陳鵬宇（清華大學(xué)出土文獻(xiàn)研究與保護(hù)中心，北京 100084）

清華簡《芮良夫毖》套語成分分析

陳鵬宇
（清華大學(xué)出土文獻(xiàn)研究與保護(hù)中心，北京 100084）

一、引 言

《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡（第三冊）》收有一篇《芮良夫毖》（以下簡稱《芮》）。簡文稱“內(nèi)（芮）良夫乃（作）再（終）”，可知這是一篇“”文。結(jié)合傳世文獻(xiàn)的記載，可知其作者是西周末年厲王時(shí)期的芮良夫。然而，“”這種體裁之前卻從未發(fā)現(xiàn)。眾所周知，清華簡中多“書”“史”類的文獻(xiàn)，那么，出于其中的這篇“”性質(zhì)應(yīng)該如何認(rèn)識？另外，作為出土文獻(xiàn)，《芮》沒有經(jīng)過后人的整理，雖不見于今本《詩》《書》，卻與《詩》《書》類文獻(xiàn)有千絲萬縷的聯(lián)系。這種聯(lián)系應(yīng)該如何厘清？傳統(tǒng)的“引用”“化用”的概念顯然太過籠統(tǒng)，與傳世文獻(xiàn)相比，《芮》無疑為我們提供了研究先秦詩作的第一手材料。藉此，我們可以窮本溯源地追問：《芮》是怎樣創(chuàng)作出來的。

要回答這些問題，西方古代史詩研究中的“口頭程式”（oral-formulaic）理論可以給我們很大啟發(fā)。運(yùn)用口頭程式理論中的“套語”概念，我們可以細(xì)致地梳理出《芮》與傳世文獻(xiàn)的關(guān)聯(lián)，考察它與哪一類文獻(xiàn)更為接近，進(jìn)而辨認(rèn)出它的性質(zhì)。通過對套語成分的總結(jié)，也可以推測作者的創(chuàng)作方式，窺探《芮》的歷史背景。另外，將《芮》置于文獻(xiàn)傳統(tǒng)之中，也可以對篇中文句有更為準(zhǔn)確的理解。本文將首先介紹“口頭程式”理論的相關(guān)研究方法及成果，進(jìn)而分析《芮》中的套語成分，并總結(jié)其意義。

二、“口頭程式”理論

古代史詩的作者是誰？這些詩又是怎樣作出來的？這也是西方學(xué)者一直關(guān)心的問題?？陬^模式理論最初要回答的問題就是“荷馬是誰”？口頭理論的開創(chuàng)者米爾曼·帕里(Milman Parry)認(rèn)為，荷馬既不是一個(gè)人也不能簡單地說是若干人，《荷馬史詩》是 “口頭傳統(tǒng)”（oral-tradition）的產(chǎn)物。“口頭傳統(tǒng)”類似我國民間的“傳唱”。在這一傳統(tǒng)下，一代代的詩人或歌手不斷地將同一史詩傳唱下去。這些詩人、歌手多是不識字的。他們的傳唱也不是靠記憶，而是靠從上一輩那里繼承來的“創(chuàng)作”（或者說表達(dá)）手法，在表演中不斷地將史詩演繹下去。我們今天看到的《荷馬史詩》，只是許多個(gè)演繹版本中的一個(gè)最晚近和完善的版本。

對于這些創(chuàng)作或表達(dá)手法，學(xué)者們首先發(fā)現(xiàn)，在口頭詩人的心目中，一個(gè)“詞”的概念跟語言學(xué)中的“詞”（word）大不一樣?？陬^詩人心中的詞少則包括一整個(gè)詩行，多則包括一整組詩。學(xué)者稱之為“大詞”（large word）?！按笤~”又被總結(jié)為三種類型：一是“套語”（formula），帕里定義為：“一組在相同的韻律條件下被經(jīng)常使用以表達(dá)一個(gè)特定的基本觀念的片語”，也就是重復(fù)出現(xiàn)的套話。比如“飛毛腿阿喀琉斯”之類。二是“主題或典型場景”（theme or typical scene），定義是“成組的觀念群，往往被用來以傳統(tǒng)詩歌的程式風(fēng)格講述一個(gè)故事”。比如荷馬史詩中表達(dá)宴飲的場景時(shí)都有些相似的特點(diǎn)，比如餐前洗手的禮儀，特別種類的食物，飯后客人的贊賞等等，這便構(gòu)成了“宴飲”主題。三是“故事型式”或“故事類型”（story-pattern or tale-type），這是“從始至終支撐著全部敘事的結(jié)構(gòu)形式”，也就是整部詩篇的結(jié)構(gòu)。比如英雄赴遠(yuǎn)方作戰(zhàn)漂泊多年最終還歸故土的故事結(jié)構(gòu)，在西方許多國家的不同史詩中都有體現(xiàn)[1]。

口頭詩人的演繹過程，就是在一定的 “故事型式”下，由不同的主題或場景引導(dǎo)，替換不同的套語。就像鑲嵌馬賽克的工人一樣，詩人們是把手上已經(jīng)有的材料組合在一起[2]。這就在很大程度上解釋了，為什么作為文盲的口頭詩人，能在即興表演中演繹出成百上千行的長詩。

在近代以前，文字遠(yuǎn)未普及，大多數(shù)人都是不能讀寫的文盲。民間的歌謠、詩篇或是敘事的史詩只能依靠口頭的傳承，因此，口頭傳統(tǒng)在歷史上具有普遍性。在現(xiàn)代的某些不發(fā)達(dá)地區(qū)，口頭傳統(tǒng)也依然存在。自洛德以來的學(xué)者在世界各地所做的田野調(diào)查，也證明了這一點(diǎn)。幾十年來口頭傳統(tǒng)理論的發(fā)展，很大一部分就是通過文本對歷史上的口頭傳統(tǒng)進(jìn)行研究（如《荷馬史詩》《貝奧武夫》等史詩的創(chuàng)作），以及通過田野調(diào)查，對現(xiàn)存的口頭傳統(tǒng)進(jìn)行研究。

與西方史詩不同，《詩經(jīng)》中的詩屬于 “樂歌”（lyric）①。但是，《詩經(jīng)》無疑也是有口頭傳統(tǒng)創(chuàng)作背景的——按照傳統(tǒng)說法，《國風(fēng)》中的詩采自民間，其作者自然是不識字的口頭詩人（《雅》《頌》的性質(zhì)較特殊，詳下文）。這些詩的創(chuàng)作情境也是隨口吟詠出來。雖然經(jīng)過后人的一再“整理”，但從詩句的回環(huán)重沓，以及意象的重復(fù)上，還可看出明顯的口頭創(chuàng)作的痕跡。有學(xué)者便從這一角度加以研究，如王靖獻(xiàn)（C. H.Wang）的《鐘與鼓》（The Bell and the Drum）②。

在西方學(xué)者的研究中，套語的長短不一，有的是一個(gè)詩句（verse），有的甚至是一個(gè)詞。針對《詩經(jīng)》，王氏是從詩句（verse）而非詞的層面來考察套語。也就是說，只有重復(fù)出現(xiàn)的詩句才能算作一個(gè)套語，重復(fù)出現(xiàn)的詞（如“君子”“柏舟”）則不能算套語②（P43-44）。這種限定無疑是符合《詩經(jīng)》乃至中國古詩的情形的，因?yàn)樵娙俗髟姷臅r(shí)候，腦海中的基本單位是詩句（至少是一個(gè)句式），而非單個(gè)的詞?？陬^傳統(tǒng)的套語自然只能存在于詩句的層面。

王氏的研究方法，首先是總結(jié)《詩經(jīng)》中的套語（formula）和套語語句（formulaci expression）。套語是重復(fù)出現(xiàn)、基本相同的詩句，又稱 “整句套語”（whole-verse formula），如“悠悠我思”，“既見君子”之類。（具體分為六種情況，詳下文。）“套語語句”，又稱為“句法套語”（syntactic formula），是指采用同一句式的套語?！疤渍Z語句”一般包括兩種元素，一種是重復(fù)出現(xiàn)的，確定整個(gè)句式的詞；另一種是可被替換的，一般用來切合詩韻的詞。如“之子于垣”（《小雅·鴻雁》）、“之子于歸”（《周南·漢廣》）、“之子于釣”（《小雅·采綠》）屬于一種套語語句；又如“載渴載饑”（《小雅·采薇》）、“載起載行”（《小雅·沔水》）、“載玄載黃”《豳風(fēng)·七月》）也是一種套語語句②（P50）。

由“整句套語”和“套語語句”兩個(gè)基本概念作為支撐，王氏對《詩經(jīng)》進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)，發(fā)現(xiàn)今本《詩經(jīng)》的整句套語比例占總詩句數(shù)的21%，若再加上套語語句，《詩經(jīng)》的套語成分比例會更高。有西方學(xué)者認(rèn)為，20%的整句套語比例是口頭傳統(tǒng)創(chuàng)作的門檻。高于這個(gè)比例的作品都是由口頭傳統(tǒng)創(chuàng)作的③?！对娊?jīng)》無疑具有口頭傳統(tǒng)創(chuàng)作的特征，但是，“是否將 《詩經(jīng)》做如此的標(biāo)簽，這取決于我們。”②（P47）作者之所以做如此審慎的表述，就是因?yàn)橛行┟鞔_是文人創(chuàng)作的詩，套語比例也非常高——有四首《雅》詩都陳述了作者（《節(jié)南山》之“家父”，《巷伯》之“孟子”，《崧高》《烝民》之“吉甫”），他們無疑都是文人（注：本文所說的“文人”對應(yīng)英文的“l(fā)iterate”，是指具有讀寫能力的人）。另外，在《詩經(jīng)》中，“詩”與“歌”似乎已經(jīng)開始區(qū)別。自稱為“歌”的側(cè)重于即興歌唱的行為，所以其套語比例也就更高。那四首作品則自稱為“詩”或“誦”，更具有書面創(chuàng)作的色彩。

書面創(chuàng)作的作品為什么具有如此之高的套語比例？西方學(xué)者也思考過這一問題。比如英國古詩人琴涅武甫(Cynewulf)的作品，套語比例也很高，而琴涅武甫無疑也是文人。Magoun由此又提出了“過渡時(shí)期”（transitional period）的概念，認(rèn)為有些人既具有讀寫能力，又熟悉口頭傳統(tǒng)的創(chuàng)作方式。他們作詩的時(shí)候，是先將詩吟誦出來，再謄寫下來（dictating to himself）[3]?！对娊?jīng)》中的文人作品是否也屬于這類“過渡時(shí)期”呢？《漢書》記載“孟春之月，群居者將散，行人振木鐸徇于路以采詩，獻(xiàn)之太師，比其音律，以聞天子。故曰，王者不窺牖戶而知天下?！边@便是“采詩”。采來的詩無疑是口頭詩人的即興創(chuàng)作。但是，呈獻(xiàn)到宮廷以后，很可能被樂工“定調(diào)”。類似后世的詞牌、曲調(diào)，源于口頭創(chuàng)作的“詩調(diào)”一旦固定，文人創(chuàng)作也便采取這種形式了。王氏認(rèn)為，《詩經(jīng)》中的某些詩結(jié)構(gòu)上很相似④。這些詩似乎正符合“過渡時(shí)期”作品的特征。但是他審慎地沒有下斷論。因?yàn)檫@些特征也可能與《詩經(jīng)》流傳的過程有關(guān)，或許是后人不斷整理的結(jié)果②（P30-31）。

王氏的著作出版于1974年。實(shí)際上，近年來口頭傳統(tǒng)理論的發(fā)展已經(jīng)明確，口頭創(chuàng)作會對文人創(chuàng)作產(chǎn)生影響，不宜在“口頭”和“書面”之間作簡單化的區(qū)分。直接地說，地道的文化人也可以從事口頭的創(chuàng)作活動[1]。套語化的風(fēng)格源于民間的口頭創(chuàng)作。但是,“當(dāng)人們開始寫作盎格魯-撒克遜語言的詩句時(shí)，如Magoun所述，他們繼續(xù)運(yùn)用這種傳統(tǒng)的風(fēng)格，因?yàn)闆]有別的風(fēng)格可用?！盵4]具體到《詩經(jīng)》上，顧頡剛先生的表述已經(jīng)說明了這一問題：“民謠的作者隨著心中要說的話說去，并不希望他的作品入樂；樂工替他譜了樂章，原意也只希望貴族聽了，得到一點(diǎn)民眾的味兒，并沒有專門的應(yīng)用。但貴族們聽得長久了，自然也會把他使用了?！盵5]（P321）

所以，口頭傳統(tǒng)理論可以用來分析文人作品。對作品中套語成分的分析可以檢驗(yàn)該作品在多大程度上采用了口頭創(chuàng)作的風(fēng)格，又在多大程度上有自己的創(chuàng)新[4]。

針對《詩經(jīng)》類文獻(xiàn)，這一理論更能揭示“詩”是怎樣“作”出來的，進(jìn)而系聯(lián)相關(guān)文獻(xiàn)，分析創(chuàng)作背景。

三、《芮良夫毖》套語成分分析

《芮良夫毖》是戰(zhàn)國寫本，距離芮良夫作詩（如果真是芮良夫所作的話）已經(jīng)有500年左右的時(shí)間了。但是，《芮》畢竟沒經(jīng)過今本《詩》《書》所經(jīng)歷的整理乃至篡改，保留了較為原始的面貌。那么，《芮》中的套語成分，能否通過與傳世先秦文獻(xiàn)的比較總結(jié)出來呢？這似乎是唯一可行的辦法。因?yàn)椤盾恰返淖髡呓佑|過哪些文獻(xiàn)，我們無從知曉，更無法復(fù)原?，F(xiàn)存先秦文獻(xiàn)是唯一的線索。而出土文獻(xiàn)受載體、數(shù)量的限制，可比性較小。另外，傳世文獻(xiàn)雖經(jīng)一再整理，但是與《芮》系聯(lián)，取二者交集，得到的肯定是原始的成分，后人的整理影響很小。

因此，跟王氏在《詩經(jīng)》內(nèi)部總結(jié)套語成分不同，《芮》的對比范圍是所有先秦傳世文獻(xiàn)。為方便研究《芮》的性質(zhì)，本文把這些文獻(xiàn)分為“詩類文獻(xiàn)”（包括《詩經(jīng)》、逸詩）和“非詩類文獻(xiàn)”兩部分。

具體到分析方法上，上引王氏著作的定義精審、分析詳實(shí)，可操作性很強(qiáng)。本文也將《芮》中的套語成分分為“整句套語”和“套語語句”兩類。整句套語是指重復(fù)出現(xiàn)、基本相同的詩句，包括王氏總結(jié)的6種情況：

（1）數(shù)首詩中重復(fù)出現(xiàn)的詩句，如“悠悠我思”（《秦風(fēng)·渭陽》、《邶風(fēng)·終風(fēng)》、《邶風(fēng)·雄雉》和《鄭風(fēng)·子衿》）、“既見君子”（《小雅·頁弁》、《周南·汝墳》、《小雅·菁菁者莪》、《秦風(fēng)·車鄰》、《小雅·蓼蕭》、《唐風(fēng)·揚(yáng)之水》、《鄭風(fēng)·風(fēng)雨》、《小雅·出車》和《小雅·隰?！罚ⅰ昂诧w戾天”（《小雅·小宛》和 《小雅·四月》）。（2）一首詩中重復(fù)出現(xiàn)的詩句，如“贈之以芍藥”（《鄭風(fēng)·溱洧》兩見）、“慆慆不歸”（《豳風(fēng)·東山》三見）。（3）語義整體相同，但由于韻律的限制，字?jǐn)?shù)不同。如“我心傷悲兮”（《檜風(fēng)·素冠》）和“我心傷悲”（《召南·草蟲》、《小雅·鹿鳴》、《小雅·四牡》和 《小雅·杕杜》中）；又如“之子歸”（《召南·江有汜》）和“之子于歸”（《周南·漢廣》、《周南·桃夭》、《召南·鵲巢》、《邶風(fēng)·燕燕》和《豳風(fēng)·東山》）。（4）感嘆詞的替換導(dǎo)致的不同的詩句，如“乃如之人兮”（《邶風(fēng)·日月》）和“乃如之人也”（《庸風(fēng)·蝃蝀》），“其葉湑湑”（《唐風(fēng)·杕杜》）和“其葉湑兮”（《小雅·裳裳者華》和《小雅·車轄》）。（5）個(gè)別字的義符變換導(dǎo)致的義近而字不同的詩句，如“憂心慇慇”（《大雅·桑柔》和《小雅·正月》）和 “憂心殷殷”（《邶風(fēng)·北門》）、“其葉菁菁”（《唐風(fēng)·杕杜》）和“其葉青青”（《小雅·苕之華》）。（6）同義字的替換導(dǎo)致的不同的詩句，如“云何其盱”（《小雅·何人斯》）和“云何其憂”（《唐風(fēng)·揚(yáng)之水》）、“食我農(nóng)人”（《小雅·甫田》）和“食我農(nóng)夫”（《豳風(fēng)·七月》）②（P41-42）。

《芮》中的任何一句詩，不論在《芮》本文中，還是在其他文獻(xiàn)中，只要有合于以上6種情況的例子，就算作整句套語。

套語語句是采用同一句式的套語，一般包括位置固定的句式成分和替換成分。需要注意的是，有的套語語句并不像上舉 “之子于垣”（《小雅·鴻雁》）、“之子于歸”（《周南·漢廣》）那樣規(guī)整，甚至沒有位置固定的句式成分，如：“或因斬柯，不遠(yuǎn)其則”（《芮》）和“伐柯伐柯，其則不遠(yuǎn)”（《詩·豳風(fēng)·伐柯》）。前者明顯是后者的化用。王氏也將這類情況歸入套語語句，今從之。

以下我列出了《芮》的原文（不包括序文部分），結(jié)合韻腳和文意，全文可分成十三節(jié)，共170句（有兩個(gè)或以上缺字的詩句未被計(jì)入）。為方便觀察，引文徑用通行字寫出簡文要表達(dá)的詞?；疽哉碚咦⑨尀闇?zhǔn)，有不同的地方參見腳注。按照從洛德以來的研究方法，我在“整句套語”下面全劃實(shí)線。對于“套語語句”，則在固定句式成分下面劃實(shí)線，在變換成分下面劃虛線。對于上舉化用的情況，則全劃虛線。

第一節(jié)

（共18句，韻腳：繇、猷、咎、告、好，幽覺通韻、幽宵合韻）

敬之哉君子！天猶畏矣。

敬哉君子！寤敗改繇。

恭天之威，載聽民之繇。

間隔若否，以自訾毀，

迪求圣人，以申?duì)栔\猷。

毋擾聞繇，宅⑤毋有咎。

毋惏貪、□惃，滿盈、康戲而不知寤告。

此心目無極，富而無倪。

用莫能止欲，而莫肯齊好。

第二節(jié)

（共7句，韻腳：復(fù)、咎、導(dǎo)、覆，幽覺合韻）

尚桓桓⑥敬哉！

顧彼后復(fù)，君子而受柬萬民之咎。

所而弗敬，譬之若重載以行崝險(xiǎn)。

莫之扶導(dǎo)，其由不邋覆⑦。

第三節(jié)

（共14句，韻腳：荒、臧、難、綱、傷、王、商，元陽合韻）

敬哉君子，恪哉毋荒。

畏天之降災(zāi)，恤邦之不臧。

毋自縱于逸，以遨不圖難⑧。

變改常述，而無有紀(jì)綱。

此德刑不齊，夫民用憂傷。

民之賤矣，而惟帝為王。

彼人不敬，不鑒于夏商。

第四節(jié)

（共10句，韻腳：均、臣，真部韻）

心之憂矣，靡所告懷。

兄弟慝矣，恐不和均。

囤⑨云滿溢，曰余未均。

凡百君子，及爾藎臣。

胥糾胥由，胥谷胥均。

第五節(jié)

（共18句，韻腳：思、之、則、德、戒、負(fù)、力，之職合韻；宅、語，魚部韻；狀、上，陽部韻）

民不日幸，尚憂思。

繄先人有言，則威虐之。

或因斬柯，不遠(yuǎn)其則。

毋害天常，各尚⑩爾德。

寇戎方晉，謀猷惟戒。

和專同心，毋有相負(fù)。

恂求有才，圣智用力。

必探其宅，以親其狀。

身與之語，以求其上。

第六節(jié)

（共9句，韻腳：王、庸、邦、憧、功，東陽合韻）

昔在先王，既有眾庸。

□□庶難，用建其邦。

□□□□□□□□□用協(xié)保，罔有怨訟。

恒爭獻(xiàn)其力，畏燮方仇，先君以多功。

第七節(jié)

（共9句，韻腳：德、國、稷、熾，職部韻）

古□□□□□□□□□元君，用有圣政德。

以力及作，燮仇啟國。

以武及勇，衛(wèi)相社稷。

懷慈幼弱，羸寡矜鰥。

萬民俱慭，邦用昌熾。

第八節(jié)

(共10句，韻腳：成、營、靜、爭、盈、型、寧，耕部韻)

二啟曰：天猶畏矣，舍命無成，

生□□難，不秉純德，其度用失營。

莫好安靜11，于可又爭。

莫稱厥位，而不知允盈。

莫……型。

自起殘虐，邦用不寧。

第九節(jié)

（共11句，韻腳：子、舊、誡、祀、司、謀，之職通韻。）

凡惟君子，尚監(jiān)于先舊。

道讀善敗，卑匡以誡。

□□功績，恭監(jiān)享祀。

和德定刑，正百有司。

胥訓(xùn)胥教，胥箴胥謀。

各圖厥永，以交罔謀。

第十節(jié)

天之所壞，莫之能支。

天之所支，亦不可壞。

板板其無成，用皇可畏。

德刑怠墮，民所訞僻。

約結(jié)繩斷，民之關(guān)閉。

如關(guān)柭扃管，繩斷既政而互相柔比。

遹易兇心，研甄嘉惟。

料和庶民，政命德刑各有常次。

邦其康寧，不逢庶難。

年谷紛成，風(fēng)雨時(shí)至。

此惟天所建，惟四方所祗畏。

第十一節(jié)

（共15句，韻腳：利、楑、違、依、次，脂微合韻；盡，脂真通韻；辰、退，物文通韻。）

曰其罰時(shí)償，其德刑宜利。

如關(guān)柭不閟，而繩剸失楑。

互相不強(qiáng)，罔肯獻(xiàn)言，人訟捍違。

民乃噑囂，靡所屏依。

日月星辰，用交亂進(jìn)退，而莫得其次。

歲乃不度，民用戾盡。

咎何其如臺哉！

第十二節(jié)

（共13句，韻腳：稺、詣、機(jī)、美、利、惟，脂微合韻）

朕惟沖人，則如禾之有稺，

非□哲人，吾靡所援囗詣。

我之不言，則畏天之發(fā)機(jī)。

民亦有言曰：謀無小大，而器不再利。

屯可與忨，而鮮可與惟。

第十三節(jié)

（共14句，韻腳：生、絓、聽、寧，支耕通韻。）

曰：嗚呼畏哉！

言深于淵，莫之能測。

民多艱難，我心不快，戾之不□□。

無父母能生，無君不能生。

吾中心念絓，莫我或聽。

吾恐罪之□身，我之不□，□□是失，而邦受其不寧。

吾用作□再終，以寓命達(dá)聽。

經(jīng)統(tǒng)計(jì)，《芮》中的整句套語有6句，套語語句有88句，套語成分共94句，占詩句總數(shù) （170句）的55.3%。也就是說，《芮》中至少一半以上的詩句都是用套語創(chuàng)作的?？紤]到現(xiàn)存文獻(xiàn)不能反映當(dāng)時(shí)文獻(xiàn)的全部，實(shí)際上的套語成分比例應(yīng)該更高。

今天看來，《芮》或許佶屈聱牙，但詩人作詩的時(shí)候，是將許多現(xiàn)成的句子或結(jié)構(gòu)拿來套用的。王國維曾說過，《詩》《書》之難讀，原因之一是多用成語[6]。“套語”的概念比王先生所說的“成語”范圍更廣，也更深刻。通過比對，我們也可以把《芮》中的套語總結(jié)出來。這樣做的目的，首先是加深對《芮》文意的理解，避免孤例導(dǎo)致的望文生義。其次是考察《芮》（或者說“”這種體裁）的性質(zhì)與哪類文獻(xiàn)更為接近。換句話說，《芮》如果流傳到今天，會被收入《詩》還是《書》。

四、《芮》中的《詩》類套語成分

以下我把《芮》和《詩》類文獻(xiàn)（包括《詩經(jīng)》、逸詩）的套語成分，以及《芮》和其他類文獻(xiàn)的套語成分分別總結(jié)12：

《芮》和《詩經(jīng)》相關(guān)套語成分總結(jié)

1.整句套語（2句）

（1）心之憂矣（2）凡百君子

2.套語語句（42句，可總結(jié)出38個(gè)套語結(jié)構(gòu)）

(1)恭天之威;（2）迪求圣人;（3）莫肯齊好;（4）顧彼后復(fù);（5）譬之若重載以行崝險(xiǎn)，莫之扶導(dǎo);（6）莫之扶導(dǎo)/莫之能測;（7）恪哉毋荒;（8）畏天之降災(zāi);（9）恤邦之不臧;（10）毋自縱于逸;（11）民之踐矣;（12）不鑒于夏商;（13）靡所告懷/靡所屏依/靡所援□詣;（14）兄弟慝矣;（15）曰予未均;（16）凡惟君子;（17）及爾藎臣;（18）或因斬柯，不遠(yuǎn)其則；（19）各尚爾德；（20）和專同心；（21）毋有相負(fù)；（22）昔在先王；（23）既有眾庸；（24）莫敢憧；（25）舍命無成；（26）于可有爭；（27）而不知允盈；（28）用皇可畏；（29）我之不言；（30）則畏天之發(fā)機(jī)；（31）我其言矣；（32）民亦有言曰；（33）屯可與忨，而鮮可與惟；（34）我心不快；（35）吾中心念絓；（36）莫我或聽；（37）吾用作?再終；（38）敬哉君子。

《芮》中，跟《詩經(jīng)》有關(guān)的套語成分共44句。另外，與逸詩有關(guān)的套語語句還有4句：

（39）天之所壞，莫之能支；天之所支，亦不可壞。

所以，《芮》跟《詩》類文獻(xiàn)相關(guān)的套語成分共48句，占詩句總數(shù)的28.2%。其中，只與《風(fēng)》有關(guān)的有5句，只與《雅》有關(guān)的有19句，只與《頌》有關(guān)的有3句?！堆拧奉惖奶渍Z成分遠(yuǎn)高于《風(fēng)》、《頌》。相對來講，《芮》明顯更接近《雅》詩。

五、《芮》與《桑柔》套語成分比較

為了進(jìn)一步說明，我將今本《詩經(jīng)》的《桑柔》與《芮》做了比較。根據(jù)《詩序》，今本《詩·大雅·桑柔》也是芮良夫的作品。《左傳·文公元年》秦穆公引“周芮良夫之詩”，所引正是《桑柔》。《詩序》的說法應(yīng)該比較可信。我在《詩經(jīng)》內(nèi)部總結(jié)了《桑柔》的套語成分，相關(guān)數(shù)據(jù)列表比對如下

《桑柔》的《詩經(jīng)》套語成分比重遠(yuǎn)大于《芮》，主要原因顯而易見——《桑柔》作為傳世文獻(xiàn)，與《詩經(jīng)》的其他文獻(xiàn)一起，經(jīng)歷了后人的整理、統(tǒng)一?！盾恰分信c《桑柔》相通的套語成分有以下四句：

（1）迪求圣人 《桑柔》：維此良人，弗求弗迪。

（2）顧彼后復(fù) 《桑柔》：是顧是復(fù)。

（3）畏天之降災(zāi) 《桑柔》：天降喪亂。

（4）靡所告懷 《桑柔》：靡所止疑/靡所定處。

如果《芮》和《?！返淖髡叽_為一人，這些套語或許反映了他的用語習(xí)慣。

另外，與《桑柔》相比，《芮》的另一個(gè)突出的特點(diǎn)是沒有“起興”。對于“起興”的含義，古來眾說紛紜，但無非是“有意義”和“無意義”兩派意見 。但對于哪些句子是起興，一般比較明確。起興的句子位于詩節(jié)的開頭，單純歌詠景物，從字面上并不表達(dá)思想情感。從這個(gè)角度考察，《芮》中并無一句是“興”。陳世驤認(rèn)為，“興”是追溯“詩”之最原始形態(tài)的線索。在陳氏看來，詩歌來源于集體勞作或節(jié)日慶祝中類似“喊號子”的活動，源頭上與音樂和舞蹈不可分割。最初的“喊號子”只是對當(dāng)時(shí)情境的歌詠，這種創(chuàng)作手法保留下來，就成了后世所說的“興”①。確實(shí)，詩的源頭肯定不是文人執(zhí)筆時(shí)的冥思苦想。詩的特點(diǎn)是押韻，韻的本質(zhì)是音樂性。寫出來的東西是沒法注意它的音樂性的，音樂性的來源是民間的歌詠?！捌鹋d”無疑是民間歌詠的重要特征。比如《詩經(jīng)·國風(fēng)》中“起興”的用例非常多，另外，即使是流傳到現(xiàn)代的民歌，開頭也經(jīng)常用類似“興”的手法歌詠景物。王靖獻(xiàn)認(rèn)為“興”就是口頭傳統(tǒng)理論所說的 “主題或典型情境”（theme or typical scene）②（P101）。如上文所述，這一概念的定義是“成組的觀念群，往往被用來以傳統(tǒng)詩歌的程式風(fēng)格講述一個(gè)故事”。王氏強(qiáng)調(diào)這一概念與

13“興”的共性，是在于“程式風(fēng)格”上。也就是說，某一景物或情境有著特定的內(nèi)涵，這一內(nèi)涵為當(dāng)時(shí)文化背景下的人們所熟知。提到了這些景物、情境，便喚起了讀者或聽眾的情感共鳴，下文的基調(diào)也就確定了。比如《詩經(jīng)》中提到“柏舟”，表達(dá)的是悲傷的情感；提到“松舟”，表達(dá)的則是喜悅的情感。所以，起興在口頭的民間創(chuàng)作中是具有普遍性的。后來的文人作詩也便采用了這種手法。比如《桑柔》第一節(jié)的“菀彼桑柔，其下侯旬”，第二節(jié)的“四牡騤騤，旟旐有翩”，第九節(jié)的“瞻彼中林，甡甡其鹿?！钡谑?jié)的“大風(fēng)有隧，有空大谷?！钡?，《芮》中確并無一處這樣的例子。假設(shè)《芮》與《桑柔》是同一作者，主題又近似，這種區(qū)別很可能是“”這種體裁與“詩”不同而造成的。

典型的“詩”，作為民間詩人的即興創(chuàng)作，先用起興奠定詩的基調(diào)，再通過起興的轉(zhuǎn)換推進(jìn)詩的內(nèi)容。如《關(guān)雎》一詩，先用“關(guān)關(guān)雎鳩，在河之洲”奠定詩的基調(diào)（“關(guān)雎”這一意象究竟有何含義，我們今天是無從知曉了。但在當(dāng)時(shí)人們一定是清楚的），再換用“參差荇菜”興起下一節(jié)?！瓣P(guān)雎”和“荇菜”是自然而然的蹦到作者腦海中的，也就自然而然的說了出來。所以，典型的詩在結(jié)構(gòu)上是靠起興架構(gòu)起來的，這也是即興創(chuàng)作的特點(diǎn)。

《芮》沒有用起興，說明它的結(jié)構(gòu)是事先構(gòu)思好的，這是典型的文人作品。換句話說，《芮》是“寫”出來的，而不是“歌”出來的。只是在寫的時(shí)候，為了省力，大量的使用了套語。

六、《芮》中只與其他文獻(xiàn)相關(guān)的套語成分

在套語成分上，《芮》是否與非詩類文獻(xiàn)接近？以下是《芮》中只與非詩類文獻(xiàn)相關(guān)的套語成分。需要注意的是，本文比較的是《芮》中的《詩》類成分和非《詩》類成分。有的套語成分既出現(xiàn)在《詩》類文獻(xiàn)中，又出現(xiàn)在非《詩》類文獻(xiàn)中，說明這些成分是可以入“詩”的，因此歸入《詩》類成分的統(tǒng)計(jì)中。下文統(tǒng)計(jì)的是那些僅僅出現(xiàn)在非《詩》類文獻(xiàn)中的套語成分。

《芮》中只與其他文獻(xiàn)相關(guān)的套語成分總結(jié)。

1.整句套語（4句）

（1）風(fēng)雨時(shí)至（2）日月星辰（3）先人有言（4）昔在先王。

2.套語語句（38句，可總結(jié)為33個(gè)套語結(jié)構(gòu)）

（1）聽民之猷（2）富而無倪（3）尚桓桓敬哉（4）所而弗敬（5）譬之若重載以行崝險(xiǎn)（6）變改常術(shù)，而無有紀(jì)綱（7）德刑不齊（8）彼人不敬（9）胥糾胥由，胥谷胥均/胥訓(xùn)胥教，胥箴胥謀（10）民不日幸（11）則威虐之（12）毋害天常（13）圣智用力（14）必探其宅，以親其狀（15）身與之語（16）以求其上（17）用建其邦（18）罔有怨訟（19）恒爭獻(xiàn)其力（20）先君以多功（21）懷慈幼弱（22）邦用不寧（23）道讀善敗（24）恭監(jiān)享祀（25）德刑怠墮（26）遹易兇心（27）惟天所建（28）惟四方所祗畏（29）朕惟沖人（30）謀無小大（31）言深于淵（32）民多艱難（33）吾恐罪之囗身。

所以，《芮》中，只與非《詩》類文獻(xiàn)相關(guān)的整句套語有4句，套語語句有38句，套語成分共42句，占《芮》詩句總數(shù)（170）的24.7%。

七、《芮》中《詩》類套語成分與非《詩》類套語成分的對比分析

下表是《詩》類文獻(xiàn)套語成分與非《詩》類文獻(xiàn)套語成分的數(shù)據(jù)對比：

可見，《芮》中的非《詩》類套語成分接近《詩》類成分所占比重。

“詩”（poem）是有韻的，非“詩”類文獻(xiàn)是無韻的，我們可稱之為廣義上的“散文”（prose）。從套語的角度來看，《芮》既像是詩，又像是散文。杜百勝（Dobson）認(rèn)為，詩是從散文發(fā)展而來的?！对娊?jīng)》中，《周頌》的時(shí)代為最早?！吨茼灐泛芸赡芫褪菫榱伺渖献趶R祭祀時(shí)的音樂和舞蹈，對當(dāng)時(shí)的散文進(jìn)行改造的結(jié)果。因?yàn)椤吨茼灐放c散文的區(qū)別，僅僅在于盡量采用四字一句的詩行，以及盡量句尾押韻。除了不時(shí)加入感嘆詞以外，《周頌》幾乎沒有什么修辭手段。這一點(diǎn)與銅器銘文很相似[7]。杜氏的觀點(diǎn)與口頭傳統(tǒng)理論相悖，認(rèn)為詩的來源是文人對散文的改造，而非民間的口頭傳統(tǒng)。其所推論的由《頌》-《大雅》-《小雅》-《國風(fēng)》的發(fā)展源流也太過武斷。源流先后暫且不管，《芮》或“”這種體裁確實(shí)像是散文化的詩——雖然持續(xù)用韻，卻沒有用比興；雖然采用詩類套語，但非詩類套語也占相當(dāng)大比重，如用“譬只若”引起比喻，用“必…以…”結(jié)構(gòu)的條件復(fù)句等，都是典型的散文的特征。

另外，與《雅》詩相比，《芮》有多處地方用韻較疏。王力曾指出，“中國詩歌最常見的是隔句用韻，一般不隔兩句才用韻。”[8]（P53）《詩經(jīng)》中，隔兩句用韻的就是“疏韻”了，“如果一連三句沒有韻腳，那就不是疏韻，而是無韻了”[8]（P79）?！盾恰分?，第一、二、七、八節(jié)都有隔兩句用韻的現(xiàn)象，第十三節(jié)倒數(shù)第二行則隔了三句才用韻。另外，第一、四節(jié)都是四句才起韻14。所以，《芮》在音樂性上也不如《雅》詩。

《芮》為什么會呈現(xiàn)出這種面貌呢？這很可能與古代的獻(xiàn)詩諷諫制度有關(guān)。這種制度古書屢有記載：

“自王以下，各有父兄子弟以補(bǔ)察其政：史為書，瞽為詩，工誦箴諫，大夫規(guī)誨，士傳言，庶人謗?！保ā蹲髠鳌は迨哪辍穾煏缯Z）

“故天子聽政，使公卿至于列士獻(xiàn)詩，瞽獻(xiàn)曲，史獻(xiàn)書，師箴，瞍賦，矇誦，百工諫，庶人傳語，近臣盡規(guī)，親戚補(bǔ)察，瞽史教誨，耆艾修之，而后王斟酌焉。是以事行而不悖。”（《國語·周語中》邵公諫厲王語）

“吾聞之古之王者，政德既成，又聽于民，于是乎使工誦諫于朝，在列者獻(xiàn)詩，使勿兜；風(fēng)聽臚言于市，辨祅祥于謠，考百事于朝，問謗譽(yù)于路，有邪而正之，盡戒之術(shù)也。先王疾是驕也！”（《國語·晉語六》范文子戒趙文子語。）

顧頡剛指出，《左傳》記了二百六十年的事，不曾見過“獻(xiàn)詩獻(xiàn)曲，師箴，瞍賦”的記載。只有楚國左史倚相曾提到祭公謀父作祈招之詩諫穆王（昭十二年）。另外，《國語·楚語上》記載衛(wèi)武公要求朝士“聞一二之言，必誦志而納之以訓(xùn)導(dǎo)我”。所以顧氏推斷：“恐怕這種事在春秋前很多，而在春秋時(shí)就很少了。 ”[5]（P327）

現(xiàn)在來看，這種獻(xiàn)詩制度很可能并非后人的夸辭，而是真實(shí)存在過。根據(jù)現(xiàn)存記載，獻(xiàn)詩主要有兩個(gè)來源：民間和朝廷。民間的獻(xiàn)詩是間接的，所謂“謗”、“傳語”需要經(jīng)過整理再呈獻(xiàn)出來，而朝士的獻(xiàn)詩是直接的，所謂“大夫規(guī)誨”、“在列者獻(xiàn)詩”。

民間的“謗”、“傳語”很可能本來就是以歌謠的形式存在（直到后世，民間流傳的歌謠也往往被記入史書里，作為對當(dāng)時(shí)政治情況的反映）。搜集這種“謗”“傳語”的過程，可以與采詩制度聯(lián)系起來看：

“孟春之月，群居者將散，行人振木鐸徇于路以采詩，獻(xiàn)之太師，比其音律，以聞天子。故曰，王者不窺牖戶而知天下。”（《漢書·食貨志》）[9]

這種制度有其合理性。流傳于一個(gè)地區(qū)的歌謠反映的是這個(gè)地區(qū)的集體情感，即使歌謠有個(gè)體性的內(nèi)容，也必是因?yàn)槟芤鹑后w的共鳴而流傳 （如《詩·邶風(fēng)·二子乘舟》，按《詩序》的說法，針對的是衛(wèi)宣公二子爭死的具體事實(shí)，但是“國人傷而思之”）。在上古的社會條件下，采集民間歌謠確實(shí)可以做為“觀民風(fēng)”的重要手段。經(jīng)過樂工們的整理，這些歌謠呈獻(xiàn)出來的時(shí)候音樂性會更強(qiáng)。

受其影響，朝廷士大夫們的諷諫也便采取了韻文的形式。但與民間沒有讀寫能力的口頭詩人們不同，朝士們熟悉深藏廟堂之中的歷史文獻(xiàn)（散文），因而創(chuàng)作的時(shí)候便帶有散文的風(fēng)格。散文風(fēng)格較弱、詩體風(fēng)格突出的便被收入了《雅》詩（如《雅》中的諫詩），散文風(fēng)格較強(qiáng)、詩體風(fēng)格較弱的便與書、史類文獻(xiàn)放到了一起。“”這種體裁自然屬于后者。趙平安師認(rèn)為，大約相當(dāng)于《尚書》中的毖[10]?！毒普a》：“厥誥毖庶邦庶士越少正御事”、“予惟曰汝劼毖殷獻(xiàn)臣”，王念孫《廣雅疏證》以為毖“皆戒敕之意也?！薄毒普a》開頭，周公就說“封，汝典聽朕毖，勿辯乃司民湎于酒。”《芮》自稱“”，可見與《書》類文獻(xiàn)相似。

另外，仔細(xì)比較《芮》和《桑柔》的內(nèi)容也會發(fā)現(xiàn)，《芮》重在規(guī)諫，言下之意，事尚有可為；而《桑柔》則重在表達(dá)情感，充滿著大事已去的哀嘆。《芮》前序云：“厥辟、御事各營其身，恒爭于富……”，可見周王的政權(quán)還高高在上；《桑柔》則說“天降喪亂，滅我立王”，可知周王政權(quán)已經(jīng)被顛覆了?！盾恰非叭?jié)反復(fù)使用祈使句“敬哉”，第四節(jié)、五節(jié)則針對現(xiàn)實(shí)情況提出了“求賢”的解決方針，第十、十一節(jié)又用“約結(jié)繩剸”作比反復(fù)譬喻，文末說要“寓命達(dá)聽”，顯然有希望執(zhí)政者改過的意思。而《桑柔》則直接就說“亂生不夷，靡國不泯。民靡有黎，具禍已盡”，看來，作《桑柔》的時(shí)候國事已經(jīng)不可為了。具體到細(xì)節(jié)上，《芮》要求執(zhí)事者“迪求圣人”，《桑柔》則直接陳述結(jié)果：“維此良人，弗求弗迪”。傅斯年認(rèn)為《桑柔》反映的是幽王末平王初政象，因?yàn)閰柾蹼m出奔，王室猶強(qiáng)；共和行政，不聞喪亂，犬戎滅周，然后可云靡國不泯。所以懷疑《左傳·文元年》以《桑柔》為芮伯刺厲王者，當(dāng)是劉歆所加[11]。實(shí)際上，厲王當(dāng)時(shí)的政治形勢遠(yuǎn)比古書記載的復(fù)雜。結(jié)合出土文獻(xiàn)來看，厲王與淮夷、東夷、獫狁三線作戰(zhàn)，淮夷直逼尹、洛15，獫狁則沿涇水而下，侵?jǐn)_宗周腹地16，可以說是“靡國不泯”。這種形勢下，國人之變發(fā)生，厲王流死在彘，也就可以說是“滅我立王”。芮伯刺厲王之說畢竟見于《左傳》，不能輕易否定。

所以，《芮》可能是獻(xiàn)詩制度下，芮良夫呈進(jìn)的一篇規(guī)諫性質(zhì)的作品，類似后世諫臣的表奏，這種體裁叫做“”；《桑柔》則可能是國人之變發(fā)生后，芮良夫抒發(fā)個(gè)人情感的哀嘆，是典型的“詩”。

這樣來看，上文提出的《芮》沒有用起興的問題就容易理解了?！捌鹋d”作為民間口頭詩人的創(chuàng)作手法，作用主要是奠定基調(diào)、表達(dá)情感，進(jìn)而推進(jìn)詩的內(nèi)容?！盾恰返哪康脑谟谝?guī)諫，重在語氣的懇切，以及對事實(shí)的講解譬喻，故而不用起興?！渡Ｈ帷穭t主要是抒發(fā)國破家亡后的感傷，故而屢用起興。

《芮》作為獻(xiàn)詩諷諫制度的孑遺，透露了朝士作的方法和特點(diǎn)，反映了厲王時(shí)期國人之變前的政治形勢，自然是彌足珍貴的。

八、總 結(jié)

第一，《芮》中含有一半以上的套語成分（大于55%）。反映作者創(chuàng)作的時(shí)候，多處都是拿固定的語句或結(jié)構(gòu)來套用。

第二，就《芮》中的《詩》類套語成分來說，《芮》更接近《雅》詩。但《芮》與據(jù)說是同一作者的《桑柔》又有不同：《芮》的《詩》類套語成分比重較低，且沒有用“起興”。

第三，《芮》的創(chuàng)作與民間口頭詩人的作品不同。后者是即興的創(chuàng)作，是“歌”出來的。結(jié)構(gòu)上借起興奠定基調(diào)，然后通過起興的轉(zhuǎn)換推進(jìn)詩的內(nèi)容。《芮》是文人的作品，是“寫”出來的。結(jié)構(gòu)上事先構(gòu)思好，只是為了寫作的簡便，大量使用套語成分。

第四，《芮》中《詩》類套語和非《詩》類套語所占比重近似，說明《芮》既有詩的風(fēng)格，又有散文的風(fēng)格，這是“”這類體裁的特點(diǎn)。

第五，《芮》的這種面貌，跟當(dāng)時(shí)的獻(xiàn)詩諷諫制度有關(guān)。民間的諷諫采用歌謠的形式，經(jīng)過樂工整理，音樂性較強(qiáng)；朝士的諷諫是直接呈獻(xiàn)的，雖也押韻，但散文的特點(diǎn)更加突出。

第六，《芮》是獻(xiàn)詩制度下芮良夫呈進(jìn)的一篇規(guī)諫作品，創(chuàng)作時(shí)間在國人之變以前，這種規(guī)諫的體裁叫做“”?！渡Ｈ帷穭t可能是國人之變發(fā)生后，芮良夫抒發(fā)個(gè)人情感的哀嘆，屬于“詩”。故而兩者在套語成分、創(chuàng)作手法和內(nèi)容上多有不同。

注：

① 參陳世驤從西方文學(xué)研究的角度對《詩經(jīng)》之體裁（genre）的討論，見：Chen Shih-Hiang,“The Shih-ching:Its Generic Significance in Chinese Literary History and Poetics”,Stud-ies in Chinese Literary Genres,Berkeley:University of California Press,pp9-10.譯本參陳世驤：《原興：兼論中國文學(xué)特質(zhì)》，楊牧（王靖獻(xiàn)）譯，《陳世驤文存》，沈陽：遼寧教育出版社，1998年版，第143-144頁。

② C.H.Wang,The Bell and the Drum,Berkeley and Los Angeles:University of California Press,1974.譯本參王靖獻(xiàn)：《鐘與鼓》，謝謙譯，成都：四川人民出版社，1990年版。為保證準(zhǔn)確，本文引用一以英文原文為準(zhǔn)。

③ 這就是Duggan提出的“口頭門檻”理論，參Joseph J.Duggan,The song of Roland:Formulaic Style and Poetic Craft, Berkeley:University of California Press,1973,p29.

④ 如《采薇》《出車》《杕杜》皆是伐獫狁之詩，結(jié)構(gòu)又相似。這三首詩與《六月》《十月之交》《小弁》《巧言》雖主題不同，結(jié)構(gòu)也相似。王氏認(rèn)為，這種結(jié)構(gòu)是從《雅》詩之首《鹿鳴》模仿來的。參：C.H.Wang,The Bell and the Drum,p29.

⑦ 整理者釋為“丁”，讀作“?！薄?/p>

⑧ 整理者該句斷作“勿自縱于逸以遨，不圖難”。

⑨ 原字作“屯”，整理者讀如字。

⑩ 整理者讀作“當(dāng)”。

11簡文作“情”字，整理者讀如字。

12篇幅所限，我們這里只列出《芮》中的套語成分，《詩》類文獻(xiàn)和其他文獻(xiàn)的相關(guān)內(nèi)容參見另文。

13顧頡剛、鐘敬文、朱自清、何定生諸家對“興”義的討論，《古史辨》第三冊（下編），香港太平書局，1963年版，第 672-705頁。

14或許這也是詩人的“句”的概念與我們不同。如第十三節(jié)“吾恐罪之□身，我之不□，□□是失，而邦受其不寧”我分成了四句，在詩人看來可能只是三句甚至兩句。

15厲王時(shí)期的敔簋（《殷周金文集成》04323）記載：“南淮夷遷及內(nèi)…裕（欲）敏（謀）陰陽洛，王令敔追囗于上洛，至于伊（尹）..”其中的“陰陽洛、上洛、伊（尹）”指的正是尹水、洛水一帶。

16厲王時(shí)期的多友鼎（《殷周金文集成》02835）提到獫狁“廣伐京師”，并且“伐筍（荀）”，“京師”和“荀”一般認(rèn)為在今陜西彬縣附近，沿涇水而下便是宗周腹地。

[1]約翰·邁爾斯·弗里(John Miles Foley).口頭程式理論：口頭傳統(tǒng)研究概述[J].朝戈金譯.民族文學(xué)研究，1997，（1）：86-90.

[2]Albert B.Lord,The singer of tales,Cambridge[M].MA:Harvard University Press,1964.13-29.

[3]Francis P.Magoun,Jr., “Oral-Formulaic Character of Anglo-Saxon Narrative Poetry”,reprinted in Donald K.Fry, ed.,The Beowulf Poet:A collection of Critical Essays,Englewood Cliffs[M].N.J.:Printice Hall,1968.83-113.

[4]“When people began to write Anglo-Saxon verse,as Magoun himself had indicated,they continued to use the same traditional style,because there was as yet no other available.”Albert B.Lord.“Perspectives on Recent Work on the Oral Traditional Formula”[M].Oral Tradition,1986.467-503.

[5]顧頡剛.詩經(jīng)在春秋戰(zhàn)國間的地位[A].古史辨：第三冊（下編）[C].香港：太平書局，1963.

[6]王國維.與友人論〈詩〉〈書〉中成語書[A].觀堂集林：卷二[C].北京：中華書局，1959.75.

[7]29 W.A.C.H.Dobson, “the origin and development of prosody in early Chinese poetry”[M].T’oung Pao LIV, 1968.231-250.

[8]王力.詩經(jīng)韻讀[M].上海：上海古籍出版社，1980.53.

[9]班固.漢書[M].北京：中華書局，1962.1123.

[11]董希平.傅斯年.〈詩經(jīng)講義稿〉箋注[M].北京：當(dāng)代世界出版社，88.

【責(zé)任編輯：陳紅】

2014-01-26

陳鵬宇，清華大學(xué)出土文獻(xiàn)研究與保護(hù)中心博士研究生，從事出土文獻(xiàn)與古文字研究。