楊丹

摘 要：目前我國(guó)的審計(jì)法制建設(shè)現(xiàn)狀來看，有很多方面還不盡人意，社會(huì)上普遍存在著審計(jì)資源浪費(fèi)、審計(jì)獨(dú)立性不強(qiáng)、審計(jì)執(zhí)法定位困難、審計(jì)不透明等等。這些現(xiàn)象的產(chǎn)生，反映了我國(guó)審計(jì)法制建設(shè)深層次的缺陷。為此，我國(guó)要致力于審計(jì)法制建設(shè)的完善，采取有效措施，切實(shí)推進(jìn)審計(jì)法制建設(shè)邁上新的臺(tái)階。

關(guān)鍵詞：國(guó)家審計(jì)；法制建設(shè)；審計(jì)執(zhí)法

《審計(jì)法實(shí)施條例》、《國(guó)家審計(jì)準(zhǔn)則》的修訂和頒布施行，是繼審計(jì)法修訂后，我國(guó)審計(jì)法制建設(shè)進(jìn)程中的又一件大事，對(duì)于我國(guó)的審計(jì)監(jiān)督制度的進(jìn)一步完善，深入開展審計(jì)工作，更好的發(fā)揮審計(jì)保證國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)健康運(yùn)行的“免疫系統(tǒng)”功能等方面，具有十分重要的意義。加強(qiáng)審計(jì)機(jī)關(guān)的法制建設(shè)，是審計(jì)機(jī)關(guān)履行依法審計(jì)職責(zé)的前提條件，同時(shí)也是審計(jì)事業(yè)生存與發(fā)展的重要基礎(chǔ)。

一、我國(guó)審計(jì)法制建設(shè)的現(xiàn)狀

（一）審計(jì)信息資源浪費(fèi)

在當(dāng)前社會(huì)中國(guó)，雖然有互聯(lián)網(wǎng)等將世界信息資源連在一起，相互之間交織成一個(gè)信息網(wǎng)絡(luò)，但機(jī)關(guān)內(nèi)部之間確是信息不流通。各級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)各自為營(yíng)，各自為戰(zhàn)，使得審計(jì)資源難以整合，全國(guó)范圍內(nèi)幾乎還沒能實(shí)現(xiàn)審計(jì)資源的共享，這就使得各地方，各單位普遍都存在著人員不足，工作任務(wù)多，工作質(zhì)量不高，審計(jì)成果疏于整理，審計(jì)信息流失嚴(yán)重等等。與此同時(shí)，審計(jì)工作和司法上的監(jiān)察工作以及政府反腐工作都有所交叉和滲透。審計(jì)機(jī)關(guān)在審計(jì)過程中發(fā)現(xiàn)的大案和要案通過司法程序依法移送給司法機(jī)關(guān)后便從整個(gè)案件中退出來，完成了自己的工作職責(zé)，而司法工作人員往往對(duì)財(cái)務(wù)知識(shí)一知半解，在重復(fù)審計(jì)中既使得專業(yè)知識(shí)和專業(yè)人員不夠，又極大地浪費(fèi)了人力財(cái)力，而這種重復(fù)審計(jì)的現(xiàn)象比比皆是。正是由于內(nèi)部、外部和政府審計(jì)與司法監(jiān)督?jīng)]有統(tǒng)一起來，使得我國(guó)的審計(jì)存在著資源浪費(fèi)。

（二）審計(jì)獨(dú)立行為不強(qiáng)

在現(xiàn)實(shí)的政府審計(jì)實(shí)踐中，如果政府領(lǐng)導(dǎo)人認(rèn)識(shí)到了審計(jì)的重要性，領(lǐng)導(dǎo)者的素質(zhì)高，抵擋得住來自各方面的誘惑和壓力，政府審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)政府經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的監(jiān)督和制約作用就能發(fā)揮得很好。相反，從近幾年來政府審計(jì)時(shí)間匯總出現(xiàn)的“以權(quán)押審”以及審計(jì)結(jié)果被“過濾”等等現(xiàn)象中我們可以看出，審計(jì)機(jī)關(guān)有時(shí)扮演者政府的“維權(quán)工具”，不僅沒有在應(yīng)有的崗位上發(fā)揮出關(guān)鍵的作用，反而成了地方主義中的“保護(hù)傘”，政府目標(biāo)和任務(wù)在很大程度上受行政權(quán)力機(jī)構(gòu)意志的左右。不能不說不是政府審計(jì)機(jī)關(guān)的組織獨(dú)立性在法律制度安排上存在缺陷的反映。

（三）審計(jì)執(zhí)法定位困難

審計(jì)決定執(zhí)行難問題上，有些被審計(jì)單位經(jīng)濟(jì)狀況不好，無(wú)力執(zhí)行審計(jì)決定，光審計(jì)卻無(wú)法實(shí)施有效地懲罰措施和改進(jìn)措施；有些被審計(jì)單位雖然經(jīng)濟(jì)狀況不錯(cuò)，卻拒絕執(zhí)行審計(jì)決定或只執(zhí)行部分審計(jì)決定，審計(jì)機(jī)關(guān)不能采取扣繳、劃轉(zhuǎn)等強(qiáng)制措施，只能依靠有關(guān)部門配合執(zhí)行，這樣就加大了成本，不利于社會(huì)資源的統(tǒng)籌。審計(jì)查證難，處理更難的問題始終存在。其次，審計(jì)執(zhí)法不到位，如審計(jì)決定中，對(duì)審計(jì)出的問題定性不準(zhǔn)，引用的法律法規(guī)錯(cuò)誤或不完整；或者審計(jì)報(bào)告中反映的需處理處罰的問題，審計(jì)報(bào)告和審計(jì)決定書中既沒有處理也沒有說明原因。針對(duì)上述問題審計(jì)機(jī)關(guān)雖然有內(nèi)部控制制度約束，但沒有強(qiáng)制措施，導(dǎo)致審計(jì)人員沒有壓力，審計(jì)質(zhì)量年年查，上述問題年年存在，審計(jì)質(zhì)量也不能有效的得到提高，此種現(xiàn)象在我國(guó)的國(guó)有企業(yè)中尤為突出。

（四）審計(jì)透明程度不夠

我國(guó)的審計(jì)方法跟不上時(shí)代進(jìn)步的腳步，審計(jì)組往往是按照常規(guī)的審計(jì)方法，對(duì)被審計(jì)單位的會(huì)計(jì)資料、財(cái)務(wù)人員、公司領(lǐng)導(dǎo)逐一進(jìn)行審計(jì)，發(fā)現(xiàn)問題后對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行一個(gè)數(shù)據(jù)的和搜集和信息的反饋，以查出被審計(jì)單位的蛛絲馬跡，然而在當(dāng)前社會(huì)會(huì)計(jì)信息嚴(yán)重失真，不管是民營(yíng)企業(yè)還是上市公司，或是國(guó)有企業(yè)，都是籌資一套會(huì)計(jì)報(bào)表，納稅一套會(huì)計(jì)報(bào)表，股東會(huì)董事會(huì)上又是一套審計(jì)報(bào)表，很難讓人定義會(huì)計(jì)信息到底有幾分是真實(shí)反映企業(yè)的經(jīng)營(yíng)情況。所以審計(jì)終結(jié)以后，被審計(jì)的員工甚至財(cái)務(wù)人員往往都不知道審計(jì)機(jī)關(guān)到底都審計(jì)了些什么，處理了些什么，給單位造成了什么影響，這種處事態(tài)度實(shí)際上是剝奪了公司職工和廣大群眾的知情權(quán)，沒有做到明明白白。

二、我國(guó)審計(jì)法制建設(shè)的完善

（一）加強(qiáng)審計(jì)合作，提高資源配置

在工作調(diào)研中，注意及時(shí)發(fā)現(xiàn)、收集、開發(fā)各內(nèi)審單位在工作中的好經(jīng)驗(yàn)、好做法，并積極分類型幫助歸納、總結(jié)，經(jīng)采取多種方式與內(nèi)審人員進(jìn)行反復(fù)斟酌、溝通商討，準(zhǔn)確核實(shí)審計(jì)成果的真實(shí)、合法、有效的情況下，將一些成熟的優(yōu)秀經(jīng)驗(yàn)和先進(jìn)做法，通過刊物《內(nèi)審動(dòng)態(tài)》、信息網(wǎng)站及組織召開經(jīng)驗(yàn)交流介紹會(huì)、座談會(huì)、公開發(fā)表研究論文等多種途徑，將這些好資源在全市內(nèi)審單位中進(jìn)行推廣，有效提高了這些審計(jì)成果的綜合再利用，提升了資源的共同利用效率。國(guó)家在完善公安、司法部門法律法規(guī)時(shí)，應(yīng)充分考慮《憲法》賦予審計(jì)機(jī)關(guān)的獨(dú)立監(jiān)督權(quán)，對(duì)作為獨(dú)立行使審計(jì)監(jiān)督權(quán)的審計(jì)機(jī)關(guān)，可以考慮由審計(jì)人員代表審計(jì)機(jī)關(guān)履行舉證責(zé)任。在行政不干預(yù)司法的總原則下，審計(jì)機(jī)關(guān)與公安、司法機(jī)關(guān)協(xié)調(diào)配合，尋找法律體制上合法有效的切入點(diǎn)和最佳結(jié)合點(diǎn)，避免人力、物力、財(cái)力的浪費(fèi)。

（二）實(shí)施體制改革，明確審計(jì)責(zé)任

首先可以考慮將行政首長(zhǎng)對(duì)審計(jì)機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)變更為政治領(lǐng)導(dǎo)。我們可以借鑒國(guó)際上通行的成功經(jīng)驗(yàn)，即立法機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)都領(lǐng)導(dǎo)審計(jì)機(jī)關(guān)的業(yè)務(wù)，而將行政機(jī)關(guān)首長(zhǎng)對(duì)審計(jì)機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)改為政治領(lǐng)導(dǎo)，既能保證審計(jì)機(jī)關(guān)在業(yè)務(wù)上保證相對(duì)的獨(dú)立性，同時(shí)又能保證審計(jì)工作能夠緊緊圍繞在政府工作的中心來開展。其次將我國(guó)立法中上級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)下級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)的指導(dǎo)關(guān)系改為業(yè)務(wù)指導(dǎo)關(guān)系。如果上級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)只是進(jìn)行業(yè)務(wù)指導(dǎo)，這就讓地方政府不受束縛，大膽開展同級(jí)財(cái)政審計(jì)，只要國(guó)家指導(dǎo)大方向把握住了，下級(jí)審計(jì)業(yè)務(wù)的開展就更能如魚得水了。

（三）完善法治建設(shè)，剔除落后法規(guī)

在法規(guī)體系上理順地方部門法規(guī)與國(guó)家政策之間的關(guān)系，盡量避免合理不合法，堅(jiān)決杜絕法規(guī)沖突；在法制建設(shè)上賦予審計(jì)機(jī)關(guān)更多的審計(jì)處理權(quán)，明確審計(jì)人員的執(zhí)法責(zé)任；進(jìn)一步完善我國(guó)審計(jì)法律的相關(guān)制度，應(yīng)盡快制定審計(jì)實(shí)施細(xì)則，操作指南等相關(guān)制度辦法，細(xì)化審計(jì)范圍，對(duì)審計(jì)報(bào)告從內(nèi)容、格式等方面作出明確的規(guī)定，進(jìn)一步規(guī)范審計(jì)行為，建立健全審計(jì)情況通報(bào)，審計(jì)整改以及責(zé)任追究等結(jié)果運(yùn)用制度。審計(jì)法律修訂時(shí)應(yīng)增加對(duì)受審單位內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)、內(nèi)部控制制度進(jìn)行評(píng)價(jià)的相關(guān)條款。要明確審計(jì)人員的執(zhí)法責(zé)任，提高審計(jì)機(jī)關(guān)執(zhí)法力度和執(zhí)法水平。

（四）提倡民權(quán)制衡，建立監(jiān)督系統(tǒng)

隨著民主法治的推進(jìn)，社會(huì)各界對(duì)加強(qiáng)依法審計(jì)的呼聲越來越高，這一方面為加強(qiáng)審計(jì)法制建設(shè)創(chuàng)造了條件，另一方面也對(duì)加強(qiáng)審計(jì)法制建設(shè)提出了更高的要求。我們必須全面貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀，努力提高執(zhí)審能力，在促進(jìn)發(fā)展環(huán)境的優(yōu)化上做文章，以推動(dòng)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)持續(xù)健康發(fā)展。充分發(fā)揮“審、幫、促”作用，為構(gòu)建科學(xué)的財(cái)政財(cái)務(wù)管理體制服務(wù)。惟其如此，審計(jì)才能成為“推進(jìn)民主和法治建設(shè)的工具”。而完善的審計(jì)制度，如果沒有相應(yīng)的懲治、解決措施，則審計(jì)制度、審計(jì)工作又可能成為整個(gè)行政體系中的“孤膽英雄”，過后或許一切照舊。所以要把審計(jì)透明化，讓老百姓明白審計(jì)機(jī)關(guān)到底審了什么、怎么審、效果怎么樣，只有建立了這樣的民權(quán)監(jiān)督，我們審計(jì)的發(fā)展空間才會(huì)更大，才能真正發(fā)揮審計(jì)監(jiān)督“免疫系統(tǒng)”功能。（作者單位：湘潭大學(xué)）

參考文獻(xiàn)：

[1] 盧松.加強(qiáng)審計(jì)法制建設(shè) 完善審計(jì)質(zhì)量控制程序[J].才智，2011，（12）：4-4.

[2] 劉然.審計(jì)法制建設(shè)研究[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)，2007，（07）：42-42.