鄭永年：經(jīng)濟發(fā)展是為建設更好的社會

鄭永年教授現(xiàn)任新加坡國立大學東亞研究所所長，他長期關注中國轉型問題，其觀點備受國內外媒體及政界、學術界的重視。近期，在接受本刊專訪時，鄭永年教授指出，經(jīng)濟發(fā)展應該是一個工具，它的最終目標是建設更好的社會，未來的經(jīng)濟改革應該處理好政府、市場和社會之間的關系，三者須均衡發(fā)展。

本期客座總編輯：

鄭永年，新加坡國立大學東亞研究所所長，英國諾丁漢大學終身教授，中國問題專家。

《檢察風云》：鄭教授，非常感謝您接受本刊采訪。近些年您特別關注中國經(jīng)濟改革以及國家和市場的關系，您認為中國當前經(jīng)濟改革最關鍵的問題是什么?

鄭永年：這么多年來，我覺得中國經(jīng)濟改革有一個問題始終沒有弄清楚，那就是經(jīng)濟發(fā)展的最終目的是什么？改革開放前20年的目的很清楚，就是脫貧、致富，簡單說就是經(jīng)濟增長。后來這一目的演變成技術上的GDP主義。然后，大家發(fā)現(xiàn)GDP主義有很多問題，但又沒有提出替代性的目的。

我們經(jīng)常會把經(jīng)濟發(fā)展本身當成是最終目的。經(jīng)濟發(fā)展本身當然是重要的，但經(jīng)濟發(fā)展應該是一個工具，目的是為了建立一個更好的社會。我們這樣沒有明確目的地一味發(fā)展，很容易會走錯方向。在GDP主義的指揮棒下，我們的工業(yè)化也好，城市化也好，其核心都是貨幣主義，這就造成了很多社會問題。為什么要設定目標？因為只有目標清楚了，我們才知道什么是好的經(jīng)濟政策和發(fā)展路徑。

下一個階段我們要明確：我們的發(fā)展并不是為了GDP增長本身。我們現(xiàn)在的GDP的確是越來越多，但是事實上我們有形和無形財富反而越來越少了。青山綠水是財富，好的空氣是財富，地下礦產(chǎn)是財富，好的文化氛圍和社會道德也是財富?，F(xiàn)在我們通過貨幣化、工業(yè)化和城市化，把所有這些真正的財富都轉化成GDP，也就是一個流量的概念。這個流量我們又沒法保證分配得均衡合理，造福于社會。我們需要反思：GDP只是一個流量的概念，不是我們最終發(fā)展的目標。所以，所謂經(jīng)濟轉型不僅僅是一個出口導向和促進內需的問題，而是要首先把發(fā)展的目標搞清楚。

改革開放之初，鄧小平提出“讓一部分人先富起來”，這在當時是有一定道理的。當時的中國太貧窮、太落后，誰都想改善物質生活，所以當時一開始改革，社會就變得很快。現(xiàn)在溫飽已經(jīng)解決了，大家共同追求的已經(jīng)不僅僅是物質文明而已。所以，我覺得談經(jīng)濟轉型，至少我們要把財富和GDP兩個概念分開來：財富就是財富，而GDP只是一個流量，一種追求財富的手段。

《檢察風云》：那么您認為我們要實現(xiàn)這個目標，最大的阻力或者障礙在哪里？

鄭永年：首先是一個思維方式的問題。過去30年來，我們都是在GDP主義或者說發(fā)展主義的影響下思考和行動的。我們認為經(jīng)濟發(fā)展就是一切。其實黨中央在十六大、十七大的時候就已經(jīng)提出了：經(jīng)濟發(fā)展固然重要，但發(fā)展的最終目標也是重要的。時至今日，中國經(jīng)濟的轉型還是沒有完成。

十八屆三中全會提出了要進一步市場化，這當然是必要的。但如果只是強調市場化，在我看來還是不夠的。盡管我們很早就強調社會和諧和穩(wěn)定，但是并沒把社會建設放到與經(jīng)濟同等重要的位置上來思考。現(xiàn)在主流的思維方式還是經(jīng)濟主義、發(fā)展主義。一旦到了地方層面，這基本還是一種為了經(jīng)濟犧牲社會的發(fā)展思路。

我們需要看到社會建設對經(jīng)濟建設的重要性，而不能把眼光完全放在經(jīng)濟發(fā)展上面。中國這30年的各種改革，給予經(jīng)濟的考慮很多，而給予社會的考慮則少得可憐。例如各種社會福利制度，教育、醫(yī)療、住房和養(yǎng)老，我們做得實在太少。我們都知道西方“先富再老”的社會，而中國現(xiàn)在則是一個未富先老的社會。養(yǎng)老方面的各項制度準備我們做好了嗎？面臨中國社會的全面老齡化，我們該怎么辦？

學習歷史經(jīng)驗對我們很重要。我經(jīng)常說，中國現(xiàn)在要注意避免19世紀歐洲的道路。中國雖然是一個東亞國家，但現(xiàn)在發(fā)展方向卻很像19世紀的歐洲。那個時候歐洲的經(jīng)濟以發(fā)展利益和效率為重，社會破壞得很厲害，結果導致了長時間的社會運動和社會革命。

這一點上，中國不像日本和亞洲四小龍。這些經(jīng)濟體和地方的發(fā)展是經(jīng)濟建設和社會建設并舉的，所以只用了大概二三十年時間，中產(chǎn)階級就達到了全社會的百分之七八十。中國從改革開放到現(xiàn)在也發(fā)展了30多年，經(jīng)濟發(fā)展速度不比它們慢，但中產(chǎn)階級只達到了全社會的百分之二三十左右。所以我認為中國將來不需要其他發(fā)展指標，直接把中產(chǎn)階級的大小作為指標即可。中產(chǎn)階級成為社會主體，以后的改革都比較容易，因為中產(chǎn)階級的價值觀一旦成為全社會的價值觀，社會在政治上就不會激進化，漸進的改革就容易進行下去。

《檢察風云》：鄧小平南行以來，新加坡的經(jīng)驗就一直是中國經(jīng)濟改革的參照物之一。20多年來，中國也確實從新加坡這里學到了很多成功經(jīng)驗。您認為新加坡經(jīng)濟發(fā)展的經(jīng)驗還有哪些值得中國借鑒的地方？

鄭永年：我覺得要歷史地認識新加坡。新加坡的發(fā)展經(jīng)歷了好幾個階段，而每個階段的新加坡都不一樣?，F(xiàn)在的新加坡，如果按照西方的標準應該叫做“后工業(yè)化時代的社會”。它也已經(jīng)是一個高收入社會。20年前鄧小平南行時的新加坡還處于工業(yè)化時代，也就是高速發(fā)展的階段，所以我們應該把現(xiàn)在的中國和當時的新加坡進行比較。

新加坡有許多社會主義的因素。例如，新加坡政府從上世紀60年代開始做政府組屋工程，到現(xiàn)在全國80%以上居民住的是政府組屋。還有它的醫(yī)療和教育制度，也是很有特色的。新加坡從來就沒有把單純的經(jīng)濟發(fā)展當成是目標。新加坡的目標是建設一個好的社會。李光耀的治國思想是要讓經(jīng)濟成為愛國主義的基礎。組屋制度的思想就是要通過經(jīng)濟發(fā)展和社會建設，讓每個家庭都擁有一份財產(chǎn)，“有恒產(chǎn)者有恒心”，這“恒心”就包括愛國心。所以新加坡走的是典型的亞洲四小龍發(fā)展道路，一條經(jīng)濟發(fā)展與社會建設并重的道路。

新加坡到了現(xiàn)在這個階段，它的基本社會制度已經(jīng)完全建立起來了。它面臨的問題跟中國完全是兩碼事。中國現(xiàn)在的問題是從中等收入國家走向高收入國家，而新加坡新加坡已經(jīng)是高收入國家了。所以如果說新加坡的經(jīng)濟發(fā)展有什么值得借鑒的經(jīng)驗，應該是七八十年代的新加坡，它的產(chǎn)業(yè)升級、組屋制度等等。

對于新加坡經(jīng)驗，中國往往容易誤解，往往用概念來代替事實。例如有些人看到中國收入分化很嚴重，就說新加坡、中國香港也很嚴重，因此收入分化是經(jīng)濟發(fā)展的合理代價。這些人沒有看到新加坡每個發(fā)展階段都不一樣。七八十年代新加坡的收入分化并沒有現(xiàn)在這么嚴重，現(xiàn)在之所以這么嚴重很大程度是因為全球化。中國觀察其他國家總是傾向于橫向比較，注重這些國家的現(xiàn)在，其實關鍵是要看它們的發(fā)展歷史。

《檢察風云》：您剛才談到很多關于政府、市場和社會關系的問題。的確，經(jīng)濟改革并不是市場化那么簡單，而是要調整政府、市場和社會的關系。例如政府不能讓市場破壞社會，應該積極保護社會。那么您認為未來中國經(jīng)濟改革究竟應該怎樣處理這三者之間的關系呢？或者說，它們三者之間有沒有一種理想的關系存在？

鄭永年：從經(jīng)驗來看，我不認為市場、國家和社會之間可以有一種完美的關系。對于這三者關系，各個國家都有各個國家的處理方式。例如英美國家的體系與歐洲大陸國家不同，先發(fā)展國家和后發(fā)展國家也不同。

當然，這并不是說沒有一個原則。原則就是均衡發(fā)展。市場的目的是要創(chuàng)造財富。歷史上，市場經(jīng)濟造成了很多問題，于是就有人提出要消滅市場，例如前蘇聯(lián)，但他們的那種模式已經(jīng)被證實是失敗的。

政府在分配財富的過程中要扮演一個角色。資本也好，政府也好，社會才是發(fā)展的最終目的。歸根結底，市場、政府都是社會的一部分，所以關鍵是怎么把握其中的平衡。如果政府光站在資本一邊壓制社會當然是不行的，政府光站在社會一邊節(jié)制資本也不行。政府站在社會這一邊就是民粹主義（populism），最后導致社會的激進化和發(fā)展困境，而政府站在資本這一邊那社會就走向解體。所以三者均衡最重要。

我很早就寫過文章，強調政府的政治權力、資本的經(jīng)濟權力和社會的生存權利應該均衡。好的社會就是這三種力量均衡的社會?，F(xiàn)在中國的問題是資本和權力走得太近，而社會被邊緣化。

采寫：黃彥杰

編輯：鄭賓 393758162@qq.com