摘要：智庫影響力的實(shí)證研究逐漸成為智庫研究中的一個嶄新領(lǐng)域。立足智庫發(fā)展的一般規(guī)律與中國智庫的演化特點(diǎn)，構(gòu)建中國特色智庫分類與評價標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型與社會發(fā)展背景下中國特色新型智庫建設(shè)的實(shí)際需求，采用基于調(diào)查問卷的主觀評價法，分別就中國智庫的綜合影響力、系統(tǒng)內(nèi)影響力和專業(yè)影響力三個層面進(jìn)行評價與排名，以期更加全面、科學(xué)、準(zhǔn)確地觀察和評價中國智庫發(fā)展的現(xiàn)狀、特點(diǎn)及其趨勢。指出在未來的發(fā)展中，既要發(fā)揮各級各類智庫的能動作用，實(shí)現(xiàn)體制機(jī)制創(chuàng)新；又要強(qiáng)化政府的引導(dǎo)以及對決策咨詢的支持作用，為智庫發(fā)展創(chuàng)造良好氛圍。

關(guān)鍵詞：智庫；影響力；主觀評價法

中圖分類號：D63文獻(xiàn)標(biāo)識碼： A文章編號： 02575833（2014）04000418

一、 引言：科學(xué)評價智庫影響力引導(dǎo)智庫健康發(fā)展

隨著經(jīng)濟(jì)全球化、世界多極化、社會信息化的深入發(fā)展，智庫作用正日益凸顯，特別是在服務(wù)政府戰(zhàn)略決策、推動經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展、積極參與全球治理和增強(qiáng)國際話語權(quán)等方面，都需要智庫提供必要與及時的思想支撐和智力支持，為彌合知識與決策之間的鴻溝貢獻(xiàn)專家智慧。智庫的影響力是智庫的生命線和價值所在，構(gòu)成智庫研究中極其重要的一個方面。智庫影響力的強(qiáng)弱變化揭示出一個國家或地區(qū)智庫發(fā)展的整體態(tài)勢、智庫影響政策變遷的能力，以及智庫同政策制定者之間的關(guān)系和密切程度。

目前，對智庫影響力的理論基礎(chǔ)發(fā)展較為完備，理論分析脈絡(luò)主要遵從專家、決策者與公眾多方利益互動與協(xié)調(diào)的路徑展開：一是以專家知識作為出發(fā)點(diǎn)的“知識運(yùn)用”理論，包括卡普蘭（Caplan）的兩大群體學(xué)說①和衛(wèi)斯（Weiss）的啟迪模型②等；二是以政治權(quán)力和決策者作為出發(fā)點(diǎn)的政治學(xué)理論，包括杜魯門（Truman）和達(dá)爾（Dahl）的多元理論③和米爾斯（Mills）的精英理論④等；三是關(guān)注政策形成的政策過程理論，比較著名的有約翰·金頓（John·Kingdon）

收稿日期：20130101

①Nathan Caplan， “The TwoCommunities Theory and Knowledge Utilization”， [WTBX]American Behavioral Scientist[WTBZ]， Vol.22， No.3， 1979. pp.459470.

②Carol H. Weiss and M. Buculavas （ed.），[WTBX] Using Social Research in Public Policy Making[WTBZ]， Lexington： Mass. D.C. Heath， 1977.

③D.B. Truman， [WTBX]The Govermental Process： Political Interests and Public Opinion[WTBZ]， Reprint edition， Greenwood Publishing Group， 1981.

④C.W. Mills，[WTBX] The Power élite[WTBZ]， New York： Oxford University Press， 1959.

的多元流分析框架Kingdon John， [WTBX]Agendas， Alternatives and Public Polices[WTBZ]， New York： Harper Collins， 1995.等。關(guān)于智庫影響力的理論基礎(chǔ)，朱旭峰提供了一個全面的綜述朱旭峰：《“思想庫”研究：西方研究綜述》，《國外社會科學(xué)》2007年第1期。。

然而，對智庫影響力的實(shí)證研究卻充滿困難。由于缺乏統(tǒng)一的測度工具與標(biāo)準(zhǔn)，一直以來大部分研究者把對智庫影響力的實(shí)證分析視作禁區(qū)。彼得·豪爾（Peter Hall）曾公開宣稱，“智庫對決策雖有影響，但影響力到底有多大，誰也說不準(zhǔn)”轉(zhuǎn)引自金芳等《西方學(xué)者論智庫》，上海社會科學(xué)院出版社2010年版，第22頁。?？咸亍ね穑↘ent Weaver）甚至援引布魯金斯學(xué)者中流傳的一個笑話來形容智庫影響力評價的難度“我們?yōu)檎咧贫ㄕ咦珜懙臅局槐淮髮W(xué)生們閱讀” Andrew Rich， [WTBX]Think Tanks， Public Policy， and the Politics of Expertise[WTBZ]， Cambridge University Press， 2004. p.7.。

進(jìn)入21世紀(jì)，在現(xiàn)代統(tǒng)計(jì)分析方法和數(shù)據(jù)庫管理技術(shù)的幫助下，以實(shí)證方法研究智庫影響力逐漸成為智庫研究中的一個嶄新領(lǐng)域。2000年尼古拉斯·拉伯（Nicolas Ruble）在《國際經(jīng)濟(jì)》上發(fā)表的一項(xiàng)研究成果，估計(jì)了從1997年7月到1999年6月期間，12家經(jīng)濟(jì)政策智庫和智庫里的171名學(xué)者的新聞能見度，開創(chuàng)了定量分析智庫影響力的先河Nicolas Ruble， “Whos Hot & Whos Not An Assessment of Think Tanks Influence on US Economic Policymaking”， [WTBX]The International Economy[WTBZ]， September 2000.。2002年亞當(dāng)·普森（Adam Posen）將研究擴(kuò)展到16個智庫和276名經(jīng)濟(jì)學(xué)家Adam S. Posen， “Think Tanks： Hot Economists and Hot Topics”，[WTBX] The International Economy[WTBZ]， Fall 2002.。2005年蘇珊娜·特里姆巴斯（Susanne Trimbath）運(yùn)用類似的方法將觀測期延長至從1997年1月1日到2005年3月30日，還對媒體和智庫的數(shù)量進(jìn)行了補(bǔ)充Susanne Trumbath， “Think Tanks： Whos Hot and Whos Not”， [WTBX]The International Economy[WTBZ]， Summer 2005.。2009年唐納德·阿貝爾森（Donald E. Abelson）基于政策過程概念框架，對智庫影響力評價方法進(jìn)行了創(chuàng)新， 他通過觀點(diǎn)被主要媒體的引用率和出席國會聽證會的次數(shù)，定量比較了美國和加拿大智庫的政策影響力唐納德·E·埃布爾森：《智庫能發(fā)揮作用嗎？公共政策研究機(jī)構(gòu)影響力之評估》，上海社會科學(xué)院出版社2010年版。。2012年彼特·利森（Peter T. Leeson）等人以計(jì)量回歸方法分析了美國州一級的以自由市場導(dǎo)向?yàn)橐庾R形態(tài)取向的智庫（statebased free market think tanks， SBFM）在稅收、政府支出以及私有化三大領(lǐng)域的八個相關(guān)公共政策的影響力Peter T. Leeson， Matt E. Ryan and Claudia R. Williamson， “Think Tanks”， [WTBX]Journal of Comparative Economics， [WTBZ]Vol.40， 2012. pp.6277.。尤為值得一提的是，美國賓夕法尼亞大學(xué)的詹姆斯·麥甘（James G. Mcgann）博士領(lǐng)銜的團(tuán)隊(duì)自2006年起，逐年發(fā)布《全球智庫報(bào)告》，2013年已覆蓋到全球182個國家的6826家智庫，有171家智庫當(dāng)選為全球頂級智庫參見James G. Mcgann， “2013 Global go to Think Tank： Index and Abridged Report”， http：//gotothinktank.com/the2013globalgotothinktankindexggtti。 。目前，這份全球智庫的影響力榜單已經(jīng)成為許多國家，特別是發(fā)展中國家的智庫發(fā)展指南。endprint

中國現(xiàn)代意義上的智庫發(fā)展與改革開放進(jìn)程同步。30多年來，隨著各級政府決策科學(xué)化、民主化進(jìn)程不斷加快、程度不斷提高，中國基本形成了從以政府內(nèi)部附屬智庫為主，到社會科學(xué)院智庫、高校智庫和民間智庫共同發(fā)展的繁榮局面，各類智庫對政策形成的影響力愈加顯現(xiàn)，專業(yè)知識與決策機(jī)制的結(jié)合更為緊密，智庫和專家介入公共政策制定的趨勢日益明顯。本研究立足智庫發(fā)展的一般規(guī)律與中國智庫的演化特點(diǎn)，構(gòu)建中國特色智庫分類與評價標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型與社會發(fā)展背景下中國特色新型智庫建設(shè)的實(shí)際需求，采用多輪主觀評價法，通過廣泛與定向發(fā)放調(diào)查問卷的方式，綜合學(xué)者、智庫專家、實(shí)際部門工作者和媒體的意見，分別就中國智庫的綜合影響力、系統(tǒng)內(nèi)影響力和專業(yè)影響力三個層面進(jìn)行評價與排名，以期更加全面、科學(xué)、準(zhǔn)確地觀察和評估中國智庫發(fā)展現(xiàn)狀、特點(diǎn)及其影響力，并對提升中國特色新型智庫的影響力和國際話語權(quán)提出相應(yīng)的對策建議。

二、 中國智庫發(fā)展的基本特征與主要態(tài)勢

1. 智庫概念的由來和中國智庫定位

智庫（think tank）的概念起源于美國，也稱“腦庫”、“思想庫”，最先專指二戰(zhàn)期間美軍用以討論戰(zhàn)略和作戰(zhàn)計(jì)劃的保密室（think box）Paul Dickson， [WTBX]Think Tanks[WTBZ]， Atheneum， 1971. p.26.，后被用于泛指如蘭德公司（Rand Corporation）那樣的民間軍事研究機(jī)構(gòu)和為政府提供決策參考的非政府研究機(jī)構(gòu)。到了20世紀(jì)70年代，智庫的概念已不局限于軍事和國際關(guān)系的研究機(jī)構(gòu)，而是延伸到從事解決政治、經(jīng)濟(jì)、社會等公共問題的研究機(jī)構(gòu)。綜觀全球智庫的發(fā)展現(xiàn)狀，由于政治環(huán)境與文化制度等因素的差異，各國對于智庫概念也有著各自不同的理解和認(rèn)識。

安德魯·里奇（Andrew Rich）將智庫定義為“一種獨(dú)立的、無利益訴求的、非營利的組織。其產(chǎn)品是專業(yè)知識和思想，也主要依靠這些來獲取支持并影響政策制定過程”安德魯·里奇：《智庫、公共政策和專家治策的政治學(xué)》，上海社會科學(xué)院出版社2010年版，第6頁。。為此，當(dāng)智庫應(yīng)對社會、經(jīng)濟(jì)、科技、軍事、外交等方面的問題時，應(yīng)當(dāng)具備獨(dú)立性、現(xiàn)實(shí)性、政治性和非營利性等四大特征。然而，由于各類智力服務(wù)機(jī)構(gòu)的價值取向、資金來源、研究領(lǐng)域、專家構(gòu)成有所不同，特別是專業(yè)知識與政治權(quán)力結(jié)合模式的多樣性，使得現(xiàn)代智庫運(yùn)行的核心特征并不是簡單的非營利性和市場化，而在于能否按照政治或經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的需要提供高質(zhì)量的思想產(chǎn)品。這種思想產(chǎn)品既包括為公共決策服務(wù)的策略、建議和分析報(bào)告，還包括對經(jīng)濟(jì)社會健康發(fā)展具有積極推動作用的公共知識。因此，也有一些智庫定義更加強(qiáng)調(diào)智庫的思想性、創(chuàng)新性與戰(zhàn)略性特點(diǎn)。例如，全球著名智庫蘭德公司創(chuàng)始人弗蘭克·科爾博莫（Frank Collbohm）就認(rèn)為，智庫就是一個“思想工廠”，一個有著明確目標(biāo)和堅(jiān)定追求，無拘無束、異想天開的“頭腦風(fēng)暴中心”；一個敢于超越現(xiàn)有智慧、敢于挑戰(zhàn)現(xiàn)有權(quán)威的“戰(zhàn)略思想中心”向松祚：《智庫改變世界》，《環(huán)球財(cái)經(jīng)》2009年第7期。。

美國賓夕法尼亞大學(xué)的詹姆斯·麥甘（James G. McGann）教授在《全球智庫發(fā)展報(bào)告》（Global Go To Think Tanks Report）中，提出了一個更為寬泛的智庫定義。麥甘教授認(rèn)為，智庫或者公共政策的研究分析，以及參與機(jī)構(gòu)是一些這樣的組織，它們進(jìn)行政策導(dǎo)向的研究、分析，對國內(nèi)和國際事務(wù)作出建議，從而使得政策制定者和公眾能夠?qū)舱呤聞?wù)作出有信息支持的決定。這些智庫可能附屬于政黨、政府、利益集團(tuán)或者私人公司，或者是獨(dú)立的非政府組織。這些機(jī)構(gòu)經(jīng)常在學(xué)術(shù)和政策制定團(tuán)體之間扮演著橋梁的角色，作為一個獨(dú)立的聲音服務(wù)于公共利益，這種聲音將實(shí)用的和基礎(chǔ)的研究轉(zhuǎn)化成能夠讓政策制定者和公眾可理解的、可信賴的、容易接受的語言和形式參見James G. Mcgann， “2012 Global Go To Think Tanks Report and Policy Advice”， http：//gotothinktank.com/2012gotothinktankreportreleased。。

我們認(rèn)為，在中國特色社會主義發(fā)展的具體語境下，智庫主要是指以公共政策為研究對象，以影響政府決策為研究目標(biāo)，以公共利益為研究導(dǎo)向，以社會責(zé)任為研究準(zhǔn)則的專業(yè)研究機(jī)構(gòu)。中國智庫是國家“軟實(shí)力”和“話語權(quán)”的重要組成部分，對政府決策、企業(yè)發(fā)展、社會輿論與公共知識傳播具有深刻影響。從組織形式和機(jī)構(gòu)屬性上看，智庫既可以是具有政府背景的公共研究機(jī)構(gòu)，也可以是不具有政府背景或具有準(zhǔn)政府背景的私營研究機(jī)構(gòu)；既可以是營利性研究機(jī)構(gòu)，也可以是非營利性機(jī)構(gòu)。中國特色新型智庫的發(fā)展過程既應(yīng)當(dāng)符合智庫發(fā)展的一般規(guī)律，又必須立足“中國元素”、“中國語境”、“中國特色”，結(jié)合中國智庫的成長環(huán)境與演化特點(diǎn)，確定相應(yīng)的分類標(biāo)準(zhǔn)。

2. 中國特色智庫分類

第一類：黨政軍智庫。指通過立法或者行政組織條例組建的存在于黨、政、軍系列內(nèi)部，為各級領(lǐng)導(dǎo)層提供決策服務(wù)的智庫機(jī)構(gòu)，多以黨政機(jī)關(guān)和軍隊(duì)內(nèi)部直屬的決策咨詢機(jī)構(gòu)身份出現(xiàn)。其主要工作是通過內(nèi)部渠道向領(lǐng)導(dǎo)人直接提供決策參考，在黨和政府內(nèi)部發(fā)揮決策“內(nèi)腦”的職能。進(jìn)一步來說，中國黨政軍智庫在縱向上可以劃分為中央和地方兩個層面，如在中央層面有直接參與政策制定的發(fā)展與改革委員會宏觀經(jīng)濟(jì)研究院、有負(fù)責(zé)起草政府工作報(bào)告的國務(wù)院研究室和國務(wù)院發(fā)展研究中心、有承擔(dān)策劃與宣傳國務(wù)院重大決策和國家領(lǐng)導(dǎo)人執(zhí)政理念的國家行政學(xué)院等“國字號”智庫。地方層面則大體上參照中央智庫的模式，如中央有國務(wù)院發(fā)展研究中心，各地就有地方人民政府發(fā)展研究中心；“國字號”智庫中有國家行政學(xué)院，各地就有地方性的行政學(xué)院。這些都反映出中國行政體制的“條線”特點(diǎn)。而在橫向上，中國黨政軍智庫可以區(qū)分為發(fā)展研究中心、黨校、干部學(xué)院、各部委辦的附屬研究機(jī)構(gòu)以及軍方智庫等不同類別。endprint

第二類：社會科學(xué)院（簡稱社科院）。這是最具有中國特色的智庫系列。從社科院系統(tǒng)的發(fā)展歷程來看，1949年中華人民共和國成立后，中國科學(xué)院成立了哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)部，推動開展哲學(xué)社會科學(xué)研究。1957年，中國科學(xué)院黨組曾向中央提出單獨(dú)成立哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)部“分黨組”的建議，并開始積極承擔(dān)政策宣講、建議、研究等職能。1958年，上海在全國率先成立了地方社會科學(xué)院。1977年，在中國科學(xué)院哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)部基礎(chǔ)上，成立了中國社會科學(xué)院。與此同時，各省直轄市自治區(qū)和一些地級市也紛紛創(chuàng)設(shè)地方社科院，逐漸形成了中國智庫中的社科院系統(tǒng)。其鮮明特征是，名義上獨(dú)立于政府體系，而實(shí)際上與政府部門有著千絲萬縷的聯(lián)系，是對政府政策的制定具有重要影響和推動作用的非政府機(jī)構(gòu)。從經(jīng)費(fèi)來源角度看，社科院是由財(cái)政全額撥款或資助方式建立、通過項(xiàng)目委托等形式開展相關(guān)研究的政府咨詢機(jī)構(gòu)。從隸屬關(guān)系上看，盡管得到政府的資助，但社科院又不直接隸屬于政府，服務(wù)對象也不局限于政府機(jī)構(gòu)，還可以服務(wù)于來自企業(yè)、行業(yè)協(xié)會、社會方面等的委托或咨詢要求。

第三類：高校智庫。即隸屬于大學(xué)的從事政策研究和決策咨詢的組織，這類智庫是由大學(xué)單獨(dú)或在其他機(jī)構(gòu)、團(tuán)體的協(xié)助下創(chuàng)建的。其經(jīng)費(fèi)主要來自校方的撥款和一些基金會、企業(yè)贊助或私人捐助，研究人員多為校內(nèi)各學(xué)科的學(xué)者以及從其他大學(xué)和研究機(jī)構(gòu)聘用的研究員，服務(wù)對象和研究課題亦相當(dāng)廣泛。由于這類智庫一般沒有權(quán)利和校外的獨(dú)立法人簽訂合同，財(cái)務(wù)上不能獨(dú)立核算，因此它們不屬于獨(dú)立法人智庫，必須依附于所屬大學(xué)。高校智庫的優(yōu)勢，主要是高層次人才集聚、學(xué)科領(lǐng)先且綜合性強(qiáng)、資料豐富信息通暢，以及具有寬松的學(xué)術(shù)研究氛圍等，這些優(yōu)勢往往能使得高校智庫更易于產(chǎn)生創(chuàng)新性的思想、方法、成果和政策建議。

第四類：民間智庫。民間智庫主要是由民間出資組織并且體現(xiàn)社會公眾呼聲或者對政策需求的公共政策研究機(jī)構(gòu)，大多由企業(yè)、私人或民間團(tuán)體創(chuàng)設(shè)，在組織上獨(dú)立于其他任何機(jī)構(gòu)，且自籌經(jīng)費(fèi)。它們的研究人員大多由專家、學(xué)者或者前政府官員組成，可以自由選擇服務(wù)對象和研究課題，規(guī)模大者設(shè)有專職人員隊(duì)伍，規(guī)模小者除一些專職管理人員外，主要是根據(jù)課題的需要邀請各方面的專家和學(xué)者參加研究，組織形式相對比較松散。民間智庫的聲音大多圍繞社會的公平與正義，希望政府的各項(xiàng)制度安排能夠更多地傾向于社會底層成員。從經(jīng)費(fèi)來源角度看，民間智庫可獲得的政府資助占比較小，甚至不受政府財(cái)政支持，其經(jīng)費(fèi)大多來自大的基金會或企業(yè)贊助，但一般也能與政府部門保持密切的關(guān)系，甚至也有不少民間智庫為政府決策咨詢提供服務(wù)，因此，也能對具體部門的政策制定產(chǎn)生一定的影響。

綜上，中國智庫可劃分為黨政軍智庫、社會科學(xué)院智庫、高校智庫與民間智庫四大類。它們在智庫性質(zhì)、組織形態(tài)、經(jīng)費(fèi)來源和研究方向上存在著一定的差別（見表1），這些差別是它們有別于彼此，并能在政策變遷過程中形成不同影響力和政策介入模式的基本原因。

3. 中國活躍智庫的基本特征

智庫種類繁多，形態(tài)各異。根據(jù)智庫活躍程度大致可以分為活躍智庫和不活躍智庫。所謂活躍智庫，是指當(dāng)前正常運(yùn)行，且對公共政策形成和社會公眾具有較強(qiáng)影響力的智庫。

研究通過互聯(lián)網(wǎng)、社會媒體、圖書館和民政局等相關(guān)渠道，對中國活躍智庫進(jìn)行了廣泛搜集與甄選。其中，黨政軍智庫主要來自黨政軍機(jī)關(guān)系統(tǒng)名錄，包括國家和地方發(fā)展研究中心、黨校、干部學(xué)院，以及黨政軍機(jī)關(guān)直屬的研究機(jī)構(gòu)；社科院系統(tǒng)主要是中國社會科學(xué)院和各地社會科學(xué)院；高校智庫主要是一些著名高校（985和211）的主要附屬研究機(jī)構(gòu)；民間智庫選自2010年以來見諸國內(nèi)媒體（慧科新聞數(shù)據(jù)庫、新浪等門戶網(wǎng)站）頻率較高者。經(jīng)組織專家初步篩選，鑒于確定高校智庫服務(wù)對象和精確范圍難度較大，故暫且將其排除，在黨政軍智庫、社會科學(xué)院和民間智庫三類智庫上發(fā)現(xiàn)共有200余家中國活躍智庫。

首先，從中國活躍智庫的類別特征看，有2/5是黨政軍智庫，1/4是社會科學(xué)院，1/3是民間智庫。其中，“國字號”智庫占黨政軍智庫的30%左右（見表2）。

再者，從中國活躍智庫成立時間的長短來看，研究發(fā)現(xiàn)，相當(dāng)一部分活躍智庫是在1978年改革開放以前成立的，占比至少有1/4；各階段新成立的活躍智庫數(shù)量相對而言比較平均，近10年新成立的活躍智庫數(shù)量略有上升（見表4）。

4. 中國智庫的波浪式發(fā)展歷程及其主要推動因素

改革開放以來，中國智庫大致經(jīng)歷了五個發(fā)展階段，呈現(xiàn)波浪式增長態(tài)勢：第一階段是20世紀(jì)70、80年代改革開放伊始到改革進(jìn)入攻堅(jiān)階段（1977～1987年），主要特點(diǎn)是智庫體系初步建立，標(biāo)志性事件和特點(diǎn)是1977年中國社會科學(xué)院成立，黨政軍智庫和社會科學(xué)院得到迅速發(fā)展；第二階段從20世紀(jì)80年代下半期延伸到90年代初鄧小平南巡講話前后（1988～1993年），主要特點(diǎn)是智庫體系多元發(fā)展，標(biāo)志性事件是中國最早的一批民間智庫相繼成立；第三階段是從20世紀(jì)90年代中期到黨的十六大召開（1994～2002年），主要特點(diǎn)是智庫體系基本形成，標(biāo)志性事件是以北京大學(xué)中國經(jīng)濟(jì)研究中心為代表的大學(xué)智庫蓬勃興起、揚(yáng)帆遠(yuǎn)航；第四階段是十六大以后到十八大前夕（2003～2012年），主要特點(diǎn)是智庫體系進(jìn)入轉(zhuǎn)型發(fā)展階段，標(biāo)志性事件是社科院系統(tǒng)明確實(shí)現(xiàn)功能轉(zhuǎn)型、確立智庫定位，以及民間智庫再次大量涌現(xiàn)；第五階段是黨的十八大召開以來（2013年至今），主要特點(diǎn)是智庫體系創(chuàng)新發(fā)展，標(biāo)志性事件是高校明確提出繁榮發(fā)展高校哲學(xué)社會科學(xué)、推動中國特色新型智庫建設(shè)?？傮w上，中國智庫從“幕后”走向“幕前”，從稚嫩走向成熟，其演化動力內(nèi)生于改革進(jìn)程、政策需求、媒體推動、國際合作與世界形勢的變化以及智庫組織形態(tài)與運(yùn)行規(guī)則的改變，存在著廣闊的發(fā)展空間。

（1） 改革開放的巨大推動：偉大實(shí)踐發(fā)展的內(nèi)在動力

中國智庫的發(fā)展是隨著改革開放進(jìn)程的逐步深入而不斷開枝散葉的。改革開放之前，由于特殊的歷史原因，中國沒有真正意義上的智庫，哲學(xué)社會科學(xué)研究機(jī)構(gòu)在政府決策中發(fā)揮的作用有限。改革開放以來，黨和國家的發(fā)展方針、路線與改革的方案需要大量的政策智囊和研究分析者，一些智庫研究成果在推動中國經(jīng)濟(jì)體制改革和社會發(fā)展方面發(fā)揮了重要作用，知識與決策的結(jié)合有效地推動了“決策科學(xué)化”進(jìn)程。endprint

進(jìn)入20世紀(jì)90年代中期以后，價格體制改革、投融資體制改革、財(cái)稅體制改革以及國有企業(yè)改革等一系列改革問題，驅(qū)動中國智庫進(jìn)入又一波研究高峰。此時，智庫關(guān)注的研究議題開始轉(zhuǎn)向具體的專業(yè)化領(lǐng)域，其中既有學(xué)術(shù)研究、政策分析，又有企業(yè)咨詢和商業(yè)規(guī)劃等。與此相對應(yīng)，中國智庫類型也開始進(jìn)入多元化發(fā)展階段，由此開啟了“決策民主化”進(jìn)程。

21世紀(jì)以來，隨著改革開放的進(jìn)一步深化，經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展遇到的新問題與新挑戰(zhàn)層出不窮。例如在氣候治理、公共安全、食品安全、信息安全、城鎮(zhèn)化和商業(yè)模式創(chuàng)新等公共政策形成方面，亟需智庫專家專業(yè)意見的介入，由此產(chǎn)生了對智庫發(fā)展的巨大需求。特別是世界金融危機(jī)以來，中國發(fā)展的國內(nèi)外環(huán)境急劇變化，國民經(jīng)濟(jì)高速增長背后積聚的社會矛盾日益突出，勞動力和土地成本高企、能源資源與生態(tài)環(huán)境遭到破壞、產(chǎn)能過剩、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整乏力，中國以往的比較優(yōu)勢不再，同國際社會的貿(mào)易摩擦不斷升溫，這些現(xiàn)象從不同側(cè)面呼吁智庫機(jī)構(gòu)為國家的各項(xiàng)決策提供智力支撐，為推進(jìn)決策的科學(xué)化和民主化作出應(yīng)有的智力貢獻(xiàn)。

（2） 黨和政府的高度重視：民主決策、科學(xué)決策的現(xiàn)實(shí)需求

當(dāng)前，中國智庫發(fā)展已上升為“國家戰(zhàn)略”。大力推進(jìn)智庫建設(shè)，走中國特色新型智庫發(fā)展道路，不僅符合國內(nèi)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展階段性的需要，也是提升國家“軟實(shí)力”，在參與全球戰(zhàn)略競爭中謀求新的比較優(yōu)勢的重大戰(zhàn)略舉措。進(jìn)入新世紀(jì)以來，黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人多次對我國智庫建設(shè)與發(fā)展提出新要求，明確了中國特色新型智庫的發(fā)展方向。

2004年1月，《中共中央關(guān)于進(jìn)一步繁榮發(fā)展哲學(xué)社會科學(xué)的意見》在黨的歷史上第一次以中共中央的名義明確指出，“黨委和政府要經(jīng)常向哲學(xué)社會科學(xué)界提出一些需要研究的重大問題，注意把哲學(xué)社會科學(xué)優(yōu)秀成果運(yùn)用于各項(xiàng)決策中，運(yùn)用于解決改革發(fā)展穩(wěn)定的突出問題，使哲學(xué)社會科學(xué)界成為黨和政府工作的‘思想庫和‘智囊團(tuán)”。2005年5月19日，胡錦濤同志主持中央政治局常委會議，聽取了中國社會科學(xué)院的工作匯報(bào)，強(qiáng)調(diào)要“進(jìn)一步辦好社會科學(xué)院”。2006年11月和2007年7月，先后在北京和上海召開第一、二屆中國智庫論壇，使中國智庫有了自主發(fā)展的機(jī)會，彰顯出中國智庫尋求擺脫被動角色、自主發(fā)展的新氣息。2009年6月17日，溫家寶在其主持召開的國務(wù)院常務(wù)會議上明確要求：“根據(jù)國內(nèi)外經(jīng)濟(jì)形勢變化和中長期發(fā)展需要，加強(qiáng)儲備性政策的研究，提高宏觀調(diào)控的前瞻性和針對性。”這是“儲備性政策”一詞首次進(jìn)入大眾視野。“儲備性政策”是指針對未來可能出現(xiàn)的新情況和新問題，超前研究和擬定可供選擇的政策。

2011年10月18日，黨的十七屆六中全會通過的《中共中央關(guān)于深化文化體制改革，推動社會主義文化大發(fā)展大繁榮若干重大問題的決定》明確指出：“堅(jiān)持以重大現(xiàn)實(shí)問題為主攻方向，加強(qiáng)全局性、戰(zhàn)略性、前瞻性問題研究，加快哲學(xué)社會科學(xué)成果轉(zhuǎn)化，更好服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展?！?012年，黨的十八大提出了“堅(jiān)持科學(xué)決策、民主決策、依法決策，健全決策機(jī)制和程序，發(fā)揮思想庫作用”的新要求。2013年4月，習(xí)近平總書記作出關(guān)于加強(qiáng)中國特色新型智庫建設(shè)的重要批示，指出：“智庫是國家軟實(shí)力的重要組成部分，隨著形勢的發(fā)展，智庫的作用會越來越大。要高度重視、積極探索中國特色新型智庫的組織形式和管理形式?！秉h的十八屆三中全會進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)要“加強(qiáng)中國特色新型智庫建設(shè)，建立健全決策咨詢智庫”，為中國智庫發(fā)展明確了方向。

三、 中國智庫影響力的實(shí)證分析

1. 智庫影響力及其評價標(biāo)準(zhǔn)

隨著智庫在我國公共政策形成過程中的作用不斷增強(qiáng)，對智庫介入公共政策的作用及影響力予以科學(xué)評價已顯得越來越重要。影響力是一種“軟性”權(quán)力。智庫的影響力并不囿于智庫的規(guī)模和級別，而是取決于其“智力產(chǎn)品”的影響。智庫影響力是智庫的生命線和價值所在，也是其和大學(xué)或其他學(xué)術(shù)研究機(jī)構(gòu)的區(qū)別所在。盡管以政策作為研究對象，但智庫不具有行政權(quán)力，也不像企業(yè)那樣追求盈利，而是通過為決策部門提供政策思想、方案、建言等“智力產(chǎn)品”，以及這種決策咨詢服務(wù)的影響和聲譽(yù)來維持自身的生存與發(fā)展李安方等：《中國智庫競爭力建設(shè)方略》，上海社會科學(xué)院出版社2010年版，第56頁。。同時，影響力又是一種主觀評價，往往因人、因事而異。為此，對于智庫影響力的評價，適宜采用主觀評價法，利用相對模糊的序數(shù)排名，獲取相對準(zhǔn)確的評價結(jié)果。

一般而言，智庫有一套完善的發(fā)揮其成果作用、形成影響力的渠道和機(jī)制。例如，承擔(dān)政府的委托課題，直接向委托者提出自己的政策主張；發(fā)表專題研究報(bào)告和專著；就重大政策問題提出戰(zhàn)略思想和對策建議；就突發(fā)事件發(fā)表重要聲明；直接對政府決策施加影響；舉辦各類論壇和學(xué)術(shù)交流互訪活動；定期出版政策刊物、成果快報(bào)和年度研究報(bào)告，廣泛傳播研究成果、宣傳政策主張；開展企業(yè)咨詢，推銷思想并獲得經(jīng)費(fèi)資助；出席聽證會，以及借助“旋轉(zhuǎn)門”機(jī)制讓智庫專家直接成為決策者，等等。總之，智庫影響力是其決策影響力、學(xué)術(shù)影響力和公眾影響力的綜合體現(xiàn)，加上智庫影響力實(shí)現(xiàn)的一整套渠道和機(jī)制，即智庫的成長與營銷能力，共同構(gòu)成中國智庫影響力的評判標(biāo)準(zhǔn)。

2. 中國智庫影響力評價結(jié)果

根據(jù)中國智庫分類演化與研究領(lǐng)域的特點(diǎn)，研究設(shè)計(jì)了三類排名。所有入選三類排名的智庫共同組成中國的頂級智庫。第一類是綜合影響力排名；第二類是系統(tǒng)影響力排名，包括黨政軍智庫、地方社科院智庫、高校智庫和民間智庫；第三類是專業(yè)影響力排名，涵蓋經(jīng)濟(jì)政策、政治建設(shè)、文化建設(shè)、社會發(fā)展、生態(tài)文明、城鎮(zhèn)化建設(shè)和國際問題等七個方面。借鑒賓夕法尼亞大學(xué)智庫與公民社會項(xiàng)目組（TTCSP）的研究方法，通過兩輪問卷調(diào)查獲取被訪者對中國現(xiàn)有智庫的主觀評價信息，設(shè)計(jì)問卷信息處理程序兩輪共計(jì)回收有效問卷1764份，相關(guān)問卷信息處理程序備索。，加權(quán)計(jì)算后獲得中國智庫影響力的綜合排名（見表6）與各類別排名結(jié)果（見表7—表17）。endprint

3. 中國頂級智庫的結(jié)構(gòu)特點(diǎn)

中國頂級智庫由入選綜合影響力、系統(tǒng)影響力和專業(yè)影響力三類排名的智庫組成，剔除重復(fù)后共有27家智庫。

（1） 區(qū)域結(jié)構(gòu)：區(qū)域分布不平衡

中國頂級智庫幾乎全部集中分布在我國東部沿海地區(qū)，其中，北京有17家，占630%；上海有5家，占185%；其余各家分別位于江蘇、廣東、海南和江西（見表18）。

中國頂級智庫的成立時間主要有四波：第一波是新中國成立后到“文化大革命”前（1949～1952年）；第二波是改革開放后的第一個10年（1977～1987年），即中國智庫體系初步建立階段；第三波是鄧小平南巡講話之后（1994～2002年），即中國智庫體系基本形成階段；到2003年以后，中國頂級智庫處于轉(zhuǎn)型發(fā)展階段，出現(xiàn)了機(jī)構(gòu)改名與合并的第四波。

4. 中國智庫影響力評價的主要發(fā)現(xiàn)

與世界其他國家，尤其是美國等發(fā)達(dá)國家智庫相比較，我們認(rèn)為，中國智庫發(fā)展與演進(jìn)過程客觀上反映了中國特色新型智庫成長的一些規(guī)律與趨勢，對于其中存在的一些問題應(yīng)予以足夠重視。以下列舉一些通過調(diào)查問卷得到的發(fā)現(xiàn)，以供進(jìn)一步研究與討論。

（1） 地區(qū)分布：集聚效應(yīng)和發(fā)展態(tài)勢明顯

中國智庫呈現(xiàn)典型的集聚發(fā)展態(tài)勢，最具影響力的智庫主要集中在北京和上海。統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明，綜合影響力前10名智庫，無一例外地分布在東部沿海地區(qū)，其中，第1至7名都在北京這里指智庫總部的所在地。，第8、第9名位于上海，第10名中國（海南）改革發(fā)展研究院位于海南；綜合排名前20名智庫，在前10名智庫的基礎(chǔ)上，北京增加了8名，上海增加了2名；綜合影響力前30名智庫，北京有20家，占67%，上海智庫有6家，占20%，同時沒有發(fā)現(xiàn)有影響力的中西部智庫（見表20）。

由此可見，無論是智庫數(shù)量還是影響力，北京和上海都呈現(xiàn)出大幅領(lǐng)先于全國其他地區(qū)的智庫發(fā)展態(tài)勢。這一方面彰顯出智庫和智庫產(chǎn)業(yè)集聚發(fā)展的特點(diǎn)及一般規(guī)律，即智庫起作用的范圍往往可以超越地域限制，因而通常集聚在政治中心和經(jīng)濟(jì)文化中心周圍，比如美國的著名智庫也主要集中在其首都華盛頓地區(qū)。另一方面也反映出中國地區(qū)發(fā)展的非均衡引發(fā)地區(qū)間智庫發(fā)展不平衡，同時，地區(qū)間智庫發(fā)展的不平衡又反作用于地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會的非均衡發(fā)展，換言之，中國中西部地區(qū)智庫發(fā)展形態(tài)相對滯后，影響力相對不足，以及東部智庫對中西部地區(qū)發(fā)展問題關(guān)注相對較少，可能是促成中國地區(qū)發(fā)展非均衡的重要因素之一。由此可見，一個國家或者地區(qū)發(fā)展，必須要高度重視智庫的作用，智庫是一種重要的軟實(shí)力。

（2） 機(jī)構(gòu)類型：“國字號”黨政軍智庫和民間智庫更加關(guān)注國家戰(zhàn)略

中國智庫的影響力不僅與智庫所在地經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展水平相關(guān)，同時也與智庫的研究層面相關(guān)。研究發(fā)現(xiàn)，關(guān)注國家發(fā)展層面的智庫，影響力會更大一些，統(tǒng)計(jì)上表現(xiàn)為有影響力的“國字號”黨政軍智庫和民間智庫較多；而關(guān)注區(qū)域?qū)用鎲栴}的地方智庫的影響力相對較難發(fā)揮，統(tǒng)計(jì)上表現(xiàn)為有影響力的地方黨政軍智庫和地方社科院較少。例如，在綜合影響力排名前10的智庫中，“國字號”有4家，高校智庫3家，民間智庫1家，國家級和省級社科院各1家；在綜合影響力排名前20的智庫中，“國字號”增加到7家，民間智庫增加到5家，而地方黨政軍智庫只有2家，且沒有新增的地方社科院；在綜合影響力前30名智庫中，“國字號”和民間智庫均分別增加到9家，合計(jì)占比超50%，但有影響的地方智庫數(shù)量有限，地方黨政軍智庫和地方社科院合計(jì)僅6家，合計(jì)占比僅20%（見表21）。

相對于“國字號”智庫和民間智庫，中國有影響力的地方智庫不多，一定程度上折射出智庫發(fā)展過程中“重中央、輕地方”的研究傾向，需要充分重視與積極引導(dǎo)。研究同時發(fā)現(xiàn)，地方智庫只有同地方問題緊密結(jié)合形成地方研究特色，才能提升地方智庫的影響力，比如上海國際問題研究院（綜合排名第17位、專業(yè)排名第5位）借助上海作為改革開放橋頭堡的前沿地位，致力于開放與國際化研究，成為地方智庫中的翹楚。因此，智庫研究不應(yīng)忽視地方經(jīng)濟(jì)社會轉(zhuǎn)型的巨大需求，地方智庫發(fā)展應(yīng)當(dāng)同地方經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展特色結(jié)合起來，積極推動地方智庫升級轉(zhuǎn)型或?qū)⒊蔀橹袊菐鞆闹赡圩呦虺墒斓闹匾e措。

（3） 成立時間：2000年是中國智庫成長的分水嶺

2000年以后成立的智庫，影響力不及2000年以前成立的智庫，但有影響力的民間智庫逐漸增多。研究發(fā)現(xiàn)，綜合影響力前10的智庫機(jī)構(gòu)（未包括高校智庫和成立年份不詳?shù)闹菐欤?，除中國國際經(jīng)濟(jì)交流中心成立于2009年外，其余都成立于2000年以前，其中1家成立于改革開放以前，2家成立于1970年代，2家成立于1980年代，1家成立于1990年代；綜合影響力前20的智庫中，成立于2000年以前的智庫有13家，成立于2000年以后的只有3家；綜合影響力前30的智庫中，成立于2000年以前的智庫有20家，成立于2000年以后的僅5家（見表22）。

當(dāng)把考察對象擴(kuò)大到200余家活躍智庫時（不包括高校智庫和成立年份不詳?shù)闹菐欤?，情況亦是如此。其中，新中國成立以來，有一批國家級智庫相繼成立，一直以來對中央決策起到重大影響；1966～1976年十年“文革動亂”，智庫發(fā)展幾近停滯；1977年前后“文化大革命”結(jié)束，一直到1987年之前，各地社科院陸續(xù)恢復(fù)掛牌；1988年之后，各地的政府發(fā)展研究中心和中央各部委的研究機(jī)構(gòu)相繼成立，1988～1993年和1994～2002年三類智庫保持了相對穩(wěn)定的增長態(tài)勢，研究議題多以經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展為主，同時一些民間智庫也得到適度發(fā)展；2003年起，一些社會知名人士、學(xué)者、政府官員等紛紛從體制內(nèi)游弋到體制外，以社會團(tuán)體等名義成立民間智庫的情形則較為多見（見圖3）。

（4） 研究領(lǐng)域：聚焦政治建設(shè)、經(jīng)濟(jì)政策與國際關(guān)系

政治建設(shè)和經(jīng)濟(jì)政策是中國頂級智庫涉足最多的兩個領(lǐng)域，而且隨著改革開放的逐步深入，研究國際問題的中國智庫日益增多。首先，我們在27家中國頂級智庫的排名中，找到每個專業(yè)影響力排名前五的智庫在綜合影響力中所對應(yīng)的排名，來揭示專業(yè)的相對重要程度。研究發(fā)現(xiàn)，政治建設(shè)和經(jīng)濟(jì)政策是頂級智庫涉足最多的兩個領(lǐng)域，而通過研究社會建設(shè)和生態(tài)文明產(chǎn)生影響力的智庫則相對較少（見表23），但中國有相當(dāng)一部分智庫的研究領(lǐng)域具有綜合性和問題導(dǎo)向性。endprint

其次，在200余家活躍智庫中，2000年以后新近成立或改名的對跨國問題展開研究（包括全球氣候變暖、大規(guī)模殺傷性武器的擴(kuò)散、反恐、碳排放和傳染病預(yù)防等議題）的智庫，逐步從僅限于黨政軍智庫向民間智庫滲透。在此期間，一批具有國際影響力的智庫應(yīng)運(yùn)而生，如中國國際經(jīng)濟(jì)交流中心（綜合排名第5位，成立于2009年）、中國現(xiàn)代國際關(guān)系研究院（綜合排名第11位、專業(yè)排名第3位；改名于2003年）、清華大學(xué)布魯金斯公共政策研究中心（綜合排名第25位，成立于2006年）等，這是中國深化改革開放走向全球視域的重要標(biāo)志。與此同時，中國智庫與國際頂級智庫，如布魯金斯學(xué)會、卡內(nèi)基國際和平基金會和國際戰(zhàn)略研究所的聯(lián)系也在日趨加強(qiáng)，特別是2008年世界金融危機(jī)之后，中國必須以更加審慎的態(tài)度迎接后危機(jī)時代全球產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和重新布局引發(fā)的挑戰(zhàn)，并承擔(dān)起發(fā)展中大國參與全球治理的責(zé)任。

此外，研究還發(fā)現(xiàn)，綜合影響力排名靠前的智庫，其專業(yè)影響力也頗具實(shí)力。綜合性與專業(yè)性是智庫發(fā)展的兩大趨勢，在綜合性與專業(yè)性的角力中，中國智庫目前仍處于專業(yè)化分工不足的發(fā)展階段。目前并沒有充分的證據(jù)證明綜合性比專業(yè)性好，抑或是相反。綜合性與專業(yè)性智庫間的混同發(fā)展可能同中國的“思想市場”發(fā)育相對遲緩有關(guān)?？梢灶A(yù)見，隨著中國“思想市場”容量的擴(kuò)大以及智庫之間競爭的加強(qiáng)，智庫的專業(yè)化分工將進(jìn)一步增強(qiáng)。但同時也應(yīng)看到，提高專業(yè)化水平也有可能阻礙對復(fù)雜問題開展跨學(xué)科的研究，從而限制智庫的創(chuàng)新能力。

四、 中國特色新型智庫的發(fā)展趨勢與政策建議

黨的十八大和十八屆三中全會對中國特色新型智庫的建設(shè)和發(fā)展發(fā)出了新的更加重要的信號，各級政府征詢智庫諫言和建議的行為進(jìn)一步得到了政治上的保障和財(cái)政上的支持，發(fā)揮智庫功能已經(jīng)成為政府決策中必不可少的重要環(huán)節(jié)。

1. 發(fā)展趨勢：影響力、多元化、國際化和信息化

首先，智庫建設(shè)要更加重視對公共決策與社會公眾的影響和引導(dǎo)。提升影響力是智庫生存與發(fā)展之道，隨著各種類型智庫的涌現(xiàn)，智庫研究之間的競爭也日趨激烈。在未來，通過打造具有決策與公眾影響力的標(biāo)志性智力產(chǎn)品，樹立智庫品牌，將成為中國智庫未來發(fā)展的重要手段與內(nèi)容。

其次，智庫組織形式正在變得更加多元化。多元化是決策民主化的基礎(chǔ)，可以預(yù)見，一方面，民間智庫的數(shù)量將進(jìn)一步增長，這將有利于擴(kuò)充中國思想市場的容量與規(guī)模；另一方面，智庫表達(dá)不同觀點(diǎn)和政策主張的環(huán)境更加寬松，各種觀點(diǎn)表達(dá)的機(jī)會將更趨公平，這有助于中國智庫形成更加客觀和獨(dú)立的決策建議。

再者，國際合作進(jìn)一步加強(qiáng)，這將為中國智庫發(fā)展增添全球意識，同時，海外著名智庫也可能介入國內(nèi)政策制定過程，中國特色新型智庫的國際化和全球化特征和趨勢更加明顯。隨著改革開放進(jìn)程的逐步深入，中國智庫研究的國際化已成為一種趨勢，在此背景下，中國智庫將開始嘗試到海外設(shè)立分支機(jī)構(gòu)，構(gòu)建和納入面向全球的研究網(wǎng)絡(luò)。與此同時，中央和地方政府在一些政策的調(diào)研和論證過程中，也可能積極采納海外智庫的建議。一個典型案例是由中國財(cái)政部、國務(wù)院發(fā)展研究中心和世界銀行聯(lián)合組織實(shí)施，耗時15個月完成的題為《2030年的中國：建設(shè)現(xiàn)代、和諧、有創(chuàng)造力的高收入社會》的研究報(bào)告，是中國政府和世界銀行合作歷史上首次進(jìn)行如此重大而著眼長遠(yuǎn)發(fā)展的策略性研究。

此外，隨著網(wǎng)絡(luò)化、信息技術(shù)以及新媒體等現(xiàn)代技術(shù)的創(chuàng)新和發(fā)展，智庫的形態(tài)、表現(xiàn)方式等會有進(jìn)一步的創(chuàng)新，這意味著將會有一些智庫以新的組織形式出現(xiàn)，而難以簡單地按現(xiàn)有的分類標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行歸類，特別是政府直屬和民間組織自發(fā)成立之間的界限將變得較難劃分。例如，具有年會性質(zhì)的“中國經(jīng)濟(jì)50人論壇”，以及具有“社會團(tuán)體”屬性但又擁有官方背景的中國國際經(jīng)濟(jì)交流中心等，都會是目前乃至未來一段時期內(nèi)比較活躍的新型智庫。而且，它們也更加注重智庫自身的決策咨詢影響力、學(xué)術(shù)影響力和社會影響力的有機(jī)結(jié)合與互動發(fā)展，參與決策、服務(wù)政府和影響公眾輿論的手段和方式也將更趨多樣化、多元化。

2. 政策建議：加強(qiáng)智庫自身建設(shè)與營造智庫發(fā)展環(huán)境并重

決策的科學(xué)化、民主化是中國特色社會主義政治建設(shè)的重要任務(wù)，也是實(shí)現(xiàn)科學(xué)發(fā)展觀的先決條件和實(shí)踐前提。改革開放30多年來，中國智庫發(fā)展取得長足進(jìn)步，特別是在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行速度放緩、社會矛盾凸顯的關(guān)鍵時間點(diǎn)上，公共問題的討論進(jìn)入了所謂的“政策之窗（policy window）”時期。由此，為科學(xué)解決各類政策問題提供策略、方法、措施和建議的智庫應(yīng)運(yùn)而生，成為推動中國特色社會主義建設(shè)的“思想源泉”。

然而，中國智庫的發(fā)展仍處于成長階段，與國際一流智庫相比，中國智庫全面參與公共政策形成過程的體制機(jī)制尚未健全，各級黨政軍智庫和社會科學(xué)院智庫的行政依賴色彩還十分濃重，民間智庫賴以生存的資金籌措機(jī)制和信息共享機(jī)制相當(dāng)欠缺，智庫創(chuàng)新成果的評價考核機(jī)制缺乏激勵性，公眾利益表達(dá)渠道有失通暢。同時，標(biāo)簽化、邊緣化和無實(shí)質(zhì)內(nèi)容的智庫泛起，影響了整個智庫的生存與競爭環(huán)境，這些因素都使得中國智庫的影響力和創(chuàng)新能力受到制約，也進(jìn)一步影響了中國社會“智政”結(jié)合的程度，影響了公共政策變遷的方向，不利于社會進(jìn)步和搶占國際話語權(quán)。

我們認(rèn)為，在實(shí)踐中積極探索中國特色新型智庫建設(shè)之路，建立健全智庫的決策咨詢功能，這既是中國特色決策咨詢和公共政策制定行之有效的機(jī)制，更是中國特色民主政治建設(shè)的重要內(nèi)容之一。在未來的發(fā)展中，我們既要發(fā)揮各級各類智庫的能動作用，實(shí)現(xiàn)體制機(jī)制創(chuàng)新；又要強(qiáng)化政府的引導(dǎo)以及對決策咨詢的支持作用，為智庫發(fā)展創(chuàng)造良好氛圍。

（1） 加快推進(jìn)智庫自身建設(shè)，提升影響力和競爭力

第一，中國智庫發(fā)展應(yīng)注重影響力與獨(dú)立性的平衡。目前，各級政府做出決策，特別是重大決策時，一般都會在不同環(huán)節(jié)征求智庫專家的意見，智庫也因此獲得了更多的影響力和話語權(quán)。然而，由于社會制度與政治體制等因素的差異，與西方智庫不同的是，中國黨政軍智庫占比較高，研究經(jīng)費(fèi)多來源于政府，行政依附性較強(qiáng)，這就容易使得社會輿論對于專家咨詢的獨(dú)立性提出質(zhì)疑。中國智庫必須在影響力和獨(dú)立性之間做好必要的平衡，這個平衡點(diǎn)就是客觀和實(shí)事求是，為此應(yīng)當(dāng)保持其在決策者和公眾心目中的公信力，尤其要防止“附庸”政府或“迎合”民意這兩種不良傾向。endprint

第二，促進(jìn)地方智庫尤其是地方社科院的功能轉(zhuǎn)型和創(chuàng)新發(fā)展。地方社科院在向智庫轉(zhuǎn)型的過程中必須突出自身優(yōu)勢，形成與高校智庫和黨政軍智庫不同的特點(diǎn)，在差異化競爭中發(fā)揮對公共政策的影響。地方社科院體制機(jī)制創(chuàng)新的核心內(nèi)容有兩個：一是與高校智庫的“經(jīng)院式”研究不同，地方社科院應(yīng)鼓勵科研人員深入基層，通過實(shí)地調(diào)研獲取詳實(shí)準(zhǔn)確的一手資料，從實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)問題、總結(jié)經(jīng)驗(yàn)、升華理論、提出對策；二是與黨政軍智庫的“身份”形成差異，地方社科院應(yīng)以“政策外腦”的資質(zhì)服務(wù)于決策咨詢，能相對超脫于體制約束，確保咨詢意見具有一定的獨(dú)立性。

第三，拓寬成果轉(zhuǎn)化渠道，提升成果向決策咨詢的轉(zhuǎn)化效率?？蒲谐晒D(zhuǎn)化缺乏渠道或轉(zhuǎn)化效率低下一直是制約智庫影響力發(fā)揮的重要原因，從而造成許多有分量的科研成果被束之高閣，無法對決策起到必要的影響。為此，中國智庫在轉(zhuǎn)型發(fā)展過程中，應(yīng)多措并舉完善科研成果轉(zhuǎn)化機(jī)制，拓寬成果轉(zhuǎn)化渠道，提升成果轉(zhuǎn)化效率。一是要建立和保持通暢的“智政通道”，降低智力成果參與政治決策的成本。不同類型的智庫專家在參與公共政策制定時，需要采用不同的策略與模式，比如與政府官員保持一定的聯(lián)系對于黨政軍智庫而言可能不會帶來額外的價值，但對于民間智庫而言卻可能十分重要。此外，公共政策的內(nèi)在屬性，即怎樣的公共政策可能也會對專家介入的策略與模式產(chǎn)生影響。二是要形成和打造多渠道的成果發(fā)布機(jī)制，加強(qiáng)成果宣傳和對政策影響的跟蹤評估。根據(jù)研究成果的不同性質(zhì)，以內(nèi)部決策參考、學(xué)術(shù)報(bào)告、科普活動、記者招待會、系列報(bào)刊文章等不同形式對外傳播，形成推動政策變遷的持續(xù)性力量。

第四，充分借助新媒體、新科技、社交網(wǎng)絡(luò)與“云”的影響。借助互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和“云計(jì)算”，智庫以更加虛擬、實(shí)時與互動的形式存在，不能低估信息化力量對智庫從形態(tài)到內(nèi)容的改造。目前，大部分中國智庫都擁有自己的網(wǎng)站，其中部分還開設(shè)了微博、微信、論壇等以提高政策辯論的及時性與參與性。越來越多的人通過網(wǎng)絡(luò)表達(dá)對公共政策問題的看法與主張，這一現(xiàn)實(shí)也要求智庫機(jī)構(gòu)重新審視所采用的方法，開展能被決策者采納、公眾理解并且具有學(xué)術(shù)質(zhì)量的研究。中國智庫應(yīng)當(dāng)跟上和適應(yīng)這些變化，而不是被互聯(lián)網(wǎng)時代拋在后面。

（2） 積極營造智庫發(fā)展環(huán)境，發(fā)揮智庫的決策咨詢服務(wù)功能

第一，各級政府應(yīng)全面提高對智庫發(fā)展重要性的認(rèn)識。各級政府要把思想統(tǒng)一到黨的十八屆三中全會精神上來，在對全局性問題和公共政策相關(guān)方的利益進(jìn)行考量時，充分發(fā)揮智庫作用；在決策的信息來源、思想來源和事實(shí)來源方面，積極聽取智庫建言；將智庫納入各級政府的決策參考體系，大幅提高決策的科學(xué)性、民主性、公正性和有效性。

第二，要盡可能地給予智庫更多的獨(dú)立研究空間。要在決策過程中引入智庫，聽取智庫建言。但是，當(dāng)智庫的一些研究成果和政策建議與政府的原有政策存在較大差異時，各級官員要盡可能地給予智庫專家更多的研究空間，使智庫專家能夠充分論證相應(yīng)的政策方案。要做到“兼聽則明”，而不要用資金或時間等條件限制智庫研究。

第三，要重視與不同類型的智庫專家建立經(jīng)常性聯(lián)系。社會是不斷變化與發(fā)展的，為適應(yīng)和促進(jìn)社會的變化與發(fā)展，原有的公共政策必須進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整和完善。但公共政策變遷是一個系統(tǒng)性的社會工程，需要政府官員經(jīng)常性地與來自不同機(jī)構(gòu)類型的智庫學(xué)者進(jìn)行溝通、保持聯(lián)系。這一方面有助于公共政策在形成和調(diào)整過程中的內(nèi)在一致性、公共政策之間不相互沖突且保持相對的獨(dú)立性，體現(xiàn)社會各利益方的利益訴求表達(dá)；另一方面，也有助于智庫專家在一定的公共問題研究領(lǐng)域進(jìn)行長期的深化研究和跟蹤研究，推進(jìn)形成專業(yè)特色明顯并具有重大影響力的研究成果。

總之，推動智庫發(fā)展的長期意義，不僅在于“科學(xué)制政、科學(xué)執(zhí)政”，更體現(xiàn)了中國“軟實(shí)力”的核心價值?？梢灶A(yù)料，未來中國智庫發(fā)展的趨勢將呈現(xiàn)如下特點(diǎn)：更加關(guān)注地方智庫與地方發(fā)展的聯(lián)系，更加關(guān)注民間智庫的生存環(huán)境，更加睿智地處理好影響力與獨(dú)立性之間的關(guān)系，更加自如地處理綜合性與專業(yè)性發(fā)展帶來的利弊，以更加包容與開放的心態(tài)迎接世界經(jīng)濟(jì)的變化，更加善于運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)帶來的新變革。這些趨勢的實(shí)現(xiàn)都應(yīng)當(dāng)建立在“思想市場”逐步“擴(kuò)容”的基礎(chǔ)上。從政策思想的需求來看，應(yīng)著力完善智庫介入公共政策形成過程的體制機(jī)制建設(shè)；而從政策思想的供給來看，則應(yīng)當(dāng)更多地強(qiáng)調(diào)智庫的獨(dú)立性、專業(yè)性與多樣性。

中國正在經(jīng)歷史無前例的“創(chuàng)新轉(zhuǎn)型”，深化社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制改革向我們這個時代提出了一系列重大而又亟待解決的理論和現(xiàn)實(shí)問題。一方面，中國改革發(fā)展的成功經(jīng)驗(yàn)需要進(jìn)行更為全面的理論總結(jié)和提煉；另一方面，創(chuàng)新發(fā)展的深層次矛盾、問題和瓶頸，也需有更加科學(xué)的分析與回答。這些問題的亟待解決，顯示了中國特色新型智庫建設(shè)的重大意義。未來，中國的和平崛起無疑將對世界發(fā)展產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響，中國特色新型智庫將有助于人們深刻且全面地了解中國國情并向世界“說明中國”。中國特色新型智庫的建設(shè)與發(fā)展道路，同樣也集中反映了中國公共政策的決策科學(xué)化、民主化的偉大進(jìn)程以及中國特色民主政治建設(shè)的歷史規(guī)律。當(dāng)然，中國未來的創(chuàng)新轉(zhuǎn)型，終將得益于中國特色新型智庫的成長和壯大，中國特色新型智庫也必將為實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國夢而作出自己應(yīng)有的貢獻(xiàn)。

（責(zé)任編輯：顧奕君瀟湘子）endprint

第二，促進(jìn)地方智庫尤其是地方社科院的功能轉(zhuǎn)型和創(chuàng)新發(fā)展。地方社科院在向智庫轉(zhuǎn)型的過程中必須突出自身優(yōu)勢，形成與高校智庫和黨政軍智庫不同的特點(diǎn)，在差異化競爭中發(fā)揮對公共政策的影響。地方社科院體制機(jī)制創(chuàng)新的核心內(nèi)容有兩個：一是與高校智庫的“經(jīng)院式”研究不同，地方社科院應(yīng)鼓勵科研人員深入基層，通過實(shí)地調(diào)研獲取詳實(shí)準(zhǔn)確的一手資料，從實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)問題、總結(jié)經(jīng)驗(yàn)、升華理論、提出對策；二是與黨政軍智庫的“身份”形成差異，地方社科院應(yīng)以“政策外腦”的資質(zhì)服務(wù)于決策咨詢，能相對超脫于體制約束，確保咨詢意見具有一定的獨(dú)立性。

第三，拓寬成果轉(zhuǎn)化渠道，提升成果向決策咨詢的轉(zhuǎn)化效率。科研成果轉(zhuǎn)化缺乏渠道或轉(zhuǎn)化效率低下一直是制約智庫影響力發(fā)揮的重要原因，從而造成許多有分量的科研成果被束之高閣，無法對決策起到必要的影響。為此，中國智庫在轉(zhuǎn)型發(fā)展過程中，應(yīng)多措并舉完善科研成果轉(zhuǎn)化機(jī)制，拓寬成果轉(zhuǎn)化渠道，提升成果轉(zhuǎn)化效率。一是要建立和保持通暢的“智政通道”，降低智力成果參與政治決策的成本。不同類型的智庫專家在參與公共政策制定時，需要采用不同的策略與模式，比如與政府官員保持一定的聯(lián)系對于黨政軍智庫而言可能不會帶來額外的價值，但對于民間智庫而言卻可能十分重要。此外，公共政策的內(nèi)在屬性，即怎樣的公共政策可能也會對專家介入的策略與模式產(chǎn)生影響。二是要形成和打造多渠道的成果發(fā)布機(jī)制，加強(qiáng)成果宣傳和對政策影響的跟蹤評估。根據(jù)研究成果的不同性質(zhì)，以內(nèi)部決策參考、學(xué)術(shù)報(bào)告、科普活動、記者招待會、系列報(bào)刊文章等不同形式對外傳播，形成推動政策變遷的持續(xù)性力量。

第四，充分借助新媒體、新科技、社交網(wǎng)絡(luò)與“云”的影響。借助互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和“云計(jì)算”，智庫以更加虛擬、實(shí)時與互動的形式存在，不能低估信息化力量對智庫從形態(tài)到內(nèi)容的改造。目前，大部分中國智庫都擁有自己的網(wǎng)站，其中部分還開設(shè)了微博、微信、論壇等以提高政策辯論的及時性與參與性。越來越多的人通過網(wǎng)絡(luò)表達(dá)對公共政策問題的看法與主張，這一現(xiàn)實(shí)也要求智庫機(jī)構(gòu)重新審視所采用的方法，開展能被決策者采納、公眾理解并且具有學(xué)術(shù)質(zhì)量的研究。中國智庫應(yīng)當(dāng)跟上和適應(yīng)這些變化，而不是被互聯(lián)網(wǎng)時代拋在后面。

（2） 積極營造智庫發(fā)展環(huán)境，發(fā)揮智庫的決策咨詢服務(wù)功能

第一，各級政府應(yīng)全面提高對智庫發(fā)展重要性的認(rèn)識。各級政府要把思想統(tǒng)一到黨的十八屆三中全會精神上來，在對全局性問題和公共政策相關(guān)方的利益進(jìn)行考量時，充分發(fā)揮智庫作用；在決策的信息來源、思想來源和事實(shí)來源方面，積極聽取智庫建言；將智庫納入各級政府的決策參考體系，大幅提高決策的科學(xué)性、民主性、公正性和有效性。

第二，要盡可能地給予智庫更多的獨(dú)立研究空間。要在決策過程中引入智庫，聽取智庫建言。但是，當(dāng)智庫的一些研究成果和政策建議與政府的原有政策存在較大差異時，各級官員要盡可能地給予智庫專家更多的研究空間，使智庫專家能夠充分論證相應(yīng)的政策方案。要做到“兼聽則明”，而不要用資金或時間等條件限制智庫研究。

第三，要重視與不同類型的智庫專家建立經(jīng)常性聯(lián)系。社會是不斷變化與發(fā)展的，為適應(yīng)和促進(jìn)社會的變化與發(fā)展，原有的公共政策必須進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整和完善。但公共政策變遷是一個系統(tǒng)性的社會工程，需要政府官員經(jīng)常性地與來自不同機(jī)構(gòu)類型的智庫學(xué)者進(jìn)行溝通、保持聯(lián)系。這一方面有助于公共政策在形成和調(diào)整過程中的內(nèi)在一致性、公共政策之間不相互沖突且保持相對的獨(dú)立性，體現(xiàn)社會各利益方的利益訴求表達(dá)；另一方面，也有助于智庫專家在一定的公共問題研究領(lǐng)域進(jìn)行長期的深化研究和跟蹤研究，推進(jìn)形成專業(yè)特色明顯并具有重大影響力的研究成果。

總之，推動智庫發(fā)展的長期意義，不僅在于“科學(xué)制政、科學(xué)執(zhí)政”，更體現(xiàn)了中國“軟實(shí)力”的核心價值?？梢灶A(yù)料，未來中國智庫發(fā)展的趨勢將呈現(xiàn)如下特點(diǎn)：更加關(guān)注地方智庫與地方發(fā)展的聯(lián)系，更加關(guān)注民間智庫的生存環(huán)境，更加睿智地處理好影響力與獨(dú)立性之間的關(guān)系，更加自如地處理綜合性與專業(yè)性發(fā)展帶來的利弊，以更加包容與開放的心態(tài)迎接世界經(jīng)濟(jì)的變化，更加善于運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)帶來的新變革。這些趨勢的實(shí)現(xiàn)都應(yīng)當(dāng)建立在“思想市場”逐步“擴(kuò)容”的基礎(chǔ)上。從政策思想的需求來看，應(yīng)著力完善智庫介入公共政策形成過程的體制機(jī)制建設(shè)；而從政策思想的供給來看，則應(yīng)當(dāng)更多地強(qiáng)調(diào)智庫的獨(dú)立性、專業(yè)性與多樣性。

中國正在經(jīng)歷史無前例的“創(chuàng)新轉(zhuǎn)型”，深化社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制改革向我們這個時代提出了一系列重大而又亟待解決的理論和現(xiàn)實(shí)問題。一方面，中國改革發(fā)展的成功經(jīng)驗(yàn)需要進(jìn)行更為全面的理論總結(jié)和提煉；另一方面，創(chuàng)新發(fā)展的深層次矛盾、問題和瓶頸，也需有更加科學(xué)的分析與回答。這些問題的亟待解決，顯示了中國特色新型智庫建設(shè)的重大意義。未來，中國的和平崛起無疑將對世界發(fā)展產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響，中國特色新型智庫將有助于人們深刻且全面地了解中國國情并向世界“說明中國”。中國特色新型智庫的建設(shè)與發(fā)展道路，同樣也集中反映了中國公共政策的決策科學(xué)化、民主化的偉大進(jìn)程以及中國特色民主政治建設(shè)的歷史規(guī)律。當(dāng)然，中國未來的創(chuàng)新轉(zhuǎn)型，終將得益于中國特色新型智庫的成長和壯大，中國特色新型智庫也必將為實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國夢而作出自己應(yīng)有的貢獻(xiàn)。

（責(zé)任編輯：顧奕君瀟湘子）endprint

第二，促進(jìn)地方智庫尤其是地方社科院的功能轉(zhuǎn)型和創(chuàng)新發(fā)展。地方社科院在向智庫轉(zhuǎn)型的過程中必須突出自身優(yōu)勢，形成與高校智庫和黨政軍智庫不同的特點(diǎn)，在差異化競爭中發(fā)揮對公共政策的影響。地方社科院體制機(jī)制創(chuàng)新的核心內(nèi)容有兩個：一是與高校智庫的“經(jīng)院式”研究不同，地方社科院應(yīng)鼓勵科研人員深入基層，通過實(shí)地調(diào)研獲取詳實(shí)準(zhǔn)確的一手資料，從實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)問題、總結(jié)經(jīng)驗(yàn)、升華理論、提出對策；二是與黨政軍智庫的“身份”形成差異，地方社科院應(yīng)以“政策外腦”的資質(zhì)服務(wù)于決策咨詢，能相對超脫于體制約束，確保咨詢意見具有一定的獨(dú)立性。

第三，拓寬成果轉(zhuǎn)化渠道，提升成果向決策咨詢的轉(zhuǎn)化效率?？蒲谐晒D(zhuǎn)化缺乏渠道或轉(zhuǎn)化效率低下一直是制約智庫影響力發(fā)揮的重要原因，從而造成許多有分量的科研成果被束之高閣，無法對決策起到必要的影響。為此，中國智庫在轉(zhuǎn)型發(fā)展過程中，應(yīng)多措并舉完善科研成果轉(zhuǎn)化機(jī)制，拓寬成果轉(zhuǎn)化渠道，提升成果轉(zhuǎn)化效率。一是要建立和保持通暢的“智政通道”，降低智力成果參與政治決策的成本。不同類型的智庫專家在參與公共政策制定時，需要采用不同的策略與模式，比如與政府官員保持一定的聯(lián)系對于黨政軍智庫而言可能不會帶來額外的價值，但對于民間智庫而言卻可能十分重要。此外，公共政策的內(nèi)在屬性，即怎樣的公共政策可能也會對專家介入的策略與模式產(chǎn)生影響。二是要形成和打造多渠道的成果發(fā)布機(jī)制，加強(qiáng)成果宣傳和對政策影響的跟蹤評估。根據(jù)研究成果的不同性質(zhì)，以內(nèi)部決策參考、學(xué)術(shù)報(bào)告、科普活動、記者招待會、系列報(bào)刊文章等不同形式對外傳播，形成推動政策變遷的持續(xù)性力量。

第四，充分借助新媒體、新科技、社交網(wǎng)絡(luò)與“云”的影響。借助互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和“云計(jì)算”，智庫以更加虛擬、實(shí)時與互動的形式存在，不能低估信息化力量對智庫從形態(tài)到內(nèi)容的改造。目前，大部分中國智庫都擁有自己的網(wǎng)站，其中部分還開設(shè)了微博、微信、論壇等以提高政策辯論的及時性與參與性。越來越多的人通過網(wǎng)絡(luò)表達(dá)對公共政策問題的看法與主張，這一現(xiàn)實(shí)也要求智庫機(jī)構(gòu)重新審視所采用的方法，開展能被決策者采納、公眾理解并且具有學(xué)術(shù)質(zhì)量的研究。中國智庫應(yīng)當(dāng)跟上和適應(yīng)這些變化，而不是被互聯(lián)網(wǎng)時代拋在后面。

（2） 積極營造智庫發(fā)展環(huán)境，發(fā)揮智庫的決策咨詢服務(wù)功能

第一，各級政府應(yīng)全面提高對智庫發(fā)展重要性的認(rèn)識。各級政府要把思想統(tǒng)一到黨的十八屆三中全會精神上來，在對全局性問題和公共政策相關(guān)方的利益進(jìn)行考量時，充分發(fā)揮智庫作用；在決策的信息來源、思想來源和事實(shí)來源方面，積極聽取智庫建言；將智庫納入各級政府的決策參考體系，大幅提高決策的科學(xué)性、民主性、公正性和有效性。

第二，要盡可能地給予智庫更多的獨(dú)立研究空間。要在決策過程中引入智庫，聽取智庫建言。但是，當(dāng)智庫的一些研究成果和政策建議與政府的原有政策存在較大差異時，各級官員要盡可能地給予智庫專家更多的研究空間，使智庫專家能夠充分論證相應(yīng)的政策方案。要做到“兼聽則明”，而不要用資金或時間等條件限制智庫研究。

第三，要重視與不同類型的智庫專家建立經(jīng)常性聯(lián)系。社會是不斷變化與發(fā)展的，為適應(yīng)和促進(jìn)社會的變化與發(fā)展，原有的公共政策必須進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整和完善。但公共政策變遷是一個系統(tǒng)性的社會工程，需要政府官員經(jīng)常性地與來自不同機(jī)構(gòu)類型的智庫學(xué)者進(jìn)行溝通、保持聯(lián)系。這一方面有助于公共政策在形成和調(diào)整過程中的內(nèi)在一致性、公共政策之間不相互沖突且保持相對的獨(dú)立性，體現(xiàn)社會各利益方的利益訴求表達(dá)；另一方面，也有助于智庫專家在一定的公共問題研究領(lǐng)域進(jìn)行長期的深化研究和跟蹤研究，推進(jìn)形成專業(yè)特色明顯并具有重大影響力的研究成果。

總之，推動智庫發(fā)展的長期意義，不僅在于“科學(xué)制政、科學(xué)執(zhí)政”，更體現(xiàn)了中國“軟實(shí)力”的核心價值?？梢灶A(yù)料，未來中國智庫發(fā)展的趨勢將呈現(xiàn)如下特點(diǎn)：更加關(guān)注地方智庫與地方發(fā)展的聯(lián)系，更加關(guān)注民間智庫的生存環(huán)境，更加睿智地處理好影響力與獨(dú)立性之間的關(guān)系，更加自如地處理綜合性與專業(yè)性發(fā)展帶來的利弊，以更加包容與開放的心態(tài)迎接世界經(jīng)濟(jì)的變化，更加善于運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)帶來的新變革。這些趨勢的實(shí)現(xiàn)都應(yīng)當(dāng)建立在“思想市場”逐步“擴(kuò)容”的基礎(chǔ)上。從政策思想的需求來看，應(yīng)著力完善智庫介入公共政策形成過程的體制機(jī)制建設(shè)；而從政策思想的供給來看，則應(yīng)當(dāng)更多地強(qiáng)調(diào)智庫的獨(dú)立性、專業(yè)性與多樣性。

中國正在經(jīng)歷史無前例的“創(chuàng)新轉(zhuǎn)型”，深化社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制改革向我們這個時代提出了一系列重大而又亟待解決的理論和現(xiàn)實(shí)問題。一方面，中國改革發(fā)展的成功經(jīng)驗(yàn)需要進(jìn)行更為全面的理論總結(jié)和提煉；另一方面，創(chuàng)新發(fā)展的深層次矛盾、問題和瓶頸，也需有更加科學(xué)的分析與回答。這些問題的亟待解決，顯示了中國特色新型智庫建設(shè)的重大意義。未來，中國的和平崛起無疑將對世界發(fā)展產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響，中國特色新型智庫將有助于人們深刻且全面地了解中國國情并向世界“說明中國”。中國特色新型智庫的建設(shè)與發(fā)展道路，同樣也集中反映了中國公共政策的決策科學(xué)化、民主化的偉大進(jìn)程以及中國特色民主政治建設(shè)的歷史規(guī)律。當(dāng)然，中國未來的創(chuàng)新轉(zhuǎn)型，終將得益于中國特色新型智庫的成長和壯大，中國特色新型智庫也必將為實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國夢而作出自己應(yīng)有的貢獻(xiàn)。

（責(zé)任編輯：顧奕君瀟湘子）endprint