孫果達(dá)+王偉

在以往對(duì)西安事變的研究中，人們總以為蘇聯(lián)與西安事變并沒有直接的關(guān)系，但真實(shí)的歷史恰恰相反。

蔣介石西安之行由“和”到“剿”的轉(zhuǎn)變

從1935年底起，蔣介石主動(dòng)派人在莫斯科試探國(guó)共談判的可能性。當(dāng)時(shí)蔣介石以為，長(zhǎng)征中的紅軍已經(jīng)不足為患，“安內(nèi)”基本完成，政策的重心開始傾向“攘外”。如果不乘勝抓住機(jī)會(huì)同中共和談，就不能指望從蘇聯(lián)方面得到“攘外”不可缺少的援助與支持。

對(duì)于這段歷史，陳立夫在其回憶錄《成敗之鑒》的“準(zhǔn)備抗戰(zhàn)招撫共黨”一章里有比較明確的回憶：“早在抗戰(zhàn)以前，他（蔣介石）就要我做兩件工作：第一，要我和中共交涉，萬(wàn)一中日戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)，中共應(yīng)及時(shí)發(fā)表宣言，共同抗日。第二，要我和蘇俄交涉一旦中日戰(zhàn)爭(zhēng)掀起，中蘇兩國(guó)要站在同一戰(zhàn)線?！边@一回憶表明，國(guó)共談判是蔣介石為爭(zhēng)取蘇聯(lián)支持以應(yīng)對(duì)中日矛盾日益激化的戰(zhàn)略抉擇，“招撫”兩字雖然居高臨下，卻也突顯出當(dāng)時(shí)蔣介石對(duì)紅軍的基本戰(zhàn)略已經(jīng)以“和”為主。如果蔣介石始終堅(jiān)持這項(xiàng)政策，西安事變顯然就無(wú)從談起。

1936年10月14日，中共中央接到中共談判代表張子華從西安發(fā)的電報(bào)：“國(guó)民黨方面的談判條件是：（一）蘇維埃區(qū)域可以存在；（二）紅軍名義不要，改聯(lián)軍，待遇同國(guó)軍；（三）中共代表參加國(guó)民大會(huì)；（四）即派人具體談判。”為了配合談判進(jìn)程，毛澤東迅速于10月15日以蘇維埃中央政府主席的名義通過蘇維埃新聞社發(fā)表關(guān)于停戰(zhàn)抗日的談話，表示“一切紅軍部隊(duì)停止對(duì)國(guó)民革命軍之任何攻擊行動(dòng)”。同一天，葉劍英從西安致電毛澤東：“蔣明日到此。”10月17日，毛澤東與張聞天、周恩來一起致電朱德、張國(guó)燾、徐向前、陳昌浩、賀龍、任弼時(shí)、關(guān)向應(yīng)、劉伯承并告彭德懷：“與南京談判有急轉(zhuǎn)直下之勢(shì)······蔣介石十六日到西安，我們正交涉由蔣派飛機(jī)接恩來到西安與蔣直接交涉?！泵珴蓶|廣為告知的電報(bào)顯然認(rèn)為和談可能成功在即，因?yàn)橐呀?jīng)到了雙方最高級(jí)別的會(huì)面，因此歡欣鼓舞之情也溢于言表。

但是，蔣介石突然推遲了原定10月16日到西安的行程。毛澤東在18日致朱德等將領(lǐng)的電報(bào)中開始略顯擔(dān)心：“正與國(guó)民黨談判，彼方當(dāng)有不欲使談判弄僵之意。”可見當(dāng)時(shí)的毛澤東還沒有意識(shí)到蔣介石已經(jīng)變臉，但對(duì)胡宗南又開始加強(qiáng)進(jìn)攻已經(jīng)隱隱有所不安。于是毛澤東又專門致信胡宗南，表示雙方宜“棄嫌修好”，還“請(qǐng)專函繕?biāo)秃谀?，并即印刷多份向各軍發(fā)送?！泵珴蓶|顯然還以為胡宗南的行動(dòng)只是其個(gè)人行為，因此寫信做其工作。20日，葉劍英急電毛澤東：“蔣介石令胡宗南急進(jìn)”?！皬?0月20日開始，蔣介石調(diào)集十幾個(gè)師由南向北大舉進(jìn)攻，企圖消滅紅軍于黃河以東甘肅、寧夏邊境地區(qū)?！?/p>

完成對(duì)紅軍進(jìn)攻的新布置，蔣介石于10月22日到達(dá)西安逼迫張學(xué)良剿共。24日，毛澤東致電葉劍英：“蔣的確實(shí)企圖查明即告?！?6日又同朱德等46人聯(lián)名發(fā)出《紅軍將領(lǐng)給蔣總司令及國(guó)民革命軍西北各將領(lǐng)書》，提出：“不論諸先生派代表進(jìn)來，或要我們派代表出去，或即在前線上談判，我們都愿接受。只要內(nèi)戰(zhàn)一停，合作門徑一開，一切談判都將要在抗戰(zhàn)的最高原則之下求得解決?！泵珴蓶|雖然感覺形勢(shì)發(fā)展不妙，卻依然心存希望，為和平談判做最后的努力。10月29日，葉劍英致電毛澤東：“蔣張會(huì)談結(jié)果亟惡。蔣表示匪不剿完，決不抗日。”蔣介石的西安之行完成了由“和”到“剿”的轉(zhuǎn)變，國(guó)共和談功虧一簣。

蘇聯(lián)對(duì)中共紅軍的出賣

以蔣介石10月16日突然推遲赴西安為界，和談就此變?yōu)檫M(jìn)攻。當(dāng)時(shí)究竟發(fā)生了什么重大事件使得蔣介石的政策出現(xiàn)了180度的轉(zhuǎn)折？陳立夫在其回憶錄中說出了驚天秘密。據(jù)《西安事變前后的周恩來》一書披露：1936年10月，中蘇互不侵犯條約的文字已逐漸形成。陳立夫在《參加抗戰(zhàn)準(zhǔn)備工作回憶》中這樣表述：在一次討論中，困乏的蘇聯(lián)駐華大使、蘇方談判代表鮑格莫洛夫?qū)﹃惲⒎蛘f：“一旦中日爆發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)，我們決不會(huì)幫助中共?！标惲⒎蝮@奇地瞪大眼睛，以為聽錯(cuò)了?？甚U格莫洛夫還在喋喋不休地說道：“陳先生，中共只有兩三千兵力，如果他們不聽話，你們就把他們消滅算了?！滨U格莫洛夫漫不經(jīng)心地收拾著文件，準(zhǔn)備退場(chǎng)。陳立夫張著嘴，半天沒動(dòng)窩。他不知道鮑格莫洛夫的此番話究竟是什么意思。事后，陳立夫趕緊跑到蔣介石那里去匯報(bào)，蔣介石也愣住了，連連追問“；談判中你們喝酒了沒有？”

“沒有?！标惲⒎蚧卮?。

“這個(gè)鮑先生有無(wú)精神病史？”“翻譯有無(wú)錯(cuò)誤，是否口譯錯(cuò)了？”蔣介石一連串地追問。

陳立夫說：“我找兩個(gè)翻譯仔細(xì)核對(duì)過，沒有任何差錯(cuò)，況且鮑格莫洛夫也懂不少漢語(yǔ)，他還是半個(gè)中國(guó)通呢。”

蔣介石還是不放心：“你能準(zhǔn)確地說，他說的是真的嗎？”陳立夫肯定地說道：“我認(rèn)為他說的是真的！在談判過程中，精力始終是充沛的，而且也是認(rèn)真的?！标惲⒎虿[起眼努力回憶道：“在談判時(shí)，我跟他說過，如果中國(guó)將來共產(chǎn)化，對(duì)你們蘇聯(lián)有什么好處？你們能制服一個(gè)比你們?nèi)丝诙嗳兜闹袊?guó)嗎？他并沒表示反對(duì)，而且還同意讓我將此話可以告知蘇聯(lián)政府?！?/p>

蔣介石由此判斷，原來共產(chǎn)黨的談判是因?yàn)橐呀?jīng)到了窮途末路，那還講什么條件，命令部隊(duì)加緊進(jìn)攻，“剿匪”已到最后五分鐘階段。

該書由中央文獻(xiàn)出版社出版，應(yīng)該是具有一定權(quán)威性和可靠性的。

陳立夫的這一回憶應(yīng)該基本屬實(shí)，理由起碼有八：

一是形勢(shì)逼迫。1936年10月德、意的“柏林—羅馬軸心”已經(jīng)形成，德、日反共產(chǎn)國(guó)際協(xié)定即將正式簽訂，蘇聯(lián)不得不加速聯(lián)蔣步伐，在中蘇同盟談判的節(jié)骨眼上亮出了“必殺技”。

二是合乎邏輯。這里所說的合乎邏輯體現(xiàn)在六方面：背景邏輯，大國(guó)的博弈使得力量微不足道的紅軍即將被“邊緣化”；交易邏輯，放棄紅軍既清除中蘇同盟的主要障礙，又是蘇聯(lián)獲取對(duì)手信任與讓步最有力的籌碼；蘇聯(lián)軍援計(jì)劃的邏輯，鮑格莫洛夫必須促使蔣介石重燃戰(zhàn)火是其中關(guān)鍵一環(huán)；慫恿邏輯，鮑格莫洛夫有意縮小紅軍數(shù)量，顯然是為了誘使蔣介石早下決心；因果邏輯，蔣介石就此化“招撫”為“圍剿”；記憶邏輯，事關(guān)重大，陳立夫當(dāng)然刻骨銘心。

三是有電報(bào)佐證。10月10日，中共和談代表張子華在西安致電毛澤東：“陳立夫赴寧數(shù)日可回”?？梢姰?dāng)時(shí)也負(fù)責(zé)對(duì)蘇談判的陳立夫回寧正是為了與鮑格莫洛夫的會(huì)談。隨后蔣介石突然推遲原定10月16日到西安準(zhǔn)備與周恩來談判的計(jì)劃，因此不難界定鮑格莫洛夫表態(tài)的時(shí)間當(dāng)在10月中旬的前幾天里。

四是有行動(dòng)佐證?！吨芏鱽砟曜V》說，10月21日，中共中央以為蔣介石缺乏誠(chéng)意，就決定先由潘漢年作為談判代表，并“通知正在西安的張子華，要他電告曾養(yǎng)甫、陳立夫?！笨梢娫尽皵?shù)日可回”的陳立夫根本就沒有回西安繼續(xù)談判。

五是合乎鮑格莫洛夫的身份。鮑格莫洛夫具有雙重身份：對(duì)國(guó)民政府是蘇聯(lián)駐華大使；對(duì)中共中央是斯大林的“全權(quán)代表”。由他出面轉(zhuǎn)告莫斯科對(duì)中共政策的改變確實(shí)最為直接、機(jī)密與權(quán)威。

六是合乎陳立夫的身份。陳立夫是當(dāng)年這段歷史最主要的當(dāng)事人，當(dāng)時(shí)全權(quán)負(fù)責(zé)與中共及蘇聯(lián)的談判并向蔣介石匯報(bào)。鮑格莫洛夫通過陳立夫向蔣介石透露莫斯科的真實(shí)意圖完全順理成章。當(dāng)時(shí)這類最頂尖的機(jī)密在中國(guó)極可能只有蔣介石與陳立夫兩人才有資格掌握，因此陳立夫晚年的回憶只能成為孤證也同樣順理成章。

七是欲蓋彌彰。陳立夫的這段回憶發(fā)表在1977年出版的《參加抗戰(zhàn)準(zhǔn)備工作回憶》。但是，在1994年出版《成敗之鑒》時(shí)，陳立夫在“準(zhǔn)備抗戰(zhàn)招撫共黨”一章里，卻刪減了關(guān)于鮑格莫洛夫的講話，以及蔣介石與陳立夫的對(duì)話內(nèi)容。很顯然，1977年以后，隨著西安事變研究在大陸的不斷深入，并非歷史學(xué)家的陳立夫也已經(jīng)意識(shí)到這段歷史秘密的披露就像一把雙刃劍，在指證蘇聯(lián)駐華大使卑劣的同時(shí)，恰恰證明破壞當(dāng)時(shí)國(guó)共和談的正是蔣介石，尤其是證明了被逼出來的西安事變正是蔣介石的自取其辱和自食其果。因此，投鼠忌器的陳立夫不得不改動(dòng)回憶錄中的重要內(nèi)容。但是，兩本回憶錄相隔17年的白紙黑字，恰恰表明陳立夫不得已的刪改，正是對(duì)當(dāng)年歷史事實(shí)的欲蓋彌彰。

八，蔣介石的突然變臉。要真正坐實(shí)陳立夫的所憶，還必須證明蔣介石確實(shí)及時(shí)采取了鮑格莫洛夫所希望的行動(dòng)。令人難以置的是，前述歷史事實(shí)給出了肯定的回答，蔣介石確實(shí)在10月16日撕毀了和談協(xié)議。

正是蘇聯(lián)的慫恿，使得蔣介石突然以“剿”廢“和”，既幫了蘇聯(lián)，更幫了自己，又豈能聽從張學(xué)良不明就里的諫言。鮑格莫洛夫雖然得逞了，但絕不會(huì)料到就此點(diǎn)燃了西安事變的引線。此點(diǎn)正好說明，蘇聯(lián)為何一得知事變就忍不住暴跳如雷。直接聽命于斯大林的鮑格莫洛夫在西安事變后不久就死于蘇聯(lián)的“肅反”，很可能就是為此失誤，以及知道得太多太深而付出了生命的代價(jià)。

蘇聯(lián)出賣中共紅軍的原因

蘇聯(lián)出賣紅軍是謀求其國(guó)家安全。1936年夏是世界醞釀力量組合的重要時(shí)刻。德、日反共產(chǎn)國(guó)際同盟簽訂在即，中、德關(guān)系如日中天，日本加緊用文武兩手誘逼蔣介石。一旦德國(guó)調(diào)停中、日關(guān)系成功，蘇聯(lián)就立刻陷入腹背受敵的險(xiǎn)境。因此，不惜代價(jià)拉攏蔣介石就成為蘇聯(lián)當(dāng)時(shí)迫在眉睫的唯一選擇，其核心就是由反蔣轉(zhuǎn)向聯(lián)蔣。

蘇聯(lián)對(duì)蔣介石的需求，最直白的表述是在西安事變發(fā)生后。當(dāng)時(shí)斯大林請(qǐng)中共駐共產(chǎn)國(guó)際代表團(tuán)轉(zhuǎn)告中共中央的電報(bào)中透露：“張學(xué)良不能領(lǐng)導(dǎo)抗日，蔣介石如能回心轉(zhuǎn)意，倒是能領(lǐng)導(dǎo)抗日的唯一人物。”楊虎城當(dāng)時(shí)也認(rèn)為：“……這次西安事變之不成，完全在于當(dāng)時(shí)日本與蘇聯(lián)都在拉南京，蘇聯(lián)已經(jīng)比日本領(lǐng)先了一步，因此它力主中國(guó)應(yīng)在蔣的領(lǐng)導(dǎo)下實(shí)現(xiàn)和平統(tǒng)一，當(dāng)然不會(huì)有援助西安之舉，這是事變事實(shí)上不能成功的關(guān)鍵。”確實(shí)，“唯一人物”、“力主”等表述，充分體現(xiàn)了斯大林的聯(lián)蔣決心。

既然蘇聯(lián)對(duì)國(guó)民政府的基本戰(zhàn)略是聯(lián)合，對(duì)蘇聯(lián)而言，紅軍原先的歷史使命顯然也就不復(fù)存在。換句話說，已經(jīng)元?dú)獯髠募t軍在蘇聯(lián)的聯(lián)蔣戰(zhàn)略中不僅失去了價(jià)值，甚至已經(jīng)成為累贅與隱患。但是，如果把紅軍作為禮物送給求之不得的蔣介石，既能最大限度地顯示蘇聯(lián)的“誠(chéng)意”，促使蔣介石早日下定中蘇同盟的決心，又能乘機(jī)消除自身的包袱與威脅；不僅能化解德、日、中的合作，還能利用中國(guó)拖住與對(duì)抗日本。簡(jiǎn)而言之，蘇聯(lián)只需犧牲紅軍就能輕易實(shí)現(xiàn)如此一舉多得的戰(zhàn)略需求。楊虎城就曾經(jīng)擔(dān)心：“莫斯科己經(jīng)為自身利益出賣了西安”，“它為爭(zhēng)取南京，是否會(huì)……將中共也送入蔣介石的懷抱呢？”楊虎城當(dāng)年的擔(dān)心顯然不是信口開河空穴來風(fēng)，抑或他日后還為此失言付出了生命的代價(jià)，也足以使張學(xué)良對(duì)相關(guān)秘密三緘其口噤若寒蟬。如此看來，西安事變本身其實(shí)并無(wú)多大秘密，真正的秘密是在西安事變背后大國(guó)不能曝光的交易。張學(xué)良卷入如此之深還能保住性命已經(jīng)實(shí)屬萬(wàn)幸，但終身被囚以確保其永遠(yuǎn)閉嘴也就在所難免。

蘇聯(lián)對(duì)蔣介石的救援

蘇聯(lián)慫恿蔣介石發(fā)動(dòng)軍事進(jìn)攻的結(jié)果竟然使得蔣介石身陷囹圄，西安事變直接影響蘇聯(lián)聯(lián)蔣政策的成敗，也就直接威脅到蘇聯(lián)的國(guó)家安全戰(zhàn)略?；谶@些原因，蘇聯(lián)決不可能置之度外袖手旁觀。因此，救援蔣介石就成為蘇聯(lián)刻不容緩的頭等大事。西安事變真正參加談判的是兩國(guó)四方這就掀動(dòng)了西安事變和平解決過程中最為隱秘的一頁(yè)。

（一）對(duì)各方的訴求

蘇聯(lián)自身的訴求簡(jiǎn)單明了：必須“救蔣”。但從目前的資料看，西安事變發(fā)生后的第一個(gè)星期里，蘇聯(lián)政府除了激烈地口誅筆伐似乎無(wú)所作為，難道斯大林竟然只想用“罵”來救蔣介石的命，來保衛(wèi)受到嚴(yán)重威脅的自身大戰(zhàn)略？其實(shí)，只要確認(rèn)事變最后結(jié)局完全滿足了蘇聯(lián)的訴求，就能對(duì)蘇聯(lián)采取的隱蔽而高超的策略有一個(gè)基本的認(rèn)識(shí)。

蘇聯(lián)對(duì)中共的訴求：支持“釋蔣”。迄今為止，幾乎所有的相關(guān)研究都認(rèn)為在事變發(fā)生后，斯大林立刻要求毛澤東“釋蔣”。其實(shí)這是個(gè)誤解，理由很簡(jiǎn)單，毛澤東手中根本無(wú)“蔣”可“釋”。因此，不能公開出面的斯大林是要求毛澤東“支持”釋蔣，也就是去勸張學(xué)良“釋蔣”，卻不料遭到堅(jiān)決的拒絕。

蘇聯(lián)對(duì)張學(xué)良的訴求：立即“釋蔣”。斯大林應(yīng)該很清楚，真正能夠?qū)崿F(xiàn)蘇聯(lián)訴求的關(guān)鍵人物是張學(xué)良。因此，為了確保蔣介石的安全，斯大林必定會(huì)直接找張學(xué)良，理由起碼有四：毛澤東拒絕“釋蔣”，張學(xué)良就成了斯大林當(dāng)時(shí)唯一的希望；只有直接與掌握蔣介石生死的張學(xué)良達(dá)成協(xié)議才是“救蔣”的根本之道；斯大林與張學(xué)良有直接的聯(lián)系通道，張學(xué)良的秘密代表莫德惠就在莫斯科；張學(xué)良有求于斯大林。

當(dāng)時(shí)張學(xué)良已經(jīng)勢(shì)成騎虎：莫斯科反對(duì)西安事變，使得張學(xué)良的“革命”難以為繼；毛澤東堅(jiān)持“除蔣”，使得張學(xué)良的“兵諫”難以自圓其說；蔣介石居高臨下，使得張學(xué)良有口難開。因此，站在張學(xué)良的立場(chǎng)看，當(dāng)時(shí)真正有迫切需要并有強(qiáng)大實(shí)力能夠幫助張學(xué)良走出困境和險(xiǎn)地，確實(shí)也只有莫斯科了，而且唯有莫斯科的“釋蔣”與張學(xué)良的“兵諫”還有共同的政治基礎(chǔ)。更何況，張學(xué)良在事變前就一直在苦苦尋求蘇聯(lián)的支持。早在13日，美國(guó)就稱“消息靈通之觀察者相信，張學(xué)良或能接受談判。”這應(yīng)該就是張學(xué)良最初向蘇聯(lián)發(fā)出直接談判的暗示。因此，張學(xué)良沒有理由不寄希望于斯大林。

既然斯大林與張學(xué)良互有迫切需求，他們之間的直接談判應(yīng)該是勢(shì)在必然的。也就是說，斯大林在要求張學(xué)良立即“釋蔣”的同時(shí)，也必須滿足張學(xué)良“兵諫”的政治訴求，以及張學(xué)良與部下的人身安全。確實(shí)，如果張學(xué)良得不到類似的承諾，是決不會(huì)、也不敢放虎歸山的。就此而言，西安事變中張學(xué)良真正的談判對(duì)手應(yīng)該是斯大林。目前雖然沒有看到相關(guān)的文字記載，但歷史當(dāng)事人的實(shí)際行動(dòng)就是最過硬的證據(jù)：為了避免夜長(zhǎng)夢(mèng)多，張學(xué)良迅速而果斷地采取了一系列貌似瘋狂的舉動(dòng)：如親自陪同蔣介石赴南京以保證其安全、嚴(yán)禁部下有任何反抗、無(wú)條件釋放眾多被扣的南京高官與飛機(jī)等等，非常干脆而徹底地放棄了手中按照常理原可以充分利用的談判籌碼。這些當(dāng)時(shí)使人目瞪口呆，至今看來依然匪夷所思的舉措，無(wú)非是張學(xué)良在履行秘密談判中的承諾或付出的代價(jià)，只是外人不知內(nèi)情，張學(xué)良更不能明說而已。令人遺憾的是，張學(xué)良由于過于匆忙，或許在談判中只注重獲取人身安全而忽視了人身自由的保證，才讓蔣介石不光彩地鉆了空子。

蘇聯(lián)對(duì)南京的訴求：配合“救蔣”。因?yàn)橐獌冬F(xiàn)對(duì)張學(xué)良的承諾，就必須要南京配合。其實(shí)從西安事變發(fā)生起，莫斯科就與南京開始了緊張而密切的秘密接觸?！吨袊?guó)新民主主義通史》說：“蘇聯(lián)為澄清南京的誤會(huì)，南京為爭(zhēng)取蘇聯(lián)幫助釋蔣，雙方在莫斯科和南京進(jìn)行了頻繁的交涉和接觸?！?/p>

12月13日，“孔祥熙在南京寓所召見蘇聯(lián)駐華代辦司皮禮瓦尼克說：西安之事，外傳與共黨有關(guān)，如蔣公發(fā)生危險(xiǎn)，則全國(guó)之憤恨，將由中共推及蘇聯(lián)，將迫我與日本共同抗蘇。故促其速告蘇聯(lián)政府，并轉(zhuǎn)知第三國(guó)際注意。同日，駐蘇大使蔣廷黻訪蘇外交人民委員李維諾夫，要求蘇聯(lián)出面協(xié)助釋放蔣介石?！蓖惶?，翁文灝致電蔣廷黻，要求其“在蘇俄酌量速妥接洽”。南京施加的壓力正中蘇聯(lián)的命門。這就決定了斯大林必將全力以赴地保證蔣介石的安全，絕不會(huì)也不可能僅僅停留在輿論方面的表態(tài)。

《中國(guó)新民主主義通史》說：“南京當(dāng)局16日給蔣廷黻發(fā)去‘銑電，令其加緊與蘇聯(lián)當(dāng)局交涉，注意搜集蘇聯(lián)與西安事變關(guān)系的證據(jù)，并詢問與蘇聯(lián)談判需要付出什么代價(jià)等?！蹦暇┩蝗惶岬健按鷥r(jià)”，顯然是開始與蘇聯(lián)談判。更為過硬的證據(jù)是隨即發(fā)生的事實(shí)：（《周恩來年譜》說，同一天，“宋美齡表示愿同宋子文、顧祝同到西安會(huì)商。張學(xué)良表示歡迎?！?7日下午，張學(xué)良突然派出飛機(jī)把周恩來接到西安。18日，周恩來致電毛澤東：“蔣態(tài)度開始表示強(qiáng)硬，現(xiàn)亦轉(zhuǎn)取調(diào)和?！毙枰赋龅氖?，17日注定是西安事變和平解決的重要日子，因?yàn)檫@一天毛澤東不再堅(jiān)持“除蔣”，張學(xué)良迎接了周恩來，蔣介石也不再拒談。三人同時(shí)變化顯然不會(huì)是巧合。

蔣介石態(tài)度的轉(zhuǎn)變，實(shí)際上顯示談判的最后障礙消除。通常以為宋美齡信中所謂南京的“戲中有戲”改變了蔣介石的不合作態(tài)度其實(shí)是牽強(qiáng)附會(huì)不足為訓(xùn)的，因?yàn)槭Y介石完全知道當(dāng)時(shí)唯一有需求也有能力救他的不是南京不是張學(xué)良更不是中共而是蘇聯(lián)。因此，“戲中有戲”最合理的解釋就是宋美齡讓端納給蔣介石帶來了蘇聯(lián)加入談判的信息。確實(shí)，惟有得知斯大林出手時(shí)，蔣介石迅速改變?cè)葲Q不與張學(xué)良談判、不與周恩來見面的強(qiáng)硬態(tài)度才顯得順理成章。就此而言，西安事變中蔣介石真正的談判對(duì)手也應(yīng)該是斯大林。

（二）暗渡陳倉(cāng)的策略

盡管南京要求蘇聯(lián)“出面”，但蘇聯(lián)卻實(shí)施了暗渡陳倉(cāng)的戰(zhàn)術(shù)，對(duì)張學(xué)良進(jìn)行極其猛烈的公開譴責(zé)以掩人耳目，達(dá)到了一箭五雕的目的。

首先是撇清與西安事變的關(guān)系。事變一發(fā)生，蘇聯(lián)就斬釘截鐵地表明與西安事變毫無(wú)關(guān)系。12月15日，李維諾夫在回答蔣廷黻的求助時(shí)說：“我找不到這樣的辦法，因?yàn)樽詮膹垖W(xué)良離東三省后，我們與他沒有任何聯(lián)系。”12月16日，蘇聯(lián)政府在授權(quán)司皮禮瓦尼克發(fā)表的聲明中說：“我政府不言而喻不論過去和現(xiàn)在都同西安事變沒有任何關(guān)系，而且自從日軍占領(lǐng)東三省后與張學(xué)良絕未保持任何直接和間接往來。”

其次是建立了與南京的互信。蘇聯(lián)對(duì)西安事變的強(qiáng)烈譴責(zé)為雙方的談判掃清了障礙。12月19日，張群正式致電蘇聯(lián)政府，對(duì)“一向友好并同情中國(guó)政府的蘇聯(lián)政府的態(tài)度而表示感激”，保證“盡一切努力制止第三者在中國(guó)散布誣蔑性的含沙射影的說法?！眹?guó)民政府絕不會(huì)僅僅看到蘇聯(lián)政府在報(bào)紙上的態(tài)度就表示“感謝”。

第三是動(dòng)搖了張學(xué)良與中共中央的關(guān)系。蘇聯(lián)的表態(tài)使得張學(xué)良對(duì)中共中央大失所望。確實(shí)，那時(shí)的毛澤東除了表示繼續(xù)對(duì)西安事變堅(jiān)定不移的支持，已經(jīng)無(wú)法滿足張學(xué)良的其他訴求了。

第四是掩護(hù)了與張學(xué)良的談判。從13日起，張學(xué)良屢次公開表態(tài)保證蔣介石的安全。但周恩來17日晚在與張學(xué)良的會(huì)談一結(jié)束就致電“毛并中央”：“張同意在內(nèi)戰(zhàn)階段不可避免圍攻西安前行最后手段?！睆垖W(xué)良這句話真正的解讀是，如果“兵諫”訴求無(wú)法實(shí)現(xiàn)，那“最后手段”就是唯一的選擇。宋子文在其日記中說：“漢卿直言不諱告訴我，其委員會(huì)已經(jīng)決定，若一旦爆發(fā)大規(guī)模戰(zhàn)事，為安全起見，他們將把委員長(zhǎng)交給中共。這決非憑空之威脅?！睆垖W(xué)良亮出的底牌，表明當(dāng)時(shí)張學(xué)良與蘇聯(lián)的談判正在緊張進(jìn)行，因此這一表態(tài)不僅是告訴周恩來和宋子文，更是告訴斯大林和蔣介石的。

第五是對(duì)保安實(shí)施了雙重政策。首先是封堵了毛澤東的“除蔣”政策。蘇聯(lián)與南京、張學(xué)良的直接談判，對(duì)毛澤東的“除蔣”政策無(wú)疑是釜底抽薪。就此而言，毛澤東審時(shí)度勢(shì)權(quán)衡得失，主動(dòng)改變“除蔣”政策也就有了最為合理的解釋。換句話說，毛澤東當(dāng)時(shí)不是不想“除蔣”，而是無(wú)法“除蔣”了。但是，蘇聯(lián)由于不可能“出面”，因此要實(shí)現(xiàn)其訴求就必須為周恩來提供各種有效資源以加強(qiáng)其話語(yǔ)權(quán)。

歷史事實(shí)表明，蘇聯(lián)暗渡陳倉(cāng)的策略是成功的。

（三）對(duì)談判的保密原則

迄今為止，西安事變各方秘密談判“頻繁的交涉和接觸”竟然未見任何檔案材料，它們究竟去了哪里？

蘇聯(lián)對(duì)外交的保密工作極其重視。自從1927年4月6日張作霖查抄了蘇聯(lián)駐北平大使館繳獲了眾多有損蘇聯(lián)形象的秘密文件后，蘇聯(lián)立即就吸取了教訓(xùn)。據(jù)有關(guān)檔案記載：1927年5月12日，蘇共（布）中央政治局召開專門研究保密的會(huì)議，通過的決議中包括成立專門機(jī)構(gòu)“修訂外交人民委員部、共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)委會(huì)、共和國(guó)革命軍事委員會(huì)和國(guó)家政治保安總局關(guān)于保管檔案、發(fā)送和保管發(fā)往國(guó)外的密電和其他機(jī)密材料的程序問題的各種細(xì)則，以便最大限度地保守秘密。”“有必要派遣專人去中國(guó)，以保證銷毀所有多少有損名譽(yù)的文件，并防止其他人可能的暴露。”據(jù)歷史相關(guān)人士回憶：“莫斯科命令銷毀所有檔案文件，今后只保留最近一個(gè)月的來往信件，保留的條件是：要使大使館一旦遭受襲擊時(shí)，能夠立即銷毀一切損害蘇聯(lián)政府名譽(yù)的材料?！焙翢o(wú)疑問，蘇聯(lián)參與其聯(lián)蔣政策引發(fā)的西安事變絕對(duì)是“有損名譽(yù)”的最大秘密，當(dāng)然不會(huì)留下任何的文字證據(jù)，更何況絕對(duì)保密也完全符合當(dāng)時(shí)談判各方的利益。

南京的需要。作為領(lǐng)袖，蔣介石必須在保持尊嚴(yán)的情況下獲得自由，當(dāng)然不希望談判的內(nèi)容外泄?！稄垖W(xué)良年譜》說，當(dāng)宋子文一見到張學(xué)良，“宋勸張對(duì)此次兵諫應(yīng)早作一個(gè)面面俱到的妥善處理，原則是：不落痕跡，不公開附帶任何條件，先生安然離陜返京，立即停止內(nèi)戰(zhàn)，一致對(duì)外?！痹瓉怼安宦浜圹E”是談判前就確定的原則，這就難怪蔣介石或宋子文的日記，都沒有絲毫關(guān)于秘密談判的內(nèi)容。為了修補(bǔ)或掩飾可能露出的“痕跡”，甚至兩份日記竟然對(duì)蔣介石與周恩來會(huì)面日期的記載都可以不一樣。

中共中央的需要。在涉及如此重大又復(fù)雜異常的事變時(shí)，中共中央表現(xiàn)得非常慎重。張國(guó)燾在《我的回憶》中說，毛澤東告訴他“所草擬的電報(bào)，處處給張學(xué)良暗示，要他堅(jiān)決對(duì)付蔣，但在文字上不能赤裸裸的說出來，否則將來要留下痕跡的?！睆垏?guó)燾還說毛澤東“要周恩來設(shè)法銷毀一切同張、楊來往的證據(jù)?？赡艿脑?，也請(qǐng)張、楊方面毀滅這方面證據(jù)?！睆垏?guó)燾也提及了蘇聯(lián)，說“當(dāng)時(shí)毛澤東最注意的是控制通訊機(jī)構(gòu)，以達(dá)到封鎖消息的目的?！薄八兄泄仓醒肱c莫斯科來往的密電”，“中共與西安方面的聯(lián)絡(luò)”，“概由毛澤東一個(gè)人包辦?！碑?dāng)時(shí)張國(guó)燾沒有參與核心機(jī)密，因此對(duì)其所見表象只能做偏頗的主觀臆測(cè)。其實(shí)，張國(guó)燾的這段回憶恰恰證明毛澤東當(dāng)時(shí)確實(shí)嚴(yán)格履行了保密承諾，以支持與保證周恩來能夠在談判中爭(zhēng)取紅軍利益的最大化，因此不可能是個(gè)人行為。

張學(xué)良的需要。從莫德惠赴蘇起張學(xué)良就開始嚴(yán)守機(jī)密，隨后不僅是實(shí)現(xiàn)“兵諫”訴求勢(shì)在必行的承諾，更是保證長(zhǎng)久安全真正的護(hù)身符。因此，老調(diào)重彈又守口如瓶，就成為張學(xué)良唯一可靠而又無(wú)奈的選擇。學(xué)界對(duì)張學(xué)良有朝一日能夠“解密”的指望，其實(shí)從一開始就是一廂情愿，更何況宋美齡竟然不可思議地比張學(xué)良活得更為長(zhǎng)久。

歷史事實(shí)已經(jīng)證明，西安事變時(shí)各方有關(guān)秘密談判的相關(guān)電報(bào)都已蕩然無(wú)存，現(xiàn)在只能從當(dāng)時(shí)的歷史事實(shí)中才能發(fā)現(xiàn)當(dāng)年這些絕密電報(bào)確實(shí)存在過的蛛絲馬跡，其中比較過硬的材料除了前述國(guó)民政府與蘇聯(lián)的頻繁交涉、張學(xué)良駐莫斯科的秘密代表外，就是關(guān)于蔣經(jīng)國(guó)的內(nèi)容。

周恩來關(guān)于蔣經(jīng)國(guó)回國(guó)的承諾是與蔣介石會(huì)談的重要籌碼之一，《博古傳》說：“會(huì)見中，周也與蔣略敘家常，蔣提及他在蘇聯(lián)的兒子蔣經(jīng)國(guó)，言下之意微露思子之情。周告蔣，蔣經(jīng)國(guó)在蘇聯(lián)頗受優(yōu)待，他愿協(xié)助他們父子團(tuán)聚。”另一本重要著述，中共中央黨校出版社出版的《國(guó)共談判中的周恩來》也提及周恩來的承諾，說周恩來“并與蔣氏略敘家常，說到其子蔣經(jīng)國(guó)在蘇聯(lián)頗受優(yōu)待，蔣氏微露思子之意，周即滿口答應(yīng)將助他父子團(tuán)聚?！敝芏鱽硇畔碓吹募皶r(shí)與“滿口答（轉(zhuǎn)46頁(yè)）（接16頁(yè)）應(yīng)”的背后，盡管沒有任何檔案文字可以佐證，但其答案應(yīng)該是不言而喻的。當(dāng)時(shí)莫斯科與中共中央之間電訊聯(lián)系的頻繁、周密與細(xì)致由此可見一斑。

作為歷史性證據(jù)，相關(guān)的歷史檔案雖然重要，但相關(guān)歷史當(dāng)事人的具體行動(dòng)顯然更為重要。歷史的辯證法表明，當(dāng)歷史已經(jīng)證明某項(xiàng)重要的談判確實(shí)發(fā)生過，卻匪夷所思地失去了談判內(nèi)容的所有文字記載，那么這一共同“蒸發(fā)”的本身就是對(duì)當(dāng)時(shí)會(huì)談各方共同采取保密措施的鐵證。關(guān)于這一點(diǎn)，史學(xué)界顯然還需作進(jìn)一步的深入研究。

由于秘密談判中的蘇聯(lián)最為強(qiáng)勢(shì)，這就決定了唯一有能力實(shí)現(xiàn)各方利益最佳均衡者，非斯大林莫屬。這也許就是談判中的三方都付出了程度不同的代價(jià)，唯獨(dú)蘇聯(lián)大獲全勝的根本原因。

綜上所述，可以看出西安事變的發(fā)生，蘇聯(lián)對(duì)蔣介石有無(wú)可推卸的“虧欠”，當(dāng)然不僅是鮑格莫洛夫的慫恿，更因?yàn)槭鞘Y介石竟然與斯大林犯了一模一樣的錯(cuò)誤，都未料到張學(xué)良竟敢用武力來“苦迭打”。也就是說，斯大林的疏忽也在無(wú)意中誤導(dǎo)了蔣介石。如此，戴笠不可思議的失誤以及事后竟未受嚴(yán)厲懲罰也就有了合理的解釋。斯大林在事變后的全力救蔣與抗戰(zhàn)中的全力援蔣，甚至在解放戰(zhàn)爭(zhēng)末期其駐華大使還緊跟著蔣介石，也就有了另一層雙方都心照不宣的原因。由此可見，蔣介石、宋美齡、宋子文在日后漫長(zhǎng)的歲月里都只字不提莫斯科與西安事變的秘密關(guān)系完全是理所當(dāng)然的。至于蔣介石生前對(duì)張學(xué)良的一些“互動(dòng)”，顯然不僅是“作秀”，更像是在提醒甚至警告了。