熊歡

摘 要：對中國這樣一個人口眾多的制造業(yè)大國、消費大國和產品出口大國而言，產品安全以及產品安全立法的重要意義無須一一羅列。而制造業(yè)的發(fā)達與我國產品安全立法中的不足極不相稱。產品質量法、產品安全立法與消費者權益保護的關系十分密切，是消費者在遇到缺陷產品后尋求救濟的最直接而有利的法律工具。然而實踐表明，我國產品質量總體水平仍然不高，對消費者的保障仍很不得力。其中產品質量法本身不完善、難以操作是一個重要原因，以致于消費者一直以來都遭受著不公正的待遇。為此，完善產品質量責任的法律救濟是目前至關重要的。

關鍵詞：產品質量；缺陷產品；法律救濟；歸責原則

中圖分類號：D913 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2014）08-0287-02

近些年來，電視、網絡、報紙、雜志，甚至于大街小巷人們茶余飯后，我們聽到最多的爆料便是“質量門”事件。2008年轟動一時的“三鹿奶粉三聚氰胺事件”至今還時不時地被提起。“三聚氫胺”，這樣一種化工原料莫名地被摻加到原奶中，進入到奶產品加工環(huán)節(jié)，導致嬰兒食用后患上腎結石，從而使得這個鮮為人知的化學專業(yè)術語成為人們耳熟能詳的詞匯。在這之后，各行各業(yè)相繼出現了類似的問題，從而使得“質量門”事件升華到了一個新的階段。大到汽車、住房，小到手機、奶粉，“質量門”頻發(fā)成為工業(yè)企業(yè)的“頑疾”。

一、“質量門”以及“產品”之界定

所謂的“質量門”事件，其實是那些被發(fā)現問題的產品事件的一個不雅稱號。既然存在問題，那么就必定有相關的法律法規(guī)、政策制度給予其回應。但是很顯然，我國《產品質量法》并沒能夠很好地起到防御作用，其更多地是對事后責任加以追究。農業(yè)、工業(yè)、服務業(yè)三大產業(yè)中都有其所謂的“產品”，但是，它們卻沒有被納入《產品質量法》的羽翼之下?！懂a品質量法》第二條規(guī)定：在中華人民共和國境內從事產品生產、銷售活動，必須遵守本法。本法所稱產品是指經過加工、制作，用于銷售的產品。建設工程不適用本法規(guī)定；但是，建設工程使用的建筑材料、建筑構配件和設備，屬于前款規(guī)定的產品范圍的，適用本法規(guī)定。另外，國家技術監(jiān)督局頒布實施的《中華人民共和國產品質量法》條文釋義第一條中規(guī)定：本法所稱“產品質量”，是指產品滿足需要的適用性、安全性、可靠性、維修性、經濟性和環(huán)境等具有的特征和特性的總和；第二條規(guī)定：本法調整的產品范圍包括：“以銷售為目的，通過工業(yè)加工、手工制作等生產方式所獲得的具有特定使用性能的物品。未經加工的天然形成的產品，如原礦、原煤、石油、天然氣等；以及初級農產品，如農、林、牧、漁等產品，不適用本法規(guī)定?！ㄔO工程不適用本法規(guī)定是指建筑物、工程等不動產不適用本法規(guī)定。不動產中的動產適用本法?！?/p>

也就是說，根據我國《產品質量法》規(guī)定，并非三大產業(yè)涉及的所有“產品”都被列入《產品質量法》的保護清單。不動產、初級農產品、電、氣、熱等無形產品、書籍等智力產品、軍工產品以及服務，都被排除于產品范圍之外。然而有些產品如煤氣、天然氣和熱等，盡管它們是無形產品，但都是工業(yè)產品，是能為人力所能控制和支配的，并且也都能給消費者帶來巨大風險。如 1997 年底發(fā)生于安徽省蕪湖市的管道煤氣中毒事件，該事件中由于蕪湖燃氣總公司提供的水煤氣熱值低、氣壓不足、一氧化碳含量高且未進行過加臭處理，致使數十人在短短兩年內死于煤氣中毒。①對于這種遠低于國家質量標準的產品，只有將其認定為缺陷產品并依照嚴格責任原則追究相關提供者的責任，才能充分保障消費者的合法權益。

二、缺陷產品的內涵

我國《產品質量法》第 46 條規(guī)定：“本法所稱缺陷，是指產品存在危及人身、他人財產安全的不合理的危險；產品有保障人體健康和人身、財產安全的國家標準、行業(yè)標準的，是指不符合該標準?！蔽覈度毕莓a品管理條例（送審稿）》第 3 條規(guī)定：“本條例所稱缺陷產品，是指因設計、生產、指示等原因在某一批次、型號或者類別中存在具有同一性的、已經或者可能對人體健康和生命安全造成損害的不合理危險的產品?！?/p>

從我國現行立法看，判定缺陷產品采用了兩個標準：一是存在不合理危險；二是不符合國家或行業(yè)的強制性標準。其中，依據一是一般性條款，依據二是特殊性條款。不符合國家標準、行業(yè)標準的產品必然存在缺陷，但符合標準的產品也有可能存在缺陷，因為國家和行業(yè)標準是產品質量情況的最低要求，且這個標準制定后會滯后于社會的發(fā)展速度，所以認定缺陷產品的最根本標準應是“存在不合理的危險”，即“產品缺乏消費者或使用者有權期待的安全性而存在對消費者或使用者人身或財產的不合理危險”。在使用這項標準時，應考慮產品造成損害的嚴重程度、消費者對危險的預防能力、產品的預期用途以及科學技術發(fā)展水平。隨著科學技術的發(fā)展，人們的安全觀念增強，對消費者使用產品時的技能、注意力的要求提高，如果生產者再生產原先那些性能較差的產品，就應當認定為有缺陷的產品。①

另外，缺陷產品之缺陷一般表現為設計上的缺陷、制造上的缺陷和指示上的缺陷。但是，如果缺陷產品未給用戶、消費者或者其他人造成人身、財產損害，則不存在產品缺陷損害賠償責任問題。②換句話說，產品缺陷損害賠償責任以損害事實為前提。

三、缺陷產品歸責原則

產品責任歸責原則，就是確定生產者、銷售者承擔責任的規(guī)則，即當缺陷產品造成他人人身、財產損害時，確定生產者、銷售者民事責任的依據和標準。它體現了一定的價值判斷，具體是指缺陷產品造成損害時，法律應該以生產者、銷售者的過錯為判斷標準還是應該以客觀損害事實作為判定依據。產品責任歸責原則經歷了合同責任、過失責任、嚴格責任這樣一個發(fā)展過程。不同的歸責原則體現公共政策不同的價值。

（一）合同責任原則

合同關系只發(fā)生于特定的當事人之間，合同雙方的當事人承擔合同確定的權利和義務，第三人不享受權利也不承擔義務，當事人一方違反合同約定，另一方當事人可以依法提起訴訟。合同的效力是絕對的，僅在締約當事人之間產生，非合同當事人不能根據合同取得利益或者負任何義務。合同相對性理論在產品責任領域的適用，產品責任只發(fā)生于具有直接合同關系的當事人之間，若合同外的第三人因產品缺陷遭受損害既不能依據合同尋求救濟，也不能依據侵權尋求救濟。

然而，隨著工業(yè)社會的到來，商品生產交換的復雜化，合同責任原則的局限性也慢慢地暴露出來。因為合同責任原則只能保護合同關系的當事人，合同關系以外第三人遭受產品侵權則無法得到保護。換句話說，該原則無法充分保護消費者的利益，有失社會公正。

（二）過失責任原則

過失責任又稱疏忽責任，即行為人在某種應受非難的主觀狀態(tài)下實施加害行為應當承擔責任。過失責任原則的價值基礎是對加害人主觀上“可責難性”進行懲罰，它以行為人的主觀過錯作為歸責最終要件，“無過錯即無責任”。 在過失之訴中，原告的舉證責任重點即是生產者銷售者提供產品時具有主觀過錯，若原告不能證明加害人的主觀過錯，那么就得不到任何賠償。

而它的局限性在于資本主義經濟發(fā)展到近代，公共政策的最大價值依然是保護生產經營者的積極性。隨著產品生產越來越復雜和精細化，消費者對于產品的了解也越來越少，“被告有合理的注意義務”以及“被告違反了合理的注意義務”的舉證，對于原告來說是非常困難的。

（三）嚴格責任（無過錯推定）原則

嚴格責任歸責原則在產品責任領域的適用，具體是指，當產品因缺陷造成他人人身、財產損害的時候，生產者、銷售者提供產品的過失并不考慮，側重于產品的缺陷以及造成的損害。生產者、銷售者不能以沒有過錯為由抗辯，但與此同時，法律卻規(guī)定了生產者的抗辯事由，如果生產者不具備抗辯事由，就要承擔損害賠償責任。這體現了對社會不幸合理分擔的法律價值基礎。

我國當前產品責任立法模式下的歸責原則應該是嚴格責任原則。在我國適用嚴格責任是有其必要性和價值的。首先，我國當前產品市場假冒偽劣商品泛濫，嚴格責任可以給生產者銷售者以威懾和遏制，倒逼他們提高產品的質量，減少社會資源的浪費。其次，現代化生產的過程中，生產者銷售者掌握了產品的制造、流通環(huán)節(jié)，消費者的地位越來越弱勢，公共政策需要更加傾向對弱勢群體的保護和對實質公正的調整，而嚴格責任的價值功能正好于此吻合。最后，與國際產品立法一致，保護我國消費者的利益。

當然，嚴格責任并非絕對責任，它同時賦予生產者銷售者一定的抗辯事由。我國《產品責任法》第 41 條第 2 款43規(guī)定了生產者的三條抗辯事由。第一，未將產品投入流通領域；第二，將產品投入流通領域時，缺陷尚不存在的；第三，科技水平不能發(fā)現產品缺陷的。只要生產者具備這三個條件之一，則無需承擔賠償責任。③

四、訴訟時效

根據我國《產品質量法》的規(guī)定，因產品存在缺陷造成損害要求賠償的訴訟時效期間為2年，自當事人知道或者應當知道其權益受到損害時起計算。因產品存在缺陷造成損害要求賠償的請求權，在造成損害的缺陷產品交付最初消費者滿10年喪失；但是，尚未超過明示的安全使用期的除外。

從實踐中可以看出，我國產品責任歸責機制存在著些許缺陷，它們主要包括：歸責原則不明確，缺陷的判定標準不明確，抗辯事由不合理以及懲罰性賠償制度的缺失。而與此同時，完善我國產品責任歸責機制卻又是消費者合法權益之法律救濟的重中之重。

因此，首先要明確法律術語，完善立法，明確生產者、銷售者對消費者統一的嚴格責任。其次，完善缺陷的認定標準，與國際上的立法保持一致，以“不合理的危險”為唯一判定標準。再次，去除當前抗辯事由中不合理的規(guī)定，將消費者的故意、重大過失加入抗辯事由，以便更具體更易操作。最后，構建懲罰性賠償制度，從適用條件和賠償數額兩方面著手。④

參考文獻：

[1] 中國質量報[N].1998-09-07（4）.

[2] 郝培培，劉獻濤.試論我國產品質量法中產品范圍的界定[J].法制與社會，2010，1（上）.

[3] 劉娜.缺陷產品召回的經濟法責任性質研究[D].重慶：西南政法大學，2011.

[4] 金多才，李睿.論產品缺陷損害賠償責任的構成要件[J].法學論壇，1995，（4）.

[5] 張亞輝.論產品責任之歸責原則[D].北京：中國政法大學，2011.

[6] 薄澄宇.產品責任法律制度研究——以中外產品責任立法為視角[D].北京：中國政法大學，2010.

[責任編輯 李 可]