朱燁文

摘 要：近20多年來，工筆畫在中國畫壇出現(xiàn)了升溫回暖的態(tài)勢，從新成為中國畫壇的寵兒。特別是工筆花鳥畫在當(dāng)代中國畫發(fā)展中勢頭迅猛強(qiáng)勁，在繁榮的發(fā)展工筆花鳥畫中也隱含著一些弊端，本文通過對當(dāng)代工筆花鳥畫弊端的分析對當(dāng)代的工筆熱潮進(jìn)行冷思考。

關(guān)鍵詞：工筆花鳥畫；弊端；冷思考

當(dāng)代花鳥畫在選材內(nèi)容上較之古代并沒有太大的差別，畫家主要在宋人的基礎(chǔ)上于色彩渲染，形象塑造和畫面構(gòu)成等方面上吸取了西方的色彩互補(bǔ)原則，透視法等元素。顛覆了傳統(tǒng)工筆花鳥畫的制作技巧和過程，并構(gòu)筑了新的繪畫樣式。其實(shí)這樣的做法在我們看來也是情有可原的，前面說過當(dāng)代工筆花鳥畫是以“悅?cè)恕睘槟康模纫浴皭側(cè)恕睘槟康?，那就必須從現(xiàn)代人的眼光出發(fā)，21世紀(jì)的人普遍接受的是現(xiàn)代化的教育，人們能很自然而然地把自己學(xué)過的東西轉(zhuǎn)化為欣賞繪畫作品的基礎(chǔ)。從這個(gè)角度出發(fā)，中國畫學(xué)習(xí)了來自西方的繪畫理論再加以概括和總結(jié)吸收，作為自己的東西而存在，這樣子就形成了中國當(dāng)代工筆畫的特有局面。

當(dāng)然，影響藝術(shù)發(fā)展的因素不只是這么簡單的，有一個(gè)因素很重要，它影響了所有人文學(xué)科的發(fā)展，這就是社會(huì)性。藝術(shù)的發(fā)展，不管在哪個(gè)朝代哪個(gè)時(shí)期，都脫離不了社會(huì)政治的發(fā)展和社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。在一個(gè)繁榮昌盛的朝代，它的美術(shù)作品的樣式、題材一定是多樣化的，或謳歌政治，或體現(xiàn)生活美好，或抒發(fā)積極向上的思想。在一個(gè)政治腐朽社會(huì)經(jīng)濟(jì)衰敗的年代，它的繪畫作品所表達(dá)的思想一定是消極的，或表達(dá)自我不愿與世合污的精神境界。文人畫就是一個(gè)很好的例子?，F(xiàn)代工筆花鳥畫的發(fā)展當(dāng)然也脫離不了這些因素。在這個(gè)物質(zhì)需求與精神需求并存且物質(zhì)需求遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于精神需求的年代里，藝術(shù)作品所表現(xiàn)出來的物質(zhì)性遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其精神性。衡量一幅作品的價(jià)值已經(jīng)不是簡單地看其表達(dá)的內(nèi)涵，而往往是由拍賣行和收藏家交易的價(jià)位所體現(xiàn)。在這樣的社會(huì)思維影響下，藝術(shù)作品要達(dá)到“悅?cè)恕钡哪康囊膊粸檫^?，F(xiàn)代花鳥畫作為藝術(shù)的一種表達(dá)，理所當(dāng)然的也走上了這樣的發(fā)展之路。

以上所述導(dǎo)致當(dāng)代工筆花鳥畫產(chǎn)生了兩個(gè)很嚴(yán)重的缺陷：其一，脫離傳統(tǒng)。前面已說過，藝術(shù)作品的發(fā)展是具備社會(huì)性的。所以不難理解現(xiàn)代花鳥畫走到今天這個(gè)地步，是有社會(huì)因素造成的。但是不管藝術(shù)怎么發(fā)展，最主要的，它必須體現(xiàn)一個(gè)國家的文化內(nèi)涵，因?yàn)樗囆g(shù)和文化的發(fā)展是一脈相承的。兩千年來，中國的文化都被儒家思想深深地影響著，而儒家思想是一種內(nèi)斂的、包容性的、很具備傳統(tǒng)性的文化。我們不反對吸收別人的思想，不反對學(xué)習(xí)西方客觀的觀察對象的思想，也不反對將藝術(shù)品引入經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域、引入炒作、買賣等經(jīng)濟(jì)行為中，但并不代表我們能夠完全摒棄傳統(tǒng)思想而單純地追求新的東西。傳統(tǒng)工筆花鳥畫在其社會(huì)功能中往往寄托著作者的思想，他表達(dá)的是精神層面的東西，即花鳥畫體現(xiàn)的不僅僅是一棵植物、一只花鳥魚蟲，它是通過一些具體的物象來表達(dá)精神性的東西，所謂的“人畫合一”。一幅花鳥畫如果脫離了精神性的內(nèi)涵，就沒有其存在的意義。就如同一個(gè)人沒有了思想，沒有了靈魂，他就是個(gè)行尸走肉，不能再被稱之為人。中國畫在其發(fā)展道路上，曾出現(xiàn)過一種叫文人畫的畫種，文人畫就曾把這個(gè)思想很好地表達(dá)出來。而現(xiàn)代工筆花鳥恰恰缺少的就是這部分的內(nèi)容。“悅?cè)恕钡弧皭偧骸?，畫有何用？其二，畫面雷同。中國畫在其千年發(fā)展的路程上，誕生了一批被稱為佳作的作品，分析它們之間的相同之處，都脫不開兩個(gè)重要因素：布白和疏密。布白即我們說的構(gòu)圖，構(gòu)圖形式多種多樣，但總是脫不開“S”型，“C”型之類的，所以久而久之，就形成了固定的構(gòu)圖形式和審美標(biāo)準(zhǔn)，雖然表達(dá)的物象和思想不同，但構(gòu)圖形式卻趨近雷同，千年的所謂“佳作”都是這樣的，于是便不免讓人產(chǎn)生審美疲勞。雖說老提倡繼承傳統(tǒng)，但要繼承的是傳統(tǒng)的精華，而不是繼承糟粕或全盤吸收。傳統(tǒng)審美思想從某種角度看也對現(xiàn)代人的禁錮，我們要做的事情就是打破這種禁錮，獨(dú)創(chuàng)自己的思想。現(xiàn)代工筆花鳥在學(xué)習(xí)傳統(tǒng)構(gòu)圖的同時(shí)，也引入了西方繪畫的構(gòu)圖形式，有一種“滿構(gòu)圖”形式，將復(fù)雜的背景用統(tǒng)一的顏色做底，而單獨(dú)提出主體物，其實(shí)這也是一種中西結(jié)合的產(chǎn)物，首先其采用滿構(gòu)圖，這是傳統(tǒng)國畫花鳥中所沒有的，而它將背景作為統(tǒng)一的色調(diào)壓下去，只凸顯主體物，這樣后面的背景就起到了傳統(tǒng)工筆所說的“布白”的作用，這就是一種創(chuàng)新，中西結(jié)合的創(chuàng)新，不失文化底蘊(yùn)，又不老套，這點(diǎn)是值得提倡的。

工筆花鳥發(fā)展的弊端，其實(shí)也出現(xiàn)在整個(gè)工筆畫的范圍內(nèi)。新時(shí)代思想的解放為中國畫的發(fā)展提供了寬松的氛圍和自由展示的平臺(tái)，并且在商品經(jīng)濟(jì)，物質(zhì)文化的催化鼓蕩下，讓工筆畫出現(xiàn)了更為迅猛的發(fā)展，工筆畫家，畫作，畫展數(shù)量上急劇增加，規(guī)?？涨芭蛎?。從某種意義上來說，這種表面上的繁花似錦，遮蔽了人們探追事物本質(zhì)的目光，工筆的大量產(chǎn)生，究竟是一種繁榮還是繁榮背后的衰退，是值得思考的一個(gè)問題。

工筆熱的產(chǎn)生與旺盛的社會(huì)需求緊密相關(guān)，藝術(shù)大眾化，對于全民藝術(shù)水平的提高是有正面意義的，但是隨之而來的負(fù)面影響也是不可忽視的。在政治，經(jīng)濟(jì)，文化共同的影響下繪畫商品化愈演愈烈，與此同時(shí)出現(xiàn)的是削弱和消解了中國畫的價(jià)值意義，降低了中國畫的藝術(shù)品位，是原本“不食人間煙火”的精英藝術(shù)淪落為一種通俗的文化娛樂，更有甚者抨擊當(dāng)代的許多畫家、畫作為“中國畫傳統(tǒng)建設(shè)中一項(xiàng)又一項(xiàng)的‘豆腐渣工程”。

在泛濫成群的工筆畫家中，不乏一批質(zhì)量較高的畫家，如江宏偉，蘇百均，李魁正等，正是這批優(yōu)秀的畫家催生出了與以往不同的技法。但是對于更大多數(shù)的工筆畫家來說工筆畫超量生產(chǎn)給畫家?guī)斫?jīng)濟(jì)上的滿足，但卻未能給工筆畫的創(chuàng)作帶來與之同步的質(zhì)量上的提升。在物欲橫流的社會(huì)背景下，有不少畫家既喪失了傳統(tǒng)的精神家園，又一時(shí)找不到新的歸宿，便只好任憑物欲誘惑的擺布。于是標(biāo)新立異，粗制濫造，自我復(fù)制，批量生產(chǎn)，目前這種旺盛的社會(huì)需求表面上是促進(jìn)了工筆畫發(fā)展和繁榮，但是若不能正確對待，適當(dāng)把握，必將造成工筆畫自我定位的迷失，從而使工筆畫由“熱”轉(zhuǎn)“冷”，迅速地滑向頹廢和衰落。

“真正的藝術(shù)家從來都是一種稀缺資源。從某種意義上來說，藝術(shù)的普及其實(shí)是藝術(shù)的降格?！?sup>[1]但是從目前來看藝術(shù)的大眾化是一個(gè)不可逆轉(zhuǎn)的趨勢。當(dāng)代中國工筆畫的數(shù)量和質(zhì)量之所以不能同步增長一個(gè)很重要的原因是有相當(dāng)一部分的所謂“畫家”以及美術(shù)院校里的莘莘學(xué)子并不是出于對藝術(shù)的熱愛，而是由于現(xiàn)實(shí)利益的考慮而選擇了這條道路。其所表現(xiàn)出來的負(fù)面影響已經(jīng)令人擔(dān)憂，將來有一天一旦爆發(fā)，對整個(gè)中國畫種的破壞將是災(zāi)難性的。

總之，當(dāng)前盛極一時(shí)的工筆畫熱其實(shí)是喜憂參半的。雖然他使人們看到光明和希望，但是也潛伏著不可忽視的弊端和隱患，真正熱愛中國畫的人們，應(yīng)該保持清醒的頭腦，萬不可掉以輕心。

參考文獻(xiàn)：

[1] 曹玉林.當(dāng)代中國畫體格轉(zhuǎn)型[M].上海：上海書畫出版社，2006：203.