李 博，張全紅

（湖北經(jīng)濟學(xué)院 經(jīng)濟學(xué)系，湖北 武漢 430205）

新農(nóng)村建設(shè)的綜合評價與區(qū)域比較分析
——基于湖北省縣域數(shù)據(jù)的實證研究

李 博，張全紅

（湖北經(jīng)濟學(xué)院 經(jīng)濟學(xué)系，湖北 武漢 430205）

在已有研究的基礎(chǔ)上，結(jié)合湖北省新農(nóng)村建設(shè)的實際情況，構(gòu)建了一個包含5個一級指標(biāo)、25個二級指標(biāo)的新農(nóng)村建設(shè)綜合評價指標(biāo)體系，基于縣域數(shù)據(jù)，利用加權(quán)求和法對2009～2011年湖北省80個涉農(nóng)縣（市、區(qū)）、13個地級市及全省整體的新農(nóng)村建設(shè)實現(xiàn)程度進行了綜合評價，并進行了區(qū)域比較分析。結(jié)果顯示：以2020年新農(nóng)村建設(shè)階段性目標(biāo)為節(jié)點，截至2011年湖北省新農(nóng)村建設(shè)已走完了接近四分之三的進程，進入后期階段；新農(nóng)村建設(shè)實現(xiàn)程度的區(qū)域差距較大，平原地區(qū)的實現(xiàn)程度明顯高于山地、丘陵地區(qū)，大中城市郊區(qū)和鄰近地區(qū)的實現(xiàn)程度相對較高，地級（直管）市之間實現(xiàn)程度的差距最高已達到30%，而且差距仍在擴大，生產(chǎn)發(fā)展和“四化”同步兩項一級指標(biāo)實現(xiàn)程度的地區(qū)差異最為懸殊。

新農(nóng)村建設(shè)；指標(biāo)體系；湖北省

一、引言和文獻綜述

2006年黨的十六屆五中全會明確提出建設(shè)社會主義新農(nóng)村的重大歷史任務(wù)之后，有關(guān)社會主義新農(nóng)村建設(shè)評價指標(biāo)體系的探討一度成為學(xué)術(shù)研究的熱點，不少地方政府也著手開展了新農(nóng)村建設(shè)的監(jiān)測工作。初期的研究成果多為定性分析，主要圍繞新農(nóng)村建設(shè)綜合評價指標(biāo)體系的設(shè)計原則、評價標(biāo)準(zhǔn)、指標(biāo)選取和評價方法等問題。其中具代表性的是李明賢、[1]周亞莉、[2]張磊[3]從生產(chǎn)發(fā)展、生活寬裕、鄉(xiāng)風(fēng)文明、村容整潔、管理民主5個方面構(gòu)建的評價指標(biāo)體系。郭翔宇等[4]則從新型農(nóng)民、發(fā)達農(nóng)業(yè)與和諧農(nóng)村三個方面建立了一個評價指標(biāo)體系，并詳述了加權(quán)求和法、因子分析法和聚類分析法3種測評方法。隨后，出現(xiàn)了一系列關(guān)注地方新農(nóng)村建設(shè)的實證研究。王學(xué)軍等[5]運用主成分分析方法對2006年我國27個?。▍^(qū)）的農(nóng)村投入水平、政府效能發(fā)揮和新農(nóng)村建設(shè)績效進行客觀綜合評價，并運用聚類分析探索各地區(qū)在上述3個方面的表現(xiàn)水平和特征差異。湯惠君等[6]對廣東省省級新農(nóng)村建設(shè)的實現(xiàn)程度和制約因素進行了測評和分析；周曙東[7]、王富喜[8]等分別對江蘇和山東兩省地市級行政區(qū)劃的新農(nóng)村建設(shè)情況進行了測評和比較，后者還利用聚類分析法將山東省17個地市分為6種類型，進一步分析了新農(nóng)村建設(shè)的地域差異特征；王曉麗等[9]利用因子分析方法對吉林省縣市級行政區(qū)劃新農(nóng)村建設(shè)的實施情況進行了綜合分析與評價，所用數(shù)據(jù)主要來源于對3000戶農(nóng)民的抽樣調(diào)查；同樣利用實地調(diào)查數(shù)據(jù)，李樹德、[10]李虹[11]等分別以天津市和湖南省的行政村為對象進行了測評。然而，2009年之后就鮮有相關(guān)研究成果發(fā)表于學(xué)術(shù)期刊之上，2010年以來比較有代表性的研究包括：董立彬等[12]在利用因子分析法對河北省新農(nóng)村建設(shè)進行測評的基礎(chǔ)上，采用多元線性回歸分析建立新農(nóng)村建設(shè)影響因素計量模型，探討影響河北省新農(nóng)村建設(shè)水平的主要因素和次要因素，以及不同影響因素對其發(fā)展水平的驅(qū)動與制約作用。張廣勝等[13]基于調(diào)查數(shù)據(jù)對遼寧省45個鄉(xiāng)鎮(zhèn)新農(nóng)村建設(shè)的情況進行了評價和分析。

通過文獻回顧，本文得出以下幾點結(jié)論，第一，目前有關(guān)新農(nóng)村測評指標(biāo)體系的理論和方法已經(jīng)較為成熟，但新農(nóng)村建設(shè)是一個長期的動態(tài)發(fā)展過程，需要不斷根據(jù)各方面情況的變化來調(diào)整和修訂建設(shè)重點及目標(biāo)，這客觀上要求測評指標(biāo)體系與時俱進，因此相關(guān)研究還具有很大的發(fā)展空間。第二，僅構(gòu)建指標(biāo)體系而未作實際測算的文獻中所選取的指標(biāo)雖然往往更具代表性，但缺少足夠的常規(guī)統(tǒng)計數(shù)據(jù)支持，很難應(yīng)用于實際測算?？紤]到數(shù)據(jù)的可得性，大多數(shù)實證研究不得不退而求其次地選取替代指標(biāo)，這無疑會大大降低評價結(jié)果的可信度，而另一部分實證研究則被迫采用高成本的抽樣調(diào)查方式獲取數(shù)據(jù)，這又使得監(jiān)測工作難以實現(xiàn)長效化。第三，現(xiàn)有實證研究中以縣級行政區(qū)劃作為評價對象的很少，而在實際工作中縣（市、區(qū)）往往作為新農(nóng)村建設(shè)的規(guī)劃者和實施者扮演著十分重要的角色，因此基于縣域數(shù)據(jù)的測評具有很高的應(yīng)用價值。但是，目前很難在公開統(tǒng)計資料上查找到充足的縣域數(shù)據(jù)，這大大阻礙了相關(guān)研究的開展。

本文認(rèn)為，導(dǎo)致新農(nóng)村測評研究曇花一現(xiàn)的主要原因在于目前我國農(nóng)村統(tǒng)計調(diào)查工作還比較薄弱，以至于評價指標(biāo)體系的研究者們很難從統(tǒng)計部門那里獲得他們最想要的數(shù)據(jù)，或是得到的數(shù)據(jù)不夠準(zhǔn)確。但不可否認(rèn)的是：對新農(nóng)村建設(shè)進行定量評價研究具有很高的應(yīng)用價值，它能夠使我們準(zhǔn)確把握新農(nóng)村建設(shè)的實現(xiàn)程度、清晰判斷新農(nóng)村建設(shè)中的薄弱環(huán)節(jié)，進而明確未來的工作重點和方向。因此，不能僅因數(shù)據(jù)獲取方面存在困難就放棄這項工作，反而應(yīng)該通過對新農(nóng)村建設(shè)評價指標(biāo)體系的研究來發(fā)現(xiàn)當(dāng)前農(nóng)村統(tǒng)計調(diào)查工作中存在的問題，明確改進和完善的方向，實現(xiàn)評價指標(biāo)體系研究與統(tǒng)計調(diào)查工作相互促進的良性互動。本文得到了湖北省統(tǒng)計局的大力支持，數(shù)據(jù)可信度有較強的保障。我們以縣域數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，對湖北省縣、市、省三級行政區(qū)劃的新農(nóng)村建設(shè)均進行了測評，并試圖通過與統(tǒng)計調(diào)查部門的長期合作和良性互動，建立湖北省新農(nóng)村建設(shè)長效監(jiān)測機制。

二、湖北省新農(nóng)村建設(shè)評價指標(biāo)體系的構(gòu)建

（一）測評對象及地區(qū)分類

本文的基礎(chǔ)測評對象是從湖北省103個縣級行政區(qū)中挑選出來的80個涉農(nóng)縣（市、區(qū)），這80個縣（市、區(qū)）所擁有的農(nóng)業(yè)人口占全省農(nóng)業(yè)人口總數(shù)的98%?；诳h域數(shù)據(jù)，對省、市兩級地區(qū)的各項指標(biāo)也進行了測算。

由于各縣（市、區(qū)）的自然稟賦差異較大，未來的發(fā)展方向也不盡相同，為使評價結(jié)果更具可比性，以便能夠?qū)Ω骺h（市、區(qū)）的新農(nóng)村建設(shè)測評結(jié)果進行分類比較及排名，本報告依據(jù)省內(nèi)各地區(qū)地勢地貌特征和土地利用方向上的差異，參考《湖北省土地利用總體規(guī)劃2006～2020》將所選的80個縣（市、區(qū)）分為A、B兩類地區(qū)（見表2）。②

A類地區(qū)：以平原為主，具有發(fā)展現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系的自然稟賦和區(qū)位條件，大致包含《湖北省土地利用總體規(guī)劃2006～2020》中所劃分的武漢城市圈都市連綿區(qū)、鄂中工農(nóng)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展區(qū)、鄂中南農(nóng)業(yè)發(fā)展區(qū)和鄂北工農(nóng)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展區(qū)。

B類地區(qū)：主要是山地、丘陵、水源地、生態(tài)保護區(qū)，耕地稀少，農(nóng)業(yè)人口比重較大，農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率較低，發(fā)展非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的自然條件不佳，森林覆蓋率高，部分地區(qū)屬于限制開發(fā)或禁止開發(fā)地區(qū)。大致包含《湖北省土地利用總體規(guī)劃2006～2020》中所劃分的武漢城市圈外圍生態(tài)屏障區(qū)、鄂西生態(tài)旅游區(qū)、鄂西南生態(tài)農(nóng)業(yè)區(qū)和鄂西北生態(tài)屏障區(qū)。

（二）指標(biāo)解釋、目標(biāo)值和權(quán)重的確定

黨的十六屆五中全會提出“建設(shè)社會主義新農(nóng)村”的重大決策，確立了“生產(chǎn)發(fā)展，生活寬裕，鄉(xiāng)風(fēng)文明，村容整潔，管理民主”的發(fā)展目標(biāo)。黨的十八大提出促進工業(yè)化、信息化、城鎮(zhèn)化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化“四化”同步發(fā)展，提出城鄉(xiāng)發(fā)展一體化是解決“三農(nóng)”問題的根本途徑。由此可見，社會主義新農(nóng)村建設(shè)的內(nèi)涵和目標(biāo)應(yīng)該是與時俱進的，應(yīng)該隨著時代的發(fā)展不斷豐富、不斷更新。因此，本研究并沒有試圖確定湖北新農(nóng)村建設(shè)的長期目標(biāo)，而是以2020年為節(jié)點設(shè)定了階段性目標(biāo)值。按照設(shè)想，到2020年新農(nóng)村建設(shè)的進程和格局將發(fā)生較大變化，屆時評價指標(biāo)體系也需要在指標(biāo)選取和目標(biāo)設(shè)定等方面做出相應(yīng)調(diào)整。

本文構(gòu)建的湖北新農(nóng)村建設(shè)評價指標(biāo)體系包含生產(chǎn)發(fā)展、生活寬裕、鄉(xiāng)風(fēng)文明、村容整潔和四化同步5個一級指標(biāo)及25個二級指標(biāo)（見表1）。與已有文獻中的評價指標(biāo)體系相比，本文在指標(biāo)選取上有以下幾點不同：（1）所選指標(biāo)數(shù)據(jù)全部來自湖北省統(tǒng)計局農(nóng)業(yè)統(tǒng)計報表，數(shù)據(jù)來源統(tǒng)一、穩(wěn)定、可信度高，適用于長期監(jiān)測；（2）將“四化同步”指標(biāo)納入新農(nóng)村建設(shè)評價體系中作為一級指標(biāo)；（3）考慮到數(shù)據(jù)的可得性和準(zhǔn)確性，本文暫時未將“管理民主”這一發(fā)展目標(biāo)納入監(jiān)測體系當(dāng)中。

1．評價指標(biāo)

（1）生產(chǎn)發(fā)展A類指標(biāo)，包括7項二級指標(biāo)，分別是：A1人均地區(qū)生產(chǎn)總值 （用以綜合評價一定區(qū)域內(nèi)的生產(chǎn)發(fā)展水平）、A2第一產(chǎn)業(yè)勞動生產(chǎn)率（用以衡量農(nóng)業(yè)勞動者的生產(chǎn)效率）、A3農(nóng)業(yè)專業(yè)合作組織發(fā)展指數(shù)（用以反映農(nóng)業(yè)組織化程度）、A4萬人農(nóng)業(yè)技術(shù)人員數(shù)（用以衡量農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新和推廣能力）、A5常用耕地有效灌溉率（用以反映農(nóng)田水利建設(shè)情況）、A6萬畝耕地?fù)碛修r(nóng)機總動力（用以衡量農(nóng)業(yè)機械化水平）、A7農(nóng)林牧漁服務(wù)業(yè)增加值比重（用以反映農(nóng)業(yè)服務(wù)化水平）。

（2）生活寬裕B類指標(biāo)，包括5項二級指標(biāo)，分別是：B1農(nóng)村居民人均純收入 （用以反映農(nóng)村居民收入水平的提升情況）、B2農(nóng)村居民恩格爾系數(shù)（用以反映農(nóng)村居民消費結(jié)構(gòu)的改善情況）、B3農(nóng)村社會保障指數(shù)（用以反映農(nóng)村社會保障水平）、B4農(nóng)村醫(yī)療服務(wù)指數(shù)（用以反映農(nóng)村醫(yī)療服務(wù)水平）和B5人均鋼筋磚木結(jié)構(gòu)住房面積（用以反映農(nóng)村居民居住條件的改善情況）。

（3）鄉(xiāng)風(fēng)文明C類指標(biāo)，包括4項二級指標(biāo)，分別是：C1農(nóng)村居民文化娛樂支出比重 （用以反映農(nóng)村居民精神文明程度的高低）、C2農(nóng)村教育普及指數(shù)（用以衡量農(nóng)村教育水平）、C3農(nóng)村文體娛樂設(shè)施健全指數(shù)（用以反映農(nóng)村文體娛樂設(shè)施的建設(shè)維護情況）和C4農(nóng)村社會治安狀況指數(shù)（用以反映農(nóng)村社會治安狀況）。

（4）村容整潔D類指標(biāo)，包括4項二級指標(biāo)，分別是：D1自來水受益村所占比重 （用以衡量農(nóng)民生活衛(wèi)生狀況）、D2垃圾集中處理的村所占比重（用以衡量村莊清潔狀況）、D3森林覆蓋率（用以反映農(nóng)村實現(xiàn)綠化程度和居住環(huán)境）和D4鄉(xiāng)鎮(zhèn)公路密度（用以衡量農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)情況）。

（5）“四化”同步E類指標(biāo)，包括5項二級指標(biāo)，分別是：E1非農(nóng)產(chǎn)業(yè)勞動力比重、E2非農(nóng)產(chǎn)業(yè)增加值比重（E1和E2用以反映農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化水平及農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化與工業(yè)化良性互動程度）、E3人口城鎮(zhèn)化率、E4城鄉(xiāng)居民收入比 （E3和E4用以反映農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化與城鎮(zhèn)化協(xié)調(diào)發(fā)展水平及城鄉(xiāng)一體化程度）、E5農(nóng)村居民信息化指數(shù)（用以反映農(nóng)民對信息產(chǎn)品的消費能力及信息獲取能力）。

2．目標(biāo)值的確定

如前所述，本文中所涉及到的目標(biāo)值指的是“以2020年為時間節(jié)點確定的階段性目標(biāo)值”。每項指標(biāo)的具體目標(biāo)值都是在查閱大量文件、規(guī)劃及文獻資料的基礎(chǔ)上結(jié)合湖北省實際情況推算出來的。②

3．指標(biāo)權(quán)重的確定

在大量借鑒國內(nèi)外相關(guān)研究成果的基礎(chǔ)上，采用層次分析法（AHP）初步確定了指標(biāo)權(quán)重，進而通過廣泛征求專家意見、專家打分的方法，進一步對指標(biāo)權(quán)重進行了修正，最終確定湖北省新農(nóng)村建設(shè)監(jiān)測指標(biāo)權(quán)重（見表1）。

4．實現(xiàn)程度的計算

首先，二級指標(biāo)實現(xiàn)程度的計算

（1）對正向指標(biāo)

其中：f（Xi）為第i個指標(biāo)的實現(xiàn)程度；Xi為第i個指標(biāo)的實際值；Xmax為第i個指標(biāo)的正向目標(biāo)值。

（2）對逆向指標(biāo)

其中：f（Xi）為第i個指標(biāo)的實現(xiàn)程度；Xi為第i個指標(biāo)的實際值；Xmin為第i個指標(biāo)的逆向目標(biāo)值；Xmax為第i個指標(biāo)的上限值。

然后，采用加權(quán)合成法計算新農(nóng)村建設(shè)階段性目標(biāo)總體實現(xiàn)程度和各一級指標(biāo)的實現(xiàn)程度。新農(nóng)村建設(shè)階段性目標(biāo)總體實現(xiàn)程度的計算公式為：

其中F為新農(nóng)村建設(shè)階段性目標(biāo)總體實現(xiàn)程度；F（A）、F（B）、F（C）、（D）、F（E）分別為各個一級指標(biāo)的實現(xiàn)程度；bAi、bBi、bCi、bDi、bEi分別為各個二級指標(biāo)的權(quán)重。

三、湖北省新農(nóng)村建設(shè)綜合測評結(jié)果與分析

為了科學(xué)地反映湖北省新農(nóng)村建設(shè)的現(xiàn)狀，本文對湖北省新農(nóng)村建設(shè)的進程進行了測度和評價。結(jié)果顯示，2009、2010和2011年，湖北省新農(nóng)村建設(shè)階段性目標(biāo)的總體實現(xiàn)程度分別為63．7%、69．3%和74．6%，依次比上年提高5．6個百分點和5．3個百分點（見表1）。

表1 湖北省新農(nóng)村建設(shè)實現(xiàn)及其程度評價指標(biāo)（2009～2011年）

從生產(chǎn)發(fā)展來看，2009～2011年的實現(xiàn)程度分別為58．3%、64．6%和73．5%，3年間提高了15．2個百分點，促進新農(nóng)村建設(shè)實現(xiàn)程度提高了4．1個百分點。在反映生產(chǎn)發(fā)展的7項指標(biāo)中，耕地有效灌溉率、萬畝耕地?fù)碛修r(nóng)機總動力和萬人農(nóng)業(yè)技術(shù)人員3個方面的實現(xiàn)程度很高，2011年分別達到了96．7%、96．6%和91．5%，比2009年份分別提高了5．2、12．2和21．5個百分點；農(nóng)林牧漁服務(wù)業(yè)增加值比重和農(nóng)業(yè)專業(yè)合作社組織發(fā)展指數(shù)方面實現(xiàn)程度較高，2011年分別達到了 80．6%和 78．9%，比2009年分別增長了6．9個百分點和10．9個百分點；人均地區(qū)生產(chǎn)總值和第一產(chǎn)業(yè)勞動生產(chǎn)率方面的實現(xiàn)程度較低，2011年分別為63．7%和58．7%，但增速較快，比2009年分別提高了17．2個百分點和18．3個百分點。由此可見，進一步提高湖北省農(nóng)村人均地區(qū)生產(chǎn)總值和第一產(chǎn)業(yè)勞動生產(chǎn)率還有很大的空間，應(yīng)作為今后新農(nóng)村建設(shè)的重點。

從生活寬裕來看，2009～2011年的實現(xiàn)程度分別為64．4%、69．6%和77．1%，3年間提高了12．7個百分點，促進新農(nóng)村建設(shè)實現(xiàn)程度提高了3．2個百分點。在反映生活寬裕的5項指標(biāo)中，農(nóng)村居民恩格爾系數(shù)和人均鋼筋磚木結(jié)構(gòu)住房方面的實現(xiàn)程度很高，2011年達到了98．8%和100%，分別比2009年提高了3．8個百分點和2．3個百分點；農(nóng)村居民人均純收入、農(nóng)村社會保障指數(shù)和農(nóng)村醫(yī)療服務(wù)指數(shù)的實現(xiàn)程度較低，2011年分別為69．0%、64．5%和71．8%，但增速較快，比2009年分別提高了18．6、23．5和5．8個百分點。因此，提高農(nóng)村居民人均收入和加強農(nóng)村醫(yī)療和社會保障是今后新農(nóng)村建設(shè)的重點。

從鄉(xiāng)風(fēng)文明來看，2009～2011年的實現(xiàn)程度分別為80．6%、80．7%和77．2%，3年間下降了3．5個百分點，促使新農(nóng)村建設(shè)實現(xiàn)程度下降了0．5個百分點。從反映鄉(xiāng)風(fēng)文明的4個方面看，農(nóng)村教育普及指數(shù)和農(nóng)村社會治安狀況指數(shù)的實現(xiàn)程度較高，2011年分別為 86．1%和 88．9%，2009年分別為81．2%和95．7%。農(nóng)村文體娛樂設(shè)施健全指數(shù)的實現(xiàn)程度較低，2009～2011年分別為 54．2%、53．6%和53．4%。農(nóng)村文化娛樂支出比重下降明顯，從2009年的84．8%降低到了2011年的74．5%。

從村容整潔來看，2009～2011年的實現(xiàn)程度分別為55．9%、60．5%和66．9%，3年間提高了11個百分點，促進新農(nóng)村建設(shè)實現(xiàn)程度提高了1．7個百分點。從反映村容整潔的4項指標(biāo)看，森林覆蓋率和鄉(xiāng)鎮(zhèn)公路密度的實現(xiàn)程度很高，2009～2011年均已達到或?qū)⑦_到100%，但在自來水和垃圾處理方面較為滯后，2011年的實現(xiàn)程度僅為61．5%和39．0%，比2009年分別提高了9．9個百分點和20個百分點。因此，新農(nóng)村建設(shè)中要進一步加大對飲水安全和村莊清潔方面的資金投入和建設(shè)力度。

從“四化”同步來看，2009～2011年的實現(xiàn)程度分別為63．1%、74．1%和77．0%，3年間提高了13．9個百分點，促進新農(nóng)村建設(shè)實現(xiàn)程度提高了2．5個百分點。從反映“四化”同步的5個指標(biāo)看，非農(nóng)產(chǎn)業(yè)勞動力比重和非農(nóng)產(chǎn)業(yè)增加值比重的實現(xiàn)程度較高，2011年分別為91．5%和89．4%，2009年也達到了89．9%和90．4%的較高水平；人口城鎮(zhèn)化水平和城鄉(xiāng)收入比的實現(xiàn)程度較低，2011年分別為64．7%和66．8%，但增速較快，比2009年分別提高了18．2個百分點和9．5個百分點；農(nóng)村居民信息化發(fā)展迅速，實現(xiàn)程度從2009年的60．0%快速上升到2011年的79．5%。由此可見，通過統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展和加快城鄉(xiāng)一體化建設(shè)來提高城鎮(zhèn)化水平和縮小城鄉(xiāng)收入差距是今后在“四化”同步發(fā)展中的重要內(nèi)容。

綜上所述，2009～2011年湖北省新農(nóng)村建設(shè)進程的總體特點是：鄉(xiāng)風(fēng)文明方面的實現(xiàn)程度最高，但2011年略有下降；生產(chǎn)發(fā)展、生活寬裕和“四化”同步方面的建設(shè)進程穩(wěn)步提升，后兩方面建設(shè)水平比生產(chǎn)發(fā)展建設(shè)水平略高；村容整潔方面建設(shè)滯后，但仍在緩慢提高。從新農(nóng)村建設(shè)的25項指標(biāo)看，農(nóng)業(yè)技術(shù)人員、耕地灌溉、耕地的農(nóng)機動力、恩格爾系數(shù)、住房、社會治安、森林覆蓋率、鄉(xiāng)鎮(zhèn)公路、非農(nóng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展等方面的實現(xiàn)程度較高，人均地區(qū)生產(chǎn)總值、第一產(chǎn)業(yè)勞動生產(chǎn)率、人均收入、社會保障、文體娛樂設(shè)施、自來水、垃圾處理和城鎮(zhèn)化等指標(biāo)的實現(xiàn)程度較低。

四、湖北省新農(nóng)村建設(shè)分地區(qū)測評結(jié)果與分析

由表2可見，A類地區(qū)（武漢城市圈都市連綿區(qū)和鄂中南區(qū)）的實現(xiàn)程度明顯高于B類地區(qū)（鄂西北區(qū)、鄂西南區(qū)和武漢城市圈外圍生態(tài)屏障區(qū)），大中城市郊區(qū)和鄰近縣（市、區(qū)）的實現(xiàn)程度明顯較高。具體來看，受地理條件、自然條件及發(fā)展歷史等多方面因素影響，湖北省不同縣（市、區(qū)）的新農(nóng)村發(fā)展程度也存在較大的差異。在A類地區(qū)，大部分縣（市、區(qū)）的新農(nóng)村建設(shè)實現(xiàn)程度都超過70%，低于70%的縣（市、區(qū)）主要集中在鄂中南農(nóng)業(yè)發(fā)展區(qū)（松滋市、公安縣、江陵縣、監(jiān)利縣、洪湖市、天門市）。在B類地區(qū)（鄂西北區(qū)、鄂西南區(qū)和武漢城市圈外圍生態(tài)屏障區(qū)），由于交通不便、特色產(chǎn)業(yè)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)工業(yè)欠發(fā)達，新農(nóng)村發(fā)展實現(xiàn)程度普遍偏低，大約在60%左右。武漢市、宜昌市和襄陽等（特）大城市及周邊地區(qū)新農(nóng)村發(fā)展的實現(xiàn)程度較高，2011年幾乎都達到了80%以上，漢南區(qū)、宜都市和當(dāng)陽市位居前三甲，分別為89.5%、88.1%和87.7%。

表2 湖北省2011年縣（市、區(qū)）新農(nóng)村建設(shè)總體實現(xiàn)程度及2009～2011年推進速度

由表3可見，地級（直管）市之間新農(nóng)村建設(shè)總體實現(xiàn)程度的最大差距已達到30%，而且這種差距仍在擴大。2011年，在17個地級（直管）市中，武漢、潛江和宜昌新農(nóng)村建設(shè)總體實現(xiàn)程度分別為86.6%、82.5%和82%，位居全省前三甲，而十堰、恩施則位居最后兩位，其新農(nóng)村建設(shè)總體實現(xiàn)程度僅為61.8%和56.3%。另外，這種差距仍在擴大，從2009年到2011年的3年間，恩施州和十堰市的新農(nóng)村發(fā)展實現(xiàn)程度分別提高了7.9個百分點和10.3個百分點，低于全省10.9個百分點的平均水平。同期武漢、宜昌和襄陽的新農(nóng)村發(fā)展實現(xiàn)程度則分別提高了14.4、14.3和13.1個百分點。

由表3還可以看出，在5個一級指標(biāo)中，生產(chǎn)發(fā)展和“四化”同步兩方面的實現(xiàn)程度地區(qū)差異最大，縮小新農(nóng)村建設(shè)進程地區(qū)差異的關(guān)鍵在于協(xié)調(diào)地區(qū)間生產(chǎn)發(fā)展水平，而縮小地區(qū)間“四化”同步的差距則是重要突破口。具體來看，2011年，十堰和恩施州在生產(chǎn)發(fā)展方面的實現(xiàn)程度僅為 48．0%和44．8%，居最后兩位，分別比全省的實現(xiàn)程度低了25．5個百分點和28．7個百分點。而新農(nóng)村發(fā)展實現(xiàn)程度較高的宜昌、武漢、潛江和襄陽則在生產(chǎn)發(fā)展方面位居前列，分別達到89．8%、83．4%、80．7%和79．2%。十堰和恩施州在“四化”同步方面的實現(xiàn)程度為60．6%和54．7%，也居最后兩位，比全省平均水平落后16．4個百分點和22．3個百分點。鄂州、潛江和武漢在“四化”同步方面的實現(xiàn)程度位居全省前三甲，依次為94%、91．2%和88．7%，分別高于全省平均水平17、14．2和11．7個百分點。

表3 湖北省地級市2011年新農(nóng)村建設(shè)各指標(biāo)實現(xiàn)程度

五、結(jié)語

本文構(gòu)建了一個包含生產(chǎn)發(fā)展、生活寬裕、鄉(xiāng)風(fēng)文明、村容整潔和“四化”同步5個一級指標(biāo)及25個二級指標(biāo)的新農(nóng)村建設(shè)綜合評價指標(biāo)體系，從湖北省103個縣級行政區(qū)中挑選出80個涉農(nóng)縣（市、區(qū)），并依據(jù)其地勢地貌特征和土地利用方向上的差異，將所選的80個縣（市、區(qū)）分為A、B兩類地區(qū)進行了新農(nóng)村建設(shè)實現(xiàn)程度的測評，對省、市兩級地區(qū)的各項指標(biāo)也進行了測算和比較。結(jié)果表明，若以2020年新農(nóng)村建設(shè)階段性目標(biāo)為節(jié)點，截至2011年，湖北省新農(nóng)村建設(shè)已走完了接近四分之三的進程，新農(nóng)村建設(shè)進入后期階段。若能基本維持2009～2011年間新農(nóng)村建設(shè)的提升速度，則有望在2020年之前提前實現(xiàn)新農(nóng)村建設(shè)的階段性目標(biāo)。與此同時，由于湖北省新農(nóng)村建設(shè)存在一定的不均衡性，因此全省今后應(yīng)該在村容整潔和生產(chǎn)發(fā)展方面下大功夫，并努力協(xié)調(diào)地區(qū)間生產(chǎn)發(fā)展水平，縮小地區(qū)間“四化”同步方面的差距。

注 釋：

① 《湖北省土地利用總體規(guī)劃2006-2020》將湖北省分為4個一級區(qū)域（鄂東區(qū)、鄂中南區(qū)、鄂西南區(qū)、鄂西北區(qū)）和8個二級區(qū)域（武漢城市圈都市連綿區(qū)、武漢城市圈外圍生態(tài)屏障區(qū)、鄂中工農(nóng)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展區(qū)、鄂中南農(nóng)業(yè)發(fā)展區(qū)、鄂西生態(tài)旅游區(qū)、鄂西南生態(tài)農(nóng)業(yè)區(qū)、鄂北工農(nóng)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展區(qū)、鄂西北生態(tài)屏障區(qū)）。

② 參考的文件、規(guī)劃及其他資料包括：黨的十七大報告《高舉中國特色社會主義偉大旗幟，為奪取全面建設(shè)小康社會新勝利而奮斗》、《中共中央關(guān)于推進農(nóng)村改革發(fā)展若干重大問題的決定》、《農(nóng)村實用人才和農(nóng)業(yè)科技人才隊伍建設(shè)中長期規(guī)劃 （2010-2020年）》、《國家農(nóng)業(yè)節(jié)水綱要 （2012-2020年）》、《國務(wù)院關(guān)于促進農(nóng)業(yè)機械化和農(nóng)機工業(yè)又好又快發(fā)展的意見》、《醫(yī)藥衛(wèi)生中長期人才發(fā)展規(guī)劃 （2011-2020）》、《農(nóng)村公路建設(shè)規(guī)劃》、《湖北省中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2011-2020）》、《湖北水利發(fā)展中長期規(guī)劃藍圖》、《湖北省土地利用總體規(guī)劃（2006～2020）》、《中國農(nóng)村全面建設(shè)小康監(jiān)測指標(biāo)體系》及各地《社會主義新農(nóng)村建設(shè)評價指標(biāo)體系》等。

[1]李明賢，李立清．新農(nóng)村建設(shè)評價理論及其實踐研究[J]．經(jīng)濟體制改革，2006，（6）：89-92．

[2]周亞莉．社會主義新農(nóng)村綜合評價模型探討[J]．云南社會科學(xué)，2006，（4）：68-71．

[3]張磊．新農(nóng)村建設(shè)評價指標(biāo)體系研究[J]．經(jīng)濟縱橫，2009，（7）：67-70．

[4]郭翔宇，余志剛，李丹．社會主義新農(nóng)村的評價標(biāo)準(zhǔn)、指標(biāo)體系與方法[J]．農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2008，（3）：73-76．

[5]王學(xué)軍，陳武．社會主義新農(nóng)村建設(shè)過程評價的實證研究[J]．中國人口·資源與環(huán)境，2009,(1)：13-19．

[6]湯惠君，張效軍，歐陽孔仁．社會主義新農(nóng)村建設(shè)：評價理論與方法——以廣東省為例[J]．經(jīng)濟地理，2009,(5)：794-798．

[7]周曙東，朱紅根，葛繼紅，王玉霞，吳曉雯．江蘇省新農(nóng)村建設(shè)的綜合評價研究[J]．江蘇社會科學(xué)，2009，（2）：212-218．

[8]王富喜．山東省新農(nóng)村建設(shè)與農(nóng)村發(fā)展水平評價[J]．經(jīng)濟地理，2009,(10)：1710-1715．

[9]王曉麗，吳蕾．吉林省社會主義新農(nóng)村建設(shè)綜合評價分析[J]．人口學(xué)刊，2009,(3)：17-23．

[10]李樹德，李瑾．天津市社會主義新農(nóng)村建設(shè)考核評價研究[J]．農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟，2006,(6)：60-64．

[11]李虹，田亞平、石義霞．村級新農(nóng)村建設(shè)評價實證研究——以湖南省衡南縣工聯(lián)村為例[J]．農(nóng)村經(jīng)濟問題，2007，（4）：77-80．

[12]董立彬，王健，金浩．河北省新農(nóng)村建設(shè)水平評價及影響因素分析[J]．開發(fā)研究，2010,(4)：55-58．

[13]張廣勝，鄒順橋．新農(nóng)村建設(shè)績效檢驗及評價——基于對遼寧45個鄉(xiāng)鎮(zhèn)新農(nóng)村建設(shè)情況的調(diào)查[J]．財經(jīng)問題研究，2012，（7）：118-123．

（責(zé)任編輯：彭晶晶）

Analysis on the Comprehensive Evaluation and Regional Comparison of the New Rural Construction——An Empirical Study Based on the County Data of Hubei Province

LI Bo，ZHANG Quan-hong
（Hubei University of Economics,Wuhan Hubei 430205,China）

On the basis of existing research,combining with the actual situation of the new rural construction in Hubei province,this paper builds a comprehensive evaluation index system of new rural construction which contains five primary indexes and 25 secondary indexes．Based on the county data and using the weighted summation method,we has carried on a comprehensive evaluation about the realization of the new rural construction in 80 agricultural counties,13 cities and the province levels from 2009 to 2011．At the same time,we have carried on a regional comparative analysis．The result shows: in 2020 milestones as the node,as of 2011,the new rural construction in Hubei province has covered nearly three-quarters of the process,in late stage．The regional gap of new rural construction implementation degree is larger;the realization of the plains was significantly higher than that of mountainous and hilly region．The realization of the suburbs and adjacent areas of large and medium-sized cities are relatively higher,the largest realization gap of cities has reached to 30%,and which is still growing．In five primary indexes,the regional gap of implementation degree on“Production Development”and“Four Modernizations Synchronization”are the largest．

new rural construction;indicator system;Hubei province

F303．3

A

1672-626X（2014）02-0032-08

10．3969/j．issn．1672-626x．2014．02．006

2014-03-14

李博（1982-），男，湖北宜昌人，湖北經(jīng)濟學(xué)院副教授，主要從事發(fā)展經(jīng)濟學(xué)研究；張全紅（1970-），男，湖北京山人，湖北經(jīng)濟學(xué)院教授，主要從事發(fā)展經(jīng)濟學(xué)研究。