楊常春

秦兼并六國，統(tǒng)一天下后，對百姓橫征暴斂，濫施嚴(yán)刑酷法。其暴政給人民帶來極大的災(zāi)難，民怨沸騰，終于在秦二世元年爆發(fā)了陳勝、吳廣起義。人民起義風(fēng)起云涌，中國歷史上第一個封建王朝很快結(jié)束了。賈誼生活在西漢初期，由于此前經(jīng)過多年的戰(zhàn)爭破壞，社會經(jīng)濟(jì)凋敝，人口減少，所以他極力主張仁政以“安民”。他曾多次上疏，評論時政，《過秦論》就是為宣揚(yáng)這種主張寫的。賈誼以其縱觀天下，通覽古今的博學(xué)和睿智，析秦亡之因，責(zé)秦亡之過，倡治國之道。原文共有上、中、下三篇。上篇敘述了自孝公以來秦的興亡史，在此基礎(chǔ)上提出了一個令人深思的問題：統(tǒng)一天下前秦“以區(qū)區(qū)之地”，可以“致萬乘之勢，序八州而朝同列”，而統(tǒng)一天下后的秦雖“以六合為家，殽函為宮”，卻不免“一夫作難而七廟隳，身死人手，為天下笑”，這是為什么，賈誼的回答是：“仁義不施而攻守之勢異也?！?/p>

“仁義不施而攻守之勢異也”是全文的中心論點(diǎn)，對這句話的理解有不同的說法。一種認(rèn)為這句中的“攻守之勢異也”是指秦統(tǒng)一天下后的攻守形勢與統(tǒng)一天下前的攻守形勢不同，而造成這種局面的原因是統(tǒng)一后的秦“仁義不施”，因此這句話可以譯為“由于統(tǒng)一后不施仁義，因而使得攻守之勢與前不同的緣故?！?/p>

我以為，這句話中的“攻”是指攻取天下，“守”是指守住天下。攻取天下和守住天下是兩種不同的情勢，不同的情勢應(yīng)當(dāng)采用不同的術(shù)略。秦王不懂得這個道理，在攻取天下后沒有施行仁義，從而導(dǎo)致了秦王朝的迅速潰滅。所以這句話應(yīng)當(dāng)譯為：“這是因?yàn)榻y(tǒng)一天下后的秦沒有施行仁義，而攻取天下和守住天下的情勢不同的緣故?！?/p>

我這樣理解的依據(jù)主要有兩點(diǎn)：

一是符合《過秦論（上）》的論證邏輯?！哆^秦論（上）》在藝術(shù)上的一大特色是以敘事代議論。文章是用大量篇幅敘述了自孝公以來秦的歷史，這段歷史可以分為兩大時期，一是統(tǒng)一天下前的“攻”，一是統(tǒng)一天下后的“守”。當(dāng)然，一統(tǒng)天下之前也有“守”的問題（卻九國之師），但以總的戰(zhàn)略形勢看，統(tǒng)一前的秦是處在攻勢。這樣一來，統(tǒng)一前的秦與統(tǒng)一后的秦就形成了“攻”與“守”的對比。自秦孝公起用商鞅以來，秦的基本國策一直未變，但結(jié)果完全不同：處在攻勢的秦可以蠶食諸侯，并吞八荒；處在守勢的秦卻不堪一擊，頓失天下。通過史的敘述，就自然而然地引導(dǎo)出結(jié)論：在攻取天下和守住天下的不同歷史時期，應(yīng)當(dāng)采用不同的術(shù)略，而秦速亡的根本原因，就在于秦王統(tǒng)一天下后不知因時而變，施行仁義。如果照此前者之說法去理解，就無法同《過秦論（上）》的論證過程統(tǒng)一起來，一個明顯的事實(shí)是，統(tǒng)一天下后的秦“攻”的問題已經(jīng)解決，只剩下“守”的問題，這樣就不可能構(gòu)成前者說的那樣統(tǒng)一前的攻守和統(tǒng)一后的攻守的對比。

二是符合賈誼關(guān)于攻守異勢的異術(shù)的一貫思想。賈誼在《過秦論》的中篇皆明確提出過攻守異勢而異術(shù)的問題。他說：“夫兼并蓄，高詐力；安定者，貴順權(quán)；此言取與守不同術(shù)也。”就是說，兼并天下者處于攻勢，應(yīng)當(dāng)崇尚詐術(shù)和威力。安定天下者處于守勢，應(yīng)當(dāng)提倡根據(jù)實(shí)際情況的變化來制定新的政策，施行仁義。根據(jù)這一思想，賈誼在這篇文章中進(jìn)一步批評了秦始皇的錯誤：“秦王懷貪鄙之心，行自奮之智，不信功臣，不親士民，廢王道，立私權(quán)，禁文書而酷刑法，先詐力而后仁義，以暴虐為天下始?！庇终f：“秦離戰(zhàn)國而王天下，其道不易，其政不改，是其所以取之守之者（無）異也?！辟Z誼在《時變》一文中也有類似的論述：“蹶六國，兼天下，求得矣，然不知反廉恥之節(jié)，仁義之厚，信并兼之法，遂進(jìn)取之業(yè)，凡十三歲而社稷為墟，不知守成之?dāng)?shù)，得之之術(shù)也，悲夫！”賈誼這些論述，可以看作“仁義不施而攻守之勢之異也”一語的最好佐證。

★作者單位：貴州印江民族中學(xué)。