傅祎俊++++++方澤忠+++++周曉芬

[摘要] 目的 探討健康教育對抑郁發(fā)作患者治療的依從性及治療效果的影響及意義。 方法 選取2013年1～11月我院收治的抑郁發(fā)作患者100例，根據(jù)入院先后順序隨機分為觀察組與對照組各50例，對照組應(yīng)用常規(guī)對癥護理，觀察組患者在常規(guī)治療護理基礎(chǔ)上實施系統(tǒng)的健康教育干預(yù)，比較兩組患者治療后的療效和入院時及出院時SDS評分、HAMD評分的變化以及兩組患者治療期間的治療依從性情況。 結(jié)果 觀察組治療后的總有效率達96%，其療效明顯優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P < 0.05）。觀察組患者治療期間完全依從率達94%，明顯高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P < 0.05）。出院時，觀察組和對照組的SDS評分、HAMD評分均較入院時明顯降低，且觀察組患者出院時的SDS評分、HAMD評分較對照組降低更顯著，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P < 0.05）。 結(jié)論 對抑郁發(fā)作患者在積極治療的同時實施系統(tǒng)的健康教育干預(yù)措施，可以提高患者治療的依從性，減輕患者的負性心理，提高治療效果，有利于促進患者疾病的恢復(fù)。

[關(guān)鍵詞] 抑郁發(fā)作；健康教育；治療依從性；SDS評分；HAMD評分

[中圖分類號] R473.5 [文獻標(biāo)識碼] B [文章編號] 1673-9701（2014）09-0119-04

抑郁發(fā)作是一種以抑郁為主要癥狀的情感障礙，以顯著而持久的心境低落為主要臨床特征，嚴重者可出現(xiàn)自殺念頭和行為。多數(shù)患者病情反復(fù)發(fā)作，但多可以緩解，部分病例可有殘留癥狀或轉(zhuǎn)為慢性[1]。單純的抗抑郁藥物治療的有效率僅60%～80%[2]，療效欠理想，治療后易復(fù)發(fā)。因此，近年來抑郁發(fā)作的治療已從以往單純的抗抑郁藥物治療向抗抑郁藥物聯(lián)合心理護理干預(yù)或者健康教育干預(yù)治療的方向轉(zhuǎn)變。且良好的服藥依從性對于疾病的康復(fù)也具有重要的作用。健康教育的目的是消除或減輕影響健康的危險因素，預(yù)防疾病，促進康復(fù)和提高生活質(zhì)量。有研究證實，對抑郁發(fā)作患者實施健康教育對于改善患者的抑郁情緒有積極作用[3]。本研究旨在探討健康教育對抑郁發(fā)作患者治療的依從性及治療效果的影響，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2013年1～11月我院收治的抑郁發(fā)作患者100例，其中男58例，女42例，年齡最小19歲，最大66歲，平均（49.6±5.9）歲。入選標(biāo)準(zhǔn)：①符合ICD10抑郁發(fā)作的診斷標(biāo)準(zhǔn)；②自愿參與本研究，均知情同意，并簽署知情同意書；③臨床資料完整。排除標(biāo)準(zhǔn)：①器質(zhì)性精神障礙、雙相障礙、智能障礙或其他神經(jīng)精神疾病者；②酒精、毒品及藥物依賴者；③哺乳和妊娠期婦女。全部患者根據(jù)入院先后順序隨機分為觀察組與對照組各50例，兩組患者的性別、年齡、病程、文化程度、抑郁程度等一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P > 0.05），具有可比性。見表1。

表1 兩組患者的一般資料比較

1.2 健康教育干預(yù)方法

對照組應(yīng)用常規(guī)對癥護理，觀察組患者在常規(guī)治療護理基礎(chǔ)上實施系統(tǒng)的健康教育干預(yù)，患者入院時由護理組長或當(dāng)班護士負責(zé)入院介紹、健康狀況評估，并向患者或家屬介紹健康教育內(nèi)容及其時間等；集體講座，每周2次，每次30 min，期間鼓勵患者提問，加深授課內(nèi)容的印象，由護理組長或有經(jīng)驗的護士承擔(dān)；小組討論每周1次，每次30 min，一般組織有相同經(jīng)歷的患者，鼓勵大家暢談內(nèi)心感受，采用支持性、安慰性的心理護理結(jié)合具體成功實例提高戰(zhàn)勝疾病的信心。個別指導(dǎo)，每周1次，每次l5～20 min，能為患者提供針對性的健康指導(dǎo)，尊重患者隱私，解決個性化問題。具體內(nèi)容如下：

1.2.1 入院時的健康教育 1）心理干預(yù)：患者入院初期對醫(yī)院環(huán)境比較陌生，護理人員應(yīng)熱情接待患者，用安慰性和鼓勵性的語言，耐心細致地傾聽患者的訴說，防止一切不良因素給患者帶來精神痛苦，使患者樂意接受治療和護理干預(yù)。通過口頭講解、指導(dǎo)閱讀健康教育資料等讓患者及家屬盡快熟悉醫(yī)院的環(huán)境，消除其焦慮、恐懼等負性心理，取得患者的信任，建立和諧的醫(yī)患關(guān)系。2）藥物干預(yù)：在患者入院第3～4周充分結(jié)合患者的病情和治療情況讓患者接受藥物，向患者介紹藥物的用法、作用、藥量及注意事項等，對患者參與治療和支持治療起到積極的作用。3）飲食、運動干預(yù)：耐心勸導(dǎo)患者進食水，根據(jù)患者的飲食習(xí)慣、喜好，制定一份適合患者的食譜，從少到多，從單一到豐富，使其一日三餐保證熱量供給。為患者制定行之有效、簡單易行的運動計劃。鼓勵患者在溫暖的季節(jié)進行戶外活動。

1.2.2 康復(fù)階段的健康教育 患者的精神癥狀基本得到控制，對患者進行精神疾病常識的宣教，介紹抑郁發(fā)作的病因、癥狀及藥物治療、心理治療、工娛治療的作用以及患者在疾病治療中的作用。仔細觀察，發(fā)現(xiàn)隱形癥狀及時對癥處理，減輕患者的痛苦。組織患者參加各種娛樂健身活動，增加患者的生活樂趣，以減少患者的負面情緒，幫助患者建立樂觀向上的生活態(tài)度，積極面對疾病。

1.2.3 出院時的健康教育 告知患者及家屬抑郁發(fā)作復(fù)發(fā)的先兆癥狀、出院后的服藥方法及注意事項等；提醒家屬疾病恢復(fù)期患者仍有自殺的可能，告知患者及家屬堅持定期門診復(fù)診的重要性。

1.3 臨床療效評定[4]

治療1個月后對兩組的療效進行評定。痊愈：患者的臨床癥狀消失，HRSD評分≤7分；顯效：患者的臨床癥狀基本消失，HRSD評分8～10分；有效：患者的臨床癥狀有所改善，HRSD評分11～17分；無效：患者的臨床癥狀無任何改善，HRSD評分≥18分。

1.4 治療依從性評價[5]

完全依從：按日按量服藥或每周按時接受認知心理治療達到75%以上；部分依從：不定期服藥或間斷服藥或者中斷1周以上但之后又堅持心理治療達25%～75%；中途自行停藥或者中斷治療低于25%為不依從。

1.5 SDS評分、HAMD評分

使用抑郁自評量表（SDS）[6]評定兩組患者健康教育前后的抑郁狀況，其標(biāo)準(zhǔn)為：SDS≥50分且<60分為輕度抑郁；SDS≥60分且<70分為中至重度抑郁；SDS≥70分為重度抑郁，分值越高，抑郁越重。同時采用漢密頓抑郁量表（Hamilton Depression Scale，HAMD）[7]進行評定。此量表包含17個條目，總分>24分為嚴重抑郁；17～24分為輕度或中度抑郁；<7分為無抑郁發(fā)作。量表內(nèi)部一致性系數(shù)為0.90，效度為0.92。由經(jīng)過統(tǒng)一培訓(xùn)的2名精神科主治醫(yī)師分別對兩組患者在其入院時及出院前進行量表評定，填表有困難者征得其同意后由專職人員代為填寫。endprint

1.6 統(tǒng)計學(xué)處理

采用SPSS 12.0軟件對入選病例的資料數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析，分別應(yīng)用t檢驗或χ2檢驗處理兩組間的差異，P < 0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 觀察組與對照組治療后的療效比較

觀察組治療后的總有效率達96%，其療效明顯優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P < 0.05）。見表2。

表2 兩組治療后的療效比較[n（%）]

2.2 觀察組與對照組治療期間治療依從性比較

觀察組患者治療期間完全依從率達94%，明顯高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P < 0.05）。見表3。

表3 兩組治療期間治療依從性比較[n（%）]

2.3 觀察組與對照組的抑郁發(fā)作患者入院時和出院時SDS評分、HAMD評分比較

觀察組和對照組入院時的SDS評分、HAMD評分組間比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P > 0.05）。出院時，觀察組和對照組的SDS評分、HAMD評分均較入院時明顯降低，且觀察組患者出院時的SDS評分、HAMD評分較對照組降低更顯著，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P < 0.05）。見表4。

表4 兩組抑郁發(fā)作患者入院時和出院時SDS評分、HAMD

評分比較（x±s，分）

注：*分別與對照組出院時SDS評分、HAMD評分比較，P < 0.05

3 討論

抑郁發(fā)作是一種常見的精神科慢性疾病，已經(jīng)超過心腦血管病、糖尿病和惡性腫瘤等疾病成為我國發(fā)病率較高的疾病之一[8]。抑郁發(fā)作患者主要進行藥物治療，在積極治療的同時實施健康教育干預(yù)具有重要的臨床意義。健康教育是精神科臨床護理工作的重要組成部分，健康教育工作的好壞直接影響患者的生活質(zhì)量和疾病的康復(fù)。健康教育干預(yù)使患者能夠?qū)膊≌_認識及應(yīng)對，幫助患者建立良好的遵醫(yī)行為及提高患者對治療的依從性[9]。多種健康教育方法相結(jié)合，調(diào)動了患者積極參與的主動性，從而提高患者對治療的依從性，主動配合治療[10]。本研究顯示，觀察組患者治療期間完全依從率達94%，而對照組治療期間完全依從率僅70%。兩組患者治療依從性比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（94% vs 70%，P < 0.05）。與夏忠虎[11]報道的觀點一致。健康教育是系統(tǒng)性、增效作用明顯的心理干預(yù)模式，它以傳授知識為基礎(chǔ)，告知患者和家屬所患疾病及治療方面的相關(guān)知識，讓他們理解和掌握這些知識，使他們更好地應(yīng)對疾病[12]。對抑郁發(fā)作患者實施健康教育還能糾正其錯誤的認知，改變其情緒和行為，利于臨床癥狀的改善和恢復(fù)。健康教育干預(yù)可以幫助患者放棄從前消沉情緒，鼓勵患者傾訴自己的抑郁情緒，改變患者的臨床癥狀如納差、睡眠障礙、頭疼、頭暈，頭脹、胸悶、胸疼、食欲納差、腹瀉、便秘、尿頻、性欲減退等，使其愿意與他人溝通，興趣提高，逐漸熱愛生活關(guān)心他人，幫助他人。本研究表4結(jié)果顯示，出院時，觀察組和對照組的SDS評分、HAMD評分均較入院時明顯降低，且觀察組患者出院時的SDS評分、HAMD評分較對照組明顯降低（P < 0.05）。與張彥[13]報道的觀點一致。通過抗抑郁藥物治療及系統(tǒng)健康教育干預(yù)措施的實施，觀察組患者治療后的總有效率達96%，其療效明顯優(yōu)于對照組（P < 0.05）。與張婭峰[14]報道的觀點一致，提示健康教育干預(yù)有利于改善抑郁發(fā)作患者的癥狀，提高了臨床療效，從而使其能積極配合醫(yī)生的治療，提高了治療的依從性，有效減少了抑郁發(fā)作復(fù)發(fā)的風(fēng)險[15，16]。

綜上，對抑郁發(fā)作患者在積極治療的同時實施系統(tǒng)的健康教育干預(yù)措施，可以提高患者治療的依從性，減輕患者的負性心理，提高治療效果，有利于促進患者疾病的恢復(fù)。

[參考文獻]

[1] 王麗杰. 護理干預(yù)對抑郁發(fā)作療效及康復(fù)的影響[J]. 中國社區(qū)醫(yī)師，2010，12（18）：185-186.

[2] 吳明霞，陳愛民，孫金榮. 健康教育程序在抑郁發(fā)作患者護理中的應(yīng)用[J]. 護理管理雜志，2013，13（6）：444-445.

[3] 辛友聯(lián)，姜振玲，丁明彩，等. 人性化護理在住院老年抑郁發(fā)作患者中的應(yīng)用[J]. 齊魯護理雜志，2010，16（12）：92-93.

[4] 楊學(xué)玲. 整體護理干預(yù)對抑郁發(fā)作患者服藥依從性的影響[J]. 齊魯護理雜志，2011，17（25）：61-62.

[5] 李放. 路徑式健康教育在住院抑郁發(fā)作患者治療中的作用分析[J]. 中國民康醫(yī)學(xué)，2012，24（24）：3073-3074.

[6] 蔡琳，劉小龍，何偉方. 臨床護理干預(yù)對抑郁發(fā)作患者依從性的影響研究[J]. 海峽藥學(xué)，2012，24（3）：195-196.

[7] 張莉琴，李向麗. 應(yīng)用臨床路徑對抑郁發(fā)作患者實施健康教育的對照研究[J]. 國際護理學(xué)雜志，2010，29（10）：1574-1576.

[8] 董湘萍，董建玲，岳濤，等. 健康教育臨床路徑對抑郁發(fā)作患者的影響[J]. 護理實踐與研究，2013，10（1）：21-22.

[9] 沈漁邨. 精神病學(xué)[M]. 第5版. 北京：人民衛(wèi)生出版社，2009：559-561.

[10] 任雪英，陳利軍. 健康教育路徑對抑郁發(fā)作患者疾病不確定感的影響[J]. 解放軍護理雜志，2011，28（5A）：30-35.

[11] 夏忠虎. 臨床護理路徑在抑郁發(fā)作患者健康教育中的效果評價[J]. 基層醫(yī)學(xué)論壇，2012，16（5）：655-656.

[12] 李滿田. 應(yīng)用臨床路徑在抑郁發(fā)作病人進行健康教育的研究[J]. 全科護理，2010，8（6）：1687-1688.

[13] 張彥. 健康教育在抑郁發(fā)作病人中的應(yīng)用[J]. 黑龍江醫(yī)藥，2012，2（23）：301-302.

[14] 張婭峰. 健康教育對抑郁發(fā)作患者康復(fù)影響的研究[J]. 甘肅醫(yī)藥，2012，31（7）：502-503.

[15] 樊平巧，江連英. 健康教育對抑郁發(fā)作患者情緒狀況的影響[J]. 華北煤炭醫(yī)學(xué)院學(xué)報，2011，13（6）：830-831.

[16] 田建華. 健康教育對抑郁發(fā)作治療依從性及自知力影響的研究[J]. 中國民康醫(yī)學(xué)，2012，24（4）：403-404.

（收稿日期：2013-12-23）endprint

1.6 統(tǒng)計學(xué)處理

采用SPSS 12.0軟件對入選病例的資料數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析，分別應(yīng)用t檢驗或χ2檢驗處理兩組間的差異，P < 0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 觀察組與對照組治療后的療效比較

觀察組治療后的總有效率達96%，其療效明顯優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P < 0.05）。見表2。

表2 兩組治療后的療效比較[n（%）]

2.2 觀察組與對照組治療期間治療依從性比較

觀察組患者治療期間完全依從率達94%，明顯高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P < 0.05）。見表3。

表3 兩組治療期間治療依從性比較[n（%）]

2.3 觀察組與對照組的抑郁發(fā)作患者入院時和出院時SDS評分、HAMD評分比較

觀察組和對照組入院時的SDS評分、HAMD評分組間比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P > 0.05）。出院時，觀察組和對照組的SDS評分、HAMD評分均較入院時明顯降低，且觀察組患者出院時的SDS評分、HAMD評分較對照組降低更顯著，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P < 0.05）。見表4。

表4 兩組抑郁發(fā)作患者入院時和出院時SDS評分、HAMD

評分比較（x±s，分）

注：*分別與對照組出院時SDS評分、HAMD評分比較，P < 0.05

3 討論

抑郁發(fā)作是一種常見的精神科慢性疾病，已經(jīng)超過心腦血管病、糖尿病和惡性腫瘤等疾病成為我國發(fā)病率較高的疾病之一[8]。抑郁發(fā)作患者主要進行藥物治療，在積極治療的同時實施健康教育干預(yù)具有重要的臨床意義。健康教育是精神科臨床護理工作的重要組成部分，健康教育工作的好壞直接影響患者的生活質(zhì)量和疾病的康復(fù)。健康教育干預(yù)使患者能夠?qū)膊≌_認識及應(yīng)對，幫助患者建立良好的遵醫(yī)行為及提高患者對治療的依從性[9]。多種健康教育方法相結(jié)合，調(diào)動了患者積極參與的主動性，從而提高患者對治療的依從性，主動配合治療[10]。本研究顯示，觀察組患者治療期間完全依從率達94%，而對照組治療期間完全依從率僅70%。兩組患者治療依從性比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（94% vs 70%，P < 0.05）。與夏忠虎[11]報道的觀點一致。健康教育是系統(tǒng)性、增效作用明顯的心理干預(yù)模式，它以傳授知識為基礎(chǔ)，告知患者和家屬所患疾病及治療方面的相關(guān)知識，讓他們理解和掌握這些知識，使他們更好地應(yīng)對疾病[12]。對抑郁發(fā)作患者實施健康教育還能糾正其錯誤的認知，改變其情緒和行為，利于臨床癥狀的改善和恢復(fù)。健康教育干預(yù)可以幫助患者放棄從前消沉情緒，鼓勵患者傾訴自己的抑郁情緒，改變患者的臨床癥狀如納差、睡眠障礙、頭疼、頭暈，頭脹、胸悶、胸疼、食欲納差、腹瀉、便秘、尿頻、性欲減退等，使其愿意與他人溝通，興趣提高，逐漸熱愛生活關(guān)心他人，幫助他人。本研究表4結(jié)果顯示，出院時，觀察組和對照組的SDS評分、HAMD評分均較入院時明顯降低，且觀察組患者出院時的SDS評分、HAMD評分較對照組明顯降低（P < 0.05）。與張彥[13]報道的觀點一致。通過抗抑郁藥物治療及系統(tǒng)健康教育干預(yù)措施的實施，觀察組患者治療后的總有效率達96%，其療效明顯優(yōu)于對照組（P < 0.05）。與張婭峰[14]報道的觀點一致，提示健康教育干預(yù)有利于改善抑郁發(fā)作患者的癥狀，提高了臨床療效，從而使其能積極配合醫(yī)生的治療，提高了治療的依從性，有效減少了抑郁發(fā)作復(fù)發(fā)的風(fēng)險[15，16]。

綜上，對抑郁發(fā)作患者在積極治療的同時實施系統(tǒng)的健康教育干預(yù)措施，可以提高患者治療的依從性，減輕患者的負性心理，提高治療效果，有利于促進患者疾病的恢復(fù)。

[參考文獻]

[1] 王麗杰. 護理干預(yù)對抑郁發(fā)作療效及康復(fù)的影響[J]. 中國社區(qū)醫(yī)師，2010，12（18）：185-186.

[2] 吳明霞，陳愛民，孫金榮. 健康教育程序在抑郁發(fā)作患者護理中的應(yīng)用[J]. 護理管理雜志，2013，13（6）：444-445.

[3] 辛友聯(lián)，姜振玲，丁明彩，等. 人性化護理在住院老年抑郁發(fā)作患者中的應(yīng)用[J]. 齊魯護理雜志，2010，16（12）：92-93.

[4] 楊學(xué)玲. 整體護理干預(yù)對抑郁發(fā)作患者服藥依從性的影響[J]. 齊魯護理雜志，2011，17（25）：61-62.

[5] 李放. 路徑式健康教育在住院抑郁發(fā)作患者治療中的作用分析[J]. 中國民康醫(yī)學(xué)，2012，24（24）：3073-3074.

[6] 蔡琳，劉小龍，何偉方. 臨床護理干預(yù)對抑郁發(fā)作患者依從性的影響研究[J]. 海峽藥學(xué)，2012，24（3）：195-196.

[7] 張莉琴，李向麗. 應(yīng)用臨床路徑對抑郁發(fā)作患者實施健康教育的對照研究[J]. 國際護理學(xué)雜志，2010，29（10）：1574-1576.

[8] 董湘萍，董建玲，岳濤，等. 健康教育臨床路徑對抑郁發(fā)作患者的影響[J]. 護理實踐與研究，2013，10（1）：21-22.

[9] 沈漁邨. 精神病學(xué)[M]. 第5版. 北京：人民衛(wèi)生出版社，2009：559-561.

[10] 任雪英，陳利軍. 健康教育路徑對抑郁發(fā)作患者疾病不確定感的影響[J]. 解放軍護理雜志，2011，28（5A）：30-35.

[11] 夏忠虎. 臨床護理路徑在抑郁發(fā)作患者健康教育中的效果評價[J]. 基層醫(yī)學(xué)論壇，2012，16（5）：655-656.

[12] 李滿田. 應(yīng)用臨床路徑在抑郁發(fā)作病人進行健康教育的研究[J]. 全科護理，2010，8（6）：1687-1688.

[13] 張彥. 健康教育在抑郁發(fā)作病人中的應(yīng)用[J]. 黑龍江醫(yī)藥，2012，2（23）：301-302.

[14] 張婭峰. 健康教育對抑郁發(fā)作患者康復(fù)影響的研究[J]. 甘肅醫(yī)藥，2012，31（7）：502-503.

[15] 樊平巧，江連英. 健康教育對抑郁發(fā)作患者情緒狀況的影響[J]. 華北煤炭醫(yī)學(xué)院學(xué)報，2011，13（6）：830-831.

[16] 田建華. 健康教育對抑郁發(fā)作治療依從性及自知力影響的研究[J]. 中國民康醫(yī)學(xué)，2012，24（4）：403-404.

（收稿日期：2013-12-23）endprint

1.6 統(tǒng)計學(xué)處理

采用SPSS 12.0軟件對入選病例的資料數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析，分別應(yīng)用t檢驗或χ2檢驗處理兩組間的差異，P < 0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 觀察組與對照組治療后的療效比較

觀察組治療后的總有效率達96%，其療效明顯優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P < 0.05）。見表2。

表2 兩組治療后的療效比較[n（%）]

2.2 觀察組與對照組治療期間治療依從性比較

觀察組患者治療期間完全依從率達94%，明顯高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P < 0.05）。見表3。

表3 兩組治療期間治療依從性比較[n（%）]

2.3 觀察組與對照組的抑郁發(fā)作患者入院時和出院時SDS評分、HAMD評分比較

觀察組和對照組入院時的SDS評分、HAMD評分組間比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P > 0.05）。出院時，觀察組和對照組的SDS評分、HAMD評分均較入院時明顯降低，且觀察組患者出院時的SDS評分、HAMD評分較對照組降低更顯著，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P < 0.05）。見表4。

表4 兩組抑郁發(fā)作患者入院時和出院時SDS評分、HAMD

評分比較（x±s，分）

注：*分別與對照組出院時SDS評分、HAMD評分比較，P < 0.05

3 討論

抑郁發(fā)作是一種常見的精神科慢性疾病，已經(jīng)超過心腦血管病、糖尿病和惡性腫瘤等疾病成為我國發(fā)病率較高的疾病之一[8]。抑郁發(fā)作患者主要進行藥物治療，在積極治療的同時實施健康教育干預(yù)具有重要的臨床意義。健康教育是精神科臨床護理工作的重要組成部分，健康教育工作的好壞直接影響患者的生活質(zhì)量和疾病的康復(fù)。健康教育干預(yù)使患者能夠?qū)膊≌_認識及應(yīng)對，幫助患者建立良好的遵醫(yī)行為及提高患者對治療的依從性[9]。多種健康教育方法相結(jié)合，調(diào)動了患者積極參與的主動性，從而提高患者對治療的依從性，主動配合治療[10]。本研究顯示，觀察組患者治療期間完全依從率達94%，而對照組治療期間完全依從率僅70%。兩組患者治療依從性比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（94% vs 70%，P < 0.05）。與夏忠虎[11]報道的觀點一致。健康教育是系統(tǒng)性、增效作用明顯的心理干預(yù)模式，它以傳授知識為基礎(chǔ)，告知患者和家屬所患疾病及治療方面的相關(guān)知識，讓他們理解和掌握這些知識，使他們更好地應(yīng)對疾病[12]。對抑郁發(fā)作患者實施健康教育還能糾正其錯誤的認知，改變其情緒和行為，利于臨床癥狀的改善和恢復(fù)。健康教育干預(yù)可以幫助患者放棄從前消沉情緒，鼓勵患者傾訴自己的抑郁情緒，改變患者的臨床癥狀如納差、睡眠障礙、頭疼、頭暈，頭脹、胸悶、胸疼、食欲納差、腹瀉、便秘、尿頻、性欲減退等，使其愿意與他人溝通，興趣提高，逐漸熱愛生活關(guān)心他人，幫助他人。本研究表4結(jié)果顯示，出院時，觀察組和對照組的SDS評分、HAMD評分均較入院時明顯降低，且觀察組患者出院時的SDS評分、HAMD評分較對照組明顯降低（P < 0.05）。與張彥[13]報道的觀點一致。通過抗抑郁藥物治療及系統(tǒng)健康教育干預(yù)措施的實施，觀察組患者治療后的總有效率達96%，其療效明顯優(yōu)于對照組（P < 0.05）。與張婭峰[14]報道的觀點一致，提示健康教育干預(yù)有利于改善抑郁發(fā)作患者的癥狀，提高了臨床療效，從而使其能積極配合醫(yī)生的治療，提高了治療的依從性，有效減少了抑郁發(fā)作復(fù)發(fā)的風(fēng)險[15，16]。

綜上，對抑郁發(fā)作患者在積極治療的同時實施系統(tǒng)的健康教育干預(yù)措施，可以提高患者治療的依從性，減輕患者的負性心理，提高治療效果，有利于促進患者疾病的恢復(fù)。

[參考文獻]

[1] 王麗杰. 護理干預(yù)對抑郁發(fā)作療效及康復(fù)的影響[J]. 中國社區(qū)醫(yī)師，2010，12（18）：185-186.

[2] 吳明霞，陳愛民，孫金榮. 健康教育程序在抑郁發(fā)作患者護理中的應(yīng)用[J]. 護理管理雜志，2013，13（6）：444-445.

[3] 辛友聯(lián)，姜振玲，丁明彩，等. 人性化護理在住院老年抑郁發(fā)作患者中的應(yīng)用[J]. 齊魯護理雜志，2010，16（12）：92-93.

[4] 楊學(xué)玲. 整體護理干預(yù)對抑郁發(fā)作患者服藥依從性的影響[J]. 齊魯護理雜志，2011，17（25）：61-62.

[5] 李放. 路徑式健康教育在住院抑郁發(fā)作患者治療中的作用分析[J]. 中國民康醫(yī)學(xué)，2012，24（24）：3073-3074.

[6] 蔡琳，劉小龍，何偉方. 臨床護理干預(yù)對抑郁發(fā)作患者依從性的影響研究[J]. 海峽藥學(xué)，2012，24（3）：195-196.

[7] 張莉琴，李向麗. 應(yīng)用臨床路徑對抑郁發(fā)作患者實施健康教育的對照研究[J]. 國際護理學(xué)雜志，2010，29（10）：1574-1576.

[8] 董湘萍，董建玲，岳濤，等. 健康教育臨床路徑對抑郁發(fā)作患者的影響[J]. 護理實踐與研究，2013，10（1）：21-22.

[9] 沈漁邨. 精神病學(xué)[M]. 第5版. 北京：人民衛(wèi)生出版社，2009：559-561.

[10] 任雪英，陳利軍. 健康教育路徑對抑郁發(fā)作患者疾病不確定感的影響[J]. 解放軍護理雜志，2011，28（5A）：30-35.

[11] 夏忠虎. 臨床護理路徑在抑郁發(fā)作患者健康教育中的效果評價[J]. 基層醫(yī)學(xué)論壇，2012，16（5）：655-656.

[12] 李滿田. 應(yīng)用臨床路徑在抑郁發(fā)作病人進行健康教育的研究[J]. 全科護理，2010，8（6）：1687-1688.

[13] 張彥. 健康教育在抑郁發(fā)作病人中的應(yīng)用[J]. 黑龍江醫(yī)藥，2012，2（23）：301-302.

[14] 張婭峰. 健康教育對抑郁發(fā)作患者康復(fù)影響的研究[J]. 甘肅醫(yī)藥，2012，31（7）：502-503.

[15] 樊平巧，江連英. 健康教育對抑郁發(fā)作患者情緒狀況的影響[J]. 華北煤炭醫(yī)學(xué)院學(xué)報，2011，13（6）：830-831.

[16] 田建華. 健康教育對抑郁發(fā)作治療依從性及自知力影響的研究[J]. 中國民康醫(yī)學(xué)，2012，24（4）：403-404.

（收稿日期：2013-12-23）endprint