王亞東

摘要：我國的宣告死亡制度有著極其重要的意義，其主要目的在于使因自然人下落不明，生死狀態(tài)不明而導(dǎo)致以其為一方當(dāng)事人的民事法律關(guān)系歸于終結(jié)，從而保護(hù)利害關(guān)系人的合法權(quán)益。但是在保護(hù)利害關(guān)系人的同時(shí)，不能忽視生還者即被宣告死亡之人的利益。死亡宣告被撤銷后應(yīng)當(dāng)通過立法來保護(hù)生還者的合法權(quán)益。

關(guān)鍵詞：死亡宣告的撤銷；生還者；利益保護(hù)

宣告死亡是一種能引起類似于自然人死亡后果的法律制度，它是指自然人失蹤達(dá)到法定期間經(jīng)利害關(guān)系申請，由人民法院依照法定程序宣告其死亡，從而在法律上結(jié)束其生前的人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系的制度[1]。

允許撤銷死亡宣告是由于宣告死亡是法院依據(jù)利害關(guān)系人的申請對(duì)自然人死亡的推定，即根據(jù)自然人下落不明已滿法定期限這一客觀事實(shí)的存在，進(jìn)而在法律上推定該自然人已經(jīng)死亡的事實(shí)。故在設(shè)定宣告死亡制度的同時(shí)設(shè)立了死亡宣告撤銷的救濟(jì)方式。我們應(yīng)當(dāng)明確的是雖然宣告死亡的主要目的是要保護(hù)利害關(guān)系人的利益，但生還者的權(quán)益也不容忽視。

一、死亡宣告被撤銷的法律后對(duì)生還者的保護(hù)

（一）對(duì)生還者財(cái)產(chǎn)利益的保護(hù)

1、繼承財(cái)產(chǎn)的返還

被撤銷死亡宣告的人有權(quán)請求返還其財(cái)產(chǎn)。依照繼承取得他的財(cái)產(chǎn)的公民或組織，應(yīng)當(dāng)返還原物，原物不存在的，給予適當(dāng)補(bǔ)償。被撤銷死亡宣告的人請求返還財(cái)產(chǎn)其原物已被第三人合法取得的，第三人可以不予返還，但依繼承法取得原物的公民或組織應(yīng)當(dāng)給予適當(dāng)補(bǔ)償。

2、惡意申請人的賠償責(zé)任

利害關(guān)系人隱瞞真實(shí)情況使他人被宣告死亡而取得財(cái)產(chǎn)利益的，除應(yīng)返還原物及孳息外，還應(yīng)當(dāng)對(duì)造成的損失予以賠償。

（二）對(duì)生還者人身利益的保護(hù)

1、婚姻關(guān)系

被宣告死亡的人與配偶的婚姻關(guān)系，自宣告死亡之日起消滅。死亡宣告被人民法院撤銷，如果其配偶尚未再婚的，夫妻關(guān)系從撤銷宣告死亡之日起自行恢復(fù)；如果其配偶在婚后又離婚或者在婚后配偶又死亡的，則不得認(rèn)定夫妻關(guān)系自動(dòng)回復(fù)?；橐鲫P(guān)系僅在生還者配偶未婚時(shí)才能自行恢復(fù)。

2、收養(yǎng)關(guān)系

被宣告死亡的人在被宣告期間，其子女被他人依法收養(yǎng)，被宣告死亡的人在死亡宣告被撤銷后僅以未經(jīng)本人同意而主張收養(yǎng)關(guān)系無效的，一般不允許。但收養(yǎng)人同意的除外。換言之，生還者可以通過與收養(yǎng)人協(xié)商的方式解除收養(yǎng)關(guān)系。

（三）宣告死亡與自然死亡時(shí)間不一致的保護(hù)

宣告死亡和自然人死亡的時(shí)間不一致的，被宣告死亡所引起的法律后果仍然有效，但自然人死亡前實(shí)施的民事法律行為與被宣告死亡引起的法律后果相抵觸的，則以其實(shí)施的民事法律行為為準(zhǔn)。

二、對(duì)生還者保護(hù)的不足

惡意申請宣告死亡是指利害關(guān)系人隱瞞真實(shí)情況使他人被宣告死亡。我們都知道被宣告死亡的人與其配偶的婚姻關(guān)系，自宣告死亡之日起消滅。而現(xiàn)實(shí)生活中往往有人會(huì)利用宣告死亡這一制度來達(dá)到使自己婚姻歸于消滅的目的。

惡意申請宣告死亡后對(duì)于夫妻關(guān)系的處理成為我國立法中存在的一個(gè)弊病。就惡意宣告死亡后婚姻關(guān)系應(yīng)當(dāng)如何處理目前還存在著較大的爭議。在學(xué)界中可以總結(jié)出以下幾種觀點(diǎn)：（1）生還者之配偶再婚，再婚的婚姻關(guān)系雙方均為惡意時(shí)賦予生還者一種撤銷權(quán)；再婚雙方僅有一方為惡意時(shí)婚姻關(guān)系仍然有效，但應(yīng)當(dāng)給生還者一定的精神損害賠償。這種觀點(diǎn)的代表人物是尹田教授。（2）只要存在惡意宣告之事實(shí)，不論是其再婚的配偶雙方惡意還是單方惡意，該婚姻關(guān)系都屬無效。[2]（3）無論是否是惡意，生還者之配偶再婚的，其再婚的法律關(guān)系成立且受法律之保護(hù)。

綜合上述幾種觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為第一種觀點(diǎn)較為可取。一方面，這是由其它觀點(diǎn)中所存在的問題所決定的。認(rèn)為只要存在惡意宣告之事實(shí)，不論其再婚的配偶雙方惡意還是單方惡意，該婚姻關(guān)系都屬無效是較為不科學(xué)的。首先，在再婚夫妻雙方中的一方為惡意另一方為善意的情形中，盡管一方為惡意但仍然存在善意的一方，法律不應(yīng)該視善意一方的利益于不顧而強(qiáng)制其婚姻無效，這是有悖于婚姻的基本性質(zhì)的。社會(huì)屬性是婚姻的本質(zhì)屬性，這種社會(huì)屬性就要求婚姻關(guān)系較于穩(wěn)定。然而，將一方為惡意的婚姻關(guān)系都?xì)w于無效則不利于保護(hù)善意第三人的利益也不利于維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定。其次，這種做法沒有尊重當(dāng)事人之間的意思自治。使姻關(guān)系都?xì)w于無效沒有尊重當(dāng)事人的意思自治，這樣的結(jié)果只會(huì)浪費(fèi)司法資源。第二種觀點(diǎn)也同樣存在著許多問題。雖然法律保護(hù)了再婚后的婚姻法律關(guān)系，但將生還者的利益所拋棄對(duì)于生還者而言是極為不公的，這樣做也不符合民法的公平正義原則。另一方面，生還者之配偶再婚，再婚的雙方均為惡意時(shí)賦予生還者一種撤銷權(quán)，再婚雙方僅有一方為惡意時(shí)婚姻關(guān)系仍然存在但應(yīng)當(dāng)給生還者一定的精神損害賠償?shù)倪@一做法的優(yōu)越性決定了其可行性。生還者之配偶再婚，再婚的雙方均為惡意時(shí)賦予生還者一種撤銷權(quán)不僅尊重了當(dāng)事人的意思自治而且有效的保護(hù)了生還者的權(quán)益；再婚雙方僅有一方為惡意時(shí)婚姻關(guān)系仍然存在但應(yīng)當(dāng)給生還者一定的精神損害賠償，這樣既保護(hù)了善意第三人的利益又使生還者的權(quán)益通過另一種方式得到了補(bǔ)償，還平衡了各方當(dāng)事人之間的利益關(guān)系。因此區(qū)分雙方惡意的可撤銷和單方惡意的精神損害賠償?shù)倪@一觀點(diǎn)是值得推崇的。

失蹤人的利益與利害關(guān)系人的利益發(fā)生了沖突。兩權(quán)相衡，民法不得不犧牲失蹤人的利益而保全利害關(guān)系人的利益，尤其是當(dāng)利害關(guān)系人利益被認(rèn)為實(shí)質(zhì)上涉及社會(huì)生活秩序時(shí)，民法所作選擇之合理性更加毋庸置疑。[3]然而，如果法律一味的強(qiáng)調(diào)保護(hù)利害關(guān)系人的利益則會(huì)對(duì)失蹤人尤其是生還者的利益造成巨大的損害。我們在強(qiáng)調(diào)保護(hù)利害關(guān)系人利益的同時(shí)還應(yīng)當(dāng)在一定程度上保護(hù)生還者的合法權(quán)益。唯有這樣才能夠彰顯民法公平正義之原則。（作者單位：四川大學(xué)）

參考文獻(xiàn)：

[1]李永君著：《民法總論》中國政法大學(xué)出版社2008年版第89頁

[2]臺(tái)灣地區(qū)《民法典第》985條

[3]趙林青主編：《民事案例評(píng)析》中國政法大學(xué)出版社2008年版第20頁