洪亞曲

摘要： 目的：探討護(hù)理干預(yù)對維持性血液透析病人透析間期體重控制的影響。方法：將56例患者分為干預(yù)組和對照組各28例，對照組按常規(guī)護(hù)理，干預(yù)組開展為期3個月的護(hù)理干預(yù)，并在干預(yù)結(jié)束后隨訪8周。比較兩組患者透析間期液體攝入依從性、體重增長與干體重比值及并發(fā)癥發(fā)生率。結(jié)果：干預(yù)組病人液體攝入依從性高于對照組，體重增長與干體重比值降低，對透析間期體重控制的認(rèn)知程度和控制有效程度顯著提高，并發(fā)癥明顯減少。結(jié)論：對患者實施有效的液體控制教育，并定期為維持性血液透析患者進(jìn)行干體重評估，有助于患者控制體重達(dá)到最佳狀態(tài)，從而減少并發(fā)癥，提高透析質(zhì)量和患者生活質(zhì)量。

關(guān)鍵詞：護(hù)理干預(yù); 血液透析;體重控制【中圖分類號】R473.5【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】B【文章編號】1672-8602(2014)04-0179-01

血液透析（hemodialysis，HD）是急慢性腎功能衰竭患者腎臟替代治療的一種重要方法，其目的是清除體內(nèi)多余的水分和代謝廢物，維持水電解質(zhì)酸堿平衡。通常清除的液體量以"干體重"為標(biāo)準(zhǔn)。但透析患者年死亡率仍較高，約25%，其發(fā)生與透析的各種并發(fā)癥如高血壓、心力衰竭、肌肉痙攣、低血壓等有關(guān)[1]。控制透析間期體重增長（interdialysis weight gain, IDWG）在允許范圍，是預(yù)防透析并發(fā)癥及降低死亡率的重要措施，而體重控制在很大程度上取決于患者的液體攝入依從性[2]。依從性是指個體行為與醫(yī)囑或健康處方相一致的程度。本研究旨在探討以健康教育為核心的護(hù)理干預(yù)對血液透析患者液體攝入依從性、IDWG及并發(fā)癥方面的影響，為減少血液透析病人透析并發(fā)癥，提高生存質(zhì)量提供依據(jù)。

1材料與方法

1.1一般資料:選取我院血透室2013年3月～11月血液透析患者56例，研究對象均符合以下條件：（1）意識清楚，具有初中以上文化程度，能有效交流；（2）符合慢性腎衰診斷標(biāo)準(zhǔn)，符合血液透析的適應(yīng)癥；（3）患者均透析6個月以上；（4）排除其他原因造成的高血壓、心力衰竭、低血壓、肌肉痙攣等。全部觀察對象分為2組，將每周一、周四透析病人分為干預(yù)組，每周二、周五透析病人分為對照組。干預(yù)組28例，其中男16例，女12例，年齡23-60歲，平均（42.42±8.41）歲；對照組28例，其中男17例，女11例，年齡25-58歲 ，平均（44.00±7.29）歲。所有患者均每周透析2 次，在年齡、性別、診斷、營養(yǎng)狀況、血流量、透析時間、透析方式、透析器、透析液濃度及電導(dǎo)度方面差異無顯著性意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2研究方法：

1.2.1干預(yù)方法：對照組按血液透析常規(guī)護(hù)理。干預(yù)組由研究者進(jìn)行3個月護(hù)理干預(yù)，具體方法如下 ：（1）了解患者液體攝入情況：研究者在干預(yù)第1周主動了解患者液體攝入情況，包括攝入的種類、量及時間，并以集體講解的方式，向患者及家屬講解液體攝入過多與血液透析并發(fā)癥的關(guān)系，使患者及家屬充分認(rèn)識液體控制的重要性。干預(yù)第1周～第2周內(nèi)，每周2次，每次30分鐘～60分鐘。（2）指導(dǎo)液體攝入控制技巧：在患者了解液體控制重要性后，在第3周～第4周結(jié)合患者的具體情況，指導(dǎo)患者掌握正確測量自己的血壓和體重，及時發(fā)現(xiàn)病情變化；向患者介紹液體攝入控制的方法和技巧，并指導(dǎo)患者記錄液體攝入情況，鼓勵患者參與液體攝入計劃的制定，同時鼓勵患者家屬幫助并督促患者執(zhí)行液體攝入計劃。由研究者每周進(jìn)行2次教育，每次60分鐘～90分鐘。（3）患者個別指導(dǎo)：第5周～第12周，以個別指導(dǎo)為主，了解患者液體攝入知識的了解情況、液體攝入控制計劃執(zhí)行情況，幫助患者制定液體攝入目標(biāo)。3個月干預(yù)周期結(jié)束后，隨訪8周。

1.2.2效果評價:記錄并比較兩組患者干預(yù)前后體重及體重變化情況、并發(fā)癥發(fā)生情況，同時評價并比較患者液體攝入依從情況[3]（每次間期體重增加/干體重比值>5 %計為液體攝入不依從）。

1.3統(tǒng)計學(xué)處理：計量資料以(x±s)表示，各組間數(shù)據(jù)差異顯著性均采用對X2檢驗處理，用SPSS13.0統(tǒng)計軟件進(jìn)行分析。P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1兩組患者干預(yù)前后體重變化情況比較，見表1。

表1護(hù)理干預(yù)前后血透病人體重控制比較(n，%)

組別 例次 干預(yù)前 IDWG/干體重 干預(yù)后IDWG/干體重 <5% 5%-10% >10% <5% 5%-10% >10%干預(yù)組 700 172（24.6） 472（67.4） 56（8） 283（40.4） 394（56.3） 23（3.3）對照組 700 175（25） 470（67.1） 55（7.9） 181（25.9） 472（67.4） 47（6.7）X2 0.2 19.32P 0.98 0.002.2兩組患者并發(fā)癥發(fā)生率比較，見表2。

表2干預(yù)組與對照組并發(fā)癥發(fā)生率比較（n，%)

組別 低血壓 容量性高血壓 心力衰竭 肌肉痙攣對照組 基線 219(31.3) 361(51.6) 146(20.8) 103(14.7) 干預(yù)后 208(29.7) 344(49.2) 151(21.6) 92(13.1)干預(yù)組 基線 232(33.1) 337(48.1) 150(21.4) 109(15.6) 干預(yù)后 76(10.8) 92(13.2) 69(9.8) 39(5.6)由表2得知，干預(yù)后病人的并發(fā)癥比干預(yù)前明顯減少，差異有極顯著意義（P=0.00）。

3討論

干體重也稱理想體重或目標(biāo)體重，是指患者體內(nèi)既無水潴留，又無脫水現(xiàn)象時的體重。持續(xù)準(zhǔn)確評價HD患者干體重對預(yù)防HD并發(fā)癥的發(fā)生具有重要的臨床意義。干體重設(shè)置過高，易造成患者體液超負(fù)荷而導(dǎo)致高血壓和心力衰竭的發(fā)生，設(shè)置過低則可造成患者透析后期發(fā)生低血壓和肌肉痙攣。臨床上目前評價干體重的方法較多如超聲測定下腔靜脈寬度法，在線血容量監(jiān)測法等，這些方法雖客觀、準(zhǔn)確，但需要特殊設(shè)備、費(fèi)用較高且為有創(chuàng)性，不宜反復(fù)進(jìn)行。而HD患者的干體重并不是固定的，需要根據(jù)患者的具體情況進(jìn)行更改，患者常因缺乏相關(guān)知識而無法準(zhǔn)確判斷?？刂埔后w攝入是影響干體重的重要措施，病人對液體攝入依從性的好壞可直接影響預(yù)后。但由于患者體內(nèi)尿毒素潴留所致的口渴和液體攝入限制帶來的生活方式改變，使很多HD病人將控制液體攝入視為生活中最困難的部分，而改變個體的健康行為尤其是包括液體攝入在內(nèi)的飲食行為十分困難[4]，病人不依從也是臨床工作中面臨的

本研究結(jié)果顯示，干預(yù)組干預(yù)后在液體攝入依從性、IDWG/干體重比值及并發(fā)癥的發(fā)生率方面均有明顯降低，且明顯低于對照組。表明通過以健康教育為核心的持續(xù)護(hù)理干預(yù)，能幫助病人了解液體攝入過多的危害性，認(rèn)識控制液體攝入的重要性，并通過知識的學(xué)習(xí)掌握控制液體攝入的技巧及方法，有效控制透析間期體重增長。

血液透析是目前尿毒癥患者最常用的、最重要的血液凈化方式，隨著社會發(fā)展和醫(yī)學(xué)模式的改變，血液透析患者治療的目的不只是為了延長患者的生命，更重要的是提高患者的生活質(zhì)量，因此增進(jìn)醫(yī)患之間的配合，提高治療的依從性，控制體重的增長，對血液透析患者提高遠(yuǎn)期生存質(zhì)量有著重要的意義。

參考文獻(xiàn)

[1]胡偉,譚亞莉,田利鉞等．維持性血液透析患者生存質(zhì)量現(xiàn)狀調(diào)查及影響因素分析．臨床內(nèi)科雜志，2013，30（2）：120～122.

[2]王玉．維持性血液透析患者治療依從性影響因素病例對照研究．護(hù)理學(xué)報，2013，20(6):34-36.

[3]Hec king E, Bragg - Gresha m JL , Rayner HC , et al . Hemodialys isprescri tion, adrence and nutritiona l indica ors in f iv e European countries: Result from the Dialy s is Outcomes and Practice Patterns Study ( DO P PS ) [ J] . N e pr o l D ia l T r a nspla nt , 2004, 19 ( 1 ) :100 - 107.

[4]Johnstone S , Ha ls haw r D . Making peace with fluid. Social w orke rs lead cognitive behvioralinterventiont or educehealth risk behavior [ J]