作者簡介：何曉華（1991-），女，河南省安陽市，煙臺大學(xué)法學(xué)院法律碩士在讀。

摘要：歌曲翻唱行為時至今日如火如荼，然在翻唱行為具有商業(yè)性質(zhì)時應(yīng)當(dāng)征得原相關(guān)權(quán)利人的許可，否則構(gòu)成侵權(quán)。

關(guān)鍵詞：翻唱行為；商業(yè)性；法律性質(zhì)

一、問題的提出

隨著經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，人們在享受物質(zhì)生活的同時，也更注重精神生活的享受。歌曲翻唱愈加興盛，1989年，一曲兩翻的《千千闕歌》和《夕陽之歌》。李健的《傳奇》經(jīng)王菲翻唱紅了、蕭煌奇的《你是我的眼》林宥嘉翻唱也紅了、汪峰的《春天里》由旭日陽剛唱遍大江南北。李代沫翻唱歌曲《我的歌聲里》而人氣大增，然而與此同時，歌曲翻唱引起的紛爭和訴訟也此起彼伏。那么什么是翻唱行為？法律是怎么界定翻唱行為的？在如今正當(dāng)紅的翻唱網(wǎng)絡(luò)上翻唱法律效果如何？等等問題由此提出。因此，對翻唱歌曲的性質(zhì)作出法律界定以及翻唱歌曲應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任被提上日程，文章旨在對歌曲翻唱行為進(jìn)行簡單介紹和法律性質(zhì)與法律責(zé)任分析。

二、翻唱歌曲行為的界定

（一）歌曲翻唱行為界定

什么是歌曲翻唱，360百科是這樣定義的：人們所說的“翻唱”實際上是指重新演唱他人已經(jīng)發(fā)表并嚴(yán)演唱過的歌曲，其中不改變原作品又具有自己的風(fēng)格重新演繹的一種行為。從語義上來講，翻唱是相對于首唱而論的，一首新的歌曲是由哪位表演者所演繹的，那么這首歌曲的首唱者就是該表演者。嚴(yán)格來講，翻唱并非一個法律術(shù)語，筆者認(rèn)為，翻唱行為也是一種藝術(shù)表現(xiàn)形式，而其獨特之處是在其具有的商業(yè)性，與商業(yè)經(jīng)營、傳播、推廣這些過程是分不開的，故此商業(yè)性是法律語境下翻唱行為的構(gòu)成要素之一。甚至可以說“無商業(yè)不翻唱”，所以我們要區(qū)分翻唱行為和合理利用行為。歌曲翻唱行為不同于其他的諸如歌曲播放與錄音制作行為：

1、歌曲翻唱行為不同于歌曲播放行為

歌曲播放僅僅是播放，不改變歌者，也不改變曲風(fēng)的。根據(jù)《中華人民共和國著作權(quán)法》第42條規(guī)定①，在唱歌類節(jié)目中，選手們演唱歌曲，需要向歌曲著作權(quán)人支付費用。這條法律涉及的是著作權(quán)法上的播放行為。根據(jù)這一條法律的規(guī)定，對于那些已經(jīng)公開發(fā)表的錄音、錄像制品，電影作品，電臺、電視臺確實可以未經(jīng)權(quán)利人許可就播放，但事后需要支付付酬。而翻唱行為的實質(zhì)是對歌曲進(jìn)行再次表演重新演繹，屬于《著作權(quán)法》上的表演權(quán)，根據(jù)著作權(quán)法第37條的規(guī)定：表演者在使用他人作品演出前應(yīng)當(dāng)取得著作權(quán)人許可，并支付報酬。演出組織者組織演出的，就由該組織者取得著作權(quán)人許可，并支付報酬。

2、翻唱行為包括廣義和狹義兩種。

筆者認(rèn)為，翻唱作為一種獨特的藝術(shù)表現(xiàn)形式，其應(yīng)該分為廣義和狹義兩類，廣義的翻唱行為即是指人們通常所說的翻唱，不考慮行為的目的，即不論是個人使用還是商業(yè)目的均為翻唱。而狹義的翻唱應(yīng)僅僅指具有商業(yè)目的的翻唱，不包括不以營利為目的進(jìn)行的翻唱。法律應(yīng)當(dāng)追究的是那些以營利為目的通過商業(yè)營銷、推廣等進(jìn)行的翻唱錄制與演出行為，對于僅僅玩樂的不應(yīng)予以懲罰。

（二）翻唱行為的表現(xiàn)形式

1、直接性翻唱

直接性翻唱是指歌手演唱歌曲時除了本身音色與原表演者不同外，基本忠實于歌曲原貌的表演形式。直接性翻唱包含有自我表演和模仿表演兩種形式。自我表演即表演者在忠實于原作的前提下，利用自己純熟的發(fā)聲技巧和形式多樣的演唱，充分地展現(xiàn)歌曲豐富的思想內(nèi)涵和歌曲藝術(shù)的魅力。其呈現(xiàn)的作品與原作最大的區(qū)別在于表演者與原演唱者的音色和情感的差別。模仿表演即人們通常所稱的模仿秀，與自我表演不同，該形式不僅僅不改變原歌曲的感官體驗，更在于模仿者與原表演者的雷同。這種形式關(guān)注的的是表演者的模仿能力。

2、演繹性翻唱

演繹性翻唱是指演唱者有創(chuàng)意性的對原作品做出修改后的演出方式。根據(jù)修改程度，可以分為普通演繹和形成演繹作品兩種。“所謂的演繹行為實質(zhì)上指一種再創(chuàng)作，即在原作基礎(chǔ)上進(jìn)行的改編、翻譯、整理等行為。”普通演繹與形成演繹區(qū)分在于改變力度大小。

三、翻唱行為的法律界定及責(zé)任

歌曲翻唱行為實際上是對他人詞曲著作權(quán)的一種使用行為，按照《著作權(quán)法》的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)取得著作權(quán)人的許可。未經(jīng)許可且不存在法律規(guī)定的免責(zé)事由的翻唱行為，則可能構(gòu)成侵權(quán)。但翻唱的表現(xiàn)形式多樣，不同的行為方式其法律性質(zhì)也有區(qū)別。歌手對歌曲的翻唱屬于《中華人民共和國著作權(quán)法》（下稱《著作權(quán)法》）意義上的表演行為。翻唱按照表現(xiàn)形式不同，可以分為現(xiàn)場商業(yè)表演中的翻唱與制作錄音制品中的翻唱，下面對這兩種模式的翻唱進(jìn)行法律界定及責(zé)任分析：

（一）商業(yè)表演中歌曲翻唱的法律性質(zhì)

在商業(yè)表演中翻唱他人歌曲是現(xiàn)實中最為常見的形式，本文先就該種翻唱行為的法律性質(zhì)予以界定。商業(yè)表演中的歌曲翻唱主要涉及現(xiàn)場表演權(quán)。根據(jù)我國《著作權(quán)法》規(guī)定，著作權(quán)人享有音樂作品的現(xiàn)場表演權(quán)。在商業(yè)表演中，事先未經(jīng)權(quán)利人許可就翻唱他人作品將構(gòu)成侵權(quán)。由于我國著作權(quán)集體管理模式即實行“會員制為主、非會員制為輔”的模式，在認(rèn)定商業(yè)表演中翻唱行為的法律性質(zhì)時，應(yīng)該區(qū)分原著作權(quán)人是否為音著協(xié)會員。區(qū)分的意義在于申請使用付費的不同，是向原著作權(quán)人及鄰接權(quán)人還是向音著協(xié)。商業(yè)表演中的翻唱應(yīng)當(dāng)向有關(guān)人征得同意并付費，否則構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

（二）制成錄音制品的翻唱行為

制成錄音制品的翻唱行為涉及到著作權(quán)法中的法定許可制度?！吨鳈?quán)法》對錄音制品有關(guān)于法定許可的規(guī)定，第一，翻唱者使用的是合法已公開發(fā)行的錄音制品，排除僅通過網(wǎng)絡(luò)傳播過的音樂制品這種情形；第二，著作權(quán)人首次制作成錄音作品時未有任何不許使用的聲明；第三，需要支付使用費，一般是自使用他人作品之日起2個月內(nèi)。法定許可的對象是為制作錄音制品而針對音樂作品的一種復(fù)制權(quán)，以及對由此制成的錄音制品享有的發(fā)行權(quán)。但是要將原音樂作品翻錄為制品并公開發(fā)行，則須有表演者對音樂作品加以翻唱，這里所指的翻唱可以是直接性翻唱，也可以是演繹性翻唱。對此種情況下的翻唱行為法律并沒有明確說明是否同樣適用法定許可的規(guī)定。根據(jù)現(xiàn)行著作權(quán)法，此處的翻唱表演行為僅限用于制作錄音制品，不能存在其他商業(yè)用途。如在某次商業(yè)演出的同時錄制作品，歌手翻唱歌曲仍然需要獲得原著作權(quán)人的許可。對于錄音制作者，雖然不用獲得原著作權(quán)的許可，但需要獲得演唱者關(guān)于現(xiàn)場錄制的授權(quán)；否則仍然構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

結(jié)語

在界定翻唱行為的法律性質(zhì)和法律責(zé)任時，應(yīng)是對具有營利性的商業(yè)性歌曲翻唱行為進(jìn)行限制，而不應(yīng)對不具有商業(yè)性的具有日常娛樂性質(zhì)的歌曲翻唱行為進(jìn)行限制。對于不斷出現(xiàn)的新問題，如在唱吧、YYCF翻唱網(wǎng)等音樂娛樂網(wǎng)站中上傳翻唱的歌曲，然后利用他人的關(guān)注在站上打廣告做銷售等行為，也屬于具有商業(yè)性的歌曲翻唱行為，是需要加以規(guī)范和制約的。（作者單位：煙臺大學(xué)法學(xué)院）

注解：

①《中華人民共和國著作權(quán)法》第42條：廣播電臺、電視臺播放他人已發(fā)表的作品，可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，但應(yīng)當(dāng)支付報酬。

參考文獻(xiàn)：

[1]譚玲.歌曲翻唱行為的著作權(quán)法透視——以“李代沫翻唱事件”為例[J].重慶交通大學(xué)學(xué)報.2014（5）.

[2]王遷.論“制作錄音制品法定許可”及在我國<著作權(quán)法>中的重構(gòu)[J].東方法學(xué).2011（6）.

[3]蔣凱.中國音樂著作權(quán)管理與訴訟[M].知識產(chǎn)權(quán)出版社.2008.