蘇子微

摘 要：本文以國(guó)內(nèi)外對(duì)高校教師績(jī)效評(píng)價(jià)的研究入手，利用層次分析法AHP的特點(diǎn)將定性與定量問(wèn)題相聯(lián)系起來(lái)，以陜西省某高校教師績(jī)效為例，建立教師績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系模型，計(jì)算出各指標(biāo)的相應(yīng)權(quán)重和判斷矩陣。并對(duì)教師績(jī)效的影響指標(biāo)做出實(shí)證解釋和評(píng)價(jià)，對(duì)于研究高校教師績(jī)效有一定借鑒作用。

關(guān)鍵詞：績(jī)效評(píng)價(jià)；AHP；模糊綜合評(píng)價(jià)

1.引言

績(jī)效考核是高校績(jī)效管理工作的基礎(chǔ)和重要依據(jù)。本文嘗試應(yīng)用模糊數(shù)學(xué)模型建立一套科學(xué)合理的教師績(jī)效考核體系，采用科學(xué)客觀的評(píng)價(jià)方法，對(duì)高校教師績(jī)效的考核存在的問(wèn)題及對(duì)策進(jìn)行探討，希望能夠從理論上加深對(duì)高校教師績(jī)效考核的認(rèn)識(shí)，改善高校教師績(jī)效考核的實(shí)踐。

2.相關(guān)研究綜述

對(duì)高校教師績(jī)效評(píng)價(jià)問(wèn)題的研究，西方發(fā)達(dá)國(guó)家開(kāi)始較早。丹尼爾森等指出應(yīng)根據(jù)教師發(fā)展的不同階段特點(diǎn)，設(shè)計(jì)出區(qū)分性教師評(píng)價(jià)體系波依爾等教育管理家建議，教師評(píng)價(jià)要根據(jù)教師本人的特長(zhǎng)、愛(ài)好、才能及院校的中心使命等綜合考慮。在對(duì)國(guó)外教師績(jī)效評(píng)價(jià)研究的基礎(chǔ)上，我國(guó)研究觀點(diǎn)普遍認(rèn)為評(píng)價(jià)目的應(yīng)更重視發(fā)展性評(píng)價(jià)，評(píng)價(jià)方式上應(yīng)多元化，評(píng)價(jià)方法上應(yīng)定量與定性相結(jié)合。趙曙明認(rèn)為應(yīng)從職業(yè)道德、教學(xué)工作和學(xué)術(shù)研究這三方面構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并進(jìn)一步完善我國(guó)教師評(píng)價(jià)機(jī)制。馬少蓮基于教師勝任力的評(píng)價(jià)模型，從專(zhuān)業(yè)知識(shí)、健康水平、準(zhǔn)入資格三方面建立指標(biāo)體系。

3.高校教師績(jī)效考核指標(biāo)體系構(gòu)建

縱觀現(xiàn)有的研究成果，對(duì)高校教師進(jìn)行評(píng)價(jià)的過(guò)程，應(yīng)該綜合考慮教師所從事的工作來(lái)選擇相應(yīng)的評(píng)價(jià)指標(biāo)對(duì)其評(píng)價(jià)。本文基于這一思想，選擇如下評(píng)價(jià)指標(biāo)構(gòu)成高校教師績(jī)效考核的主要指標(biāo)構(gòu)成，力爭(zhēng)全面提升高校教師績(jī)效綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)的積極影響力。

（1）教學(xué)評(píng)價(jià)指標(biāo)：教學(xué)評(píng)價(jià)指標(biāo)主要包括教學(xué)過(guò)程和教學(xué)結(jié)果。教師在其教學(xué)過(guò)程中必須端正教學(xué)態(tài)度，保證具有較高的教學(xué)質(zhì)量，讓學(xué)生能熟練掌握專(zhuān)業(yè)知識(shí)，學(xué)生是最好的評(píng)價(jià)者，他們可以從課堂的聽(tīng)課效果以及學(xué)習(xí)能力的提升、拓展等方面對(duì)教師的教學(xué)質(zhì)量給予客觀綜合的評(píng)價(jià)。同時(shí)學(xué)校的教學(xué)督導(dǎo)組的聽(tīng)課打分情況也可作為教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)的一個(gè)方面。另外人才培養(yǎng)以及教材教學(xué)的貢獻(xiàn)應(yīng)是教學(xué)評(píng)價(jià)指標(biāo)中的構(gòu)成。

（2）科研評(píng)價(jià)指標(biāo)：科研是高校的一項(xiàng)重要職能，教師在承擔(dān)了科研項(xiàng)目后，應(yīng)按時(shí)保質(zhì)保量完成項(xiàng)目，這一方面也應(yīng)構(gòu)成對(duì)其績(jī)效評(píng)價(jià)的主要環(huán)節(jié)。學(xué)術(shù)論文是對(duì)于長(zhǎng)期從事科研一線的教師成果的直接反映，這一項(xiàng)目也應(yīng)構(gòu)成對(duì)高校教師績(jī)效評(píng)價(jià)的內(nèi)容。

（3）社會(huì)服務(wù)評(píng)價(jià)指標(biāo)：高校還承擔(dān)著社會(huì)服務(wù)這一重要的職能。學(xué)校培養(yǎng)人才的目的最終還是為了服務(wù)社會(huì)，高校教師來(lái)源于社會(huì)，最終回歸于社會(huì)。因此教師的一個(gè)重要責(zé)任就是社會(huì)服務(wù)的參與。

4.績(jī)效評(píng)價(jià)的模糊綜合評(píng)價(jià)

4.1 運(yùn)用AHP方法確定評(píng)價(jià)的權(quán)重向量

（1）建立遞階層次結(jié)構(gòu)

應(yīng)用AHP解決實(shí)際問(wèn)題，高校教師績(jī)效水平評(píng)價(jià)的層次結(jié)構(gòu)如圖1所示。

圖1 高校教師績(jī)效水平評(píng)價(jià)的層次結(jié)構(gòu)

（2）構(gòu)建判斷矩陣

判斷矩陣是層次分析法的基本信息，也是進(jìn)行權(quán)重計(jì)算的重要依據(jù)。根據(jù)結(jié)構(gòu)模型，將圖中各因素兩兩進(jìn)行判斷與比較，構(gòu)造判斷矩陣：

（3）計(jì)算各級(jí)因素優(yōu)先權(quán)重

對(duì)專(zhuān)家填寫(xiě)后的判斷矩陣，利用一定數(shù)學(xué)方法進(jìn)行層次單排序，層次單排序是指每一個(gè)判斷矩陣各因素針對(duì)其準(zhǔn)則的相對(duì)權(quán)重，所以本質(zhì)上是計(jì)算權(quán)向量。本研究計(jì)算權(quán)向量的方法采用和法。

對(duì)于該評(píng)價(jià)問(wèn)題，判斷矩陣A-B相對(duì)重要性權(quán)值為： W0=[0.637，0.258，0.105]T；

判斷矩陣B1相對(duì)重要性權(quán)值為W1=[0.439，0.264，0.089，0.146，0.061]T；

判斷矩陣B2相對(duì)重要性權(quán)值為W2=[0.055，0.565，0.118，0.262]T；

判斷矩陣B3相對(duì)重要性權(quán)值為W3=[0.105，0.637，0.258]T；

并且所有判斷矩陣的一致性檢驗(yàn)都通過(guò)，因此確定上述權(quán)向量。

4.2 建立績(jī)效考核模糊層次綜合評(píng)價(jià)模型

（1） 確定評(píng)價(jià)對(duì)象集

P=陜西省某高校教師績(jī)效。

（2） 構(gòu)造評(píng)價(jià)因子集

U=（u1，u2，u3）=（教學(xué)績(jī)效，科研績(jī)效，社會(huì)績(jī)效）

（3） 確定評(píng)語(yǔ)等級(jí)論域

確定評(píng)語(yǔ)等級(jí)論域，即建立評(píng)價(jià)集v。

V=（v1，v2，v3，v3）=（優(yōu)秀，稱(chēng)職，基本稱(chēng)職，不稱(chēng)職）

用專(zhuān)家咨詢法確定100～90分為優(yōu)秀， 90～75分為稱(chēng)職， 75～60分為基本稱(chēng)職， 60～0分為不稱(chēng)職。將評(píng)語(yǔ)集的等級(jí)用1分制數(shù)量化， 得評(píng)價(jià)等級(jí)向量：

H={1.0， 0.8， 0.5， 0.3}

4.3 多級(jí)模糊綜合評(píng)價(jià)結(jié)果向量

在考核中，確定各個(gè)指標(biāo)分屬的考核等級(jí)。經(jīng)過(guò)統(tǒng)計(jì)得到考核對(duì)象每項(xiàng)考核因素指標(biāo)對(duì)應(yīng)等級(jí)所占的百分比， 據(jù)此建立教學(xué)績(jī)效，科研績(jī)效，社會(huì)績(jī)效3個(gè)模糊評(píng)價(jià)矩陣。

下面以陜西省某高校某系專(zhuān)職教師考核情況為參照， 建立其績(jī)效考核模

糊評(píng)價(jià)矩陣如下：

（2）評(píng)判結(jié)果的處理及應(yīng)用

①按照最大隸屬度原則，該教師績(jī)效模糊評(píng)判max{0.29，0.58，0.065，0.065}= 0.58， 對(duì)應(yīng)的等級(jí)為稱(chēng)職。

②將綜合評(píng)價(jià)結(jié)果[0.29，0.58，0.065，0.065]視為權(quán)重向量，按加權(quán)平均法，教學(xué)績(jī)效，科研績(jī)效和社會(huì)績(jī)效的綜合評(píng)價(jià)為：

M=P*HT=[0.29，0.58，0.065，0.065]1.00.80.50.3

=0.806

按1分制， 該教師的考核得分為0.806分， 屬于稱(chēng)職等級(jí)。然后， 可參照教師考核得分的排名情況， 并結(jié)合各個(gè)系部績(jī)效考核的整體要求，最終各個(gè)系部的考核等次。

5.結(jié)語(yǔ)

人們對(duì)諸如教師績(jī)效考核這種難以量化現(xiàn)象的認(rèn)識(shí)具有一定的模糊性，通過(guò)精確數(shù)學(xué)的知識(shí)對(duì)此事物作出確切的判斷是不現(xiàn)實(shí)的。論文通過(guò)引入模糊數(shù)學(xué)的模糊綜合評(píng)判模型較好地解決了教師績(jī)效評(píng)價(jià)問(wèn)題，給出了教師績(jī)效的高低排序，為加強(qiáng)教師管理提供了依據(jù)。（作者單位：西安郵電大學(xué)）

參考文獻(xiàn)：

[1] 王小飛.英國(guó)教師評(píng)價(jià)制度的新進(jìn)展—兼“PRP”體系計(jì)劃述評(píng)[J].比較教育研究，2003，（3）.

[2] Shinkfield， A.J.， & Stufflebeam， D.L.. Teacher evaluation： Guide to effective practice [M]. Boston： Kluwer Academic Publishers， 1995.

[3] Kathryn MB. Influence of performance evaluation rating segmentation onmotivation and fairness Pereeptions[J]. Journal of Applied Psychology，2001，86：1106-1119