馬慶云

導(dǎo)演林超賢出師于陳嘉上，二十年來，基本保持每年一部的作品速度，好似逢年必考的期末測試。從第30屆香港電影金像獎開始，林超賢也基本上保持了每年必到的紀(jì)錄，《線人》（第30屆）、《逆戰(zhàn)》（第32屆）、《激戰(zhàn)》（第33屆），每年都是最佳導(dǎo)演提名，但每年也都是空手而歸。出道二十多年的林超賢，在香港電影圈的地位舉足輕重，尤以警匪題材最為擅長，然而，三次候選而三不中，林超賢到底差了哪一點？

無論是《線人》、《逆戰(zhàn)》還是《激戰(zhàn)》，都有兩個基本相同點，第一，武戲沖突激烈生猛，第二，文戲多塑造問題家庭子弟矛盾多。單從武戲來論，林超賢作品在《逆戰(zhàn)》中已經(jīng)達(dá)到中國電影至今為止熱火力對決技術(shù)的制高點，年前的《掃毒》、《風(fēng)暴》不過剛剛望其項背罷了。然而，他的電影，總是在文戲拿捏上差了那么一點點?！毒€人》是比慘，《逆戰(zhàn)》是問題家庭青年多暴力，終歸都是太過火，且文戲緩慢的敘事節(jié)奏傷害了武戲部分的精彩激烈，文武過分割裂。

到《激戰(zhàn)》中，林超賢開始注意文戲如何為武戲服務(wù)的問題，劇中人物的各色生活矛盾，都在為一場接著一場的拳戰(zhàn)繼續(xù)而架設(shè)。文戲塑造人物性格，武戲展現(xiàn)電影剛猛。在《激戰(zhàn)》中，林超賢已經(jīng)可以嫻熟地塑造“張家輝”等人物形象，并注意了文戲敘事節(jié)奏對整部電影的起承轉(zhuǎn)合的影響問題。因此，張家輝憑借《激戰(zhàn)》獲得第33屆香港電影金像獎最佳男主角獎，也是情理之中。

然而，林超賢依舊是最佳導(dǎo)演提名，依舊是金像獎的陪練。在這種態(tài)勢下，林超賢華麗轉(zhuǎn)身，試圖依靠《魔警》，抹平差的那最后一丁點兒。該部電影，與林以往作品最大不同在于，《魔警》中不再是曾經(jīng)套路上的文戲為武戲服務(wù)，而轉(zhuǎn)變?yōu)椋思ち业膽?zhàn)斗場面，不過是為塑造瘋魔的“吳彥祖”警察形象服務(wù)。導(dǎo)演已經(jīng)有意識地從拍攝震撼的火力交鋒場面轉(zhuǎn)變?yōu)榭坍嬌铄涞娜宋镄愿裆蟻怼?/p>

《魔警》為影迷展現(xiàn)了一個警察在面對匪徒時的瘋魔狀態(tài)，和他之所以如此的童年因由問題。該部電影中的武戲沖突及其拍攝場面，不及《逆戰(zhàn)》，但對電影主角人物性格的拿捏上，準(zhǔn)確有力。林超賢正是要塑造一個童年經(jīng)歷父親被火燒死與自己報仇縱火的香港警察形象。在這個人物背景下，《魔警》中的全部武戲沖突都可以找到感情依托，不再像以往作品一樣，為武戲而武戲。

當(dāng)然，從電影編劇角度講，《魔警》讓“張家輝”這一反派角色過早死亡，犯了《讓子彈飛》中“葛優(yōu)”半場離席的弊病，對劇情結(jié)構(gòu)的完整性產(chǎn)生一定量的沖擊，屬于放線合理，但收線無力。不過，該片結(jié)局部分，讓“張家輝”幻影再次出現(xiàn)，對話“吳彥祖”，也不失為一種積極的彌補形式。

借此，我們不妨要問，全然已經(jīng)武戲為文戲服務(wù)、重在塑造“魔警”性格的該部電影，是否離“優(yōu)秀”還有“一丁點”的差距呢？答案是肯定的?！赌Ь分械娜宋镄愿耠m然在劇情中是講得通的，但人物缺少屬于他自身的時代與地域，性格手捏痕跡略重，依舊弊病不少。

“時代”與“地域”兩個詞尤為重要。比如《奪命金》的時代與地域，則是金融危機時期的香港。《神探亨特張》的時代與地域，則是當(dāng)下的北京城市?！赌Ь非『萌鄙龠@兩個最重要的因素。模糊了時代與地域，便會讓影片中的任何文戲都淪為無根之水。林超賢導(dǎo)演在作品中，對香港當(dāng)下味道的把握，還欠火候，雖然影迷可以看到導(dǎo)演有意對香港風(fēng)貌與過往歷史進(jìn)行關(guān)照，但總還是有那么點地方，雕琢的痕跡太過粗糙。

歷經(jīng)二十年的從業(yè)歷練，林超賢在電影的劇情結(jié)構(gòu)與節(jié)奏把控上，已經(jīng)接近圓潤，最近兩部電影（《激戰(zhàn)》和《魔警》）也開始注意文戲的分量問題，尤以后者《魔警》武戲為文戲服務(wù)的轉(zhuǎn)變，最為搶眼。按著這種態(tài)勢走下去，如果林超賢能在香港的本土味道上多下功夫的話，很可能在未來一兩年內(nèi)，于金像獎上，有所斬獲。