全國(guó)政協(xié)委員葉明在兩會(huì)上提出：當(dāng)前我國(guó)0～3歲嬰幼兒教育培訓(xùn)存在嚴(yán)重監(jiān)管空白，呼吁國(guó)家在立法層面作出明確的回應(yīng)，為地方立法或政府執(zhí)法提供依據(jù)。

隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，尤其是城鎮(zhèn)化的推進(jìn)，家長(zhǎng)教育觀念發(fā)生了明顯變化，加上計(jì)劃生育政策的影響，絕大部分家庭都只有一個(gè)孩子，所以，從孩子一出生就格外重視對(duì)他的培養(yǎng)。在此背景下，早期教育培訓(xùn)應(yīng)運(yùn)而生。從20世紀(jì)90年代末開始，經(jīng)過10余年的發(fā)展，早教市場(chǎng)已成為教育行業(yè)中的“朝陽產(chǎn)業(yè)”。

但令人擔(dān)憂的是，在蓬勃發(fā)展的同時(shí)，早教市場(chǎng)問題層出不窮。比如行業(yè)辦學(xué)標(biāo)準(zhǔn)缺乏、宣傳招生存在欺騙、理念思想魚龍混雜、師資水平參差不齊、課程設(shè)計(jì)過于功利、特色效果難以鑒別、價(jià)格收取極其昂貴、合同霸王條款繁多、環(huán)境安全存有隱患等?？梢哉f，以上種種混亂無序的局面在各地都不同程度地存在。

筆者以為，這些問題主要緣于制度設(shè)計(jì)的缺失和監(jiān)管機(jī)構(gòu)的模糊。從政府層面來看，長(zhǎng)期以來，我國(guó)0～3歲嬰幼兒教育屬于家庭教育，主要以保育為主，在家庭由父母撫養(yǎng)完成，未能真正納入國(guó)民教育體系。從監(jiān)管方面來看，目前我國(guó)早教機(jī)構(gòu)屬于企業(yè)性質(zhì)，在工商部門登記注冊(cè)，不受教育部門監(jiān)管，因而導(dǎo)致在辦學(xué)理念、師資隊(duì)伍、課程設(shè)計(jì)、教學(xué)方式等方面缺乏有效指導(dǎo)和評(píng)估。從市場(chǎng)行為來看，投資者主要以利潤(rùn)最大化為追求，出于吸引顧客的考慮，許多早教機(jī)構(gòu)設(shè)在商務(wù)樓、商場(chǎng)等人流集中的地方，安全問題存在隱患。

其實(shí)，我國(guó)已經(jīng)開始了對(duì)早教機(jī)構(gòu)監(jiān)管的試點(diǎn)工作。2013年，教育部發(fā)出啟動(dòng)0～3歲嬰幼兒早期教育試點(diǎn)的通知，決定在上海市、北京市海淀區(qū)等14個(gè)地區(qū)開展0～3歲嬰幼兒早期教育試點(diǎn)。其中試點(diǎn)通知的第4條就提到：加強(qiáng)規(guī)范管理，探索嬰幼兒早期教育服務(wù)機(jī)構(gòu)的準(zhǔn)入、從業(yè)人員管理、質(zhì)量監(jiān)管等方面的管理制度和措施。另外，我國(guó)有些地區(qū)也在自發(fā)探索早教機(jī)構(gòu)的規(guī)范。

基于0～3歲嬰幼兒的特殊性以及早期教育培訓(xùn)市場(chǎng)潛在的發(fā)展性，筆者以為，在充分論證的前提下，建議把早期教育納入國(guó)民教育體系，堅(jiān)持公益性的辦學(xué)方向，建立公共財(cái)政支持、社會(huì)參與、家長(zhǎng)合理分擔(dān)成本的早期教育成本分擔(dān)機(jī)制。

同時(shí)，盡快制定并出臺(tái)全國(guó)性的“0～3歲嬰幼兒早教機(jī)構(gòu)的管理辦法”“0～3歲嬰幼兒保育和發(fā)展指南”等文件，教育部門要加強(qiáng)對(duì)各類早教機(jī)構(gòu)的辦學(xué)條件和保育教育質(zhì)量的督查評(píng)估，對(duì)從業(yè)教師和保育員的資質(zhì)進(jìn)行認(rèn)定考核，切實(shí)落實(shí)監(jiān)管職責(zé)。

此外，教育部門要組織專家積極開展有關(guān)嬰幼兒身心發(fā)展規(guī)律的研究，這樣才能有效甄別各種理念、課程和方法的適切性；與此同時(shí)，發(fā)動(dòng)社區(qū)對(duì)家長(zhǎng)進(jìn)行嬰幼兒早教知識(shí)的指導(dǎo)和普及工作。如此，家長(zhǎng)才不會(huì)在五花八門的教育理念面前迷失，早期教育培訓(xùn)才能真正走向規(guī)范有序。

（《中國(guó)教育報(bào)》2014年3月10日 姜朝暉/文）