唐靜

摘 要：遺囑是公民生前按照法律規(guī)定的方式對自己的財(cái)產(chǎn)做出處分并在其死亡時(shí)發(fā)生效力的一種法律行為。無論古今中外，各國都不同程度上確立了遺囑自由，并使遺囑繼承成為現(xiàn)代社會普遍接受的繼承方式。遺囑自由是繼承法中的重要原則，是保護(hù)財(cái)產(chǎn)權(quán)的重要手段。對遺囑自由的保護(hù)符合法律行為制度理論及意思自治原則，是《憲法》規(guī)定的基本人權(quán)的應(yīng)有之一。基于私法的倫理性因素和私有財(cái)產(chǎn)的功能，需要對遺囑自由進(jìn)行必要的限制。

關(guān)鍵詞：遺囑自由；合理性

[中圖分類號]：D901 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2014）-08--01

1、遺囑自由限制的內(nèi)容

遺囑自由是私法自治在繼承法上的體現(xiàn)，是繼承法的核心。它不僅表現(xiàn)在非法定繼承的遺囑繼承與遺贈(zèng)上，就算是法定繼承中的正當(dāng)性，也存在于被繼承人的意思擬制當(dāng)中。但是如果遺囑人將所有的財(cái)產(chǎn)都給予他人，而置自己的配偶、子女等親人于不顧，那么就有可能被認(rèn)定為違背倫理道德的行為了。為了防止這樣的情況發(fā)生，很多國家都在立法中規(guī)定了“特留份”的制度，即要求遺囑人不得以遺囑的方式取消該份額，以對遺囑人的遺囑自由權(quán)進(jìn)行限制。

我國在這個(gè)問題上的規(guī)定與其他國家或地區(qū)有所不同，首先是關(guān)于“特留份”的規(guī)定。[1]另一個(gè)則是對共同遺囑的限制，共同遺囑分為單純共同遺囑、相互共同遺囑和牽連共同遺囑，法律上只允許第一種共同遺囑的訂立，而禁止后兩種的存在。

2、遺囑自由限制的合理性

2.1是法律對自由的限制的要求

對于什么是自由，站在不同的角度有不同的認(rèn)識。比如從本體論的角度來說，自由就是指的意志的自由；而從美學(xué)和生存學(xué)的角度來說，自由本質(zhì)上就是一種對自由的感受和體驗(yàn)，自由即是自由感。自由是存在于人們心中的一種最原始的欲望，人人都渴望自由。但是隨著社會的發(fā)展，實(shí)踐告訴了我們絕對的自由并不可取，因?yàn)樵诮^對自由的狀態(tài)下，人們之間更容易出現(xiàn)沖突，對社會發(fā)展產(chǎn)生諸多的負(fù)面影響。所以人們開始反省，反省這種絕對的個(gè)人自由主義。

為了對自由加以合理的限制，歷史就將這一職能賦予了法律。我國法學(xué)家李達(dá)曾經(jīng)就將法律比喻成一張網(wǎng)，網(wǎng)孔就是社會關(guān)系中的個(gè)人行為，個(gè)人的行為在該范圍以內(nèi)即是自由，相反則是不自由。[2]其實(shí)遺囑自由就相當(dāng)于此處的個(gè)人絕對自由，既然個(gè)人絕對自由是不合理的，應(yīng)當(dāng)受到法律的合理限制的，那么絕對的遺囑自由也應(yīng)當(dāng)是不合理的，也理所應(yīng)當(dāng)?shù)膽?yīng)受到法律的合理限制的。

2.2是禁止權(quán)利濫用原則的要求

關(guān)于權(quán)力濫用的概念，學(xué)界并沒有一個(gè)統(tǒng)一的定論，立法者在立法時(shí)也不能將濫用權(quán)利的情形一一列舉，所以禁止權(quán)利濫用這個(gè)原則的本身就具有高度的不確定性，內(nèi)涵抽象外延寬泛，這也就在一定程度上賦予了法官審判時(shí)的自由裁量權(quán)。也正是因?yàn)榉蓻]有對該原則提出明確的標(biāo)準(zhǔn)，所以人們在行為時(shí)也大多只能依靠道德的標(biāo)準(zhǔn)去衡量。雖然在我國法律中沒有明確的“禁止權(quán)利濫用”的字樣，但是這并不表示我們沒有相關(guān)的規(guī)定。因?yàn)樵谖覈摹稇椃ā泛汀睹穹ㄍ▌t》中就存在相關(guān)的規(guī)定。 [3]

回到遺囑自由這個(gè)問題上來，我國法律規(guī)定，遺囑人可以按照自己的意志訂立遺囑，這是法律賦予的遺囑人自由訂立遺囑的權(quán)利，但是法律同時(shí)也確定了“特留份”一類的規(guī)定，對遺囑人遺囑自由權(quán)的行使作出了限制，要求遺囑人在訂立遺囑時(shí)從倫理道德的要求出發(fā)，從他人、集體和國家的利益出發(fā)來自由的行使遺囑自由的權(quán)利。這正是對禁止權(quán)利濫用原則最好的運(yùn)用與闡釋。

2.3是社會秩序的要求

社會秩序就是指體現(xiàn)在社會生活領(lǐng)域中的秩序。法律秩序是繼宗教秩序和道德秩序之后首先在近代西方社會形成的一種新型的社會秩序。在這種秩序下，法律和秩序兩者達(dá)到高度的統(tǒng)一，法律取代了宗教和道德，成為維護(hù)社會秩序最為重要的手段。我們認(rèn)為，法律秩序是對于公共和私人領(lǐng)域的權(quán)利和義務(wù)的抽象的法律條文和規(guī)范。

在遺囑自由中，人們過于自由的行使這項(xiàng)法律賦予的自由的權(quán)利，將財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與其情人或者不相干的第三人，而置配偶、子女及親人于不顧的行為，就是一種違反社會秩序的行為。為了維護(hù)社會秩序，作為其最重要的維護(hù)手段的法律秩序?qū)z囑自由的行為作出限制性的規(guī)定就是理所當(dāng)然的了。

2.4是善良風(fēng)俗的要求

道德與法律之間的關(guān)系，托馬修斯提出了這樣一個(gè)觀點(diǎn)：法律調(diào)整人們的外部關(guān)系，而道德調(diào)整人們的內(nèi)心生活和動(dòng)機(jī)。作為調(diào)整社會生活的兩種方式，二者都有各自的特點(diǎn)，法律更多地強(qiáng)調(diào)外在，而道德更注重規(guī)制人們的內(nèi)心，二者相互補(bǔ)充，調(diào)整著社會生活。不同的地區(qū)，不同的國家都有著自己獨(dú)特的傳統(tǒng)文化習(xí)俗，尤其是在婚姻家庭與繼承中，更是具有各自的獨(dú)特性，在各國的繼承法中都充分地體現(xiàn)了這些獨(dú)特之處。所以繼承法往往反映著當(dāng)今最主流的倫理道德觀念，比如：父慈子孝、養(yǎng)老育幼、夫妻和睦等。

在父母子女的關(guān)系當(dāng)中，在子女年幼時(shí)，父母傾注所有的經(jīng)歷與心血將子女撫養(yǎng)長大，等到父母年老時(shí)，子女理所應(yīng)當(dāng)?shù)膽?yīng)當(dāng)贍養(yǎng)保護(hù)父母。而在夫妻關(guān)系中，從古至今，夫妻和睦就是對維護(hù)家庭和諧就具有最重要的意義，而夫妻雙方之間，雖然古代是以夫?yàn)樽?，但是對丈夫也有類似于“三不去”的?guī)定；而當(dāng)今社會夫妻關(guān)系更是以平等為基礎(chǔ)建立的。所以我國法律規(guī)定夫妻之間應(yīng)當(dāng)相互扶助、相互忠誠、相互尊重。這都是傳統(tǒng)的民族文化和道德觀念法律化的結(jié)果。也正是基于夫妻之間有相互扶助的義務(wù)，所以法律才會有“特留份”的規(guī)定。法律對遺囑自由進(jìn)行限制，就正是為了維護(hù)這些傳統(tǒng)的道德倫理觀念，讓法律規(guī)范更具合理性，更能為人們接受與遵守。

注釋：

[1]《繼承法意見》第三十七條：遺囑人未保留缺乏勞動(dòng)能力又沒有生活來源的繼承人的遺產(chǎn)份額，遺產(chǎn)處理時(shí)，應(yīng)當(dāng)為該繼承人留下必要的遺產(chǎn)，所剩余的部分，才可參照遺囑確定的分配原則處理。繼承人是否缺乏勞動(dòng)能力又沒有生活來源，應(yīng)按遺囑生效時(shí)該繼承人的具體情況確定。

[2] 李達(dá) 法理學(xué)大綱. 北京：法律出版社，1983年版，第100頁

[3]《憲法》第五十一條：中華人民共和國公民在行使自由和權(quán)利的時(shí)候，不得損害國家的、社會的、集體的利益和其他公民的合法的自由和權(quán)利。《民法通則》第七條：民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)尊重社會公德，不得損害社會公共利益，破壞國家經(jīng)濟(jì)計(jì)劃，擾亂社會經(jīng)濟(jì)秩序。學(xué)界的通說將此規(guī)定解釋為禁止權(quán)利濫用原則。

參考文獻(xiàn)：

[1] 李達(dá).法理學(xué)大綱.北京：法律出版社，1983年版，第100頁.