[摘 要]隨著我國(guó)改革開(kāi)放的深入進(jìn)行，社會(huì)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展也日新月異，居民個(gè)人財(cái)富不斷增加，但收入差距也隨之拉大。為此，開(kāi)征遺產(chǎn)稅的呼聲不斷加大。文章主要從我國(guó)開(kāi)證遺產(chǎn)稅的必要性和可行性方面著手，旨在提出切實(shí)、可行的意見(jiàn)和建議。

[關(guān)鍵詞]遺產(chǎn)稅；稅權(quán)；社會(huì)公平

一、我國(guó)征收遺產(chǎn)稅的必要性分析

（一）理論依據(jù)

根據(jù)羅爾斯的《正義論》，對(duì)于公民無(wú)償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)征稅，需要符合社會(huì)的公平正義原則。他的理論主要可以總結(jié)為：一是人人生而自由，在當(dāng)下社會(huì)應(yīng)享有同等權(quán)利；二是因每個(gè)人天生的稟賦及能力不同，可能在財(cái)富、聲望上有所差異；三是因人是自由的，政府作為國(guó)家的代言人有責(zé)任對(duì)此種差異進(jìn)行調(diào)整，實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公平正義，遺產(chǎn)稅則是對(duì)此差異進(jìn)行調(diào)整的手段之一。

而國(guó)內(nèi)外眾多學(xué)者對(duì)于遺產(chǎn)稅課征的法理基礎(chǔ)的分析，其中又以國(guó)家共同繼承說(shuō)及權(quán)利說(shuō)為主流。

1.權(quán)利說(shuō)，亦稱法律說(shuō)，是最早的正統(tǒng)學(xué)派學(xué)說(shuō)。認(rèn)為繼承遺產(chǎn)有賴于國(guó)家法律的承認(rèn)和保護(hù)，即承認(rèn)人應(yīng)當(dāng)為此交納一定的補(bǔ)償費(fèi)用，或者國(guó)家對(duì)遺產(chǎn)擁有領(lǐng)地權(quán)、部分支配權(quán)，并可以通過(guò)對(duì)遺產(chǎn)征稅實(shí)現(xiàn)這些權(quán)利。

2.國(guó)家共同繼承說(shuō)，以德國(guó)法理學(xué)者布蘭奇里為代表，理由是：私人積累的財(cái)產(chǎn)有賴于政府的幫助和保護(hù)，因此政府有權(quán)從私人處取得一部分財(cái)產(chǎn)。

（二）現(xiàn)實(shí)需要

1.我國(guó)當(dāng)前的貧富分化現(xiàn)狀使得我們必須重視對(duì)居民收入進(jìn)行有效的調(diào)節(jié)。2010年我國(guó)家庭基尼系數(shù)為0.61，高于0.44的全球平均水平，也超過(guò)了0.4的國(guó)際警戒標(biāo)準(zhǔn)。

日益嚴(yán)重的貧富分化，處理不當(dāng)有可能導(dǎo)致一些社會(huì)問(wèn)題。在貧富分化、收入分配差距較大的背景下，開(kāi)征遺產(chǎn)稅可以部分消除社會(huì)分配的不公、緩和社會(huì)階層的對(duì)立關(guān)系，起到維持社會(huì)穩(wěn)定的效果。

2.從地方財(cái)政體制運(yùn)行來(lái)看，目前我國(guó)地方稅制體系還不完善，需要形成更多的、法定規(guī)范性較高的稅收收入源泉。并且，隨著營(yíng)業(yè)稅部分稅目改為征收增值稅，部分地方財(cái)力出現(xiàn)了“吃緊”的狀態(tài)，地方財(cái)政部門迫切需要新的“替代稅源”。在此背景下，積極拓寬地方稅制范圍，形成更多的“稅源”將是我國(guó)地方稅制改革的必然要求。

3.隨著國(guó)際交往的頻繁和跨國(guó)資產(chǎn)的頻繁流動(dòng)，涉外因素的遺產(chǎn)繼承將日益增多。在國(guó)外多數(shù)國(guó)家開(kāi)征遺產(chǎn)稅而我國(guó)不開(kāi)征遺產(chǎn)稅的背景下，外國(guó)公民在中國(guó)繼承遺產(chǎn)無(wú)需納稅，中國(guó)公民在國(guó)外繼承需要向所在國(guó)納稅，這有悖于國(guó)際間的公平，也有損國(guó)家稅收利益。因此，為實(shí)現(xiàn)與國(guó)際稅制的同步，加強(qiáng)對(duì)國(guó)家主權(quán)和經(jīng)濟(jì)利益維護(hù)，我國(guó)有必要開(kāi)征遺產(chǎn)稅。

二、我國(guó)開(kāi)征遺產(chǎn)稅的可行性分析

（一）我國(guó)的財(cái)產(chǎn)登記、管理制度日益完善，這有利于各類財(cái)產(chǎn)稅收的開(kāi)征

我國(guó)《民法通則》、《繼承法》和《婚姻法》都對(duì)遺產(chǎn)的繼承做了相應(yīng)的規(guī)定，這為遺產(chǎn)稅的開(kāi)征提供了較好的法律基礎(chǔ)。而《物權(quán)法》、《城市房地產(chǎn)管理法》的修訂和出臺(tái)對(duì)我國(guó)公民個(gè)人財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的歸屬和財(cái)產(chǎn)繼承、分割、轉(zhuǎn)移做了較為詳細(xì)的規(guī)定。這些規(guī)定有利于我國(guó)遺產(chǎn)稅制的建立與完善。

（二）對(duì)高收入者的稅收信息管理為遺產(chǎn)稅開(kāi)征提供了便利

自2007年開(kāi)始，我國(guó)稅務(wù)部門明確要求年所得收入達(dá)到12萬(wàn)元的納稅人自行納稅申報(bào)。自此之后，國(guó)家稅務(wù)總局開(kāi)始逐步掌握我國(guó)高收入者的信息?？梢钥闯?，稅務(wù)部門已經(jīng)對(duì)高收入者的稅收征管信息進(jìn)行了重點(diǎn)建檔和逐步掌握，這項(xiàng)工作為我國(guó)開(kāi)征遺產(chǎn)稅提供了較多的信息資料。

（三）國(guó)外遺產(chǎn)稅為我國(guó)遺產(chǎn)稅制建設(shè)提供了借鑒

目前，大多數(shù)的工業(yè)化國(guó)家開(kāi)征了遺產(chǎn)稅，大部分發(fā)展中國(guó)家也開(kāi)征了遺產(chǎn)稅。這些國(guó)家遺產(chǎn)稅的制度設(shè)計(jì)、遺產(chǎn)稅豁免額的選擇、贈(zèng)與年限的設(shè)定等為我國(guó)遺產(chǎn)稅制的選擇提供了借鑒。

1.從部分發(fā)達(dá)國(guó)家的情況來(lái)看

（1）美國(guó)實(shí)行的是“總遺產(chǎn)稅制”，對(duì)美國(guó)公民、居民、非公民和非居民采取不同的稅收政策。在征收遺產(chǎn)稅的過(guò)程中，美國(guó)政府會(huì)定期動(dòng)態(tài)地調(diào)整遺產(chǎn)稅的免征額和最高邊際稅率，以適應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)、政治選舉形勢(shì)的變化。

（2）日本采取的是“分遺產(chǎn)稅制”，采取的是超額累進(jìn)稅率，稅率共分13個(gè)檔次。日本遺產(chǎn)稅的最低邊際稅率級(jí)次為10%，最高邊際稅率級(jí)次為70%。在日本，每一個(gè)稅率級(jí)次都有相應(yīng)的抵免額度。日本的遺產(chǎn)稅對(duì)居民納稅人和非居民納稅人分別進(jìn)行征收。

2.從經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與我國(guó)相近的部分新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家來(lái)看

（1）俄羅斯聯(lián)邦政府的遺產(chǎn)稅采取的是“分遺產(chǎn)稅制”模式。俄羅斯遺產(chǎn)稅的納稅人是在本國(guó)境內(nèi)以繼承或者贈(zèng)與方式獲得財(cái)產(chǎn)的自然人，具體財(cái)產(chǎn)包括不動(dòng)產(chǎn)、土地資產(chǎn)、存放于金融機(jī)構(gòu)的存款和其他財(cái)產(chǎn)股份。俄羅斯聯(lián)邦政府的遺產(chǎn)稅稅率同德國(guó)較為相似，同樣是根據(jù)繼承人與被繼承人、受贈(zèng)人與贈(zèng)與人的親疏關(guān)系設(shè)計(jì)稅率等級(jí)，相對(duì)較為復(fù)雜。

（2）巴西的“遺產(chǎn)贈(zèng)與稅”由各州負(fù)責(zé)征收，是根據(jù)不動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓或是捐贈(zèng)行為進(jìn)行征稅。巴西遺產(chǎn)稅采取的同樣是超額累進(jìn)稅率，各州的稅率不同，譬如，根據(jù)遺產(chǎn)的價(jià)值多少，巴西圣保羅州的遺產(chǎn)贈(zèng)與稅稅率介于2.5%-4%之間。

三、我國(guó)開(kāi)征遺產(chǎn)稅的制度設(shè)計(jì)

（一）將遺產(chǎn)稅定位為“地方稅”，但由中央統(tǒng)一稅權(quán)

為了充實(shí)地方財(cái)政實(shí)力，增強(qiáng)地方政府征收遺產(chǎn)稅的積極性，我國(guó)應(yīng)將遺產(chǎn)稅定位為“地方稅”，使其成為地方財(cái)產(chǎn)稅制體系中的一個(gè)重要組成部分。這有利于地方政府部門利用自身的信息優(yōu)勢(shì)、管理優(yōu)勢(shì)落實(shí)征收管理工作，完善地方稅制體系。但當(dāng)前在財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)壓力之下，我國(guó)“中央-地方”之間的財(cái)政關(guān)系處于一種不穩(wěn)定的狀態(tài)，因而有必要由中央政府統(tǒng)一制定遺產(chǎn)稅的基本稅收制度。這既可以避免地區(qū)間惡性競(jìng)爭(zhēng)造成的稅收流失，又可以避免政府間稅收競(jìng)爭(zhēng)帶來(lái)的不必要的人口流動(dòng)和資本流動(dòng)。

（二）完善死亡申報(bào)制度，及時(shí)掌握居民死亡信息

現(xiàn)行的公民戶籍制度中對(duì)于死亡注銷戶口的規(guī)定，已經(jīng)完全能核實(shí)被繼承人死亡的信息，應(yīng)該進(jìn)一步明確公民死亡申報(bào)制度辦理的具體期限并明確有關(guān)責(zé)任制度。

（三）完善以存款實(shí)名制為基礎(chǔ)的個(gè)人信用體系，保證個(gè)人金融資產(chǎn)的真實(shí)合法性

主要嚴(yán)格落實(shí)實(shí)名制規(guī)定，推進(jìn)支付手段的完善以合理規(guī)制大量的現(xiàn)金支付和計(jì)算，以及整合個(gè)人在不同金融機(jī)構(gòu)的相關(guān)信息，實(shí)現(xiàn)銀行間個(gè)人信息的聯(lián)網(wǎng)以及稅務(wù)機(jī)關(guān)與各個(gè)相關(guān)機(jī)構(gòu)的信息互聯(lián)。

（四）明確與“贈(zèng)與稅”的關(guān)系

在實(shí)際工作中，為了簡(jiǎn)化稅制、便于稅收征收管理，我國(guó)應(yīng)采取“總遺產(chǎn)稅制”。也就是建議對(duì)死亡人的“遺產(chǎn)總額”征稅，并考慮采取“超額累進(jìn)稅率”以發(fā)揮其再分配功能。這既有利于簡(jiǎn)化遺產(chǎn)稅的稅收制度，也有利于鼓勵(lì)遺產(chǎn)形成人的生前贈(zèng)與。

最后，遺產(chǎn)稅的征收管理是一項(xiàng)全社會(huì)都應(yīng)積極參與、配合的工作。除了形成上述的政策選擇之外，還需要社會(huì)其他部門積極完善個(gè)人財(cái)產(chǎn)登記備案制度、財(cái)產(chǎn)評(píng)估制度，也需要財(cái)稅部門利用現(xiàn)代信息化手段與其他政府部門、社會(huì)機(jī)構(gòu)共享居民的財(cái)產(chǎn)信息，配合做好遺產(chǎn)稅收的征收工作。

參考文獻(xiàn)

[1]張永忠.遺產(chǎn)稅的法理依據(jù)新論[J].蘭州商學(xué)院學(xué)報(bào)，2011（6）.

[2]倪素芹，賴俊.論我國(guó)遺產(chǎn)稅的法律制度構(gòu)建[J].法制與社會(huì)，2013（5）.

[3]陳玲玲.淺談我國(guó)是否開(kāi)征遺產(chǎn)稅問(wèn)題——從法社會(huì)學(xué)視角分析[J].法制與社會(huì)，2008（26）.

[4]陳記芬，范衛(wèi)國(guó).收入分配改革下的遺產(chǎn)稅法律制度[J].安順學(xué)院學(xué)報(bào)，2013（10）.

[5]雷正.我國(guó)開(kāi)征遺產(chǎn)稅的可行性分析[J].法制與社會(huì)，2012（9）.

[作者簡(jiǎn)介]胡豐，山西大同人，山西財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院2012級(jí)研究生，經(jīng)濟(jì)法學(xué)專業(yè)。