郭凱

國家外匯管理局有關(guān)負責人在最近的新聞發(fā)布會中，對關(guān)于中行“優(yōu)匯通”業(yè)務的提問，給出了一個意味深長的回答。外匯局認為“優(yōu)匯通”不是外匯局管理的事情，但是強調(diào)了“加快人民幣實現(xiàn)資本項目可兌換，逐步拓寬資金流出渠道，鼓勵‘藏匯于民，鼓勵個人對外投資，這是改革既定的方向”。

這相當于一個交底，就是資本自由兌換、資金自由進出境的改革，是不可能倒退、只能前推的。在以增長和改革為主要內(nèi)容的中國經(jīng)濟故事陳述中，資本自由是余下的幾個為數(shù)不多的矛盾小、技術(shù)淺、宏觀回報高的故事點，而且符合解除政府不必要的管制的邏輯，但是國內(nèi)多數(shù)輿論對“優(yōu)匯通”的理解和立場卻是讓人費解的。

當前的中國經(jīng)濟故事，徘徊在讓國內(nèi)外的多頭沒什么東西可講的階段。今年以來國內(nèi)賣得最好的金融產(chǎn)品，已經(jīng)變成了對沖產(chǎn)品。仍然被多數(shù)人看好的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型確實是一個長期故事。那么短期內(nèi)的經(jīng)濟故事雖然可講的有限，但如果從資本進出自由開始數(shù)一下，還可發(fā)現(xiàn)對于經(jīng)濟管理者而言，仍然頗有可為。

放堵住的資金走吧

現(xiàn)在反對資本項目自由兌換和個人資金自由進出境全面放開的意見，主要來自一部分學界人士和下層民眾。下層民眾的意見，基本可以歸結(jié)為企業(yè)主和官宦群體的資產(chǎn)沒有“先富帶動后富”，沒有公平再分配，不能放出去；學界的反對意見則執(zhí)著于萬一遇到大規(guī)模資本進出的宏觀風險。

在對兩種意見做回答之前，大多數(shù)人需要了解到，目前的管制政策真正擋住的，是中產(chǎn)階層的資金資產(chǎn)。由于企業(yè)層面的對外投資自由基本上已經(jīng)全放開，企業(yè)主群體和官宦群體這些最富階層，要走的資產(chǎn)都已經(jīng)可以隨著各種名目走出去了。去年光在美國一個國家的房地產(chǎn)市場，持中國護照的個人購買者砸下的就有220億美元，更不要說那些以企業(yè)投資名義出去的各種資產(chǎn)投資和資金轉(zhuǎn)移。現(xiàn)有的管制制度，堵住的大部分資金恰恰是非富非貴的中產(chǎn)階層的有限財富，以及中產(chǎn)階層進行全球理財?shù)钠降葯C會。

那么對于下層民眾而言，根據(jù)現(xiàn)實情況，需要對先富資本留在國內(nèi)的功能做更務實全面的分析。人們要了解到，無論現(xiàn)在怎么要求財富再分配、要求稅收改革，根據(jù)當前的權(quán)力格局和社會各階層自我結(jié)盟的程度對比，這些要求都是無效的。但是在“帶動后富”無望的情況下，又不允許這些先富資本去境外自由配置資產(chǎn)和投資，那么它的嚴重后果就是國內(nèi)累加的泡沫化投資不斷拉高地價、租金等各種成本，破壞價格體系，而這個過程中工資的上漲幅度是遠遠跟不上泡沫化投資帶來的必需品價格上漲的。也就是說，事實上這是一個在先富沒有帶動后富、同時強迫先富在國內(nèi)累加投資的格局，這個格局也必然加劇多數(shù)人的相對貧困。既然如此，放那些被資本管制堵住的資金出去，緩解國內(nèi)的資產(chǎn)投資泡沫和多數(shù)人的相對貧困，理順國內(nèi)的價格和成本鏈條，怎么就不能成為皆大歡喜的方案呢？

在對資本自由兌換持反對意見的學者那里，代表學者余永定這次難得地對“優(yōu)匯通”說了一個隱晦的支持意見，就是現(xiàn)在限定的公民每年外匯兌換和匯出額卡在5萬美元的額度，是必然要突破的。而由于中國天量美元外儲和各種隨時可調(diào)的技術(shù)管控的存在，對資本大規(guī)模進出的擔心不但是不必要的，而且一味強調(diào)放開的風險，還忽視了管制造成的宏觀風險實際上更大。當前的經(jīng)濟兩難格局，顯然與堵資本有很大關(guān)系。如果通過設置特殊管理賬戶和可電子監(jiān)控的銀行匯兌通道，在管制全面放開后，若出現(xiàn)較大規(guī)模資金外移，外匯儲備的拋售完全可以應對人民幣匯率變化和國內(nèi)金融系統(tǒng)的波動，而且這是符合一開始就議定的外儲功能設定的。而由于這一過程中美國債務利息的上漲壓力，屆時也會有各種背景的全球金融參與者一起平滑人民幣貶值程度。最根本的是，這種資本兌換自由化、市場化帶來的人民幣真實貶值，對國內(nèi)的實業(yè)經(jīng)濟部門運行和整體宏觀經(jīng)濟走向趨好，都有極大正效應。在做多或者唱多中國經(jīng)濟的故事陳述中，幾乎不可想象現(xiàn)在還有一項國內(nèi)各階層矛盾這么小、既得利益阻攔幾乎沒有的改革選項，就可以撬動那么巨大的宏觀效應。

13.5億人的移動互聯(lián)公共品

唱多故事中，大家聽到耳朵起繭的“互聯(lián)網(wǎng)思維”，是一個已經(jīng)被冠以泡沫之名的故事點。那么現(xiàn)在所謂的互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟或者互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的估值，相對于其實際的資產(chǎn)增值能力或者投資回報前景，有沒有泡沫？事實上，對于具體的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)甚至很多的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，估值或者預期肯定有泡沫。但是目前的眾多互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的個體泡沫，不代表互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟這一經(jīng)濟事物對整個中國宏觀經(jīng)濟而言，是個泡沫。不過，要做到這一點，則需要政府改變思路，真正把互聯(lián)網(wǎng)，尤其是移動互聯(lián)網(wǎng)，理解為一個可以連接每一個國民、每一個消費者和生產(chǎn)者的公共基礎(chǔ)設施來看待，來建設。

長期以來，許多機構(gòu)和個人吹捧的中國有13.5億人的這個市場，事實上是被嚴重分割和夸大的。但是如果移動互聯(lián)網(wǎng)和移動智能終端（不只手機）的普及，讓13.5億人都能通過移動互聯(lián)網(wǎng)這一通道，成為真正的可以到達的市場終端，它對于經(jīng)濟供給端的生產(chǎn)和經(jīng)濟需求端的消費所帶來的撬動作用，將是史無前例的。而且這一經(jīng)濟基礎(chǔ)設施的價值，比其他的公共品比如鐵路、機場還要高的地方，在于一個全國免費的移動互聯(lián)網(wǎng)公共品，除了直接的經(jīng)濟作用和市場作用，還有巨大的教育培訓、信息共享、人力資本提升和減小地區(qū)與城鄉(xiāng)差距的功能。

考慮到傳統(tǒng)思維和舊經(jīng)濟模式主導下的財政投資已經(jīng)效率比較低下，各地重復投資和浪費投資的情況已比較明顯，此時在公租房、經(jīng)適房等保障性住房和棚戶改造等投資之外，在全國范圍內(nèi)投資免費移動互聯(lián)網(wǎng)公共品，為移動互聯(lián)經(jīng)濟建設最大范圍的公共基礎(chǔ)設施，是財政投資驅(qū)動經(jīng)濟的一個難得選項。

讓農(nóng)業(yè)市場化效率追趕工業(yè)

在中國經(jīng)濟的故事陳述中，進入轉(zhuǎn)型期的若干年來，最大的失誤在于，太過于糾結(jié)工業(yè)部門的轉(zhuǎn)型和技術(shù)升級，提高工業(yè)部門的全要素生產(chǎn)率等等，但卻對農(nóng)業(yè)部門的落后程度和制度改革紅利的存在視而不見。

中國的工業(yè)部門發(fā)展到今天，單純靠工業(yè)部門內(nèi)部的制度改革，基本上已經(jīng)沒有多少可折騰的了。產(chǎn)業(yè)升級和技術(shù)升級，也更不是所謂的全面“混合所有制”能帶來的。而現(xiàn)在試圖在余下的央企和大型國企推行的“混合所有制”，在產(chǎn)權(quán)層面沒有任何提高經(jīng)濟效率、擴大生產(chǎn)供給或者競爭效率的意義，在分配層面，則把本應向全民社會保障擴大分紅的全民資本盈利，向少數(shù)特殊群體轉(zhuǎn)移，是一個以改革為名、實為少數(shù)人分肉的奇怪改革，所以對推動中國經(jīng)濟增長的多頭故事傳播方面，沒有起到一點效應。

工業(yè)部門的產(chǎn)業(yè)升級受制于太多其他因素，自身的技術(shù)革新也不是政府想推就能推出來的，所以與其把全部資源糾結(jié)在工業(yè)部門，遠不如花大力氣把中國相對嚴重落后的農(nóng)業(yè)部門進行系統(tǒng)性的經(jīng)營制度和生產(chǎn)技術(shù)升級改革。曾經(jīng)雄霸工業(yè)品出口市場的英國，當年還是一個強大的農(nóng)產(chǎn)品出口大國，農(nóng)業(yè)部門和工業(yè)部門的經(jīng)濟效率是同步領(lǐng)先全球的。但是中國當前，明顯在農(nóng)業(yè)部門落后太遠，而許多深刻影響著中國的舊思維，比如對世界歷史上的所謂“圈地運動”的理解，還都太片面。

讓農(nóng)業(yè)走向真正的市場化、企業(yè)化、資本化、現(xiàn)代化，需要一次新的思想解放，然后新的制度紅利帶來的農(nóng)業(yè)部門的產(chǎn)業(yè)躍升，將在多年內(nèi)充當中國增長故事的多頭基礎(chǔ)。