覃愛玲

幾乎任何涉及“北大”的爭議都可能在社會上得到放大式的關(guān)注。5月5日，北大官方宣布，要在處于校園中心位置的靜園建設(shè)新的燕京學(xué)堂，建立“具有開創(chuàng)性的”中國學(xué)基地，并招收以國際學(xué)生為主的一年制中國學(xué)碩士。消息公布之日，恰逢習(xí)近平主席前往北大和師生座談并發(fā)表講話、對中國大學(xué)的發(fā)展提出期待的次日。

但是，這一計劃很快在校內(nèi)和北大校友中引起激烈反對聲，并隨著在網(wǎng)絡(luò)和媒體上公開后，引起全社會的廣泛關(guān)注。北大校方也組織了多次會議，與老師和學(xué)生進(jìn)行交流，解釋校方意圖，聽取師生意見。

截至目前，爭議的最新進(jìn)展是，7月24日下午，北大召開黨政聯(lián)席會議，綜合各方意見，對該項(xiàng)目的建設(shè)計劃做出了調(diào)整：靜園一至六院不再用作未來燕京學(xué)堂的學(xué)生宿舍，而是“作為學(xué)校發(fā)展人文社會科學(xué)及交叉學(xué)科的教學(xué)科研辦公用房”；燕京學(xué)堂的學(xué)制更改為1至3年，教學(xué)語言也不再只強(qiáng)調(diào)英文，而是與相關(guān)院系合作開設(shè)中英文課程。

北大校方的最新舉動，回應(yīng)了爭議中最緊迫的問題，但還沒有解決最核心、最深層的問題，即“中國學(xué)”學(xué)科到底怎么搞的問題。在北大發(fā)布的最新聲明中，對學(xué)科定位的描述一如既往的模糊，對學(xué)科意義的描述還是那么可疑?？梢灶A(yù)期，這不會是燕京學(xué)堂事件的最終解決，因?yàn)檫€存在著未解之題。

爭議焦點(diǎn)

在長達(dá)兩個多月中，燕京學(xué)堂受到多層次、多方面的質(zhì)疑，爭議主要集中在選址靜園、中國學(xué)學(xué)科本身及一年制碩士教學(xué)等問題上。

選址靜園由于對身處校園的學(xué)生影響最直接，這在北大學(xué)生和校友中引起最強(qiáng)烈的反彈。北大校方的原計劃是把一至六院改造為宿舍，在靜園草坪地下修建教學(xué)和辦公設(shè)施。

靜園草坪及其周邊六院建筑，地處北大核心區(qū)域，在北大校園里是班級聚會、各類朗讀會（5月4日，習(xí)近平主席就在靜園聽了一會兒學(xué)生的詩朗誦）、社團(tuán)集會的中心，也是校園愛情的主要承載地，其象征意義可與未名湖、博雅塔相比。六院建筑1926年建立，是全國重點(diǎn)文物保護(hù)單位“未名湖燕園建筑”的一部分。

北大用地緊張，有人測算過，如果將這樣一片黃金地帶割出僅用于100個一年制碩士，意味著每個燕京學(xué)堂的學(xué)生占用的設(shè)施面積將達(dá)目前北大學(xué)生平均水平的6倍。

在爭議中一直置身事外、據(jù)稱是燕京學(xué)堂學(xué)科召集人的紐約大學(xué)教授張旭東在海外與學(xué)生交流時說，住宿問題本來可以選在別的地方，但選一至六院就是要追求讓人“眼前一亮”的效果?？梢岳斫忭?xiàng)目牽頭人的心態(tài)，這種效果才能與“高端學(xué)術(shù)”基地、“未來世界的精英領(lǐng)導(dǎo)者”等相匹配。

這也就難怪在這個問題上激起最強(qiáng)烈的反彈了。也正是在這點(diǎn)上，北大校方后退得最徹底，以停建地下設(shè)施始，以住宿另選它址終。這會成為對校內(nèi)學(xué)生的最大安撫。

影響面更廣的爭議點(diǎn)是“中國學(xué)”學(xué)科建設(shè)。北大曾以將擔(dān)任燕京學(xué)堂院長的北京大學(xué)常務(wù)副校長劉偉的答記者問的形式對外稱，燕京學(xué)堂首創(chuàng)了“中國學(xué)”學(xué)科，并將圍繞“中國學(xué)”學(xué)科內(nèi)涵建設(shè)為教學(xué)、科研、智庫三位一體辦學(xué)機(jī)構(gòu)，這么做的意義包括“服務(wù)國家戰(zhàn)略”、“增強(qiáng)話語權(quán)”、“構(gòu)建中國學(xué)術(shù)主體性”、“提升國家軟實(shí)力”、“試著從中國文化和中國的角度去觀察問題，思考問題，自覺地防止西方中心主義的思維”等。

這些話語帶有強(qiáng)烈的色彩，并以“中國主體性”為裝點(diǎn)?？墒牵爸袊鴮W(xué)”這一名稱從誕生之日就面目模糊，在發(fā)源地的西方，它與漢學(xué)都和帶有濃厚殖民色彩的“東方學(xué)”（東方主義的另一種譯法）關(guān)系緊密。燕京學(xué)堂的“中國學(xué)”的“中國主體性”體現(xiàn)在什么地方，北大校方并沒有說清楚，只是使用了中國立場、中國視角等空泛的說法。

經(jīng)過若干輪的討論后，北大在7月25日發(fā)布的最新聲明中就學(xué)科定位和意義這樣說，“以中國學(xué)為紐帶，與海外的漢學(xué)、中國研究以及國內(nèi)相關(guān)學(xué)科和領(lǐng)域的研究形成良性互動，同時拓展學(xué)術(shù)研究的本土和國際視野。”由此可見，北大在這個問題上不但沒有針對各方質(zhì)疑加以改進(jìn)，反而進(jìn)一步把話挑明了，燕京學(xué)堂的中國學(xué)不過是要把以西方中心主義為根基的漢學(xué)和中國學(xué)搬到北大來生產(chǎn)而已。這和富士康代工蘋果手機(jī)在本質(zhì)上有什么區(qū)別？以“中國主體性”為表的燕京學(xué)堂，里子上不正是“中國主體性”碎了一地嗎？

這正是燕京學(xué)堂未解的大問題，相信爭議仍會繼續(xù)，且短時間內(nèi)難以達(dá)成實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展。

北大還宣稱，燕京學(xué)堂將通過設(shè)立“講席教授”的形式打造一支國際一流的“中國學(xué)”學(xué)術(shù)隊(duì)伍，包括從北大現(xiàn)有人文社科學(xué)者中聘請30名，從國外招聘學(xué)者20名，邀請國際訪問教授20名。而這些師資力量將享受的待遇，遠(yuǎn)非其他北大教師可比，據(jù)稱工資要向哈佛教授的水平看齊。

北大法學(xué)院一位年輕教師對《南風(fēng)窗》記者說，他上的大課有學(xué)生近百人，判作業(yè)改卷子都他一個人來，工作繁重，而學(xué)校根本不肯撥一點(diǎn)經(jīng)費(fèi)給教師配助教，呼吁了多年都沒用。但學(xué)校卻有錢聘那么多“貴族教授”，在他看來，這個動作只會把理工科和經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)等領(lǐng)域已經(jīng)拉開的教師收入差距復(fù)制到文科領(lǐng)域來。

更被批判者引以為“荒謬”的是，燕京學(xué)堂的中國學(xué)教育和研究原本要全部用英語進(jìn)行。想象一下，一個在北大拿到“中國學(xué)”碩士學(xué)位的西方學(xué)生，畢業(yè)后可能一個中文大字不識，只會說點(diǎn)謝謝、對不起什么的。

一年學(xué)制也是個問題。相對于其他普遍三年制的碩士，一年制碩士的教學(xué)質(zhì)量如何保證？在享受大大高于普通學(xué)生待遇的情況下，其錄取生源來源是怎樣的？這都是對這一項(xiàng)目本身的教學(xué)質(zhì)量和教育公平的質(zhì)疑焦點(diǎn)。

以上幾個問題，除了燕京學(xué)堂的師資招聘和薪酬水平?jīng)]有進(jìn)一步說明，北大在教學(xué)語言和學(xué)制上都針對批評做了調(diào)整。

早在燕京學(xué)堂揭牌儀式兩個月前，北大校長王恩哥就對造訪北大的米歇爾·奧巴馬介紹過燕京學(xué)堂項(xiàng)目，并“向米歇爾發(fā)出邀請，希望她的兩位女兒能有機(jī)會加入燕京學(xué)堂計劃”。這一細(xì)節(jié)可以看出北大官方心中的“精英學(xué)生”樣板是什么。著名學(xué)者，也是北大校友的甘陽教授和劉小楓教授聯(lián)名發(fā)文猛轟燕京學(xué)堂項(xiàng)目，其中指責(zé)北大搞燕京學(xué)堂的目的之一不過是要通過招收“國際權(quán)貴子女”“勾兌國際人事關(guān)系”。這個激烈批評并不是沒有道理的。

燕京學(xué)堂的產(chǎn)生背景

在北大這一系列的“創(chuàng)新”行動背后，是中國在經(jīng)濟(jì)全球化時代已經(jīng)成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體的情況下，對文化上的尷尬位置的焦慮。在強(qiáng)大的西方話語下，中國文化上缺乏發(fā)言權(quán)，大學(xué)教育也在國際上缺乏權(quán)威性?！敖ㄔO(shè)世界一流大學(xué)”一直是北大、清華等國內(nèi)一類大學(xué)最近幾年的宣傳口號。

多位從美國一流大學(xué)拿到博士學(xué)位后回北大任教的學(xué)者向記者感慨中國仍處于被西方解釋的地位，認(rèn)為中國應(yīng)該與西方爭奪話語權(quán)。這種意向顯然與本屆領(lǐng)導(dǎo)人所提的“三個自信”不謀而合。從最近一兩年的政策中，也可以看出國內(nèi)對意識形態(tài)和文化領(lǐng)域的主導(dǎo)權(quán)的進(jìn)攻態(tài)勢。

不僅要有理論和道路自信，爭奪話語權(quán)，另一方面，還要輸出發(fā)展模式和價值觀?！胺?wù)于國家戰(zhàn)略”，是北大官方在宣傳燕京學(xué)堂時常提到的。埃塞俄比亞現(xiàn)任總統(tǒng)穆拉圖本科、碩士、博士都是在北大讀的，如今，中埃關(guān)系親密有加，大量中國公司在埃國從事制造、基建、農(nóng)業(yè)等項(xiàng)目?！巴ㄟ^創(chuàng)辦‘燕京學(xué)堂，讓更多海外優(yōu)秀青年來學(xué)習(xí)中國學(xué)，以后多培養(yǎng)點(diǎn)這樣的人，不是為國家作貢獻(xiàn)嗎？”此前，在接受媒體采訪時，北大新聞發(fā)言人蔣朗朗這樣表示。這樣現(xiàn)實(shí)的例子也許讓北大主政者看到了“教育影響世界”的可能。

5月4日，習(xí)近平主席到北大視察時，北大校領(lǐng)導(dǎo)向他提出了北大的發(fā)展目標(biāo)—爭取在2018年建成世界一流大學(xué)。一方面，這說明北大校領(lǐng)導(dǎo)焦慮于北大尚未是世界一流大學(xué)；另一方面，承諾在短短4年內(nèi)使北大成為“世界一流”，顯然需要“大躍進(jìn)”式的行動。燕京學(xué)堂計劃無疑符合這種“大躍進(jìn)”心態(tài)的需要，因?yàn)楸砻嫔峡矗皣H化”，“中國學(xué)”聽起來也有“中國主體性”的味道。急切的心情可以理解，但著急了也容易出錯，這是一個樸素的真理。

并不巧合的是，北大的另一個二級學(xué)院國家發(fā)展研究院正在教育部申請設(shè)立一個自創(chuàng)的“國家發(fā)展”學(xué)科博士點(diǎn)，也是要綜合各種學(xué)科，培養(yǎng)“未來的領(lǐng)袖人才”。與燕京學(xué)堂相比，雖然一個是一年制的碩士，一個是三年制的博士，但兩者從精神上，實(shí)有諸多相通之處。將國外優(yōu)秀學(xué)生吸收過來培養(yǎng)，增強(qiáng)北大國際影響力，又間接提升國家軟實(shí)力，聽起來似乎是快捷而美好的“服務(wù)國家戰(zhàn)略”方式。

當(dāng)然，還有另一種思路來解釋北大急于辦燕京學(xué)堂的原因。過去幾年，北大已經(jīng)通過各種招收“總裁”、“政府干部”為主的培訓(xùn)班，使得國內(nèi)的官商大量獲得了“北大”的證書。對國內(nèi)乃至國際政商“關(guān)系”的打造，已經(jīng)成為這個中國最高文科學(xué)府在位者的一大追求。北大因?yàn)槊麣獯螅龅酶嘁稽c(diǎn)而已。

大學(xué)辦班，目前還以面向國內(nèi)為主，面向國際的還不多，而且與辦國內(nèi)班收取高學(xué)費(fèi)相異，面向國際的各種班還處于大筆花錢獲取“政治影響”的階段。在辦國際班方面，清華大學(xué)占得了先機(jī)，率先推出了“蘇世民項(xiàng)目”。這是一個由美國黑石集團(tuán)主席蘇世民（Stephen Schwarzman）個人捐資以及幫忙籌資數(shù)億美元打造的國際項(xiàng)目，面向國際學(xué)生開設(shè)一年制碩士課程，方向是經(jīng)濟(jì)、管理等實(shí)用性學(xué)科，以英文授課。

于是北大設(shè)立燕京學(xué)堂的舉動就被人視為與清華的蘇世民項(xiàng)目的“低水平”競爭。蘇世民項(xiàng)目之所以平靜落地，是因?yàn)閷?shí)用性學(xué)科采用一年學(xué)制和英文教學(xué)比較容易接受。相反，北大選擇了所謂“中國學(xué)”方向，講授內(nèi)容包括中國歷史、宗教、考古等多個方面，一年學(xué)制和英文教學(xué)就難以適應(yīng)了。當(dāng)然，北大校方從未承認(rèn)這種批評的合理性，否認(rèn)燕京學(xué)堂項(xiàng)目與蘇世民項(xiàng)目之間有任何關(guān)系，但這種否認(rèn)對平息質(zhì)疑毫無益處。

從這里可以看出，燕京學(xué)堂和中國學(xué)的問題，絕不僅是北大的問題，而是整個中國教育普遍面臨的問題的表現(xiàn)。

待解之難

從取消在靜園草坪下建教學(xué)設(shè)施，到不再將宿舍設(shè)在一至六院，關(guān)于燕京學(xué)堂的爭議，北大校方在民意壓力下逐步退讓。7月25日，在得知前一天北大官方的讓步后，網(wǎng)上關(guān)注燕京學(xué)堂事件進(jìn)展的眾多北大師生和校友為得到的初步勝利一片歡呼。而一些想得更為深遠(yuǎn)的人已經(jīng)提醒，在選址等問題上的進(jìn)展只是淺層的勝利，關(guān)于大學(xué)改革、學(xué)術(shù)研究，乃至中國的文化話語權(quán)建構(gòu)問題上，都仍是尚未破題的重大問題。

值得警惕的是，中國正處于新一輪大學(xué)改革的前夜，行政主導(dǎo)的改革可能帶來新的面子工程，中國雖然面臨文化發(fā)展的緊迫需要，但文化顯然并非幾年內(nèi)能取得突破的領(lǐng)域，急功近利的追求，可能適得其反。

無論燕京學(xué)堂的最初方案有多大的不成熟，其建立中國話語權(quán)的努力和教育全球化的姿態(tài)都值得肯定，而北大校方在校內(nèi)外輿論爭議中的妥協(xié)態(tài)度，也讓人看到了更大改善的可能。

中國需要什么樣的學(xué)術(shù)主體性的問題，在接下來一段時間里，顯然仍將伴隨燕京學(xué)堂事件拉鋸下去。如能在討論中更為具體理性，則可能對構(gòu)建真正的中國學(xué)術(shù)主體性提供有用的參考。