魯迅說(shuō)過(guò)，北大是常為新的。

“新”字用得好，妙不可言。大師就是大師。

為新，意思是走在人前，敢為天下先。這的確是北大的特點(diǎn)，也正是這個(gè)特點(diǎn)，造成了北大的尷尬：進(jìn)步的時(shí)代她最進(jìn)步，墮落的時(shí)代她最墮落。

這一點(diǎn)，魯迅也早就看出了。他夸過(guò)北大是“改進(jìn)的運(yùn)動(dòng)的先鋒，要使中國(guó)向著好的，往上的道路走”，也罵過(guò)北大“墮落至此，殊可嘆息”。這看似矛盾的評(píng)價(jià)，統(tǒng)一在了“新”字上。

北大是中國(guó)的北大，因?yàn)樗咴谇懊?，她提出的?wèn)題也往往是中國(guó)的問(wèn)題。這就是我們應(yīng)該關(guān)注北大設(shè)立燕京學(xué)堂，開(kāi)設(shè)中國(guó)學(xué)學(xué)科的原因。

這不是一個(gè)大學(xué)開(kāi)一個(gè)可以自主決定的二級(jí)學(xué)科的問(wèn)題，也不是設(shè)一個(gè)新專(zhuān)業(yè)擴(kuò)招的問(wèn)題。北大借此提出的是對(duì)中國(guó)的發(fā)展、對(duì)世界的走向都極具挑戰(zhàn)性的問(wèn)題：中國(guó)知識(shí)界該怎么研究中國(guó)？什么是中國(guó)的主體性？中國(guó)應(yīng)該怎樣構(gòu)建自己的主體性？

這是為什么清華的手筆更大的“蘇世民項(xiàng)目”只是學(xué)校自身發(fā)展中的一步，而北大的燕京學(xué)堂卻與整個(gè)國(guó)家的走向聯(lián)系了起來(lái)，吸引了知識(shí)界乃至全社會(huì)的關(guān)注。

北大校方顯然還對(duì)相關(guān)問(wèn)題的重要性處于無(wú)意識(shí)的狀態(tài)，還只是把“中國(guó)學(xué)”、“主體性”這樣的概念用在裝點(diǎn)這個(gè)新項(xiàng)目上，也沒(méi)有意識(shí)到所作所為恰恰是缺乏主體性的表現(xiàn)。

北大要搞的中國(guó)學(xué)，沒(méi)有脫離以西方中心主義為根基的“東方學(xué)”的范疇，這樣的中國(guó)學(xué)與中國(guó)的主體性毫無(wú)關(guān)系，只與西方的主體性有關(guān)。

我們感興趣的問(wèn)題是：中國(guó)需要中國(guó)學(xué)嗎？

以中國(guó)的主體性為坐標(biāo)，與其說(shuō)中國(guó)需要中國(guó)學(xué)，不如說(shuō)中國(guó)更迫切地需要自己的“西方學(xué)”。這還不夠，中國(guó)真正需要的是新的現(xiàn)代性歷史敘事。這里才能孕育出中國(guó)的主體性。

在這之外，我們也看到，在爭(zhēng)議中北大校方?jīng)]有蠻干，而是傾聽(tīng)、溝通和妥協(xié)。我們看到，“兼容并包”之風(fēng)仍在。在這點(diǎn)上，要給北大點(diǎn)個(gè)贊。