薛涌

進入7月，又進入了國內(nèi)的旅游旺季，但公園、景區(qū)票價貴，早已引得民憤洶洶。有專家稱，這種漲價風(fēng)，除運營維護成本等因素外，背后有著旅游產(chǎn)品結(jié)構(gòu)不合理、景區(qū)的攀比心理和地方財政對門票收入的依賴這“三大推手”。

在我看來，在目前的國情下，景區(qū)門票飆漲是沒有辦法的事，而且肯定還會漲。這里有著赤裸裸的市場供需的規(guī)則：只要大家愿意花錢，門票再漲也照樣人滿為患。這里透視出一個簡單的事實：中國在高速城市化的發(fā)展中，對自然保護不力，使得自然景觀成為稀缺資源。

美國則是個景區(qū)廉價甚至免費的地方。這里當(dāng)然有國情之不同。美國畢竟地廣人稀。不過，即使在美國人口最密集的地區(qū)，景區(qū)大部分都是近乎免費的。舉例而言，聯(lián)邦野生保護區(qū)，大部分是免費開放，或者最多收一點停車費、過夜露營費等，十幾二十塊而已。每個州，又有州級自然保護區(qū)、森林等，基本也都是免費開放。即使是最基層的鎮(zhèn)，哪怕只有幾千人，也有大量的鎮(zhèn)級自然保護區(qū)。比如我家住的小鎮(zhèn)不過6000人，到處是自然保護區(qū)。我家對門鄰居一側(cè)，就是一大片自然保護區(qū)，從家門口走過去只需三分鐘，而且在里面跋涉從來沒有碰見過別的人。我平日進行馬拉松訓(xùn)練，經(jīng)常一日在非機動車道上來回跑24公里。這條12公里的路程，就穿過了三個自然保護區(qū)，碰到的野鴨子比人多。試想，你若生活在這樣的環(huán)境中，怎么可能會去花100塊錢逛公園呢？

這種隨處可見、空無一人的景區(qū)，絕非僅僅用人煙稀少就能解釋。這里有著諸多制度的因素?！都~約時報》刊登過一篇專欄文章，題目是《我們都是富人》，講的就是美國的聯(lián)邦野生保護地制度。這種制度，保證最優(yōu)美的風(fēng)景掌握在聯(lián)邦手里，在嚴格的規(guī)約下免費向老百姓開放。在貧富分化極為嚴重的美國，蓋茨、巴菲特固然能享受許多常人難以想象的東西。但是，在自然這一項上，他們再有錢，所享受到的最美的景色也不會比老百姓多。因為美國最美麗的自然景區(qū)，不僅大量地被保護起來，而且基本免費，連最窮的人也可以享受不盡。

在波士頓這種高度都市化的地方，不時能夠看到這樣的新聞：開了一百多年的農(nóng)場實在經(jīng)營不下去了，只好賣掉。但是，買下來的一方，按照法律也只能種地。農(nóng)地就是這么被各級政府保護下來。乃至波士頓郊區(qū)的農(nóng)民不得不花樣翻新，把老玉米地割成迷宮，吸引城里的孩子們來玩，這是要收門票的。當(dāng)然，聯(lián)邦政府有時還會鼓勵農(nóng)民把農(nóng)地拋荒為原始狀態(tài)，為此每年按畝支付給農(nóng)民錢。美國房市崩解之時，環(huán)保組織乘機從瀕于破產(chǎn)的開發(fā)商手中廉價收購?fù)恋兀炎》坑玫馗臑樽匀槐Ｗo區(qū)。這些主要是在政府的框架之外進行的。

這么比較一下就明白，景區(qū)門票飆漲，更多的是反映了中國經(jīng)濟發(fā)展中的生態(tài)危機。

從另一方面看，景區(qū)門票飆漲，未必一定是壞事。在自然景觀如此稀缺的情況下，在各種自然保護的制度嚴重滯后的情況下，景區(qū)門票漲了，也許會刺激各地方政府發(fā)展綠色經(jīng)濟，珍惜自然景觀資源。同時，在這樣的價格平臺上，政府也應(yīng)該鼓勵私人創(chuàng)造收費制的自然景區(qū)。當(dāng)然，自然景區(qū)主要是公共資源的保護和利用的問題，無法單純依靠市場解決問題。但是，在目前的情況下，通過市場調(diào)節(jié)門票，對自然保護恐怕還是有利的。