王冠玲

“小組合作學(xué)習(xí)”已經(jīng)成為當(dāng)今中小學(xué)教學(xué)改革的主流形式。但是有些人對(duì)小組合作學(xué)習(xí)還存在認(rèn)識(shí)的偏頗和實(shí)踐的誤區(qū)。有的抱著傳統(tǒng)的單邊灌輸模式不放，拒絕小組合作學(xué)習(xí)；有的只是從形式上模仿小組合作，形似而神不似，小組合作學(xué)習(xí)成為一種花架子，流于形式而無實(shí)際內(nèi)容。

造成以上問題的原因，主要是缺乏對(duì)于小組合作學(xué)習(xí)的本質(zhì)認(rèn)識(shí)，缺乏對(duì)于小組合作學(xué)習(xí)的深層次探究。本文將對(duì)小組合作學(xué)習(xí)進(jìn)行一番哲學(xué)的思考，力求揭示其本質(zhì)，對(duì)小組合作學(xué)習(xí)的實(shí)踐能夠起到一定的啟發(fā)和指導(dǎo)作用。

一、小組合作學(xué)習(xí)的本質(zhì)

我們的教育對(duì)象——學(xué)生，是活生生的主體，他們是具有強(qiáng)烈主動(dòng)性、能動(dòng)性的發(fā)展中的人，教育活動(dòng)的真正意義并不在于塑造，而在于喚醒、啟發(fā)和引導(dǎo)，學(xué)生的發(fā)展過程是教師與學(xué)生共同合作完成的。我們要切記學(xué)生不是任意捏弄的泥塊，他們是在自我發(fā)展、自我完善，教師只是一個(gè)引導(dǎo)者、幫助者。

傳統(tǒng)的教學(xué)模式，從表面上看，教師面對(duì)的是一群學(xué)生，而當(dāng)我們認(rèn)真分析一下課堂上的實(shí)際過程時(shí)卻發(fā)現(xiàn)：這一群學(xué)生在課堂上是被彼此分離的孤立的人，他們的人際關(guān)系在課堂上是被暫時(shí)阻絕的，每個(gè)學(xué)生只是被動(dòng)地與教師發(fā)生單線的聯(lián)系。這樣的課堂，追求的是秩序井然、教師絕對(duì)地控制學(xué)生；而我們卻沒有真正站到學(xué)生的角度去體會(huì)學(xué)生的感受。他們是孤立無援的，他們是被控制的，他們是弱者，特別是那些所謂的“后進(jìn)生”，上課就是折磨，他們?cè)谡n堂上感到的是絕望、孤立、麻木、自暴自棄！

而小組合作學(xué)習(xí)時(shí)，學(xué)生不再是孤立無援的個(gè)體，小組成員之間可以相互幫助、相互鼓勵(lì)、相互欣賞，既有智慧的碰撞，也有情感的交流，成功與失敗不再僅僅是個(gè)人的事情，不必患得患失，學(xué)生的“情商”和“智商”兩個(gè)方面的積極性都調(diào)動(dòng)了起來。好的課堂，不僅是傳授知識(shí)，還要讓每個(gè)學(xué)生都找到自信。而后者往往更重要！

這不正是小組合作學(xué)習(xí)的本質(zhì)所在嗎？

二、小組合作學(xué)習(xí)的理論依據(jù)

以上對(duì)小組合作學(xué)習(xí)的本質(zhì)分析，已經(jīng)涉及了一些理論知識(shí)，下面主要闡述一下全新的“雙主體”論。

對(duì)主體概念的理解，主要有兩種觀點(diǎn)：關(guān)系論和實(shí)體論。關(guān)系論認(rèn)為，主體是相對(duì)于客體而言的，客體是被主體認(rèn)識(shí)和改造的對(duì)象，主體是能動(dòng)的，客體是被動(dòng)的，這個(gè)主體就是人，而不是其他非人的東西，哪怕是同樣具有生命的可以自主行為的高等動(dòng)物。也就是說，其他動(dòng)物是沒有資格擔(dān)當(dāng)主體這一稱號(hào)的。但是，理性的思考告訴我們，關(guān)系論的主體論是有嚴(yán)重缺陷的：首先，把主體完全等同于人類，這在邏輯上是混亂的。人的屬性是復(fù)雜而多樣的，不僅包括人的自然屬性，也包括人的社會(huì)屬性。如果把主體范疇僅僅局限于認(rèn)識(shí)論范疇，那么它將無法包括人的全部的、豐富的內(nèi)涵。其次，把主體和客體完全對(duì)立起來，人為地剝奪了客體的主動(dòng)性和自主性，這是極其荒謬的。再次，不恰當(dāng)?shù)乜浯笕祟惖哪軇?dòng)性和無視客觀世界的自在性，導(dǎo)致了人與自然的嚴(yán)重對(duì)立，在改造客觀世界的實(shí)踐中造成的危害是巨大的！

這樣的認(rèn)識(shí)論，反映到教育論上，就出現(xiàn)了自相矛盾的尷尬局面。一方面，它強(qiáng)調(diào)教師的“主導(dǎo)”作用；另一方面，它又強(qiáng)調(diào)學(xué)生的“主體”地位。在這里，“主體”的含義是模糊的、混亂的，既有學(xué)生是認(rèn)識(shí)主體的意思，也有教育要以學(xué)生為主要對(duì)象的意思。這樣的教育理論，最終導(dǎo)致了這樣的教育觀念：教師是教育的絕對(duì)主導(dǎo)者和控制者，學(xué)生是教育活動(dòng)的主要對(duì)象。

面對(duì)關(guān)系論的主體論的缺陷和尷尬，人們的視界逐漸突破認(rèn)識(shí)論的局限，開始從本體論的角度來看待主體，把主體看作為一個(gè)實(shí)體概念。蘇富忠教授就認(rèn)為：“主體是能自主行為的生命機(jī)體?！睋Q言之，就是一切能夠自主行為的生命都是主體，不僅包括人類，而且包括其他的一些動(dòng)物。這樣，我們可以簡單化地把主體劃分為人類主體與動(dòng)物主體兩大類。人類主體區(qū)別于動(dòng)物主體的最根本的特征是自覺性，人是自覺行為的主體。人不僅自主，更重要的是自覺，這是我們理解人類主體的關(guān)鍵點(diǎn)。所以說，人類主體的核心內(nèi)容就是自覺能動(dòng)性，這一本質(zhì)性規(guī)定既把人類主體與動(dòng)物主體聯(lián)系了起來，也把二者從本質(zhì)上區(qū)別了開來。

這樣的主體論，反映到教育論上，就是全新的“雙主體”教育論。簡言之，教師與學(xué)生的關(guān)系是主體與主體的關(guān)系，不是主體與客體的關(guān)系。只不過教師主體與學(xué)生主體在狀態(tài)和能力方面各有千秋罷了。全新的“雙主體”教育論把學(xué)生看作為生動(dòng)發(fā)展的、具有高度自覺能動(dòng)性的、有情感、有欲求的、活生生的人，教育活動(dòng)是兩個(gè)主體相互作用的結(jié)果，學(xué)生主體的自覺性和主動(dòng)性是學(xué)生發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)力，教育活動(dòng)的重心要關(guān)注學(xué)生的內(nèi)在感受，“單邊主義”的課堂模式必須改革，小組合作學(xué)習(xí)成為必然。

理論的探討代替不了實(shí)踐的操作，但可以為實(shí)踐提供方法論的啟發(fā)與指導(dǎo)。本文的立意僅限于此。

（作者單位 山東省淄博市臨淄區(qū)教育中心）

？誗編輯 薛直艷