董 斌,詹 飛

(中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院,北京 100081)

【經(jīng)濟(jì)學(xué)研究】

金融監(jiān)管模式改革比較研究

董 斌,詹 飛

(中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院,北京 100081)

隨著金融業(yè)混業(yè)經(jīng)營(yíng)的發(fā)展,金融風(fēng)險(xiǎn)和監(jiān)管也逐漸引起各國(guó)的關(guān)注.美國(guó)次貸危機(jī)為全球金融監(jiān)管敲響了警鐘,舊的金融監(jiān)管模式不再適應(yīng)金融創(chuàng)新的要求,因此各國(guó)建立起各有特色的監(jiān)管模式,面對(duì)全球性變革,我國(guó)也應(yīng)與時(shí)俱進(jìn).文章對(duì)各主要金融監(jiān)管模式進(jìn)行介紹和比較,借以探討適合中國(guó)的金融監(jiān)管模式,并認(rèn)為雙峰監(jiān)管模式對(duì)于我國(guó)金融監(jiān)管體制改革具有重要的借鑒意義.

金融監(jiān)管模式;雙峰監(jiān)管;中國(guó)金融監(jiān)管體制改革

1 金融監(jiān)管模式概念辨析

1.1 金融監(jiān)管模式的概念

金融監(jiān)管是融合了金融監(jiān)督與金融管理的合成概念,它是指為了使金融業(yè)健康運(yùn)行,金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)在法律法規(guī)的授權(quán)下,對(duì)金融業(yè)實(shí)施監(jiān)督、治理的行為的總稱.

金融監(jiān)管模式從廣義上講,包括監(jiān)管理論和監(jiān)管原則、監(jiān)管主體、監(jiān)管目標(biāo)、監(jiān)管方式等.[1]狹義的金融監(jiān)管模式是指金融監(jiān)管主體的組織結(jié)構(gòu),主要研究監(jiān)管機(jī)構(gòu)如何設(shè)立才能有效地實(shí)施監(jiān)管規(guī)劃.[1]在本文中,對(duì)金融監(jiān)管模式采取狹義的概念.本文認(rèn)為,金融監(jiān)管模式是依據(jù)金融監(jiān)管原則而設(shè)計(jì)的,根據(jù)機(jī)構(gòu)監(jiān)管、功能監(jiān)管和目標(biāo)監(jiān)管等監(jiān)管原則.目前世界上主要存在三種金融監(jiān)管模式:(1)單一監(jiān)管模式; (2)多元監(jiān)管模式;(3)雙峰監(jiān)管模式.

1.2 金融監(jiān)管模式與金融監(jiān)管原則

金融監(jiān)管原則,是更加抽象和上層的概念.古德哈特認(rèn)為,可以根據(jù)三個(gè)原則設(shè)立金融監(jiān)管的組織結(jié)構(gòu)模式:(1)機(jī)構(gòu)監(jiān)管;(2)功能監(jiān)管;(3)目標(biāo)監(jiān)管.[2]國(guó)際上的各種金融監(jiān)管模式實(shí)質(zhì)上是依據(jù)不同的金融監(jiān)管原則來(lái)設(shè)立的.

1.2.1 機(jī)構(gòu)監(jiān)管原則

20世紀(jì)30年代經(jīng)濟(jì)危機(jī)在世界范圍內(nèi)產(chǎn)生并蔓延,美國(guó)首先確立了機(jī)構(gòu)導(dǎo)向的監(jiān)管模式.1933年,美國(guó)頒布《格拉斯—斯蒂格爾法案》,把金融業(yè)劃分為銀行、證券和保險(xiǎn)三個(gè)行業(yè),實(shí)施分業(yè)經(jīng)營(yíng).通過(guò)這個(gè)法案,使得各金融機(jī)構(gòu)形成了單一的經(jīng)營(yíng)范圍,監(jiān)管機(jī)構(gòu)得以通過(guò)設(shè)立對(duì)應(yīng)的部門來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)這三個(gè)行業(yè)的監(jiān)管,也就是分業(yè)監(jiān)管的形式.

1.2.2 功能監(jiān)管原則

功能監(jiān)管是指依據(jù)金融機(jī)構(gòu)的基本業(yè)務(wù)和其所設(shè)計(jì)的金融產(chǎn)品的特性而設(shè)計(jì)的監(jiān)管,功能監(jiān)管將金融監(jiān)管從針對(duì)特定金融機(jī)構(gòu)實(shí)行一對(duì)一監(jiān)管,轉(zhuǎn)變?yōu)橐蕴囟愋偷慕鹑跇I(yè)務(wù)為對(duì)象進(jìn)行監(jiān)管.

1.2.3 目標(biāo)監(jiān)管原則

目標(biāo)監(jiān)管從金融行業(yè)發(fā)展和監(jiān)管的目標(biāo)出發(fā),認(rèn)為最合理的監(jiān)管方式就是著眼于金融業(yè)監(jiān)管目標(biāo)來(lái)設(shè)計(jì)監(jiān)管模式,使金融監(jiān)管的三個(gè)方面:系統(tǒng)監(jiān)管、審慎監(jiān)管和業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)監(jiān)管均能達(dá)到各自的目標(biāo).目標(biāo)監(jiān)管原則主張,從監(jiān)管目標(biāo)出發(fā)來(lái)設(shè)計(jì)監(jiān)管結(jié)構(gòu)優(yōu)于針對(duì)被監(jiān)管者集團(tuán)的組織結(jié)構(gòu)來(lái)設(shè)計(jì)單一監(jiān)管結(jié)構(gòu).[3]

2 世界主要監(jiān)管模式的比較

2.1 單一監(jiān)管模式:以英國(guó)為例

2.1.1 英國(guó)單一監(jiān)管模式

20世紀(jì)末,一些金融業(yè)發(fā)展領(lǐng)先的國(guó)家為了適應(yīng)金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)的趨勢(shì),先后對(duì)金融監(jiān)管模式進(jìn)行了重大的改革,其中英國(guó)的改革最為引人注目.針對(duì)金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)的發(fā)展,英國(guó)金融業(yè)監(jiān)管由分業(yè)監(jiān)管轉(zhuǎn)變?yōu)榛鞓I(yè)監(jiān)管,設(shè)立了金融服務(wù)監(jiān)管局(FSA),統(tǒng)一對(duì)金融業(yè)進(jìn)行監(jiān)管,這就是對(duì)許多國(guó)家產(chǎn)生影響的單一監(jiān)管模式(如圖1).

圖1 金融監(jiān)管局成立之后監(jiān)管職能部門概覽[4]

金融服務(wù)監(jiān)管局負(fù)責(zé)制訂金融監(jiān)管規(guī)章制度,同時(shí)監(jiān)管銀行、保險(xiǎn)公司等金融機(jī)構(gòu).它實(shí)行董事會(huì)制,董事由財(cái)政部任命,經(jīng)費(fèi)來(lái)源于收費(fèi).

可見,英國(guó)的監(jiān)管模式還是建立在機(jī)構(gòu)監(jiān)管的原則之上的,針對(duì)不同金融機(jī)構(gòu),金融服務(wù)監(jiān)管局下設(shè)的各個(gè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)依法履行監(jiān)管職能.

2.1.2 對(duì)英國(guó)單一監(jiān)管模式的評(píng)價(jià)

一體化的監(jiān)管機(jī)構(gòu)具有以下特點(diǎn):

(1)降低監(jiān)管成本,產(chǎn)生規(guī)模效益.由于只有一個(gè)主要監(jiān)管機(jī)構(gòu),運(yùn)行于一個(gè)體系內(nèi),單一監(jiān)管模式實(shí)現(xiàn)了監(jiān)管資源的充足利用.

(2)有利于監(jiān)管的國(guó)際協(xié)調(diào).金融全球化的發(fā)展催生了許多跨國(guó)金融集團(tuán),由于各國(guó)監(jiān)管模式和標(biāo)準(zhǔn)不一,金融監(jiān)管的國(guó)際合作顯得尤為重要,此時(shí)就需要一個(gè)具有對(duì)外職能的單一機(jī)構(gòu)來(lái)協(xié)調(diào)國(guó)際合作事宜,而金融監(jiān)管局的設(shè)立正好符合了這一趨勢(shì).

但是金融危機(jī)的爆發(fā)使得人們不得不重新思考英國(guó)的金融監(jiān)管模式,雖然只有一個(gè)主要監(jiān)管機(jī)構(gòu),但是它仍然過(guò)于重視對(duì)單一機(jī)構(gòu)的監(jiān)管而忽視整體.此外,普通消費(fèi)者并沒(méi)有從金融監(jiān)管改革中獲利,他們?cè)诒O(jiān)管上通常得不到應(yīng)有的重視和保護(hù).

2.2 多元監(jiān)管模式:以美國(guó)為例

2.2.1 美國(guó)傘式監(jiān)管模式

1999年,美國(guó)頒布《金融服務(wù)現(xiàn)代化法案》,打破了金融業(yè)的隔離墻,建立起“傘式”監(jiān)管模式(圖2).法案明確了功能監(jiān)管的原則,以適應(yīng)金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)趨勢(shì)和金融控股公司的出現(xiàn).法案從整體上確定美聯(lián)儲(chǔ)作為中央金融監(jiān)管機(jī)構(gòu),各個(gè)金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)又根據(jù)經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)的不同,對(duì)金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)管.這種監(jiān)管模式在過(guò)去很長(zhǎng)的一段時(shí)期內(nèi)保證了美國(guó)金融業(yè)的穩(wěn)定發(fā)展.

圖2 美國(guó)傘式功能監(jiān)管模式

2.2.2 對(duì)美國(guó)多元監(jiān)管模式的評(píng)價(jià)

傘式監(jiān)管模式在美國(guó)現(xiàn)有的政治經(jīng)濟(jì)體制下,較好地兼顧了金融創(chuàng)新和金融穩(wěn)定.然而這種監(jiān)管模式并不符合金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)、統(tǒng)一監(jiān)管的趨勢(shì),只是在原來(lái)的基礎(chǔ)上進(jìn)行修補(bǔ),而多次的修補(bǔ)會(huì)導(dǎo)致政策的不穩(wěn)定性和機(jī)構(gòu)運(yùn)行的復(fù)雜性.隨著金融創(chuàng)新和全球化的發(fā)展,美國(guó)的監(jiān)管模式也日益暴露出弊端,即缺乏統(tǒng)一的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn),過(guò)于細(xì)致和分散的規(guī)則也難以被執(zhí)行,這些現(xiàn)狀導(dǎo)致了監(jiān)管重疊和監(jiān)管空白同時(shí)存在以及監(jiān)管效率的低下.

2.3 雙峰監(jiān)管模式:以澳大利亞為例

2.3.1 雙峰監(jiān)管模式

“雙峰式”監(jiān)管模式在澳大利亞表現(xiàn)為:澳大利亞儲(chǔ)備銀行作為中央銀行,負(fù)責(zé)在宏觀層面制定貨幣政策,保持金融系統(tǒng)穩(wěn)定.在微觀層面,澳大利亞審慎監(jiān)管局和澳大利亞證券投資委員會(huì)負(fù)責(zé)具體的監(jiān)管事務(wù).

(1)澳大利亞審慎監(jiān)管局(APRA)

澳大利亞審慎監(jiān)管局于1998年7月1日成立,是澳大利亞金融服務(wù)行業(yè)的審慎監(jiān)管機(jī)構(gòu).負(fù)責(zé)監(jiān)督銀行、信用社、建房互助協(xié)會(huì)、一般保險(xiǎn)和再保險(xiǎn)公司、人壽保險(xiǎn)、互相保險(xiǎn)協(xié)會(huì),以及養(yǎng)老金行業(yè)的大部分機(jī)構(gòu).

澳大利亞審慎監(jiān)管局根據(jù)1998年澳大利亞審慎監(jiān)管局法以及銀行法、養(yǎng)老基金監(jiān)管法等法律的規(guī)定,主要職能為:制定和執(zhí)行審慎監(jiān)管的規(guī)則和配套措施,以確保這些機(jī)構(gòu)實(shí)現(xiàn)其財(cái)務(wù)承諾,也就是說(shuō),它們必須保持財(cái)政狀況良好,并能履行其對(duì)于儲(chǔ)戶、基金會(huì)員及保單持有人的義務(wù).[5]

(2)澳大利亞證券投資委員會(huì)(ASIC)

澳大利亞證券投資委員會(huì)是澳大利亞的企業(yè)、市場(chǎng)和金融服務(wù)監(jiān)管機(jī)構(gòu),確保澳大利亞金融市場(chǎng)的公平和透明,保護(hù)投資者和消費(fèi)者的合法權(quán)益,從而維持澳大利亞的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和聲譽(yù).澳大利亞證券投資委員會(huì)是一個(gè)獨(dú)立的聯(lián)邦政府機(jī)構(gòu),依據(jù)澳大利亞證券和投資委員會(huì)法設(shè)立并運(yùn)行.依據(jù)2001年澳大利亞證券及投資事務(wù)監(jiān)察委員會(huì)法案的要求,澳大利亞證券投資委員會(huì)致力于維護(hù)金融市場(chǎng)誠(chéng)信和保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益.

2.3.2 對(duì)雙峰監(jiān)管模式的評(píng)價(jià)

雙峰監(jiān)管是集中有效而又分工明確的一種監(jiān)管模式,它試圖汲取單一監(jiān)管和分業(yè)監(jiān)管的長(zhǎng)處,克服它們的缺陷,并順應(yīng)了金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)的趨勢(shì).與單一監(jiān)管模式相比,雙峰監(jiān)管模式在監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間形成了競(jìng)爭(zhēng),它們互相制約從而在一定程度上避免了監(jiān)管套利.不同于分業(yè)監(jiān)管模式,雙峰式監(jiān)管提高了監(jiān)管效率,降低了機(jī)構(gòu)冗雜導(dǎo)致的監(jiān)管成本;同時(shí),修正了分業(yè)監(jiān)管僵化和固定的缺點(diǎn),覆蓋面更廣,避免了監(jiān)管重復(fù)和監(jiān)管空白.[5]

2.4 更優(yōu)選擇和發(fā)展方向——雙峰監(jiān)管模式

金融危機(jī)引發(fā)了全球性金融監(jiān)管改革的浪潮,我國(guó)也無(wú)法置身事外,由以上三種主要金融監(jiān)管模式的對(duì)比分析可以看出,在改革浪潮中,雙峰監(jiān)管模式具有以下優(yōu)勢(shì)而為各國(guó)所青睞,可以為我國(guó)的金融監(jiān)管提供有利的借鑒:

首先,監(jiān)管機(jī)構(gòu)的整合可以提高監(jiān)管的效率.在次貸危機(jī)中,美國(guó)的多元監(jiān)管模式暴露出來(lái)了一系列問(wèn)題,各監(jiān)管部門各自為政,導(dǎo)致監(jiān)管效率低下.而雙峰監(jiān)管模式與單一監(jiān)管模式一樣打破了分業(yè)監(jiān)管模式,將監(jiān)管目標(biāo)分化為宏觀審慎監(jiān)管和市場(chǎng)行為監(jiān)管兩大模塊,輔以體系內(nèi)部統(tǒng)一的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn),降低了監(jiān)管者和被監(jiān)管者的成本,提高監(jiān)管的效率.

其次,雙峰監(jiān)管模式可以彌補(bǔ)監(jiān)管空白.金融監(jiān)管與法律的相對(duì)滯后性和金融市場(chǎng)創(chuàng)新的高速度,表明僅靠制定和更新監(jiān)管規(guī)則是不明智的.而雙峰監(jiān)管區(qū)別于規(guī)則監(jiān)管,雖然依據(jù)的是法律規(guī)則,但是它從整個(gè)金融系統(tǒng)著手,將宏觀審慎監(jiān)管和消費(fèi)者保護(hù)這兩個(gè)目標(biāo)分別加以整合,行為防護(hù)與系統(tǒng)防護(hù)相結(jié)合,避免了監(jiān)管空白的發(fā)生.

金融危機(jī)后,在世界范圍內(nèi)開始了金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)改革,2008年美國(guó)財(cái)政部提交的《金融監(jiān)管結(jié)構(gòu)現(xiàn)代化藍(lán)圖》的報(bào)告中提出,美國(guó)金融監(jiān)管模式改革的方向“在一定程度上與澳大利亞、荷蘭采用的模式相似”.[6]2009年路透峰會(huì)上,香港證券及期貨事務(wù)監(jiān)察委員會(huì)(SFC)行政總裁韋奕禮表示,香港應(yīng)考慮采取“雙峰”監(jiān)管模式,即設(shè)置兩個(gè)相應(yīng)的機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)維持金融市場(chǎng)穩(wěn)定以及行為監(jiān)管.[6]從2013年4月起,英國(guó)金融企業(yè)全部開始接受“雙峰金融監(jiān)管”(PRA和FCA),這是金融危機(jī)以來(lái)英國(guó)金融監(jiān)管改革一個(gè)新起點(diǎn).[7]這些事實(shí)說(shuō)明雙峰監(jiān)管模式逐漸成為金融監(jiān)管體制改革趨于一致的發(fā)展方向.

3 中國(guó)的選擇:雙峰監(jiān)管模式

3.1 中國(guó)金融監(jiān)管現(xiàn)狀

中國(guó)是典型的實(shí)行多元監(jiān)管模式的國(guó)家,與此相適應(yīng),1998年中國(guó)保監(jiān)會(huì)和中國(guó)證監(jiān)會(huì)分別成立, 2003年銀監(jiān)會(huì)成立,形成了“一行三會(huì)”的金融監(jiān)管體制.監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)制也在籌備之中,2013年8月15日國(guó)務(wù)院正式批復(fù)同意建立金融監(jiān)管協(xié)調(diào)部際聯(lián)席會(huì)議制度,進(jìn)一步加強(qiáng)了金融監(jiān)管協(xié)調(diào),有利于保障金融業(yè)穩(wěn)健運(yùn)行.

3.2 中國(guó)目前金融監(jiān)管問(wèn)題探討

3.2.1 監(jiān)管重疊和監(jiān)管漏洞

在分業(yè)監(jiān)管模式下,三大金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)獨(dú)立開展工作,在金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)的背景下,分業(yè)監(jiān)管無(wú)法監(jiān)管跨界新型金融產(chǎn)品,各金融機(jī)構(gòu)也分工不清,存在著監(jiān)管重復(fù)和監(jiān)管漏洞.

3.2.2 連續(xù)和系統(tǒng)性監(jiān)管缺失

目前我國(guó)金融業(yè)監(jiān)管沒(méi)有真正實(shí)現(xiàn)持續(xù)性監(jiān)管,僅僅關(guān)注金融市場(chǎng)的準(zhǔn)入監(jiān)管,沒(méi)有建立一個(gè)系統(tǒng)的“從出生到死亡”的監(jiān)管體系,缺乏對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的跟蹤監(jiān)測(cè),有些金融機(jī)構(gòu)擺脫一次監(jiān)管之后便一勞永逸,導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)的滋生和蔓延.

3.2.3 各監(jiān)管主體之間溝通協(xié)調(diào)難度大

雖然“一行三會(huì)”之間存在監(jiān)管聯(lián)席會(huì)議,但它只是臨時(shí)機(jī)構(gòu),實(shí)質(zhì)上是部門之間利益協(xié)調(diào)分配,權(quán)威和工作效率比較低.當(dāng)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題時(shí),也無(wú)法確定哪個(gè)機(jī)構(gòu)作為主要負(fù)責(zé)人,這種監(jiān)管組織架構(gòu)面對(duì)瞬息萬(wàn)變的金融行業(yè),已經(jīng)顯現(xiàn)出明顯的頹勢(shì).

3.3 中國(guó)金融監(jiān)管體制改革設(shè)想

由各國(guó)金融監(jiān)管模式的歷史演變和改革可以看出,金融監(jiān)管沒(méi)有固定的形式,不同國(guó)家、不同時(shí)代,其金融監(jiān)管模式處于不斷發(fā)展變化的過(guò)程中.因此中國(guó)金融體制改革既要從我國(guó)的實(shí)際情況出發(fā),也要積極借鑒和吸收國(guó)外金融監(jiān)管改革的經(jīng)驗(yàn),逐步形成具有科學(xué)先進(jìn)的金融監(jiān)管模式.

鑒于本文第二部分的對(duì)比分析,筆者認(rèn)為中國(guó)應(yīng)選擇雙峰監(jiān)管模式作為金融監(jiān)管模式的改革方向,下面是簡(jiǎn)單的設(shè)想:

3.3.1 現(xiàn)階段應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步改進(jìn)和完善現(xiàn)行的金融監(jiān)管體系

當(dāng)前確立協(xié)調(diào)合作機(jī)制是關(guān)鍵.三個(gè)機(jī)構(gòu)之間的合作不應(yīng)僅僅停留在不定期的聯(lián)席會(huì)議的形式,有必要建立一個(gè)常設(shè)的委員會(huì),確保在三個(gè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間進(jìn)行持續(xù)的協(xié)調(diào)和合作.同時(shí),要漸進(jìn)地削弱中央銀行的監(jiān)管職能,僅保留其維持金融穩(wěn)定和制定執(zhí)行貨幣政策的權(quán)力,將金融監(jiān)管的權(quán)能集中于聯(lián)合委員會(huì)中,為日后進(jìn)一步的改革做好鋪墊.

3.3.2 “雙峰監(jiān)管”模式

在長(zhǎng)遠(yuǎn)看來(lái),通過(guò)金融監(jiān)管聯(lián)合委員會(huì)進(jìn)行監(jiān)管的經(jīng)驗(yàn)積累和人員配備,逐漸將其分化為兩個(gè)機(jī)構(gòu),分別為金融監(jiān)管局,執(zhí)行審慎監(jiān)管職能;和市場(chǎng)行為監(jiān)管機(jī)構(gòu),監(jiān)管金融市場(chǎng)行為和消費(fèi)者保護(hù),取消目前的三會(huì)機(jī)構(gòu),從而形成“雙峰監(jiān)管”模式.以宏觀審慎監(jiān)管機(jī)構(gòu)和市場(chǎng)行為監(jiān)管機(jī)構(gòu)作為中國(guó)金融監(jiān)管的核心,并且與中央人民銀行和財(cái)政部保持密切聯(lián)系,及時(shí)溝通、共享信息、協(xié)同行動(dòng),組成宏觀審慎監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)制,共同防范金融風(fēng)險(xiǎn),克服金融危機(jī),促進(jìn)我國(guó)金融市場(chǎng)的全面健康發(fā)展.

[1]夏慧.金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)趨勢(shì)下的金融監(jiān)管模式研究[D].杭州:浙江大學(xué)碩士學(xué)位論文,2005.

[2]陳春光.金融一體化條件下銀行業(yè)監(jiān)管研究[M].北京:中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社,2004.35.

[3]楊勇.金融集團(tuán)法律問(wèn)題研究[M].北京:北京大學(xué)出版社,2004.188-197.

[4]英、德、捷三國(guó)應(yīng)對(duì)全球化改進(jìn)金融監(jiān)管的啟示[EB/OL].(2012-02-29)[2013-06-20].http://www.edu789.com/lw/ mylw/lw_21322.html.

[5]劉宇.我國(guó)金融監(jiān)管體制改革路徑探索——基于國(guó)際金融業(yè)監(jiān)管體制發(fā)展經(jīng)驗(yàn)的研究[D].成都:西南財(cái)經(jīng)大學(xué)碩士學(xué)位論文,2006.

[6]李慧君.香港應(yīng)考慮對(duì)金融市場(chǎng)采取“雙峰”監(jiān)管模式[EB/OL].(2009-04-28)[2013-09-30].路透社,http://cn.reuters.com/article/macroeconomicsNews/idCNnCN076527620090428?feedType=RSS&feedNam.

[7]英實(shí)施“雙峰”金融監(jiān)管[EB/OL].(2013-04-05)[2013-09-30].大公網(wǎng),http://news.takungpao.com/paper/q/2013/ 0405/1529722.html.

【責(zé)任編輯 曹 靜】

A Comparative Study of the Reform of Financial Supervision Mode

DONG Bin,ZHAN Fei
(Law School,Central University of Finance and Economics,Beijing 100081,China)

With the mixed Operation of financial industry's development,financial risk and regulatory gradually attracted world's attention.the U.S.subprime mortgage crisis has sounded the alarm of global financial regulation,the old financial regulation mode is no longer adapted to financial innovation,countries establish their regulatory mode with different characteristics,facing the global change and China should also advancing with the times.In this paper,the major financial regulatory modes are introduced and compared,in order to investigate the financial regulation mode suited to China,and considered that bimodal pattern is more advanced mode of regulation.For the financial regulatory and legal reform in our country,it has certain significance.

financial regulatory mode;bimodal pattern;Chinese financial regulatory reform

F832.1

A

1009-5128(2014)07-0084-05

2013-12-31

董斌(1989—),男,山東淄博人,中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院碩士研究生,主要從事金融服務(wù)法學(xué)研究;詹飛(1987—),男,湖北宜昌人,中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院碩士研究生,主要從事金融服務(wù)法學(xué)研究.