王珞

分工越發(fā)達(dá)，帶來的道德風(fēng)險(xiǎn)就越多。進(jìn)入高度互聯(lián)時(shí)代，道德風(fēng)險(xiǎn)也以網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的速度和規(guī)模在增加。

談到經(jīng)濟(jì)發(fā)展和道德的關(guān)系，就應(yīng)該回到亞當(dāng)·斯密。亞當(dāng)·斯密認(rèn)為經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是由越來越發(fā)達(dá)的分工帶來的。分工的核心是專業(yè)化，專業(yè)化帶來效率，專業(yè)化說明對(duì)于某一專長(zhǎng)的信息和知識(shí)在一定的時(shí)間段內(nèi)具有排他壟斷性質(zhì)。這應(yīng)該就是信息不對(duì)稱的來源和本質(zhì)。

很多人一聽到不對(duì)稱就以為這是一個(gè)負(fù)面的概念，就會(huì)想當(dāng)然以為信息不對(duì)稱的解決方案一定是將不對(duì)稱的信息搞對(duì)稱。其實(shí)，這是對(duì)信息不對(duì)稱的誤解。信息不對(duì)稱和分工是相輔相成的，有效的市場(chǎng)就是充分利用信息不對(duì)稱來達(dá)到資源的最優(yōu)分配。

信息不對(duì)稱理論在解釋分工的同時(shí)也提供了對(duì)于商業(yè)道德的觀察視角。尊重分工，就要尊重它的空間（discretion），也就是發(fā)揮基于特有信息（肯定是不對(duì)稱的）的決策功能，否則系統(tǒng)就會(huì)失去效率，但這也同時(shí)會(huì)帶來商業(yè)道德風(fēng)險(xiǎn)機(jī)會(huì)。商業(yè)上的不道德就是由分工一方利用信息不對(duì)稱而有意造成其他人福利下降。所以，分工越發(fā)達(dá)， 帶來的道德風(fēng)險(xiǎn)就越多。每一個(gè)分工崗位都有道德風(fēng)險(xiǎn)的機(jī)會(huì)，是不是會(huì)發(fā)生道德問題，取決于分工一方有意識(shí)的道德操守、誘惑或者壓力的大小，被發(fā)現(xiàn)的概率以及違規(guī)一旦被發(fā)現(xiàn)的成本。

從分工理論出發(fā)，我們可以看到一個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和道德風(fēng)險(xiǎn)的兩難困境。有意思的是，《國(guó)富論》作者亞當(dāng)·斯密同時(shí)也是另一本巨著《道德情操論》的作者。他當(dāng)時(shí)大概已經(jīng)察覺到分工和道德之間的緊密關(guān)系。這位偉大的經(jīng)濟(jì)思想家在他的墓志銘上將《道德情操論》排在了《國(guó)富論》前面。

筆者從事企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)的咨詢，從剛開始迷信治理結(jié)構(gòu)的有效性到后來發(fā)現(xiàn)治理結(jié)構(gòu)效用其實(shí)十分有限。葛蘭素史克（GSK）等國(guó)際產(chǎn)業(yè)巨頭何嘗沒有完備的制度，它們企業(yè)內(nèi)部的分工監(jiān)督機(jī)制都是十分成熟的。但是即使企業(yè)有極強(qiáng)的治理結(jié)構(gòu)，分工所必需的專業(yè)化和相對(duì)應(yīng)的授權(quán)還是會(huì)留下極大的道德風(fēng)險(xiǎn)空間。特別是在全球化的浪潮下，企業(yè)和股東的距離越來越遠(yuǎn)，資本市場(chǎng)使股權(quán)越來越分散，企業(yè)的規(guī)模越來越大，授權(quán)已經(jīng)非常復(fù)雜，唯一確定的是被授權(quán)人和最終擁有企業(yè)所有權(quán)的投資人越來越遠(yuǎn)，職業(yè)經(jīng)理人的利益誘因和機(jī)會(huì)使他們很容易做出道德上出軌的事情。這使傳統(tǒng)意義上的所謂治理結(jié)構(gòu)對(duì)于當(dāng)代經(jīng)濟(jì)的道德風(fēng)險(xiǎn)控制已經(jīng)無能為力了。

由于在信息傳播和分享方面的高效，信息技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)帶來的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)極大地促進(jìn)了商業(yè)分工。這同時(shí)也意味著道德風(fēng)險(xiǎn)以網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的速度和規(guī)模在增加。

網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)說的是網(wǎng)絡(luò)時(shí)代里，新的商業(yè)模式無法預(yù)見，每?jī)蓚€(gè)節(jié)點(diǎn)的組合都代表著各自背后無限的網(wǎng)絡(luò)集群組合的可能，帶來機(jī)會(huì)的同時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)也是極大且無法預(yù)估的。如今，一個(gè)鍵盤指令對(duì)經(jīng)濟(jì)可能帶來的損失，其規(guī)模足以讓摧毀歐亞文明的成吉思汗鐵騎汗顏；即使是上個(gè)世紀(jì)一個(gè)強(qiáng)國(guó)的軍隊(duì)造成的破環(huán)可能也超過不了那些在互聯(lián)網(wǎng)上呼風(fēng)喚雨的黑客或者利用信息和技術(shù)損人利已的金融公司所能帶來的破壞。1995年，有230多年歷史、在世界1000家大銀行中按核心資本排名第489位的英國(guó)巴林銀行，因操作員的道德問題，造成9.16億英鎊的巨額虧損，被迫宣布破產(chǎn)。后經(jīng)英格蘭銀行的斡旋，荷蘭國(guó)際集團(tuán)（lNG）以1美元的象征價(jià)格完全收購(gòu)巴林銀行。2001年，世通公司被發(fā)現(xiàn)，與擴(kuò)建電信系統(tǒng)工程有關(guān)的大量費(fèi)用沒有被作為正常成本入賬，而是作為資本支出處理，這一會(huì)計(jì)“技巧”為世通帶來了38億美元的巨額“利潤(rùn)”，后又發(fā)現(xiàn)，錯(cuò)賬假賬使該公司財(cái)務(wù)丑聞涉及的金額增加到90多億美元，企業(yè)破產(chǎn)。有學(xué)者估計(jì)美國(guó)每年由于商業(yè)道德造成的損失在1.2萬億美元以上。

道德崩潰不分國(guó)界。隨著國(guó)際化的深入，哪些地區(qū)經(jīng)濟(jì)最活躍，哪些地區(qū)就有更大的風(fēng)險(xiǎn)。即使是有著發(fā)達(dá)傳統(tǒng)商業(yè)道德國(guó)家，社會(huì)也面臨著極大的道德考驗(yàn)；而那些商業(yè)道德本來就欠發(fā)達(dá)的地區(qū)，特別是政府積極參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的地區(qū)，由于這些政府往往同時(shí)身兼裁判和運(yùn)動(dòng)員身份的地區(qū)，事態(tài)可能會(huì)更加嚴(yán)重。即使企業(yè)可以做到獨(dú)善其身，也無法避免社會(huì)分工帶來的企業(yè)合作風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)美國(guó)的統(tǒng)計(jì)，90%的商業(yè)道德事件都與第三方有關(guān)。葛蘭素史克案也是因?yàn)榈谌健?/p>

從分工理論角度看商業(yè)道德風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系，真是讓人不寒而栗。

現(xiàn)在政府越來越多地出現(xiàn)在道德領(lǐng)域的規(guī)范方面了，如安然和世通事件就帶來了著名的薩班斯法案。這是因?yàn)樯虡I(yè)道德責(zé)任后果實(shí)在不是一個(gè)企業(yè)，一個(gè)行業(yè)，一個(gè)個(gè)人所能承擔(dān)的了。雖然政府的介入不是經(jīng)濟(jì)學(xué)家所愿意看到的。