劉遠舉

在補貼“退燒”的狀況下，打車軟件到底是否能給消費者帶來實際的好處？政府該如何監(jiān)管？這一新生事物又將何去何從？

2014年1月開始，為了培養(yǎng)消費者的習(xí)慣，也為了爭奪市場，騰訊與阿里展開了猛烈的促銷活動，對使用打車軟件的消費者與司機都提供補貼，最多的時候，司機一天能得到50元，消費者一天能得到30元的補貼。但天下沒有免費的午餐，當(dāng)積累用戶數(shù)的目的達到，補貼金額也就一路減少。

在補貼“退燒”的狀況下，打車軟件到底能否給消費者帶來實際的好處？政府該如何監(jiān)管？這一新生事物又將何去何從？

新事物 新問題

目前，打車軟件的地位已然樹立起來。消費者變得傾向于使用打車軟件招車，司機也在上面接單，并成為一個主要的接單途徑。

不過，與所有新生事物一樣，打車軟件的快速發(fā)展也帶來一些問題。比如對不會使用手機軟件的老年人，打車會更加困難；出租車司機在駕駛過程中既要開車也要攬活，用手機接訂單，影響駕車安全；在高峰時段，因為打車軟件有加價的功能，會導(dǎo)致出現(xiàn)拒載、挑客的情況等。

然而，上述種種問題并不能否定打車軟件為消費者與司機帶來的好處。對乘客而言，打車軟件可以使招車的范圍變大，在急需用車時可以加價；對司機而言，可以挑活，可以得到加價，還可以降低空駛率，實現(xiàn)運力最大化與收入最大化。

通過司機登記、篩選制度，消費者可找出更稱心如意的司機；通過手機在線支付、信譽評分等機制，可以對司機形成制約，避免宰客等現(xiàn)象；甚至，消費者還可以通過微信與QQ進行關(guān)系挖掘，就連司機的違章記錄都可以看得清清楚楚……

互聯(lián)網(wǎng)的一大特征是，通過技術(shù)擠壓中高層、牌照等特權(quán)擁有者的利益，同時使商品與服務(wù)的一線提供者與消費者獲取更多利益。這種利益不僅體現(xiàn)在當(dāng)下，打車軟件使那些有更強烈意愿打車的消費者更好打車了，也提升了出租車司機的收入。更重要的是，在將來，它必然消解牌照，增加出租車市場供給，徹底解決困擾大城市消費者的“打車難”問題。

監(jiān)管應(yīng)尊重市場

打車軟件的成長過程中充滿著多方的博弈，不可能一蹴而就。在這個過程中，消費者不應(yīng)該因為固有的一些問題敵視它，而應(yīng)給它改變的時間；而打車軟件的運營方，也應(yīng)該提升消費體驗，積極解決問題。

不過，更重要的是，政府該如何監(jiān)管這一新生事物？目前，上海、北京、武漢、沈陽、廣州等地都表示要對打車軟件采取各種管制措施。其中，除了禁止之外，一些城市將打車軟件納入官方或者半官方的電調(diào)平臺、軟件平臺。

中國出租車市場是典型的賣方市場，出租車行業(yè)中存在嚴重的數(shù)量管制。物以稀為貴，出租車數(shù)量少會推高價格，所以，政府又搞了價格管制。雖然這會產(chǎn)生排隊、打車難等問題，但價格卻被限制在一定水平之下，而打車軟件的加價功能實質(zhì)上就是解除價格管制，把司機本可以得到的好處還給他們。

從這個角度看，打車軟件不過是凸顯與激化了數(shù)量管制與價格管制所造成的問題，而解決這一問題，當(dāng)然就是取消數(shù)量管制與行政準(zhǔn)入。遺憾的是，我們看到的卻是各地管理部門都撇開出租車市場的數(shù)量管制與價格管制不談，把加價、打不到車都歸咎于打車軟件，并進而采取禁止、收編的方式處理。在筆者看來，這種監(jiān)管治標(biāo)不治本。

實際上，打車軟件同時改變了行業(yè)利益分配——不但傷害到出租車公司原有的電話調(diào)度系統(tǒng)的利益，而且增加了司機在行業(yè)中的利益份額。面對這種局面，有著行政資源的出租車公司就會去維護自己既有系統(tǒng)的利益，利用各種已有或新建的電調(diào)或軟件平臺，強行接入打車軟件。

所以，在這場打車軟件的爭論中，最重要的是政府監(jiān)管恪守職責(zé)，讓打車軟件與出租車公司在市場框架下解決合作問題。endprint