李 輝，邵 若

（1.遼寧大學(xué) 公共基礎(chǔ)學(xué)院，遼寧 沈陽 110136；2.沈陽師范大學(xué) 國際商學(xué)院，遼寧 沈陽 110034）

企業(yè)社會責(zé)任邊界影響因素分析

李 輝1，邵 若2

（1.遼寧大學(xué) 公共基礎(chǔ)學(xué)院，遼寧 沈陽 110136；2.沈陽師范大學(xué) 國際商學(xué)院，遼寧 沈陽 110034）

明晰企業(yè)社會責(zé)任的邊界，有利于減少企業(yè)的避責(zé)行為，為企業(yè)的利益相關(guān)者提供監(jiān)督企業(yè)社會責(zé)任履行效果的依據(jù)。企業(yè)成本與企業(yè)社會責(zé)任成本、利益相關(guān)者、企業(yè)本質(zhì)、企業(yè)DN A的社會責(zé)任嵌入等因素都會影響企業(yè)社會責(zé)任的邊界。

社會責(zé)任邊界；成本；嵌入

毒奶粉、毒膠囊等損害消費(fèi)者行為的事件屢屢發(fā)生，從不同側(cè)面反映了企業(yè)社會責(zé)任的缺失。李偉陽認(rèn)為，企業(yè)社會責(zé)任邊界是指對社會負(fù)責(zé)任的企業(yè)行為的性質(zhì)認(rèn)定和內(nèi)容構(gòu)成[1]。界定企業(yè)社會責(zé)任邊界、確定企業(yè)社會責(zé)任邊界的影響因素，有利于減少企業(yè)的避責(zé)行為，為企業(yè)的利益相關(guān)者提供監(jiān)督企業(yè)社會責(zé)任履行效果的依據(jù)。

一、企業(yè)成本與企業(yè)社會責(zé)任成本

追求利潤最大化是企業(yè)的主要目標(biāo)。我國企業(yè)在不完善的市場經(jīng)濟(jì)體制下對利潤最大化的追求尤為明顯。波特的成本領(lǐng)先戰(zhàn)略成為企業(yè)應(yīng)對激勵(lì)競爭的生存法則。波特的成本領(lǐng)先戰(zhàn)略的實(shí)質(zhì)是指為達(dá)到成本領(lǐng)先，在加強(qiáng)管理控制前提下，以經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)盡全力降低研究開發(fā)、服務(wù)、推銷、廣告等方面的成本費(fèi)用，使成本低于競爭對手，獲得同行業(yè)平均水平以上的利潤。但是國內(nèi)一些企業(yè)為獲取經(jīng)濟(jì)利益而過多關(guān)注成本，想方設(shè)法最大限度降低成本，在具體操作上曲解了波特的本意，如企業(yè)不注重安全生產(chǎn)、勞動保護(hù)，降低原材料成本等。

由微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，廠商的成本函數(shù)是[2]：，限制條件為 。廠商的利潤函數(shù)為： ，受約束于 。理論上可證明：若py限定，如不考慮其它條件，則廠商成本最小化就是廠商利潤最大化，即 。值得注意的是，這個(gè)結(jié)論的前提是投入和產(chǎn)出市場均為一個(gè)完全競爭市場。但現(xiàn)實(shí)中的市場結(jié)構(gòu)是復(fù)雜的，完全競爭是一個(gè)理想狀態(tài)。

圖1 企業(yè)降低成本前后成本收益

由圖1可看出，企業(yè)在沒降低成本前，收益為R0，此時(shí)價(jià)格為P，產(chǎn)量為Q0。若企業(yè)降低成本，產(chǎn)量為Q1，收益為P0ABC任與擴(kuò)展公司財(cái)務(wù)理。若價(jià)格仍為P0，則收益更多。盡管從理論上也可得出降低成本可提高收益，但正如科斯所說，企業(yè)存在的實(shí)質(zhì)是提高效率。企業(yè)的效率不單體現(xiàn)在本企業(yè)支出的減少或收入的增加，而且更應(yīng)表現(xiàn)為以一定方式使社會生產(chǎn)的總支出減少或總收入增加[3]。一個(gè)立足于社會有效率的企業(yè)應(yīng)既能提高經(jīng)濟(jì)效益，又能提高社會效益。

企業(yè)社會責(zé)任是要付出成本的，更有將企業(yè)社會責(zé)任本身視為成本的。由于企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任要投入大量人力資本、財(cái)務(wù)資源，這些在短期內(nèi)無法回收，從而造成企業(yè)的短視和惰性，影響企業(yè)社會責(zé)任邊界。若企業(yè)履行社會責(zé)任（這里前提監(jiān)管不嚴(yán)），為彌補(bǔ)這部分成本損失，企業(yè)所采取的決策將成本轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者。如下圖2：企業(yè)履行社會責(zé)任前成本為MC1，價(jià)格為P1，產(chǎn)量為Q1，收益為R1。履行社會責(zé)任后成本增加為 MC2，價(jià)格上升到 P2，產(chǎn)量減少到 Q2，收益為R2，為使自己的收益不減少，企業(yè)通過抬高產(chǎn)品價(jià)格，將成本轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者。

圖2 企業(yè)成本轉(zhuǎn)嫁

二、利益相關(guān)者

艾布拉姆（Abram F，1951）認(rèn)為：“作為一種全新的職業(yè)群體的管理者應(yīng)該承擔(dān)更廣泛的責(zé)任，他們在追求利潤的同時(shí)應(yīng)該設(shè)法平衡企業(yè)不同利益群體的利益。”現(xiàn)代企業(yè)已經(jīng)不是一個(gè)簡單的財(cái)務(wù)資本投入產(chǎn)出函數(shù)，而是嵌入社會中的一員，其最終的價(jià)值創(chuàng)造和實(shí)現(xiàn)要依賴于與利益相關(guān)者之間的合作[4]。利益相關(guān)者影響企業(yè)的生存與發(fā)展。不同的行業(yè)環(huán)境決定了企業(yè)面臨的利益相關(guān)者的類型也不同。各利益相關(guān)者都對企業(yè)進(jìn)行了不同程度的投入，但是企業(yè)不可能同時(shí)滿足所有利益相關(guān)者的訴求。因此，識別利益相關(guān)者的本質(zhì)需求和利益相關(guān)者的層次、平衡利益相關(guān)者的訴求、實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利益和社會利益雙贏尤為重要。

弗雷德里克[5]（Frederick，1988）將利益相關(guān)者分成了直接利益相關(guān)者和間接利益相關(guān)者。直接利益相關(guān)者是與企業(yè)直接發(fā)生市場交易關(guān)系的利益相關(guān)者。間接利益相關(guān)者是與企業(yè)發(fā)生非市場關(guān)系的利益相關(guān)者。如服務(wù)行業(yè)的直接利益相關(guān)者是消費(fèi)者，而化工企業(yè)所面對的是環(huán)境，食品行業(yè)首先考慮的是食品安全。企業(yè)應(yīng)首先滿足直接利益相關(guān)者的需求，再考慮間接利益相關(guān)者，最終實(shí)現(xiàn)企業(yè)與利益相關(guān)者群體的共贏。

利益相關(guān)者理論明確企業(yè)社會責(zé)任的義務(wù)對象、界定責(zé)任的范圍。利益相關(guān)者的范圍影響企業(yè)社會責(zé)任的承擔(dān)層次、內(nèi)容和邊界。

三、基于嵌入理論和契約理論的企業(yè)本質(zhì)

嵌入是指將一個(gè)系統(tǒng)有機(jī)地融合到一個(gè)對象體系中去。企業(yè)的經(jīng)濟(jì)行為勢必受到其社會關(guān)系和社會結(jié)構(gòu)的影響。實(shí)質(zhì)主義學(xué)派的代表格蘭諾維特(Granovetter)就批判了古典和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)“零嵌入性”前提假設(shè)的不合理，并指出嵌入性的現(xiàn)象不但存在于工業(yè)社會，而且在前工業(yè)社會也存在，只是在不同社會中嵌入的水平和程度不同[6]。任何一個(gè)組織的存在目的除了為了自身外，更是為了社會。波特曾義正嚴(yán)辭地說：企業(yè)公益活動之所以未能解放企業(yè)生產(chǎn)力的根本原因是這些企業(yè)犯了兩類錯(cuò)誤。其中一類錯(cuò)誤就是它們把本應(yīng)相互依存的企業(yè)與社會對立起來看待。企業(yè)想要得到社會的認(rèn)可，就必須努力與社會已有的規(guī)范、價(jià)值觀、理念等保持一致[7]。由此來說，企業(yè)是具有社會屬性的，企業(yè)的社會性體現(xiàn)在其基本職責(zé)與行為限制均由社會規(guī)定[8]。企業(yè)只有嵌入到制度環(huán)境中并與之相契合，才能產(chǎn)生高效率[7]。

企業(yè)本身是一系列契約的聯(lián)結(jié)[9]，是契約網(wǎng)絡(luò)的中心聯(lián)結(jié)點(diǎn)。盡管學(xué)者們對契約研究角度不同，但都或多或少地指明企業(yè)的契約本質(zhì)。如詹森和麥克林（Jensen和Meckling，1976)提出“企業(yè)視為不同個(gè)人之間一組復(fù)雜的顯性契約和隱性契約交匯所構(gòu)成的一種法律實(shí)體”的契約觀[9]。哈特等人（Hart，1986，1990）的不完全契約理論（GHM模型）揭示了企業(yè)本身是由于不完全契約而產(chǎn)生的契約本質(zhì)。他們認(rèn)為人們的有限理性、信息的不完全性及交易事項(xiàng)的不確定性，使得明晰所有的特殊權(quán)力的成本過高，擬定完全契約是不可能的。因此不完全契約是必然、經(jīng)常存在的[10]。多納德遜和鄧非(Donaldson和Dunfee，1994/1995）將企業(yè)與其利益相關(guān)者之間所遵循的宏觀和微觀契約形式總稱為綜合性社會契約，進(jìn)而將企業(yè)社會責(zé)任和企業(yè)利益相關(guān)者的利益統(tǒng)一起來[11][12]。在此基礎(chǔ)上，多納德遜和普雷斯頓（Donaldson和 Preston，1995）提出了“規(guī)范性觀點(diǎn)”，明確指出不管企業(yè)的經(jīng)營狀況如何，它都有一種倫理性的社會責(zé)任，應(yīng)當(dāng)對利益相關(guān)者的要求做出恰當(dāng)?shù)幕貞?yīng)[13]。現(xiàn)代公司是由各個(gè)相關(guān)利益者所構(gòu)成的“契約聯(lián)結(jié)體”[9]。這個(gè)契約聯(lián)結(jié)體，向企業(yè)提供了特定資源。每一個(gè)契約參與者都期望通過企業(yè)行為使自己的利益盡可能最大化，這被稱為契約參與者的“契約訴求權(quán)”。“契約訴求權(quán)”的存在使得企業(yè)行為必須對利益相關(guān)者的利益要求做出反應(yīng)，即按照公平互利原則執(zhí)行契約成為企業(yè)的各種社會責(zé)任的雛形。

可以說，企業(yè)社會責(zé)任蘊(yùn)含于契約網(wǎng)絡(luò)中，其出現(xiàn)是由企業(yè)的契約本質(zhì)決定的，社會契約理論賦予企業(yè)社會責(zé)任概念強(qiáng)有力的支撐與依據(jù) (Palmer E.等；Werhan PH.；Freeman R E.，2001)。企業(yè)在履行契約過程中，契約訴求權(quán)的實(shí)現(xiàn)及其執(zhí)行程度反應(yīng)了企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任的內(nèi)容。企業(yè)只有找到與社會共同發(fā)展的契合點(diǎn)，才能實(shí)現(xiàn)企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，而這個(gè)契合點(diǎn)的關(guān)鍵就是將社會責(zé)任嵌入企業(yè)的DNA。

四、企業(yè)DNA的社會責(zé)任嵌入

企業(yè)本就是一個(gè)組織生命體，自然就有其遺傳因子DNA。企業(yè)愿景作為企業(yè)DNA的一個(gè)片段，按德魯克的觀點(diǎn)是回答“企業(yè)是什么，將是什么和應(yīng)該是什么”的問題。企業(yè)愿景體現(xiàn)了企業(yè)家的立場，是戰(zhàn)略與文化的交集，是企業(yè)不斷向前的牽引力。將企業(yè)的社會責(zé)任植入愿景，是企業(yè)能夠長久發(fā)展、不斷壯大的保證。

周暉和彭星閭 (2000)提出企業(yè)DNA的雙螺旋結(jié)構(gòu)，把企業(yè)家、企業(yè)的機(jī)制、技術(shù)和文化企業(yè)假定為DNA的堿基[14]。作為企業(yè)中有形資源中的個(gè)人，由于不具備復(fù)制性，而不能成為企業(yè)DNA。但蛻變理論認(rèn)為，企業(yè)家是企業(yè)基因工程師，其任務(wù)是要從合適的染色體(DNA)中取出合適的基因，而企業(yè)家精神具有直接傳遞性，故此企業(yè)家對企業(yè)DNA的形成具有很大的影響。企業(yè)家精神是企業(yè)家特殊技能集合，包含責(zé)任、誠信、信托和創(chuàng)新等個(gè)人特質(zhì)，其作為企業(yè)核心競爭力的重要來源與社會責(zé)任之間存在內(nèi)在聯(lián)系，如領(lǐng)導(dǎo)力是企業(yè)社會責(zé)任的內(nèi)涵與企業(yè)家精神的相互滲透部分。作為一種意識形態(tài)的企業(yè)文化，因其攜帶大量的企業(yè)信息，并具有穩(wěn)定性、復(fù)制性、控制性、變異性等企業(yè)遺傳因子的特征，因此是企業(yè)DNA的主要內(nèi)容。企業(yè)文化的內(nèi)涵應(yīng)涵蓋企業(yè)社會責(zé)任的內(nèi)容，指明社會責(zé)任的范圍。只有將企業(yè)社會責(zé)任嵌入到企業(yè)文化中，才能促進(jìn)文化的創(chuàng)新及發(fā)展，進(jìn)而促進(jìn)企業(yè)的長足發(fā)展。

企業(yè)所選擇戰(zhàn)略實(shí)施的成功與否，必須具備絕對的能力系統(tǒng)支撐才可能得以實(shí)現(xiàn)。企業(yè)社會責(zé)任會影響企業(yè)的產(chǎn)品質(zhì)量、獲利能力、企業(yè)品牌形象、人力資本和創(chuàng)新能力。在和諧背景下，這些責(zé)任是科學(xué)發(fā)展觀向企業(yè)戰(zhàn)略導(dǎo)向發(fā)展的外于形而內(nèi)于心的價(jià)值理念[15]。越來越多的企業(yè)認(rèn)識到，以履行對企業(yè)利益相關(guān)者群體的社會責(zé)任為經(jīng)營理念，轉(zhuǎn)化為以企業(yè)價(jià)值最大化為企業(yè)目標(biāo)，最終能提高企業(yè)的核心競爭力，使企業(yè)得以持續(xù)經(jīng)營。我國學(xué)者張賢惠認(rèn)為，企業(yè)社會責(zé)任要嵌入到企業(yè)戰(zhàn)略管理中，使其為企業(yè)的社會聲譽(yù)、業(yè)務(wù)運(yùn)作和競爭優(yōu)勢的建立創(chuàng)造有利條件，同時(shí)也要為社會與環(huán)境的和諧發(fā)展做出貢獻(xiàn)。他指出，戰(zhàn)略高度的企業(yè)社會責(zé)任管理要求企業(yè)內(nèi)部管理的協(xié)調(diào)配合，企業(yè)社會責(zé)任管理水平的提升離不開與企業(yè)經(jīng)營管理的深度融合[16]。波特也認(rèn)為，只有社會責(zé)任的植入，企業(yè)才能更好地適應(yīng)外部環(huán)境的變化，更能提高競爭優(yōu)勢。現(xiàn)階段所提倡的綠色管理，就是將社會責(zé)任中的環(huán)保意識融入經(jīng)營管理中。

五、結(jié)論

一些企業(yè)會通過損害消費(fèi)者利益實(shí)現(xiàn)減少企業(yè)成本與社會責(zé)任成本的目的，這導(dǎo)致了企業(yè)的避責(zé)行為。事實(shí)上，企業(yè)社會責(zé)任作為企業(yè)契約的一部分，并非是一項(xiàng)成本、一個(gè)約束條件，而是企業(yè)贏得機(jī)會、創(chuàng)新和競爭優(yōu)勢的源泉[17]。在經(jīng)濟(jì)蕭條期，一些企業(yè)發(fā)現(xiàn)將社會責(zé)任嵌入企業(yè)經(jīng)營中，不僅無須改變價(jià)格就能增加公司承擔(dān)企業(yè)責(zé)任的預(yù)算，還能削減企業(yè)社會責(zé)任的成本；企業(yè)作為社會網(wǎng)絡(luò)的核心結(jié)點(diǎn)，與社會之間不是對立的，而是正和博弈[17]。企業(yè)應(yīng)盡可能滿足各契約者的訴求，實(shí)現(xiàn)利益均衡。當(dāng)然，企業(yè)不可能有足夠的能力和資源解決全部的社會問題，企業(yè)社會責(zé)任的關(guān)鍵是選擇和解決與自身能力相匹配的社會問題，識別關(guān)鍵契約者；企業(yè)社會責(zé)任通過嵌入企業(yè)的DNA，從而改進(jìn)企業(yè)的作業(yè)流程、重構(gòu)產(chǎn)品市場，積累知識和資源，提升企業(yè)核心競爭力。

[1]李偉陽.基于企業(yè)本質(zhì)的企業(yè)社會責(zé)任邊界研究[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì),2010(9):89-100.

[2]杰弗瑞·A杰里,菲利普·J瑞尼.高級微觀經(jīng)濟(jì)理論.上海：上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2008:115-117.

[3]劉長喜.利益相關(guān)、社會契約與企業(yè)社會責(zé)任[D].上海：復(fù)旦大學(xué),2000:42.

[4]李海艦,郭樹民.從經(jīng)營企業(yè)到經(jīng)營社會——從經(jīng)營社會的視角經(jīng)營企業(yè)[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2008(5):87-96.

[5]陳宏輝,賈生華.企業(yè)利益相關(guān)者三維分類的實(shí)證分析[J].經(jīng)濟(jì)研究，2004,4:80-82.

[6]GranovetterM.Economic action and social structure:the problem of embeddedness[J].American journal of sociology，1985,3(91):481-510.

[7]Suchman MC.Managing legitimacy:Strategic and institutional approaches[J].Academy of ManagementReview，1995(20):571-610.

[8]李心合.嵌入社會責(zé)任與擴(kuò)展公司財(cái)務(wù)理論[J].會計(jì)研究，2009(1):66-72.

[9]Jensen M.C.,Meckling,W.H..Theory of the Firm:Managerial Behavior,Agency Costs,and Ownership Structure[J].Journal of FinancialEconomics，1976(3):305-360.

[10]楊瑞龍,聶輝華.不完全契約理論:一個(gè)綜述[J].經(jīng)濟(jì)研究，2006(2):104-111.

[11]Donaldson T，Dunfee T.W.Integrative social contracts theory：A communitarian Conception of economic ethics[J].Economicsand philosophy，1995,11(1)：85-112.

[12]Donaldson T，Dunfee T.W.Toward a unified conception of businessethics:Integrative socialcontracts theory[J]．Academy of ManagementReview，1994,19(2):252-284.

[13]Donaldson T.,Preston L.The Stakeholder Theory of the Corporation Concepts Evidence and Implications[J].Academy of ManagementReview，1995,20(1):65-91.

[14]周暉,彭星閭.企業(yè)生命模型初探[J].中國軟科學(xué)，2000,10(21):110-115.

[15]易開剛.和諧社會背景下當(dāng)代企業(yè)的社會責(zé)任觀[J].管理世界，2008(4):175-176.

[16]張賢惠.戰(zhàn)略視角的企業(yè)社會責(zé)任管理[J].商業(yè)現(xiàn)代化，2007(4)：87-88.

[17]Porter ME,Kramer MR.Strategy and society:The link between competitive advantage and corporate social responsibility[J].Harvard BusinessReview，2006,84(12):78-92.

F270

A

1674－5450（2014）01－0070－03

2013－09－28

遼寧大學(xué)青年項(xiàng)目（2010LDQN31）

李輝，女，遼寧錦州人，遼寧大學(xué)副教授，管理學(xué)博士研究生；邵若，女，遼寧沈陽人，沈陽師范大學(xué)講師，遼寧大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)博士研究生。

【責(zé)任編輯 李 菁】