周俊宏，毛 斌，舒 駿，成向榮*，虞木奎

（1. 浙江省開(kāi)化縣林業(yè)局，浙江 開(kāi)化 324300；2. 浙江省開(kāi)化縣池淮鎮(zhèn)林業(yè)站，浙江 開(kāi)化 324300；3. 中國(guó)林業(yè)科學(xué)研究院亞熱帶林業(yè)研究所，浙江 富陽(yáng) 311400）

新造林地五節(jié)芒防治試驗(yàn)

周俊宏1，毛 斌2，舒 駿3，成向榮3*，虞木奎3

（1. 浙江省開(kāi)化縣林業(yè)局，浙江 開(kāi)化 324300；2. 浙江省開(kāi)化縣池淮鎮(zhèn)林業(yè)站，浙江 開(kāi)化 324300；3. 中國(guó)林業(yè)科學(xué)研究院亞熱帶林業(yè)研究所，浙江 富陽(yáng) 311400）

在浙江省開(kāi)化縣新造林地進(jìn)行了化學(xué)除草劑類(lèi)型、施藥量、打藥次數(shù)、打藥時(shí)間對(duì)控制五節(jié)芒效果試驗(yàn)。結(jié)果表明：化學(xué)除草劑可以有效控制五節(jié)芒，但其效果受施藥量、打藥時(shí)間和打藥次數(shù)的影響。當(dāng)五節(jié)芒新生莖葉高度達(dá)40 cm左右，噴施草甘膦2 ~ 3次，噴施量11.25 L/hm2，或噴灑1 ~ 2次森泰，噴灑量12 L/hm2，均可以有效控制五節(jié)芒；采用化學(xué)除草劑比純?nèi)斯ぶ纬骞?jié)芒成本降低12% ~ 28%。

五節(jié)芒；雜草防治；除草劑

五節(jié)芒（Miscanthus floridulus）是一種多年生草本植物，廣泛分布于我國(guó)江蘇、浙江、福建、臺(tái)灣、廣東、海南、廣西等省區(qū)[1~3]。五節(jié)芒作為先鋒植物，可迅速占領(lǐng)撂荒地形成絕對(duì)優(yōu)勢(shì)種并抑制其它植物生長(zhǎng)[4]。它具有根莖萌發(fā)能力強(qiáng)、生長(zhǎng)快、水肥爭(zhēng)奪能力強(qiáng)等特點(diǎn)，排擠林木幼苗和林下草本植物生長(zhǎng)[5]。由于防治五節(jié)芒的成本高、難度大，在五節(jié)芒危害嚴(yán)重地區(qū)年年造林不見(jiàn)林的現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮，成為幼林撫育環(huán)節(jié)的棘手問(wèn)題[6]。近年來(lái)，一些地區(qū)為快速清除五節(jié)芒而大劑量噴灑草甘膦（高達(dá)37 L/hm2）等除草劑，過(guò)量噴灑化學(xué)農(nóng)藥往往對(duì)環(huán)境造成很大負(fù)面影響。對(duì)浙江省開(kāi)化地區(qū)五節(jié)芒治理后林地0 ~ 20 cm土壤中草甘膦殘留量的分析發(fā)現(xiàn)，治理1、2和3 a后草甘膦殘留量分別為2.64、0.81和0.68 mg/kg。盡管人工挖除五節(jié)芒防治效果較好，但費(fèi)時(shí)費(fèi)力，投入成本較高，而且對(duì)土壤的擾動(dòng)極易造成坡地水土流失。因而，科學(xué)使用化學(xué)除草劑，探索新的五節(jié)芒防治技術(shù)，是當(dāng)前林業(yè)生產(chǎn)中急需解決的重要問(wèn)題。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)區(qū)概況

試驗(yàn)區(qū)位于浙江省開(kāi)化縣池淮鎮(zhèn)。試驗(yàn)地屬浙西中山丘陵地帶，土壤類(lèi)型以紅黃壤為主，pH4.1 ~ 4.9。氣候?qū)賮啛釒Ъ撅L(fēng)氣候，年平均氣溫16.4℃，年平均降水量1 814 mm，無(wú)霜期252 d，年日照總時(shí)數(shù)1 334.1 h。試驗(yàn)區(qū)宜林荒山或撂荒地基本以五節(jié)芒為優(yōu)勢(shì)群落，覆蓋度90%以上。

1.2 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

2013年3月先刈割試驗(yàn)區(qū)五節(jié)芒地上部分，然后進(jìn)行火燒清理試驗(yàn)地。通過(guò)化學(xué)除草和生態(tài)控制（造林技術(shù)）來(lái)防治五節(jié)芒。采用正交設(shè)計(jì)L18（37），設(shè)置6因素3水平試驗(yàn)。試驗(yàn)因素包括農(nóng)藥類(lèi)型、農(nóng)藥量、打藥次數(shù)、打藥時(shí)間、樹(shù)種和造林密度。每個(gè)試驗(yàn)小區(qū)面積15 m×20 m，共18種處理，3次重復(fù)。另外，以傳統(tǒng)的挖根清除五節(jié)芒為對(duì)照，設(shè)置6個(gè)五節(jié)芒挖根處理小區(qū)，即將試驗(yàn)小區(qū)內(nèi)的五節(jié)芒采用人工挖除根系的方法徹底清除；其中3個(gè)小區(qū)進(jìn)行3次除草撫育，其余3個(gè)小區(qū)挖根處理后不進(jìn)行任何撫育管理措施。具體化學(xué)除草結(jié)合生態(tài)控制的試驗(yàn)設(shè)計(jì)見(jiàn)表1。

表1 正交試驗(yàn)設(shè)計(jì)Table 1 Orthogonal experimental design

農(nóng)藥類(lèi)型：3種處理，41%草甘膦異丙胺鹽水劑（農(nóng)達(dá)，美國(guó)孟山都公司出品），25%森泰水劑（江蘇新沂農(nóng)藥有限公司出品）和不打藥。

施藥量：41%草甘膦水劑3種施藥量分別為7.50、11.25、15.00 L/hm2，稀釋100倍后噴施；25%森泰水劑3種施藥量分別為6.00、9.00、12.00 L/hm2，稀釋100倍后噴施。

施藥階段：在刈割后的五節(jié)芒地塊，根據(jù)五節(jié)芒不同發(fā)育階段，在第二年春季平均叢高 20±5、40±5和60±5 cm時(shí)分別進(jìn)行第1次打藥。

打藥次數(shù)：3個(gè)處理，分別為打藥1次、2次和3次。在第1次打藥后，未死亡叢株新生莖葉平均高達(dá)40 ±5 cm時(shí)進(jìn)行第2次打藥，然后再對(duì)殘留新萌生的叢株平均高達(dá)40±5 cm時(shí)進(jìn)行第3次打藥。

造林樹(shù)種：分別為1年生櫸樹(shù)、光皮樺和木荷。

造林密度：分別為1.0 m×1.5 m，1.0 m×2.0 m和2.0 m×1.5 m。

1.3 數(shù)據(jù)采集與處理

分別于8月（2次噴灑除草劑后）與11月（3次噴灑除草劑后）調(diào)查五節(jié)芒枯死率（實(shí)驗(yàn)小區(qū)內(nèi)完全死亡的叢株與原有株數(shù)的比值）和苗木的成活率。

所有數(shù)據(jù)用Excel 2003和SPSS17.0進(jìn)行分析處理。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同防治方法效果比較

對(duì)不同防治技術(shù)措施8月（噴灑2次除草劑后）的調(diào)查結(jié)果表明，采用人工刈割結(jié)合生態(tài)控制（造林技術(shù)）的方式（試驗(yàn)1 ~ 6），只能暫時(shí)抑制五節(jié)芒的生長(zhǎng)，而且對(duì)苗木的生長(zhǎng)造成較大負(fù)面影響（圖1和圖2）。采用不同除草劑防治效果存在較大差異，森泰噴灑后短期內(nèi)防治效果較差（試驗(yàn)7 ~ 12），最高的防治率僅為39%；而采用草甘膦（試驗(yàn)13 ~ 18）防治率基本維持在50%以上，最高防治率可達(dá)84%，不同處理之間差異較大。這表明草甘膦在短期內(nèi)顯示出良好的防治效果。

圖1 不同防治措施下五節(jié)芒枯死率Figure 1 Death rate of M. floridulus treated by different control measures

圖2 不同防治措施下苗木成活率Figure 2 Survival rate of seedlings under different control measures

對(duì)不同防治技術(shù)措施11月（噴灑3次除草劑后）的調(diào)查結(jié)果表明，刈割處理區(qū)五節(jié)芒僅暫時(shí)得到抑制，苗木生長(zhǎng)受到嚴(yán)重影響，死亡率高達(dá)70%左右。森泰對(duì)五節(jié)芒防治率達(dá)50% ~ 100%，其效果主要受農(nóng)藥使用量和打藥次數(shù)的影響，打藥時(shí)間（五節(jié)芒新莖葉不同生長(zhǎng)高度）對(duì)五節(jié)芒防治沒(méi)有顯著影響（表 2）。盡管如此，選擇適宜的打藥時(shí)間仍然是必要的，一方面可以減少用藥，另一方面便于噴藥作業(yè)。綜合來(lái)看，在五節(jié)芒叢高40 cm左右時(shí)，噴灑1次森泰（12 L/hm2）就可以有效控制五節(jié)芒，治除率達(dá)82%。使用草甘膦對(duì)五節(jié)芒防治率達(dá)30% ~ 98%，其效果同樣受農(nóng)藥使用量、打藥次數(shù)的影響，在五節(jié)芒叢高40 cm左右時(shí)，噴灑2次草甘膦（11.25 L/hm2）就可以有效控制五節(jié)芒發(fā)展。盡管刈割后挖根處理將多年生五節(jié)芒全部移除，但五節(jié)芒種子萌發(fā)和殘留根系的生長(zhǎng) 速率較快，經(jīng)過(guò)一個(gè)生長(zhǎng)季五節(jié)芒數(shù)量恢復(fù)至0.3株/m2以上。對(duì)挖根處理小區(qū)3次撫育后，五節(jié)芒防治率可達(dá)100%（試驗(yàn)20）。這表明由于五節(jié)芒的快速繁殖和生長(zhǎng)，單一的挖根處理并不能徹底清除五節(jié)芒，通常需要對(duì)造林后的林地進(jìn)行及時(shí)撫育，才能有效控制五節(jié)芒發(fā)展。

表2 正交試驗(yàn)方差 分析Table 2 Analysis of var ian ce between-sub jects effects

8月調(diào)查結(jié)果顯示，草甘膦試驗(yàn)區(qū)樹(shù)苗存活率顯著高于其他兩組處理（P < 0.01），平均存活率達(dá)到82.5%。刈割處理和森泰處理試驗(yàn)區(qū)樹(shù)苗存活率差異不顯著（P > 0.05），分別為35.8%和23.8%。由于2013年夏季持續(xù)高溫干旱，11月幼苗存活率大幅度下降，3種農(nóng)藥類(lèi)型處理依次降低至23.8%、18.7%、21.7%，彼此間差異不顯著（P > 0.05）。

2.2 不同防治技術(shù)成本分析

對(duì)五節(jié)芒不同防治措施成本的分析表明，新造林地五節(jié)芒刈割、火燒后，不同防治措施成本區(qū)別主要在于用工和農(nóng)藥成本。不進(jìn)行任何防治措施，造林后第一年成本約15 675元/hm2，采用人工刈割來(lái)控制五節(jié)芒，成本約22 425元/hm2。采用25%的森泰防治五節(jié)芒的成本為19 725 ~ 27 075元/hm2，防治率達(dá)95%以上的3種處理成本分別為22 575、20 325和24 975元/hm2。采用41%的草甘膦防治五節(jié)芒的成本為18 075 ~ 22 575元/hm2，防治率達(dá)92%以上的2種處理成本分別為20 625和22 575元/hm2。采用人工挖根處理，結(jié)合后期撫育管理，成本為28 425元/hm2。在有效控制五節(jié)芒的前提下，采用化學(xué)除草劑比純?nèi)斯た刂莆骞?jié)芒成本降低12% ~ 28%。

3 結(jié)論與討論

草甘膦作為廣譜除草劑，已在田間得到了廣泛的應(yīng)用。研究表明，草甘膦迅速通過(guò)氣孔被植物吸收，24 ~ 28 h傳導(dǎo)至根部、葉部，抑制植物體中酶的活性，多年生雜草在7 ~ 10 d顯示出受害癥狀[7~8]。試驗(yàn)表明，在五節(jié)芒新生莖葉高度達(dá)40 cm時(shí)，噴施草甘膦2 ~ 3次，施藥量為11.25 L/hm2，五節(jié)芒枯死率可在92.5%以上。森泰除草劑見(jiàn)效慢，但藥物對(duì)植物影響時(shí)間長(zhǎng)，植物莖葉吸收或根系吸收后傳導(dǎo)至莖葉干擾植物光合作用[9~10]。在五節(jié)芒新生莖葉高度達(dá)40 cm左右時(shí)，噴灑1 ~ 2次森泰，施藥量為12 L/hm2同樣可以有效控制五節(jié)芒。相對(duì)于傳統(tǒng)的人工挖根清除五節(jié)芒，采用化學(xué)除草劑可以降低成本12% ~ 28%。這與其他一些除草劑防治雜草的研究結(jié)果一致[11]。

綜合來(lái)看，化學(xué)除草劑治除五節(jié)芒效果較好，但其效果受藥劑濃度、打藥時(shí)間和打藥次數(shù)顯著影響。人工清除五節(jié)芒成本較高，而且易導(dǎo)致水土和養(yǎng)分流失。本研究生態(tài)控制技術(shù)防治五節(jié)芒的效果尚未體現(xiàn)，主要是因?yàn)檠芯恐芷谳^短，苗木個(gè)體較小，盡管如此，根據(jù)以往造林經(jīng)驗(yàn)，選擇速生造林樹(shù)種，增大造林密度，促使林分盡早郁閉，這對(duì)快速抑制五節(jié)芒發(fā)展具有重要意義。因此，今后將化學(xué)除草與其他措施綜合應(yīng)用，將是有效防治五節(jié)芒，恢復(fù)森林植被的重要舉措。

[1] 程序. 能源牧草堪當(dāng)未來(lái)生物能源之大任[J]. 草業(yè)學(xué)報(bào)，2008，17（3）：1－5.

[2] 周婧，李巧云，肖亮，等. 芒和五節(jié)芒在中國(guó)的潛在分布[J]. 植物生態(tài)學(xué)報(bào)，2012，36（6）：504－510

[3] 馬金雙，程用謙. 中國(guó)植物志[M]. 北京：科學(xué)出版社，1997.

[4] 徐承遠(yuǎn)，張文駒，盧寶榮，等. 生物入侵機(jī)制研究進(jìn)展[J]. 生物多樣性，2001，9（4）：430－438.

[5] 王朋，梁文舉，孔垂華，等. 外來(lái)雜草入侵的化學(xué)機(jī)制[J]. 應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào)，2004，15（4）：707－711.

[6] 程良綏. 杉木、馬尾松幼林中以五節(jié)芒為主的雜草防除試驗(yàn)[J]. 防護(hù)林科技，2005（5）：24－26.

[7] 盧信，趙炳梓，張佳寶，等. 除草劑草甘膦的性質(zhì)及環(huán)境行為綜述[J]. 土壤通報(bào)，2006，36（5）：785－790.

[8] 蘇少泉. 草甘膦述評(píng)[J]. 農(nóng)藥，2005，44（4）：145－149.

[9] 李建榮. 化學(xué)除草劑在宜林荒山造林中的應(yīng)用[J]. 浙江林學(xué)院學(xué)報(bào)，2005，21（4）：408－412.

[10] 楊勝利，彭佳龍，盧國(guó)耀，等. 森泰除草劑在毛竹林中除草試驗(yàn)初報(bào)[J]. 浙江林業(yè)科技，2003，23（5）：22－25.

[11] 何云芳，高立旦，施玲玲，等. 化學(xué)除草劑在林業(yè)上的應(yīng)用[J]. 浙江林學(xué)院學(xué)報(bào)，2001，18（3）：305－309.

Experiment on Control of Miscanthus floridulus in New Plantation

ZHOU Jun-hong1，MAO Bin2，SHU Jun3，CHENG Xiang-rong3*，YU Mu-kui3
（1. Kaihua F orestry Bureau of Zhejiang, Kaihua 324300, China; 2. Kaihua Chihuai Forestry Station of Zhejiang, Kaihua 324300, China; 3. Research Institute of Subtropical Forestry, Chinese Academy of Forestry, Fuyang 311400, China）

Orthogonal experiments were conducted on control Miscanthus floridulus in new plantation (different tree species and density) with different herbicides, dosages, frequencies, spraying times in 2013 in Kaihua, Zhejiang province. The results showed that herbicides could effectively control M. floridulus, but was affected by the dosage, frequencies, spraying time. The experiment resulted that it had good effect of spraying 2-3 times of 11.25 L/hm2glyphosate, or 1-2 times of 12 L /hm2hexazinone on M. floridulus with height of 40cm. The cost of chemical control to M. floridulus reduced 12-28% compared with that of labor.

Miscanthus floridulus; weed control; herbicide

S765

B

1001-3776（2014）05-0053-04

2014-03-10；

2014-07-21

浙江省省院合作林業(yè)科技項(xiàng)目“葛藤和五節(jié)芒防治機(jī)理研究”（2012SY04）

周俊宏（1964－），男，浙江開(kāi)化人，高級(jí)工程師，從事造林研究與管理；*通訊作者。