文/李莉娜楊富強(qiáng) 圖/楊富強(qiáng)

華沙氣候談判大會(huì)的遺產(chǎn)

The legacy of Warsaw climate conference

文/李莉娜1楊富強(qiáng)2圖/楊富強(qiáng)

華沙市中心

一、低迷談判的泥潭難拔

在世界經(jīng)濟(jì)衰退的背景下,第19屆聯(lián)合國(guó)氣候變化公約框架大會(huì)（COP）于2013年11月11日至22日在華沙召開(kāi)。各國(guó)政府將刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)作為主要目標(biāo)，氣候變化的問(wèn)題被放置在次要的地位。華沙正式談判大會(huì)前的預(yù)備會(huì)議缺乏充裕的時(shí)間就許多重要的議題取得進(jìn)展，留給華沙大會(huì)談判的時(shí)間不多。波蘭政府對(duì)主辦氣候變化談判大會(huì)（COP19）低調(diào)，波蘭政府在歐盟成員國(guó)中，對(duì)氣候變化的減排目標(biāo)和行動(dòng)持保守立場(chǎng)，不會(huì)強(qiáng)力推行某些重要議題。許多國(guó)家對(duì)氣候變化的認(rèn)識(shí)和行動(dòng)處于低谷期，媒體沒(méi)有熱烈和深入地宣傳和討論，大會(huì)的動(dòng)力不足。

華沙大會(huì)在氣候變化談判鏈條中起著承上啟下的鏈接作用。自2007年巴厘島大會(huì)（COP13）以來(lái)的各屆氣候談判大會(huì)，形成了許多共識(shí)和決議，但沒(méi)有得到具體的落實(shí)。華沙大會(huì)被定位為一次平穩(wěn)過(guò)渡的、尋求落實(shí)的大會(huì)。 華沙大會(huì)在《德班平臺(tái)》的談判內(nèi)容上盡力取得更多的共識(shí)，為2015年在法國(guó)巴黎召開(kāi)的第二十一屆聯(lián)合國(guó)氣候變化公約框架大會(huì)（COP21）架橋鋪路。大會(huì)延長(zhǎng)48小時(shí)后取得的《華沙宣言》遠(yuǎn)遜于原先定位的期待值，使人們大失所望。大會(huì)沒(méi)有平穩(wěn)過(guò)渡，落實(shí)決議不多，成果可數(shù)。

多哈會(huì)議授權(quán)華沙會(huì)議討論的長(zhǎng)期氣候資金問(wèn)題是談判的焦點(diǎn)之一。該議題包括如何明確2013-2015年的資金量以及形成通往2020年1000億美元的路線圖，提升資金的透明度，向綠色氣候基金和適應(yīng)基金注資等。發(fā)展中國(guó)家強(qiáng)調(diào)的未來(lái)幾年的資金總量和中期路線圖并沒(méi)有明確的量化安排，2014年資金的問(wèn)題要拖到明年秘魯?shù)?0屆氣候變化大會(huì)才能得到解決。這是大會(huì)最讓人失望的議題之一。由于國(guó)際碳市場(chǎng)碳價(jià)一直處于低迷狀態(tài)，氣候適應(yīng)基金的資金量遠(yuǎn)不及預(yù)算水平，亟需注資，此次會(huì)議上通過(guò)各方努力實(shí)現(xiàn)了1億美元的籌資目標(biāo)。 盡管大會(huì)在資金問(wèn)題上作了一些機(jī)制安排，但在資金數(shù)額的核心問(wèn)題上的反復(fù)拖延，充分反映了發(fā)達(dá)國(guó)家沒(méi)有很好地履行所做的承諾。

損失和危害 （Loss and Dam age）是去年多哈大會(huì)爭(zhēng)論的焦點(diǎn)之一，也是發(fā)展中國(guó)家（主要是最脆弱國(guó)家）的一個(gè)新的訴求。除了對(duì)脆弱發(fā)展中國(guó)家提供某些能力幫助外，華沙大會(huì)對(duì)損失和危害沒(méi)有做出帶有本質(zhì)意義上的機(jī)制設(shè)定。適應(yīng)問(wèn)題重新回到《德班平臺(tái)》，適應(yīng)問(wèn)題要得到認(rèn)真的對(duì)待還有很長(zhǎng)的路要走。2020后新的氣候條約不僅要有全球減緩目標(biāo)，也需要全球的適應(yīng)目標(biāo)。但在華沙談判大會(huì)上，適應(yīng)問(wèn)題原地踏步。三大焦點(diǎn)議題沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的推進(jìn)和落實(shí)。

華沙氣候變化談判大會(huì)的主線是《德班平臺(tái)》的談判?！兜掳嗥脚_(tái)》包括兩個(gè)工作流程，一個(gè)是如何提高2020年前的減排雄心，另一個(gè)是在2015年達(dá)成一個(gè)新的氣候變化公約并在2020后實(shí)施?！兜掳嗥脚_(tái)》盡管討論了很多內(nèi)容，但焦點(diǎn)是發(fā)達(dá)國(guó)家應(yīng)該首先提高他們?cè)手Z的絕對(duì)減排目標(biāo)，發(fā)展中國(guó)家要調(diào)整允諾的國(guó)家適當(dāng)減緩行動(dòng)（NAMA）的目標(biāo)，因?yàn)橹挥刑岣邷p排目標(biāo)才能很快地彌補(bǔ)巨大的排放缺口。2020年后新的氣候變化條約要更有力地應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)，而不是相反。

氣候挑戰(zhàn)的緊迫性越來(lái)越強(qiáng)。但在華沙大會(huì)上有些發(fā)達(dá)國(guó)家不僅沒(méi)能提升其減排雄心，反而大步倒退。由于經(jīng)濟(jì)衰退的原因，歐盟2012年的二氧化碳排放與1990年比較，下降了將近18%。也就是說(shuō)歐盟在哥本哈根大會(huì)上承諾到2020年要比1990下降20%的目標(biāo)無(wú)須多大努力已基本達(dá)到。歐盟在提高2020年的減排雄心上仍然是荊棘叢生，歐盟更愿意把降低30%的目標(biāo)放到2015年談判的新的氣候變化條約上。同樣，美國(guó)的減排水平下降15%左右，2020年減排17%的目標(biāo)也可以輕松完成。日本承諾到2020年要下降20%，由于福島核事故的發(fā)生，核電站已基本上陷于停頓的狀態(tài)。日本政府宣布，從原來(lái)承諾2020年在2005年水平上減排25%，退后到2020年在2005年水平上增加3.8%的排放， 相當(dāng)于在1990年水平上增加3%（京都議定書(shū)要求日本減排5%）。澳大利亞新一任政府，在國(guó)內(nèi)力圖通過(guò)立法程序，改變前任政府的氣候目標(biāo)，修改國(guó)內(nèi)行動(dòng)的法規(guī)政策，取消碳價(jià)格和碳稅，消減可再生能源和節(jié)能的資金，討論要取消已有的氣候機(jī)構(gòu)的設(shè)置，拒絕提供氣候援助資金。

德班平臺(tái)是此次談判的重頭戲，各方的利益分歧并未縮小，反倒有擴(kuò)大的趨勢(shì)，取得共識(shí)愈加困難。發(fā)展中國(guó)家要求發(fā)達(dá)國(guó)家將2020的減排目標(biāo)總體提高到30-35%，沒(méi)有得到發(fā)達(dá)國(guó)家的回應(yīng)，連以往常見(jiàn)的辯駁都沒(méi)有，如同泥牛入海。發(fā)展中國(guó)家的主要排放大國(guó)對(duì)提高減排雄心的問(wèn)題，也未做表態(tài)。 在華沙大會(huì)上，各締約方尋找談判底線預(yù)案的最小公約數(shù)，而不是努力擴(kuò)大共識(shí)?！兜掳嗥脚_(tái)》談判草案文本對(duì)2020年前的表述和2020年后的計(jì)劃安排，語(yǔ)言都被弱化，發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的減排壓力都變小了，整個(gè)談判草案文本的內(nèi)容上都往后退卻。根據(jù)目前的文本分析，《德班平臺(tái)》的案文內(nèi)容是粗線條的，對(duì)未來(lái)談判的指導(dǎo)性不強(qiáng)，談判時(shí)間表不明確，自下而上的減排方案的模式比較突出。

華沙大會(huì)推進(jìn)了部分議題，如監(jiān)測(cè)報(bào)告核證（MRV）體系進(jìn)一步完善，如核證規(guī)則、發(fā)展中國(guó)家自主行動(dòng)的MRV、國(guó)際咨詢和分析的專家組安排、附件1國(guó)家雙年度報(bào)告的回顧、森林碳匯(REDD)的方法論、京都第二承諾期的計(jì)算、報(bào)告和回顧等規(guī)則、京都議定書(shū)第二期的國(guó)家核準(zhǔn)。森林碳匯（REDD+）機(jī)制的進(jìn)一步完善，國(guó)家森林監(jiān)測(cè)系統(tǒng)、社會(huì)環(huán)境保障（safeguards）等有所前進(jìn)?！兜掳嗥脚_(tái)》下有望就地方政府（如城市等）的經(jīng)驗(yàn)交流、減排潛力大的領(lǐng)域的技術(shù)合作等進(jìn)行進(jìn)一步的安排。氣候資金機(jī)構(gòu)和技術(shù)機(jī)構(gòu)建制不斷發(fā)展，包括綠色氣候基金相關(guān)規(guī)則的通過(guò)，氣候技術(shù)中心和網(wǎng)絡(luò)將從12月9日開(kāi)始接受發(fā)展中國(guó)家對(duì)于其技術(shù)轉(zhuǎn)讓而需要扶持的申請(qǐng)。與《德班平臺(tái)》談判和三大焦點(diǎn)問(wèn)題相比，這些進(jìn)展甚小。

有不少問(wèn)題由于缺乏實(shí)質(zhì)推進(jìn)，將留待明年的附屬機(jī)構(gòu)會(huì)議繼續(xù)磋商和解決，如航空航海議題、京都下的靈活機(jī)制（如CDM）的改革、農(nóng)業(yè)議題、以及其與碳市場(chǎng)相關(guān)的幾個(gè)議題--多種路徑框架（framework of various approach）、市場(chǎng)機(jī)制和非市場(chǎng)機(jī)制等。

二、弱化減排的方案堪憂

在2020年后新的氣候條約談判中，各種提議可分為自上而下的方案，即按全球需要減排的總量進(jìn)行分解，如京都議定書(shū)中的附件1國(guó)家的減排方案。另一類是自下而上的方案，即締約方提出各自的減排目標(biāo)，如哥本哈根大會(huì)各國(guó)所做出的減排允諾。

目前比較成型的有四個(gè)提交方案，分別來(lái)自歐盟、美國(guó)、非洲國(guó)家集團(tuán)和小島嶼國(guó)家聯(lián)盟及巴西。歐盟的“分步法”（step wise approach）的第一步，事前明確規(guī)定，在提出減排目標(biāo)時(shí)，提供所需的信息要確保透明、可量化、可比較、可核實(shí)以及有雄心。信息的種類和要求取決于減排目標(biāo)的類型。第二步，在華沙談判會(huì)議上確定，所有締約方在2014年提出2020后的減排目標(biāo)。第三步，對(duì)減排目標(biāo)的雄心（整個(gè)聯(lián)盟體和單個(gè)國(guó)家）有一個(gè)全面、透明、科學(xué)、靈活的國(guó)際評(píng)估，看其是否能夠完成將溫升控制在2度的目標(biāo)。2014-2015年要對(duì)減排目標(biāo)的雄心和公平性進(jìn)行對(duì)比，可能用到一些客觀指標(biāo)，例如過(guò)去、現(xiàn)在和未來(lái)的排放量，預(yù)計(jì)的GDP、人口、發(fā)展需要、減排潛力和成本等。每個(gè)國(guó)家都需要說(shuō)明它的減排目標(biāo)為什么具有雄心且公平的（基于其國(guó)情、責(zé)任和能力）。評(píng)估后如果需要的話，國(guó)家要提升其減排目標(biāo)，但這一提升由該國(guó)家自主決定。第四步，將這些目標(biāo)在2015年底的巴黎談判大會(huì)（COP）上，納入2020年新的氣候條約中。

為了確?？杀刃院涂闪炕?，各國(guó)應(yīng)該選擇統(tǒng)一的減排時(shí)段，且明確具體的溫室氣體控制或減排量的大小。制定減排目標(biāo)時(shí)需要提供的基本信息包括：

針對(duì)所有類型的減排目標(biāo)，明確目標(biāo)年（或區(qū)間）、行業(yè)覆蓋、氣體種類覆蓋、計(jì)算溫室氣體的方法、達(dá)成目標(biāo)的時(shí)間、哪些是自己內(nèi)部能做的、哪些是需要外部支持和補(bǔ)充性機(jī)制的（比如國(guó)際碳市場(chǎng)機(jī)制、碳匯等）。

●針對(duì)不同的減排目標(biāo)還需要有額外的信息，包括絕對(duì)量化減排目標(biāo)或碳中和目標(biāo)（基準(zhǔn)年或區(qū)間，目標(biāo)年或區(qū)間的減排量）；相對(duì)減排目標(biāo)（目標(biāo)年或區(qū)間的減排量預(yù)測(cè)，基準(zhǔn)年的實(shí)際GDP和人口，目標(biāo)年或區(qū)間的GDP和人口預(yù)測(cè)）；相對(duì)“照常情景”（BAU）的變化（目標(biāo)年或區(qū)間的減排量預(yù)測(cè)，照常情景排放量及其計(jì)算方法-需要國(guó)際統(tǒng)一的指導(dǎo)文件），其他類型比如政策和措施，減排量的預(yù)測(cè)及其計(jì)算方法-也需要國(guó)際統(tǒng)一指導(dǎo)文本。

●2020年之后，需要有針對(duì)減排目標(biāo)的定期回顧和評(píng)估機(jī)制，包括對(duì)責(zé)任和能力理解的更新。

美國(guó)的“承諾和咨詢”方案（pledge and consultation）。 美國(guó)方案的基本流程是，各國(guó)提出自己內(nèi)部確定的（nationally determined）減排目標(biāo)草案（draft commitment），然后進(jìn)入國(guó)際咨詢流程。其間締約方互相討論其減排目標(biāo)、互相分析減排目標(biāo)與自己的可比性和總的減排量的要求。NGO和獨(dú)立的機(jī)構(gòu)，如國(guó)際能源署，也可以進(jìn)行相關(guān)分析，在UNFCCC會(huì)議上有專門(mén)的環(huán)節(jié)（可向NGO開(kāi)放），締約方可以提出問(wèn)題和澄清信息。這個(gè)流程是鼓勵(lì)性的，而非通過(guò)反復(fù)談判和討價(jià)還價(jià)。如果通過(guò)信息的溝通，某個(gè)締約方其減排目標(biāo)不夠充分，那么該締約方可能面臨提升目標(biāo)的壓力，但歸根結(jié)底由締約方做出最后決定。

時(shí)間安排上，美國(guó)方案認(rèn)為2015年初各國(guó)提出初步的減排計(jì)劃，以便咨詢流程可以在2015年進(jìn)行。 在減排目標(biāo)的類型上，美國(guó)似乎更加“多元”和靈活，比如一個(gè)國(guó)家可以在某個(gè)行業(yè)選擇總量目標(biāo)，另一個(gè)行業(yè)選擇相對(duì)目標(biāo)，第三個(gè)行業(yè)可能是個(gè)政策。除了量化的行動(dòng)外，也可以有其他的類型，比如碳定價(jià)機(jī)制，科研投入計(jì)劃等。不過(guò)各國(guó)需要提供其整體消減量的一個(gè)預(yù)期。和歐盟方案類似，美國(guó)方案也提出需要“事前的明確性”（ex-ante clarity），也就是制定減排目標(biāo)時(shí)需要提供一定的信息，甚至比歐盟的建議還要細(xì)致，還給出了減排承諾信息表格的一個(gè)例子。跟減排目標(biāo)相關(guān)的需要明確的信息包括有：

●基準(zhǔn)年（區(qū)間）；

●涵蓋的行業(yè)和溫室氣體類型；

●涵蓋的排放量在國(guó)家總排放中的占比；

●預(yù)計(jì)的減排量；

●是否使用任何碳交易或碳抵消機(jī)制；

●與目標(biāo)相關(guān)的任何方法論和假設(shè)。

美國(guó)方案特別強(qiáng)調(diào)不認(rèn)為基于“公式”（自上而下）或者30年前設(shè)定的國(guó)家類型（應(yīng)該指的是附件1和非附件1國(guó)家的二分法）分類方法是有效的，可以說(shuō)是完全拋棄了發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家之間的“防火墻”。和歐盟方案類似，美國(guó)方案也強(qiáng)調(diào)統(tǒng)計(jì)系統(tǒng)（a ccoun ting）的重要性，就是要算清楚排放量是多少，而且是適用于所有國(guó)家且要有一定靈活度。

非洲國(guó)家集團(tuán)的“公平參考框架”方案（equity reference framework）。非洲國(guó)家集團(tuán)提出的基于原則的公平參考框架，參考了南非專家的研究成果以及氣候行動(dòng)網(wǎng)絡(luò)等NGO的建議，主要包含三個(gè)內(nèi)容：

●基于全球長(zhǎng)期溫升控制目標(biāo)，確定全球溫室氣體減排目標(biāo)及其方案，包括減緩和適應(yīng)援助資金、技術(shù)轉(zhuǎn)讓等需求。

●基于締約方的歷史責(zé)任、現(xiàn)有能力、可持續(xù)發(fā)展需要等幾個(gè)維度的考量，確定其相對(duì)公平的貢獻(xiàn)水平。

●“事前的評(píng)估流程”。各國(guó)自己確定（nationally determined） 減排目標(biāo)，把這些目標(biāo)與科學(xué)要求（科學(xué)評(píng)估）和公平要求（公平評(píng)估）進(jìn)行對(duì)比，協(xié)調(diào)國(guó)家情況和國(guó)際減排要求。

非洲國(guó)家集團(tuán)認(rèn)為，這個(gè)框架提供了附件1國(guó)家和其他各國(guó)的最低減排要求門(mén)檻，以及附件2國(guó)家最低的資金要求門(mén)檻，并保留了靈活度。

巴西方案是基于政府間報(bào)告（IPCC）的、以歷史排放責(zé)任為基準(zhǔn)的參照方案（reference methodology on historical responsibilities by the IPCC）。巴西方案與其他方案相似點(diǎn)是：國(guó)家減排目標(biāo)是自下而上報(bào)送，根據(jù)歷史責(zé)任、國(guó)家能力和內(nèi)部情況等制定的。最重要的一點(diǎn)是要與國(guó)家的歷史責(zé)任相一致，邀請(qǐng)IPCC（政府間氣候變化專門(mén)委員會(huì)）開(kāi)發(fā)一個(gè)考量歷史排放責(zé)任（從1985年以來(lái)）的方法，用以指導(dǎo)各國(guó)內(nèi)部的目標(biāo)咨詢和確定過(guò)程。IPCC的方法還應(yīng)提供指引，各國(guó)可以比較容易地測(cè)算本國(guó)的歷史累計(jì)排放（涵蓋各個(gè)行業(yè)和各種氣體）等。IPCC也可以成立專家組，計(jì)算各國(guó)對(duì)升溫的歷史貢獻(xiàn)。

巴西方案在華沙大會(huì)上受到關(guān)注度最高，同樣也成了爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。非洲國(guó)家聯(lián)盟認(rèn)為對(duì)歷史責(zé)任的梳理和量化，會(huì)有益于談判中對(duì)公平分擔(dān)的定義和討論。 巴西方案給這樣的討論提供了方法論的基礎(chǔ)和流程的具體建議，認(rèn)可IPCC應(yīng)該發(fā)揮關(guān)鍵作用，且已有工具和方法應(yīng)該被充分利用，從而保證相關(guān)工作能夠盡快完成，以便服務(wù)于2015年的談判時(shí)間表的要求。歐盟認(rèn)為《德班平臺(tái)》談判進(jìn)程應(yīng)該考慮一攬子指標(biāo)，作為基準(zhǔn)考量，指導(dǎo)國(guó)家制定本國(guó)減排目標(biāo)。巴西方案采用IPCC，針對(duì)歷史責(zé)任開(kāi)發(fā)技術(shù)方案。歐盟不介意討論歷史責(zé)任，但是認(rèn)為這一路徑太過(guò)狹窄，應(yīng)該考慮更多的指標(biāo)。而且方案有可能導(dǎo)致IPCC過(guò)度政治化，反倒影響其獨(dú)立性和對(duì)氣候談判的科學(xué)指導(dǎo)。

巴西方案熱得很早并激起各國(guó)的熱烈討論，由于該方案要求IPCC的介入和提供指導(dǎo)性的意見(jiàn)和方案，在科技咨詢附屬委員會(huì)上（SBSTA）的會(huì)議上沒(méi)有獲得一致性的通過(guò)，主要是發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)該方案的阻撓。因此巴西方案沒(méi)有在《德班平臺(tái)》正式的主席案文中體現(xiàn)，也沒(méi)能在部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議上磋商，巴西方案就此擱淺了。

氣候行動(dòng)網(wǎng)絡(luò)（CAN, 國(guó)際NGO松散團(tuán)體）提出了如何量化公平原則和進(jìn)行公平分配的方案，它包含了五個(gè)指標(biāo)：適當(dāng)、責(zé)任、能力、發(fā)展需求和適應(yīng)需求。國(guó)際NGO Christian Aid, 在華沙大會(huì)上發(fā)布了其最新報(bào)告《有碳約束的世界如何進(jìn)行公平分擔(dān)：新的國(guó)際氣候條約的公平原則》（Fair Shares in a Constrained World: equity principles for a new global climate deal ）。提出公平問(wèn)題直接與聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約的三個(gè)原則相關(guān)：適當(dāng)性原則（將溫室氣體排放控制在安全的水平），可持續(xù)發(fā)展權(quán)利原則，以及共同但有區(qū)別責(zé)任和各自能力原則。而這些原則可以通過(guò)四個(gè)主要指標(biāo)來(lái)衡量和量化：

● 適當(dāng)指標(biāo)；

● 可持續(xù)發(fā)展指標(biāo)；

● 責(zé)任指標(biāo)；

● 能力指標(biāo)。

要把這個(gè)全球“減排適當(dāng)”任務(wù)的總體目標(biāo)分解到各個(gè)國(guó)家，考慮發(fā)展權(quán)利、責(zé)任和能力。這些“貢獻(xiàn)”可以通過(guò)不同的組合實(shí)現(xiàn)，包括國(guó)內(nèi)減緩行動(dòng)、為國(guó)際減排和適應(yīng)提供資金支持、技術(shù)支持和轉(zhuǎn)讓、為損失和危害提供賠償?shù)臋C(jī)制。此外，智庫(kù)Eco fys也在華沙邊會(huì)上發(fā)布了其最新的研究成果《區(qū)域溫室氣體減排目標(biāo)比較研究：基于責(zé)任分擔(dān)的不同方案》。報(bào)告將上世紀(jì)90年代末到目前為止有關(guān)責(zé)任分擔(dān)不同方案進(jìn)行了梳理，歸納出四種主要的類別（這些方案通常采用其中一種或者多種的組合方法）：責(zé)任、能力、平等、成本有效（基本方法論），在其之間還有三個(gè)類別的方法分別是人均歷史累計(jì)平等法、責(zé)任能力和發(fā)展需求法、分步法。

創(chuàng)綠中心作為中國(guó)的民間環(huán)保組織，關(guān)注環(huán)境問(wèn)題以及氣候公平問(wèn)題。在這一領(lǐng)域?qū)⒑芏囝I(lǐng)先機(jī)構(gòu)的大量的研究進(jìn)行總結(jié)分析后，創(chuàng)綠中心近期發(fā)布一份報(bào)告，從傳統(tǒng)的公正倫理討論和氣候公約的文本出發(fā)，分析氣候公正的實(shí)質(zhì)含義，并且總結(jié)出一些關(guān)于公平的指標(biāo)，回顧一些現(xiàn)有的“公平參照體系”研究成果，以及需要進(jìn)一步討論的可能性。

在現(xiàn)有的提案中，發(fā)達(dá)國(guó)家提交的方案較為系統(tǒng)，占據(jù)了上風(fēng)。傳統(tǒng)的自上而下的減排分配模式的可接受性降低。自下而上的自報(bào)模式由于其實(shí)用和簡(jiǎn)便受到接納，但顯然減排的強(qiáng)度和幅度大大地弱化了，減排的缺口將會(huì)增大。如何將自上而下和自下而上相結(jié)合，如何實(shí)施《氣候公約》中的基本原則，如何將重要的資金、技術(shù)、適應(yīng)和能力建設(shè)等重要議題綜合考慮，需要智慧和平衡。華沙大會(huì)沒(méi)有在這方面邁出堅(jiān)實(shí)的一步。

三、有力革新的途徑待解

2014年上半年《德班平臺(tái)》的特設(shè)工作組會(huì)議于3月10日至14日在波恩召開(kāi)，6月4日至15日在波恩舉辦有部長(zhǎng)級(jí)對(duì)話的氣候談判預(yù)備會(huì)議。2014年下半年將迎來(lái)氣候變化的三波重要會(huì)議 (政治性大會(huì)-社會(huì)性大會(huì)-談判性大會(huì))，2014年9月是聯(lián)合國(guó)秘書(shū)長(zhǎng)潘基文組織的氣候峰會(huì)（預(yù)計(jì)是首腦級(jí)別，各國(guó)報(bào)送2020后的減排方案）；11月是委內(nèi)瑞拉組織的世界公民氣候會(huì)議；年底是秘魯氣候談判大會(huì)（COP20）。 華沙談判大會(huì)低迷沉滯的氣氛是否能傳染到2014年的談判進(jìn)展，關(guān)鍵是要吹進(jìn)清新的變革之風(fēng)。

本文作者在大會(huì)會(huì)場(chǎng)內(nèi)

在聯(lián)合國(guó)氣候談判中，中國(guó)應(yīng)積極發(fā)揮主導(dǎo)者的角色，更主動(dòng)、更積極、更有進(jìn)取心。中國(guó)應(yīng)該提出自己的新的氣候變化談判方案，把中國(guó)對(duì)氣候變化的認(rèn)識(shí)、設(shè)想、方案和目標(biāo)能夠清晰的表達(dá)出來(lái)，主動(dòng)地引導(dǎo)氣候變化談判和行動(dòng)，維護(hù)發(fā)展中國(guó)家的利益，并且與發(fā)達(dá)國(guó)家一起，平衡協(xié)調(diào)，制定一個(gè)新的《氣候變化條約》。在國(guó)際談判場(chǎng)合，中國(guó)不僅要用國(guó)際上通行的語(yǔ)言和方式來(lái)詮釋自己的立場(chǎng)，更重要的是，要用東方的哲學(xué)、文明以及世界觀，來(lái)展望和引導(dǎo)世界。中國(guó)關(guān)于新的《氣候變化條約》的方案，會(huì)與其他國(guó)家提出的方案進(jìn)行比較、補(bǔ)充和取舍，綜合所有締約方的意見(jiàn)，使新的《氣候變化公約》有廣泛的共識(shí)的基礎(chǔ)。

針對(duì)目前需要改變氣候變化談判低迷的嚴(yán)峻形勢(shì)，要積極推動(dòng)提高2020年的減排目標(biāo)的雄心，中國(guó)可以把碳強(qiáng)度下降目標(biāo)提到上限，也就是45%。中國(guó)在“十一五”計(jì)劃中，碳強(qiáng)度的目標(biāo)完成了21%，在“十二五”期間要下降17%，在“十三五”規(guī)劃上，碳強(qiáng)度目標(biāo)如果定在18%，就能夠完成碳強(qiáng)度下降45%的目標(biāo)上限。政府、企業(yè)、社會(huì)組織和公眾都應(yīng)該進(jìn)一步加強(qiáng)減排的行動(dòng)，首先要堅(jiān)決完成“十二五”節(jié)能減排的目標(biāo)和2020年新能源占總能耗15%的既定目標(biāo)，取得戰(zhàn)略上的主動(dòng)權(quán)。

HFCs 能夠減少對(duì)臭氧層的破壞，但也是一種增長(zhǎng)很快的溫室氣體，到2050年，有可能占到溫室氣體效應(yīng)中的20%，相當(dāng)于900億噸等效CO2。我們應(yīng)該積極地落實(shí)中美兩國(guó)元首的協(xié)議，做好各種計(jì)劃和措施，逐步地、較快地替代HFCs。在《蒙特利爾條約》的談判以及在UNFCCC的談判中，都應(yīng)該利用這種機(jī)制，爭(zhēng)取資金和技術(shù)上的援助。要制定一套比較現(xiàn)實(shí)可行的計(jì)劃，鼓勵(lì)中國(guó)企業(yè)減少HFCs生產(chǎn)，以至全國(guó)完全替代HFCs。

轉(zhuǎn)變能源結(jié)構(gòu)是一個(gè)國(guó)際發(fā)展的趨勢(shì)。煤炭是我國(guó)主要能源，是主要的二氧化碳排放源，也是主要污染源。把煤炭消費(fèi)量降下來(lái)，減少煤炭在能源消費(fèi)中的比例，加強(qiáng)煤炭的清潔化和高效化的利用，都會(huì)很明顯的減少二氧化碳排放。目前要認(rèn)真地快速地應(yīng)對(duì)空氣污染，充分利用政府政策的力度，實(shí)施煤炭中、長(zhǎng)期的消費(fèi)總量控制，力爭(zhēng)在2020年或2020年前達(dá)到煤炭消費(fèi)量的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。

國(guó)務(wù)院治理大氣污染的行動(dòng)方案中提出，到2017年空氣質(zhì)量要有明顯的改善。在治理大氣污染和應(yīng)對(duì)氣候變化中，重視和采納那些有明顯的協(xié)同效應(yīng)的措施和方案。在大氣污染防治的時(shí)候，末端的治理固然重要，但是治理的方式前移，可與節(jié)能、可再生能源應(yīng)用和氣候變化問(wèn)題掛鉤，是更為有效的方法?，F(xiàn)在國(guó)家投入大量的資金治理環(huán)境污染，應(yīng)該注意將這部分資金盡量用于源頭和前端治理。

在新型的城鎮(zhèn)化的發(fā)展中，二氧化碳和其他污染物排放肯定會(huì)增加。我們要積極應(yīng)對(duì)和消除其對(duì)環(huán)境和氣候變化的負(fù)面影響。中長(zhǎng)期來(lái)看，氣候變化造成的危害和損失相當(dāng)嚴(yán)重。 中國(guó)現(xiàn)在CO2排放量占全世界碳排放量的23%左右，按照目前這種發(fā)展趨勢(shì)的話，到2020年會(huì)占到28%。國(guó)外的城鎮(zhèn)化達(dá)到65-75%才解決了環(huán)境問(wèn)題，城市化完成后到現(xiàn)在才談應(yīng)對(duì)氣候變化的問(wèn)題，中國(guó)必須在較短的時(shí)間內(nèi)同時(shí)應(yīng)對(duì)多重挑戰(zhàn)。比如中國(guó)在2020年城鎮(zhèn)化達(dá)到55%左右時(shí)，解決大氣污染和環(huán)境質(zhì)量惡化的問(wèn)題。城鎮(zhèn)化達(dá)到60%，也就是2025年左右的時(shí)候，解決二氧化碳排放峰值的問(wèn)題。

在應(yīng)對(duì)氣候變化的行動(dòng)中，減緩和適應(yīng)并重。中國(guó)政府目前把很多資源，包括行政資源、技術(shù)、資金投入減緩的行動(dòng)和方案中，取得了令人矚目的成績(jī)。與此相比，在適應(yīng)的問(wèn)題上投入的資金和關(guān)注的程度較少。舉例來(lái)說(shuō)，在城市的發(fā)展中，我們忽略了適應(yīng)性的問(wèn)題。海平面的上升對(duì)沿海的城市的影響不可輕視。目前除了上海和深圳少數(shù)幾個(gè)城市有對(duì)適應(yīng)做出區(qū)域規(guī)劃和劃出生態(tài)紅線以外，大多數(shù)城市都沒(méi)有做出適應(yīng)的規(guī)劃和措施。在城市中，逢雨必澇和逢旱無(wú)水的問(wèn)題反映了我們城市中基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的薄弱，沒(méi)有做好充分的應(yīng)對(duì)準(zhǔn)備。社科院城市發(fā)展與環(huán)境研究所和中國(guó)氣象局國(guó)家氣候中心發(fā)表的《2013年氣候變化綠皮書(shū)》，全面深入地詮釋城市氣候變化適應(yīng)和城市韌性（resilience）問(wèn)題。農(nóng)村適應(yīng)的問(wèn)題更嚴(yán)重。因此在水資源、森林資源和各種漁牧業(yè)資源問(wèn)題上，都需要進(jìn)一步的開(kāi)展適應(yīng)問(wèn)題的研究和制訂適應(yīng)問(wèn)題的方案和解決措施。貫徹落實(shí)好中國(guó)政府2013年底公布的《氣候變化適應(yīng)發(fā)展戰(zhàn)略》。

建立南南低碳發(fā)展氣候合作基金。中國(guó)目前是第二大經(jīng)濟(jì)體，中國(guó)已經(jīng)具有初步的經(jīng)濟(jì)能力，對(duì)發(fā)展中國(guó)家提供力所能及的資金和技術(shù)上的支持。中國(guó)建立南南低碳發(fā)展合作基金，敦促發(fā)達(dá)國(guó)家更好的履行自己的承諾。通過(guò)南南低碳發(fā)展合作基金，可以更好的滿足發(fā)展中國(guó)家迫切的需要以及在具體的項(xiàng)目上提供資金支持，帶動(dòng)發(fā)展中國(guó)家共同走可持續(xù)發(fā)展的繁榮道路。南南低碳發(fā)展合作基金可由第三方來(lái)管理運(yùn)作，按照國(guó)際通行的辦法來(lái)管理和使用基金。南南低碳發(fā)展合作基金也同時(shí)支持中國(guó)的社會(huì)組織和NGO團(tuán)體走向世界，更好的展現(xiàn)和播揚(yáng)東方的文明、文化和價(jià)值觀，培養(yǎng)具有新的世界觀的年輕一代，與其他的國(guó)家一起加強(qiáng)共同行動(dòng)來(lái)應(yīng)對(duì)氣候變化和發(fā)展低碳綠色經(jīng)濟(jì)。

會(huì)場(chǎng)內(nèi)示威活動(dòng)

后語(yǔ)

聯(lián)合國(guó)氣候談判進(jìn)入了一個(gè)復(fù)雜的狹道，加之對(duì)201 5年巴黎氣候談判（COP21）的較為樂(lè)觀的預(yù)期，華沙氣候談判大會(huì)定位為一個(gè)落實(shí)和過(guò)渡的大會(huì)。華沙氣候談判大會(huì)，即沒(méi)有落實(shí)好資金、危害和損失以及適應(yīng)等幾個(gè)重要議題的推進(jìn)，一般的談判也變得艱辛起來(lái)。延長(zhǎng)48小時(shí)后通過(guò)的《華沙宣言》乏善可陳，大多重復(fù)了歷屆談判大會(huì)所做的類似決議，輔路架橋的過(guò)渡角色也沒(méi)有做好。

華沙氣候談判結(jié)束時(shí)間并不長(zhǎng)，與巴厘、哥本哈根、坎昆、德班和多哈的氣候談判大會(huì)相比，人們已淡忘了華沙大會(huì)。華沙低迷沮滯的談判將會(huì)無(wú)形中影響著2014年九月的聯(lián)合國(guó)峰會(huì)和2015年的巴黎談判大會(huì)，華沙大會(huì)的進(jìn)展更清楚地告知，聯(lián)合國(guó)氣候談判大會(huì)要求新求變，才能與時(shí)俱進(jìn)。

作者單位：1創(chuàng)綠中心氣候與金融政研部研究員 2自然資源保護(hù)協(xié)會(huì)高級(jí)顧問(wèn)