文/區(qū)鴻雁

為“一縷陽光”上法庭

文/區(qū)鴻雁

高房價(jià)、高地價(jià)的今天，為了最大限度利用土地，人們往往極盡所能提高土地的使用效率，有的甚至不惜侵害鄰居采光、通風(fēng)等相鄰權(quán)，從而引發(fā)糾紛。云南省會澤縣的李慧珍老人，就為自家房屋的采光問題與多年鄉(xiāng)鄰較了真。

“一天到晚開著燈，費(fèi)電先不說，整天都是昏昏暗暗的，還不透一絲風(fēng)，誰受得了？”李慧珍老人說，每每想到這個(gè)，她的胸口就堵得慌。為了爭取這“幾分陽光”的權(quán)利，她在鄰居建房時(shí)就多次上門協(xié)商，無效后不得不撕破臉皮和鄰居對簿公堂。

“不爭饅頭就是要爭口氣?！彪m然官司贏了，鄰居還是拒絕支付那象征性的幾千塊錢賠償，接到曲靖市中級人民法院民事判決書后過了三個(gè)月，老人于2014年4月初向會澤縣人民法院提出了強(qiáng)制執(zhí)行申請。

“為建房子欠債不少，我家現(xiàn)在沒有錢給?！苯?jīng)執(zhí)行法官多次上門勸說，在外打工的李穩(wěn)林于6月初主動(dòng)履行了給付義務(wù)。2014年6月16日，李慧珍家到法院領(lǐng)取了5000元執(zhí)行款，本案終于畫上了圓滿的句號。

溫馨小家“難見天日”

在彩云之南東北部有個(gè)聞名遐邇的小山城會澤。年過七旬的李慧珍，在縣城中，有一處近60平方米的房屋。這座房屋是李慧珍家經(jīng)過有關(guān)部門批準(zhǔn)，斷斷續(xù)續(xù)地用了四年時(shí)間才建成的。老人的房屋分磚結(jié)構(gòu)和混合磚木結(jié)構(gòu)兩部分，磚混結(jié)構(gòu)面積50多平方米，磚木結(jié)構(gòu)不到8平方米，都是一層。老人現(xiàn)在還清楚記得，這座房屋建蓋于1989年5月，斷斷續(xù)續(xù)用了四年的時(shí)間才建成，后來還辦理了房產(chǎn)證。在縣城，特別是有悠久歷史的文化名城能自家蓋這座住房，一家人都覺得十分滿足。

“那是1989年5月24日，我家建房得到了批準(zhǔn)。”說起當(dāng)初建房的事，老人臉上露出了久違的笑容。她說，房屋雖然只有一層，但是在后墻設(shè)立了兩扇窗戶、南北通透、陽光充足，特別是近幾年，腿腳不便的老人每天都要搬個(gè)凳子，在窗戶邊和村中的老人坐在一起拉拉家常。

然而這種幸福的生活，卻在兩年前被鄰居“毀”了。2011年10月，鄰居李穩(wěn)林經(jīng)過報(bào)批，在李慧珍家房屋的南面開挖地基，建蓋磚混結(jié)構(gòu)房屋兩層。由于新房緊貼著李慧珍家房屋靠窗邊的位置，從那以后，冬季的陽光就不再“光顧”李家，屋內(nèi)的光線變得十分昏暗，大白天也要開燈才能正常生活。年邁的李慧珍再也不能像過去那樣在家中曬太陽了。而且，因?yàn)椴荒荛_窗，屋內(nèi)的空氣流通也成了問題。每每到了習(xí)慣坐下的時(shí)候，老人就覺得胸口堵得慌。無奈之下，她只好找正在建房的鄰居李穩(wěn)林協(xié)商。

“我家嚴(yán)格按照規(guī)劃部門保持原傳統(tǒng)居住空間格局、與周邊傳統(tǒng)風(fēng)貌協(xié)調(diào)的要求建房，你家干涉就是無事找事?！鞭k了那么多的手續(xù)，好不容易被批準(zhǔn)建房，年輕氣盛的李穩(wěn)林幾句話就將老人噎得說不出話來。

“我家就沒有簽過字，同意他家這樣建房?！苯?jīng)過打聽，老人得知建房需要四鄰簽名的事，更是氣不打一處來。2013年1月15日，協(xié)商不成反而惹了一肚子氣的李慧珍以鄰居建房侵犯自家的采光、日照權(quán)為由，將其告上法院。請求法院判決李穩(wěn)林拆除在建的房屋，保證自家已使用多年的房屋的采光權(quán)。

2013年1月24日，因?yàn)樗e證據(jù)不足，李慧珍向法院提出撤訴申請。經(jīng)過審查，云南省會澤縣人民法院裁定其撤回起訴。之后，老人委托律師收集好相應(yīng)證據(jù)，李慧珍再次將鄰居告進(jìn)縣人民法院。

經(jīng)批準(zhǔn)建房“錯(cuò)在哪兒”

李穩(wěn)林同李慧珍一樣，是這個(gè)社區(qū)的老居民了，雙方已經(jīng)是“幾輩子的老鄰居”了。談到與李慧珍家的糾紛，李穩(wěn)林覺得自己很委屈：“這是她（李慧珍）家首先超限建房，自作自受。她家房產(chǎn)證的房屋面積只有不到60平方米，而實(shí)際占地達(dá)97平方米，超過面積近40平方米，過去沒有留足采光空間，才造成今天的狀況?！崩罘€(wěn)林稱，作為本地老住戶，為解決一家五口的實(shí)際居住困難，他雖然經(jīng)過有關(guān)部門批準(zhǔn)建蓋占地64平方米的房屋，但為了照顧?quán)従永妫诜课菟闹芏甲髁送俗?，?shí)際才建蓋了60平方米。特別是考慮到李慧珍年紀(jì)大，還特別讓出了20厘米至50厘米，無償給李慧珍家采光和通風(fēng)。他認(rèn)為，自己已經(jīng)仁至義盡，沒有任何過錯(cuò)。

“你就是告到天上，我都不怕。”李穩(wěn)林特別強(qiáng)調(diào)，建房審批前，他挨家挨戶到鄰居家拜訪，鄰居都很支持，都十分高興地在申請表上簽了名，按了指紋。因此他覺得自己十分無辜，請求駁回李慧珍的訴訟請求。

當(dāng)?shù)鼐游瘯鸵?guī)劃部門介紹，李穩(wěn)林家于2011年7月6日向居委會申請農(nóng)村居民建房用地審批，經(jīng)居委會和規(guī)劃管理部門、國土資源管理部門審查，批準(zhǔn)李穩(wěn)林家建房占地面積為64平方米。目前，李家建房情況符合批準(zhǔn)范圍建蓋。規(guī)劃部門稱他們主要是審查建蓋房屋的墻面色調(diào)、房屋樣式。

昔日鄰居相互指責(zé)

《物權(quán)法》第89條明確規(guī)定，建造建筑物，不得違反國家有關(guān)工程建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)，妨礙相鄰建筑物的通風(fēng)、采光和日照。法庭審理中，李慧珍強(qiáng)烈要求判令被告拆除新建房屋。

“當(dāng)今社會，攢錢蓋點(diǎn)或買點(diǎn)房子特別不容易?！贬槍先说脑V訟請求，李穩(wěn)林說，2011年8月25日，會澤縣規(guī)劃部門批準(zhǔn)他家建蓋占地64平方米的小樓，同年10月27日作出同意建房用地的批準(zhǔn)?，F(xiàn)在房子蓋得差不多了，不是哪個(gè)幾句話就拆得了的。說起自家建房一開始就被鄰居“打擾”，李穩(wěn)林真是滿腹辛酸。在2013年7月20日的法庭審理中，總認(rèn)為自己并無過錯(cuò)的李穩(wěn)林沒有絲毫讓步。

法庭上，李慧珍的辯護(hù)人強(qiáng)調(diào)，相鄰方修建房屋和其他建筑物，必須與鄰居保持適當(dāng)距離，不得妨礙鄰居的采光和通風(fēng)。相鄰一方違反有關(guān)規(guī)定修建建筑物，影響他人通風(fēng)采光的，受害人有權(quán)要求停止侵害、恢復(fù)原狀或賠償損失。李慧珍老人的房屋于1992年正式建成使用，李穩(wěn)林的房屋2011年才建，李穩(wěn)林應(yīng)當(dāng)充分考慮作為相鄰原告的房屋采光問題，李穩(wěn)林現(xiàn)建蓋的房屋與原告房屋的南面后墻的兩個(gè)窗子間隔距離較近，對原告的房屋采光有一定影響，侵害了原告的采光權(quán)。

會澤縣人民法院經(jīng)過開庭審理，認(rèn)為李慧珍的房屋采光，可以通過變更窗戶位置、增加室內(nèi)照明等措施予以彌補(bǔ)，由此產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失依法由被告承擔(dān)。

法庭上，承辦法官對李慧珍家更換窗戶而產(chǎn)生的費(fèi)用進(jìn)行釋明后，因雙方爭議較大，結(jié)合當(dāng)?shù)貙?shí)際酌情判決由被告承擔(dān)5000元。

原告起訴的是拆除房屋，法院卻判決經(jīng)濟(jì)賠償，屬于程序違法；原告采光權(quán)受限是自己超限建房行為造成，判令經(jīng)濟(jì)賠償沒有事實(shí)基礎(chǔ)。2013年7月30日，一審判決宣判后，李穩(wěn)林提出上訴。

2013年11月5日，曲靖市中級人民法院經(jīng)過審理，認(rèn)定李穩(wěn)林上訴訟請求的事實(shí)及理由不能成立，據(jù)此判決駁回上訴，維持原判。

（文中當(dāng)事人為化名）

編輯：黃靈 yeshzhwu@foxmail.com

法博士點(diǎn)評

居民有權(quán)維護(hù)“采光權(quán)”

采光同用水、排水、通行、通風(fēng)一樣，是鄰里容易產(chǎn)生糾紛的環(huán)節(jié)。

由于采光權(quán)承擔(dān)著滿足群眾基本生活需求和生活質(zhì)量進(jìn)一步提高的使命，在現(xiàn)代社會中往往被看成人們生存所不可或缺的基本權(quán)利，越來越為人們所重視。我國早在2007年10月1日起實(shí)施的《物權(quán)法》就明確作出了規(guī)定：建造建筑物，不得違反國家有關(guān)工程建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)，妨礙相鄰建筑物的通風(fēng)、采光和日照。

另外，根據(jù)我國《民法通則》的規(guī)定，新建房屋侵犯了鄰居的相鄰權(quán)和采光權(quán)，應(yīng)停止侵害、排除妨礙或賠償損失。

然而，通常是指房屋的所有人或使用人享有從室外取得適度光源的權(quán)利的采光權(quán)，比日照范圍更大。對采光權(quán)的侵害，還可能導(dǎo)致健康權(quán)以及其他權(quán)利被侵害，因此，采光權(quán)侵權(quán)實(shí)際上是多重侵權(quán)的綜合，賠償內(nèi)容應(yīng)當(dāng)包括：由于陽光遮擋導(dǎo)致電費(fèi)、采暖設(shè)施增加的費(fèi)用，健康補(bǔ)償費(fèi)、視覺污染費(fèi)及因采光損失導(dǎo)致房屋價(jià)值貶低等。現(xiàn)階段一般適用民法通則的相鄰權(quán)和《城市居住區(qū)規(guī)劃設(shè)計(jì)規(guī)范》，所以在法院辦理的采光權(quán)等相鄰糾紛案件中，判決結(jié)果大多為停止侵害、排除妨礙，直接判決賠償損失的案子少之又少。

由于法律法規(guī)對采光權(quán)侵害的賠償規(guī)定太籠統(tǒng)，因此侵害采光、通風(fēng)權(quán)要求賠償損失的案件，在法律上遇到的難點(diǎn)很多，僅從審判角度，取證上就是一個(gè)大難題。住宅樓被遮擋陽光、通風(fēng)的現(xiàn)狀，究竟對住戶有多大的影響，具體應(yīng)該賠多少，一直存在爭議。目前能直接判決賠償?shù)牟晒饧m紛案件，也多是一些案情簡單、雙方?jīng)]有太多異議的案件。

本案也提醒讀者：在自家建新樓房時(shí)，別忘了給鄰居留下一片陽光！