編者按

華潤集團(tuán)原董事長被查，新聞界面臨這樣的思考：記者舉報(bào)官員是否具有職務(wù)行為性質(zhì)？是否應(yīng)遵循新聞專業(yè)主義原則？如何確保不受利益相關(guān)方的影響？等等。簡而言之：職業(yè)記者如何行使公民的檢舉權(quán)？

南方周末記者通過采訪華潤案的主要舉報(bào)人和報(bào)道者，力圖還原從張新明案到華潤案的發(fā)展過程，并記錄其中的媒體表現(xiàn)，特別是報(bào)道者如何向舉報(bào)者轉(zhuǎn)變，以及對此案產(chǎn)生的影響。

除了采訪調(diào)查記者群體和傳播學(xué)專家，南方周末還向國內(nèi)一線的調(diào)查記者發(fā)放了調(diào)查問卷。業(yè)界和學(xué)界對網(wǎng)絡(luò)反腐多持謹(jǐn)慎態(tài)度，主張無論報(bào)道還是舉報(bào)，都應(yīng)當(dāng)符合新聞專業(yè)主義規(guī)范，謹(jǐn)守職業(yè)倫理道德底線。

實(shí)際上，記者的本職工作就包括監(jiān)督。公開的報(bào)道，就是最好的舉報(bào)。

南方周末記者 鞠靖

南方周末實(shí)習(xí)生 楊翹楚

孫甜甜 李興麗

2014年4月17日晚，中紀(jì)委在官方網(wǎng)站公布，華潤集團(tuán)董事長、黨委書記宋林涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法，正接受組織調(diào)查。

持續(xù)兩年多的舉報(bào)華潤“接力賽”終于迎來了看似“勝利”的節(jié)點(diǎn)。但和當(dāng)年劉鐵男案所激發(fā)的對于記者舉報(bào)反腐的一片贊揚(yáng)不同，分歧和復(fù)雜性也開始顯現(xiàn)。

在塵埃落定前的一個(gè)月，2014年3月20日，原《財(cái)經(jīng)》雜志副主編羅昌平在網(wǎng)易真話頻道發(fā)表文章《新聞做空者》，提出有著“云壤之別”的兩種揭黑報(bào)道，“一類是做空，一類是坐實(shí)”。

這位曾舉報(bào)劉鐵男的前調(diào)查記者，批評了接力舉報(bào)華潤集團(tuán)董事長宋林的三名記者，指出：本來僅是山西商人張新明、呂中樓兩人之間的矛盾，一方花錢攻擊另一方，華潤被強(qiáng)拉進(jìn)來，“私怨成了公仇”。

私怨說，點(diǎn)燃了其他當(dāng)事人的反駁，而舉報(bào)華潤接力的更多細(xì)節(jié)也在論爭中浮出水面。

從張新明查到華潤

復(fù)盤華潤舉報(bào)門，要回溯到2010年的山西首富張新明案。

2010年10月22日，紫荊網(wǎng)記者呂英杰發(fā)表了一篇報(bào)道稱“山西首富張新明偽造護(hù)照非法出境被公安部門通緝”。紫荊網(wǎng)據(jù)稱是一家香港媒體。

幾天后，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》發(fā)表記者夏子航的報(bào)道，“前山西首富山西金業(yè)煤焦集團(tuán)董事長張新明遭懸賞500元通緝”。

這是夏子航唯一一篇與張新明有關(guān)的報(bào)道，他沒有去現(xiàn)場采訪。他的同事黎光壽隨后接手了報(bào)道，去了山西。半個(gè)月后，黎光壽在《每日經(jīng)濟(jì)新聞》發(fā)表了“四段人生隱現(xiàn)煤商黑金非典型路線”一文。

當(dāng)張新明被懸賞500元通緝時(shí)，李建軍剛剛從《山西晚報(bào)》離職進(jìn)入《成都商報(bào)》，負(fù)責(zé)東北、華北片區(qū)的報(bào)道。

黎光壽告訴南方周末記者，在對張新明的信息和資料進(jìn)行梳理后，他發(fā)現(xiàn)了好多疑點(diǎn)，但光是調(diào)資料都需要花很多錢，報(bào)社不可能支持，正好李建軍要做調(diào)查，就把一些數(shù)據(jù)給他了。

財(cái)經(jīng)記者們發(fā)現(xiàn)的內(nèi)容包括“山西首富”張新明的灰色發(fā)家史以及官商勾結(jié)黑幕。作為一名對財(cái)經(jīng)報(bào)道并不擅長的“調(diào)查記者”，李建軍對張新明的財(cái)務(wù)報(bào)表毫無新聞敏感。但他的優(yōu)勢在于，他對山西煤礦政策的熟悉和在監(jiān)管領(lǐng)域的豐富人脈。

李建軍說，促使他決心一查到底的原因是，張新明受時(shí)任山西省公安廳副廳長、太原市公安局局長蘇浩指使，動(dòng)用“黑社會(huì)”勢力報(bào)復(fù)他及其家人。

2011年秋，李建軍發(fā)文舉報(bào)蘇浩，事后證明，他的微博內(nèi)容是一個(gè)謠言，但他在微博上的出擊，讓張新明很快成為媒體關(guān)注的焦點(diǎn)。

終于有一天，一封匿名郵件發(fā)到了李建軍的公開郵箱，“一如以往多次發(fā)生的有關(guān)山西公安黑幕的材料一樣”。

在李建軍加入“戰(zhàn)團(tuán)”之前，對于華潤并購山西金業(yè)、華潤聯(lián)盛和內(nèi)蒙古五間房煤礦存在暗箱操作的舉報(bào)已在進(jìn)行，但那些舉報(bào)者并沒有嘗試聯(lián)系媒體。李建軍將這理解成“體制內(nèi)的舉報(bào)者迷信‘正規(guī)渠道，不想也不敢跟媒體接觸”。

據(jù)李建軍稱，他和舉報(bào)人的“信使”兩次見面，獲得了一些基本資料。接下來，他所做的，是自己去調(diào)查核實(shí)，并聯(lián)系財(cái)經(jīng)媒體。

以《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》、《第一財(cái)經(jīng)日報(bào)》等為代表的財(cái)經(jīng)媒體隨后紛紛加入報(bào)道。張新明手中的三個(gè)采礦證已過期的煤礦以123億元的天價(jià)賣給了華潤，而在此之前，其中的兩個(gè)礦以幾千萬價(jià)格打包都賣不出去。人們懷疑不僅僅是國有資產(chǎn)流失那么簡單，更涉嫌合謀針對國資的金融詐騙。宋林由此進(jìn)入了李建軍的視野。

李建軍說，國內(nèi)媒體中，最早從他手上得到“信使”材料的，是《時(shí)代周報(bào)》鄧全倫。他是第一個(gè)到現(xiàn)場調(diào)查的記者，但他采訪一周撰寫的報(bào)道最終未能發(fā)表。

鄧全倫向南方周末記者證實(shí)了這一點(diǎn)。他透露，最早刊發(fā)報(bào)道的是《第一財(cái)經(jīng)日報(bào)》，作者署名為“華言真”，意為“關(guān)于華潤所說的都是真的”。

差不多同時(shí)發(fā)表報(bào)道的還有與李建軍、李廷禎并稱“山西三李”的《中國經(jīng)營報(bào)》記者李旭東。

而李廷禎所在的《財(cái)經(jīng)》雜志早在2013年國慶節(jié)節(jié)前已寫出了相關(guān)報(bào)道，但由于種種原因直到2014年1月才得以發(fā)表。

這一系列報(bào)道最終引發(fā)了華潤在香港的小股東的集體維權(quán)。

舉報(bào)宋林

據(jù)李建軍稱，他在香港迅速“躥紅”的后果是：不得不暫時(shí)滯留香港；而華潤內(nèi)部的深喉將他視作危險(xiǎn)分子，并切斷了和他的一切聯(lián)系。

對于李建軍來說，王文志的出現(xiàn)是個(gè)“意外”。

“王文志的出現(xiàn)不在我的策劃之中，大家一般會(huì)誤認(rèn)為他和我有什么關(guān)系，還有人造謠說王文志收了我300萬……”李建軍說。

王文志是新華社旗下《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》首席記者。他第一次給李建軍打電話的時(shí)候，李建軍已經(jīng)公開舉報(bào)宋林，并在香港做訴訟準(zhǔn)備。

在電話中，王文志自稱是新華社記者，關(guān)注華潤案，問李建軍是否有證據(jù)。但李建軍對他的身份產(chǎn)生了懷疑并拒絕了他的要求。“我的第一反應(yīng)是這個(gè)記者大概是想從我這拿到材料后去敲詐勒索。”

此外，他并不太相信，稿子能在中央媒體的子報(bào)刊發(fā)出來。

不過，結(jié)果讓他有些吃驚。2013年7月5日，王文志果然在《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》發(fā)表了報(bào)道《華潤電力項(xiàng)目致數(shù)十億國資流失 一煤礦成放羊場》，并在微博上私信告訴了李建軍。

在做完報(bào)道之后，王文志也開始在網(wǎng)上實(shí)名舉報(bào)宋林，并且會(huì)在微博上私信李建軍。

王文志拒絕了南方周末記者的采訪請求，無法知悉其冒著風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)戰(zhàn)網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)的原因。

此前，在接受《新京報(bào)》等媒體記者采訪時(shí)，王文志多次說“自己是一個(gè)有正義（感）的記者”，“想勇敢一回，盡一個(gè)公民的義務(wù)”。在舉報(bào)信中，他所用的落款都是“中華人民共和國公民王文志”，而不是自己的供職單位和身份。

當(dāng)王文志第一次舉報(bào)時(shí)，他掌握的信息遠(yuǎn)不及李建軍，不過，按李建軍的說法，“他的身份將舉報(bào)推上了高潮”。

李建軍認(rèn)為，王文志的職務(wù)更容易接觸到有關(guān)信息。此后，他所能接到的爆料遠(yuǎn)非李建軍所能及，譬如挖出了“情婦楊某”。李建軍自稱也曾從情婦入手，還跟蹤過宋林的座駕，“但比起這種內(nèi)部爆料，這樣的努力終顯不足”。

舉報(bào)宋林出現(xiàn)的插曲，是2013年8月，《新快報(bào)》記者劉虎因涉嫌尋釁滋事罪被北京警方刑事拘留。劉虎曾經(jīng)在網(wǎng)上舉報(bào)多名高官，宋林只是其中一個(gè)。

李建軍并不認(rèn)為劉虎被抓和舉報(bào)宋林有什么關(guān)聯(lián)?！皠⒒ヂ?lián)網(wǎng)的熱情比我還高，整天工作之余就是關(guān)注網(wǎng)絡(luò)上的各種帖子，經(jīng)常一接到爆料就發(fā)到自己微博和博客上。這么草率，我也曾經(jīng)有過……”

“他比我還抱有幻想，認(rèn)為新聞可以改變什么，網(wǎng)絡(luò)反腐可以幫助國家走向法治……”盡管對劉虎的新聞專業(yè)和理想并不認(rèn)可，李建軍仍然設(shè)法聲援劉虎，甚至負(fù)擔(dān)了劉虎案的部分訴訟費(fèi)用。

反腐記者批評反腐記者

從2013年3月宋林被李建軍公開舉報(bào)開始，迄今13個(gè)月的時(shí)間里，外界一直猜測，他會(huì)不會(huì)成為繼劉鐵男之后，第二個(gè)因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)舉報(bào)落馬的高官。

“舉報(bào)并導(dǎo)致劉鐵男落馬”的原《財(cái)經(jīng)》副主編羅昌平，被視為反腐記者的代表。然而，他所撰寫的《新聞做空者》，激怒了身在香港的李建軍。

?下轉(zhuǎn)第2版

?上接第1版

在李建軍看來，羅昌平的文章是在指控他收了呂中樓（即張新明在山西的死對頭）的錢做打手，誤打誤撞地踢爆了宋林的弊案。

李建軍為此連發(fā)兩封公開信，從“自我澄清”和“專業(yè)問題”的角度反駁，稱羅昌平“道德綁架”，“壟斷新聞專業(yè)主義”。

李建軍并不諱言舉報(bào)動(dòng)因“最早因私怨而起”，也承認(rèn)“這顯然不是記者該有的職業(yè)倫理”，但卻矢口否認(rèn)踢爆宋林案是“收錢做打手”。

李建軍沒有否認(rèn)自己和呂中樓有過交道。但“我并不是受雇于他，他也無權(quán)干涉”。在和蘇浩、張新明“開戰(zhàn)”時(shí)，李建軍曾與呂中樓“結(jié)盟”。他自稱也曾調(diào)查過關(guān)于呂中樓的舉報(bào)，結(jié)論都是：“潑臟水”。

李建軍還說，當(dāng)他準(zhǔn)備對華潤“開戰(zhàn)”時(shí)，呂中樓拒絕了他的求助?！八脑捠?，就一個(gè)張新明就把他搞得那么狼狽，華潤和宋林他更惹不起。而且勸我也莫惹。我當(dāng)時(shí)很是惱怒，覺得他把自己那么點(diǎn)家當(dāng)看得太重，沒有男子漢該有的快意恩仇，甚至說他跟袁紹一樣優(yōu)柔寡斷。”

在《新聞做空者》中，羅昌平說，華潤舉報(bào)門和嫣然風(fēng)波中手法的類似之處之一，“就在于對財(cái)務(wù)報(bào)表與相關(guān)交易的解讀完全外行”。

曾經(jīng)參與過張新明報(bào)道的財(cái)經(jīng)記者中，黎光壽接受了南方周末記者采訪。

按照黎光壽的說法，他總共發(fā)表了3篇和張新明有關(guān)的報(bào)道，但直到2012年4月，他和同行們才注意到呂中樓和張新明有矛盾。

“當(dāng)時(shí)有一家報(bào)紙登了一篇呂中樓侵吞800億國資的報(bào)道，大家到處找呂中樓，才知道這里面的關(guān)系，那個(gè)報(bào)紙可能也只是個(gè)假報(bào)紙，因?yàn)榇蠹抑豢吹絈Q群里流傳的一張版面截圖，但沒有人看到過紙質(zhì)版?！崩韫鈮鄞_信夏子航最初也不知道，因?yàn)樗麄冊谟懻撨x題的時(shí)候都沒有提及。

黎光壽愿意講話是因?yàn)樽约赫谵k理離職手續(xù)，“改行，不管做什么都不做記者了?！?/p>

羅昌平婉拒了南方周末記者的采訪，他說：“關(guān)于這個(gè)我自己說得太多……我早該退場?！?/p>

職務(wù)行為與個(gè)人行為

引發(fā)同行關(guān)注的，是舉報(bào)者們的職務(wù)身份。

李建軍介入張新明案時(shí)仍是記者，但他表示，在舉報(bào)宋林時(shí)，自己早已經(jīng)不是“公職人員”。王文志目前仍在新華社任職。

王文志是在刊發(fā)稿件后，開始舉報(bào)宋林的。

原《東方早報(bào)》調(diào)查記者簡光洲認(rèn)為，最初是以職務(wù)身份接觸的，如果再去舉報(bào)，“就會(huì)出現(xiàn)身份混淆”。

簡光洲因?yàn)閳?bào)道“三鹿奶粉事件”成名，現(xiàn)在已經(jīng)轉(zhuǎn)行。他說，自己也有過舉報(bào)經(jīng)驗(yàn)，問題是，雖然舉報(bào)是個(gè)人行為，但很多信息的獲取是憑借著職務(wù)身份，人們也習(xí)慣性地注意舉報(bào)者的職務(wù)身份。

在他看來，正確的處理方式應(yīng)當(dāng)是：記者先嘗試職務(wù)行為——報(bào)社發(fā)不了了，再考慮舉報(bào)等途徑?！耙坏Q定要報(bào)道，就要從證據(jù)到寫作把內(nèi)容做確鑿。報(bào)道和舉報(bào)都應(yīng)該出于公益?！?/p>

李建軍將網(wǎng)絡(luò)爆料視作無奈之選，“如正常路徑暢通，我是不主張這種舉報(bào)方式的，你在網(wǎng)上這么一公開，那還有什么秘密可言啊，那不等于提醒被舉報(bào)者趕緊應(yīng)對？”

傳播學(xué)者展江并不認(rèn)為記者的職務(wù)身份是個(gè)問題，在他看來，舉報(bào)人在個(gè)人微博上舉報(bào)，跟供職單位并無太大關(guān)系，舉報(bào)的行為也應(yīng)與其他行為區(qū)分開來。如果有違反職業(yè)倫理道德、社會(huì)公德甚至違反亂紀(jì)的行為，“大可由法律來懲罰他，讓社會(huì)行業(yè)來批評他”。

展江還從效果的角度看好記者實(shí)名舉報(bào)的做法。他以2008年《瞭望東方周刊》記者孫春龍舉報(bào)山西礦難為例說，目前新聞界還沒有發(fā)現(xiàn)記者舉報(bào)重大的腐敗或?yàn)^職事件中有嚴(yán)重不實(shí)的情況，而且都產(chǎn)生了較為積極正面的影響。

“記者對自己的職業(yè)是有事先的風(fēng)險(xiǎn)評估的，他們比一般人更有把握確信他所認(rèn)為的事實(shí)，有更加專業(yè)的判斷力?！闭菇J(rèn)為，非但不要限制，反而要獎(jiǎng)勵(lì)舉報(bào)人。

李建軍認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)及輿論關(guān)注對于宋林最終被查作用甚大，他說，此前，有人已經(jīng)通過正常渠道舉報(bào)了兩年多，一直石沉大海，“網(wǎng)絡(luò)爆料之于反腐，無非增加陽光及透明度而已”。

而在外界看來與貪官較量獲勝的羅昌平卻一直不看好網(wǎng)絡(luò)反腐，且認(rèn)為劉鐵男倒臺(tái)“標(biāo)本是不成功的，更不可復(fù)制”；即使案件成功，將貪官繩之以法，亦僅是個(gè)案突破，在建立反貪腐制度方面殊無貢獻(xiàn)。

羅昌平甚至有些悲觀。在《新聞做空者》中，他說，迄今為止的幾名舉報(bào)宋林的記者，“要么待審，要么外逃，要么離職，要么招安，似乎沒有一個(gè)正向回報(bào)”。

簡光洲認(rèn)為華潤案的水落石出，不光是出于王文志和李建軍的努力，“主要原因應(yīng)該在于證據(jù)上更可靠了，證據(jù)鏈更加完整準(zhǔn)確，信源更準(zhǔn)確”。

在《新聞做空者》中，羅昌平認(rèn)為，凡報(bào)道或揭露了的沒被查處的，自然是舉報(bào)不專業(yè)、證據(jù)不扎實(shí)或舉報(bào)動(dòng)機(jī)有問題等。

與專業(yè)能力相比，職業(yè)倫理則是更嚴(yán)重的問題——業(yè)界尤其擔(dān)心個(gè)別記者的私德問題可能影響社會(huì)對媒體的評價(jià)，進(jìn)而壓縮輿論監(jiān)督的空間。

不過，學(xué)者們的態(tài)度看起來相對寬容。

汕頭大學(xué)教授魏永征對南方周末記者說，單純質(zhì)疑動(dòng)機(jī)并無意義，重要的是“動(dòng)機(jī)與效果的統(tǒng)一”。

展江認(rèn)為，舉報(bào)人的舉報(bào)只要是對社會(huì)有益就是一件應(yīng)該認(rèn)可的事情，“罪犯還可以認(rèn)罪來減輕自己的罪責(zé)呢”。與其猜測背后的動(dòng)機(jī)，展江更相信“舉報(bào)是出于公義”。

如今，李建軍避走香港，妻子女兒和他在一起。除了忙時(shí)，李建軍每天上午去上課，學(xué)習(xí)英文和廣東話，下午寫作或應(yīng)酬、接受訪問，晚上溫習(xí)功課。至于收入，他說2013年在股市上通過做空賺了三百多萬，捐出去八十多萬，生活中用掉些，現(xiàn)在股市上還有些投資，手頭也并不很寬裕，現(xiàn)在正在聯(lián)系媒體給投些稿，下一步每個(gè)月好的話大概能增加兩三萬收入，“如果有人說我趁機(jī)做空過華潤，我既不會(huì)否認(rèn)，也不會(huì)承認(rèn)”。

對于舉報(bào)者們而言，更可怕的是他們所未知的各種因素。

李建軍為自己策劃了華潤案的整場“戰(zhàn)役”而自豪，然而，他的日子并不好過?！笆聦?shí)上也就是被人當(dāng)槍使的角色，有時(shí)根本不知誰在背后扣動(dòng)扳機(jī)……真不想再這么玩了，人的命運(yùn)最好還是掌握在自己手里。”