南方周末記者 鞠靖 南方周末實習生 孫甜甜

◆效果：半數(shù)以上的調查記者仍然認為網絡爆料對反腐的作用整體有限。

◆專業(yè)：大多數(shù)調查記者認為網絡舉報人的做法不符合新聞專業(yè)主義規(guī)范。

◆操守：多數(shù)調查記者強調網絡爆料行為跟個人利益之間的“切割”。

南方周末記者 鞠靖 南方周末實習生 孫甜甜

1你認為網絡爆料與有關部門對宋林展開調查之間有多大關系？

一半不到的調查記者認為，網絡爆料與有關部門對宋展開調查有直接關系，網絡爆料是導致華潤案被踢爆的導火索。近三成調查記者認為其中因果關系復雜，不排除有其他原因導致宋林被調查?？梢姡^半數(shù)的記者認為兩件事并不能被簡單聯(lián)系在一起，網絡爆料只能算是導致宋林落網的誘因之一，可見網絡爆料對實際反腐的作用，大家還保持相對審慎的態(tài)度。

2你認為這樣的網絡爆料對反腐有多大作用？

四成的調查記者認為，網絡爆料對反腐的作用“比較大”或“非常大”，其中認為作用“非常大”的只有一成，而有六成的調查記者持相對保守或否定態(tài)度?？梢?，雖然單個的網絡爆料和網絡反腐事件經常引起較大的社會關注，但半數(shù)以上的調查記者仍然認為網絡爆料對反腐的作用整體有限。

網絡爆料的反腐素材通常只是一些碎片化的證據或線索，且較難以公開報道的方式在傳統(tǒng)媒體上發(fā)表，因此，職業(yè)媒體人的網絡爆料行為往往屬于“不得已而為之”，這種孤膽英雄式的做法將面臨來自各方的壓力，職業(yè)記者相對于普通公眾更有能力評估這種風險。從記者自身的職業(yè)習慣來說，大多數(shù)時候記者的言論要和供職單位掛鉤，盡管很多媒體人特意在微博中注明“個人言論與供職單位無關”，但仍擺脫不掉某媒體某記者這個身份，這增加了網絡爆料的阻力，這讓其變得不可行。大多數(shù)業(yè)界人士仍不看好這種爆料方式，認為其缺乏推廣的基礎，或難以系統(tǒng)化、機制化地推動反腐工作。

3你認為網絡舉報人的做法多大程度上符合新聞專業(yè)主義規(guī)范？

大多數(shù)調查記者認為，網絡舉報人的做法并不符合新聞專業(yè)主義規(guī)范，只有不到兩成的記者持“比較符合”的肯定態(tài)度，沒有一位記者認為這是“非常符合”。新聞專業(yè)主義從道德和倫理兩個范疇來規(guī)范記者的行為，因此記者的行為不僅受到法律的約束，更要符合道德倫理要求。網絡舉報者往往要面對各界的質疑，背后也有各種各樣的猜測，諸如記者是否將自身利益牽扯其中等等。新聞專業(yè)主義要求記者扮演社會的觀察者、事實的報道者的角色，反對記者作為新聞的直接參與者推動事件的發(fā)生和進展，而網絡舉報人則明顯違反了這樣的行業(yè)潛規(guī)則。

4你認為舉報人的個人操守或所在媒體的職業(yè)聲譽與舉報材料的可信度之間有多大關系？

絕大多數(shù)調查記者（八成以上）認為舉報人的個人操守或所在媒體的職業(yè)聲譽和舉報材料的可信度之間“非常有關系”或“比較有關系”。

他們認為每家媒體都有各自不同的風格，也各有自己的發(fā)聲渠道，不能將某些媒體行為看做行業(yè)慣例，也不能將某些職業(yè)偏見強加在所有媒體身上。不過，這可能主要與調查記者群體對媒體爆料人的真實身份、職業(yè)水平及其所在媒體的職業(yè)聲譽比較熟悉有關，如果是一般的普通讀者，則未必會這么看。

5你認為網絡爆料人的動機（私利或公義）對舉報行為的正義性有影響么？

網絡爆料人的動機對舉報行為正義性是否有影響？調查記者對這個問題的態(tài)度上有非常大的爭議。約各有兩成的調查記者分別認為“非常有影響”、“比較有影響”和“不太有影響”。

對于這個問題新聞學界向來存在爭議?？档抡J為，從“善良意志”出發(fā)的行為，不論其是否達到目的，也不論其是否產生效果，都是道德善的。而功利主義理論則認為功利性效果是決定善、惡的唯一標準，即一種行為的正當性取決于他能否帶給大多數(shù)人最大的利益或是幸?？鞓?。對于爆料人的動機是出于私利或是公義，本身就很難界定，這也影響著人們對其正義與否的價值判斷。

6你認為網絡舉報人若接受相關利益方的資助來進行舉報，是否有必要在舉報時告訴公眾？

超過六成的調查記者認為網絡舉報人應該向公眾公開自己是否有接受相關利益方的資助，兩成的調查記者則認為沒有太大必要。可見，多數(shù)調查記者從專業(yè)規(guī)范和倫理的角度，比較強調網絡爆料行為跟個人利益之間的“切割”，同樣贊成網絡爆料者要規(guī)避謀求私利的行為。不過，盡管向公眾公開自己是否有接受相關利益方的資助是新聞專業(yè)主義規(guī)范的要求，然而在現(xiàn)實操作中幾乎沒有網絡爆料人公開過這方面的信息。

（合作：中山大學傳播與設計學院教授張志安團隊）