李禎

摘要：本文認(rèn)為，在充分保障遺產(chǎn)債務(wù)的債權(quán)人的正當(dāng)權(quán)益的基本價(jià)值引導(dǎo)下，不宜給債權(quán)人遺產(chǎn)債務(wù)清償請(qǐng)求權(quán)設(shè)置過(guò)高的門(mén)檻，應(yīng)堅(jiān)持遺產(chǎn)債務(wù)清償請(qǐng)求權(quán)的行使條件為被繼承人死亡事實(shí)的出現(xiàn)。在判定遺產(chǎn)債務(wù)清償請(qǐng)求權(quán)是否成立時(shí)，鑒于債權(quán)人對(duì)遺產(chǎn)狀況清楚查知的客觀困難，應(yīng)僅要求債權(quán)人舉出表面證據(jù)，達(dá)到較高蓋然性地證明被繼承人留有積極遺產(chǎn)即可。對(duì)于清償遺產(chǎn)債務(wù)實(shí)體責(zé)任財(cái)產(chǎn)的確定，應(yīng)充分考慮繼承人的正當(dāng)利益要求，確認(rèn)其享有對(duì)責(zé)任財(cái)產(chǎn)的選擇權(quán)。非繼承人的遺產(chǎn)管理人和遺囑住行人，基于其法定遺產(chǎn)權(quán)利權(quán)和遺囑執(zhí)行權(quán)享有者的身份，或者說(shuō)基于其依法所應(yīng)承擔(dān)的遺產(chǎn)管理和遺囑執(zhí)行職責(zé)或義務(wù)，應(yīng)當(dāng)成為遺產(chǎn)債務(wù)清償中的正當(dāng)責(zé)任主體，以被繼承人的積極遺產(chǎn)向債權(quán)人承擔(dān)遺產(chǎn)債務(wù)的清償責(zé)任。

關(guān)鍵詞：生前債務(wù)清償；行使條件；成立要件；責(zé)任財(cái)產(chǎn)；責(zé)任主體

一、引言

被繼承人的生前債務(wù)屬于繼承法上的遺產(chǎn)債務(wù)或者繼承權(quán)客體的一種。在債務(wù)存在的情形下，如債務(wù)的性質(zhì)不具有人身專(zhuān)屬性，于被繼承人死亡時(shí)都有可能發(fā)生被繼承人生前債務(wù)的清償問(wèn)題。

二、被繼承人生前債務(wù)清償請(qǐng)求權(quán)的行使條件

民法學(xué)界通說(shuō)認(rèn)為，我國(guó)繼承法采取當(dāng)然繼承主義，即遺產(chǎn)上的權(quán)利義務(wù)因繼承開(kāi)始而當(dāng)然地轉(zhuǎn)移至繼承人，無(wú)須繼承人作出接受繼承的意思表示。我國(guó)《繼承法》雖然未將被繼承人生前債務(wù)納入到法定遺產(chǎn)范圍而在相關(guān)法條中進(jìn)行明確列舉表述，①但是繼承繼承客體理論一致認(rèn)為，被繼承人生前債務(wù)應(yīng)歸屬我國(guó)《繼承法》第3條所列舉的“公民的其他合法財(cái)產(chǎn)”的范疇。②依據(jù)前述的當(dāng)然繼承主義的繼承法原則，繼承人于繼承開(kāi)始時(shí)，即概括地繼受了包括被繼承人生前債務(wù)在內(nèi)的遺產(chǎn)。

因此，債權(quán)人僅可依據(jù)被繼承人死亡的事實(shí)而行使債權(quán)清償請(qǐng)求權(quán)。繼承人的清償義務(wù)自被繼承人死亡，即繼承開(kāi)始時(shí)發(fā)生，被繼承人生前債務(wù)清償請(qǐng)求權(quán)的行使條件為被繼承人死亡事實(shí)的出現(xiàn)。但是，應(yīng)允許繼承人通過(guò)兩種方法免責(zé)，即已明確表示放棄繼承同時(shí)放棄對(duì)遺產(chǎn)的戰(zhàn)友和管理的繼承人免責(zé)，通過(guò)證明已積極行使繼承權(quán)但仍無(wú)法占有和管理遺產(chǎn)的繼承人免責(zé)。在此兩種情況下，遺產(chǎn)債務(wù)的債權(quán)人僅可向遺產(chǎn)的其他占有人主張權(quán)利。

三、被繼承人生前債務(wù)清償?shù)某闪l件及其證明責(zé)任

（一）被繼承人生前債務(wù)清償請(qǐng)求權(quán)的成立要件

被繼承人生前債務(wù)清償請(qǐng)求權(quán)的成立條件，是判斷債權(quán)人提出的債務(wù)清償請(qǐng)求能否得到支持的實(shí)體法依據(jù)。如前所述，繼承人于繼承開(kāi)始即負(fù)有清償被繼承人生前債務(wù)的法定義務(wù)，是基于其占有和管理積極遺產(chǎn)。而依據(jù)我國(guó)《繼承法》所規(guī)定的限定繼承原則，繼承人僅以其可能繼承的積極遺產(chǎn)的實(shí)際價(jià)值為限，對(duì)被繼承人生前債務(wù)承擔(dān)有限的清償責(zé)任。這就為被繼承人生前債務(wù)清償請(qǐng)求權(quán)的成立條件提供了法理和立法上的依據(jù)，即只有在被繼承人留有積極遺產(chǎn)的情況下，債權(quán)人所行使的債務(wù)清償請(qǐng)求權(quán)才能在實(shí)體法上得以成立，債券人對(duì)于被繼承人享有的債權(quán)才能全部或部分地獲得實(shí)現(xiàn)。因此，被繼承人留有積極遺產(chǎn)是被繼承人生前債務(wù)清償請(qǐng)求權(quán)得以成立的法定要件事實(shí)。另外，作為清償對(duì)象的債務(wù)當(dāng)屬非專(zhuān)屬于被繼承人的生前合法債務(wù)，③已是公認(rèn)的被繼承人生前債務(wù)清償請(qǐng)求權(quán)得以成立的要件。

但是，對(duì)于被繼承人死亡時(shí)清償期尚未屆至的債務(wù)，繼承人在被繼承人留有積極遺產(chǎn)的情況下，是否應(yīng)該承擔(dān)清償責(zé)任。即是否應(yīng)將債務(wù)已屆清償期作為清償請(qǐng)求權(quán)的成立要件。筆者認(rèn)為，債務(wù)人死亡屬于交易過(guò)程中發(fā)生的特殊事件，如果在債務(wù)人死亡事實(shí)發(fā)生后，仍然固守債之清償期的一般效力，阻止債權(quán)人向債務(wù)人的繼承人及時(shí)提出期前清償請(qǐng)求，則有可能帶清償期屆至?xí)r，因積極遺產(chǎn)已分割而給債權(quán)實(shí)現(xiàn)徒增難度，對(duì)債權(quán)保護(hù)明顯不利；或者由于先期清償其他到底債權(quán)而導(dǎo)致積極遺產(chǎn)價(jià)值顯著減少，使債權(quán)不能充分受償。因此，以日本民法為代表，規(guī)定繼承人對(duì)于未到清償期的債務(wù)亦應(yīng)承擔(dān)清償責(zé)任④的立法較為合理。即應(yīng)當(dāng)允許債權(quán)人對(duì)未到期的確定債務(wù)行使清償請(qǐng)求權(quán)，而不以債務(wù)已屆清償期為被繼承人生前債務(wù)清償請(qǐng)求權(quán)的成立要件。

（二）被繼承人生前債務(wù)清償請(qǐng)求權(quán)成立要件的證明責(zé)任

按照民事訴訟舉證責(zé)任分配的一般規(guī)則所提供的基本邏輯思路，⑤既然債權(quán)人對(duì)于繼承人所行使的債務(wù)清償請(qǐng)求權(quán)成立的法律要件是被繼承人留有積極遺產(chǎn)，債權(quán)人即當(dāng)然應(yīng)對(duì)被繼承人留有積極遺產(chǎn)的事實(shí)承擔(dān)證明責(zé)任。但是，被繼承人是否留有可供繼承的積極遺產(chǎn)往往于外部難以查知，債權(quán)人欲達(dá)成有效舉證，實(shí)屬不易。同時(shí)，由于繼承人可能承擔(dān)的清償責(zé)任是以被繼承人的財(cái)產(chǎn)代為履行債務(wù)清償義務(wù)，這就必然涉及對(duì)繼承人自身財(cái)權(quán)權(quán)益的保護(hù)問(wèn)題，即在保障債權(quán)實(shí)現(xiàn)的同時(shí)，也要切實(shí)避免在無(wú)積極遺產(chǎn)的情況下而對(duì)繼承人課以法外的債務(wù)清償責(zé)任。

因此，對(duì)于被繼承人留有積極遺產(chǎn)這一債務(wù)清償請(qǐng)求權(quán)成立要件事實(shí)的證明責(zé)任，應(yīng)按照舉證責(zé)任的一般分配原則，確定由債權(quán)人承擔(dān)。但是在積極遺產(chǎn)的存在的證明要求上，則應(yīng)充分考慮債權(quán)人難以全面、準(zhǔn)確查知積極遺產(chǎn)這一舉證上的客觀障礙，采取寬松的態(tài)度對(duì)待債權(quán)人的舉證，僅要求其提出的證據(jù)達(dá)到較高程度的蓋然性證明標(biāo)準(zhǔn)即可。⑥詳細(xì)而言，只要債權(quán)人提出了被繼承人留有積極遺產(chǎn)的表面證據(jù)，為確定積極遺產(chǎn)的有無(wú)、積極遺產(chǎn)的范圍及其價(jià)值提供了一個(gè)大致的訴訟指向，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其履行的舉證責(zé)任。

四、被繼承人生前債務(wù)清償?shù)呢?zé)任財(cái)產(chǎn)的確定

在債權(quán)人所行使的被繼承人生前債務(wù)清償請(qǐng)求權(quán)成立的前提下，就應(yīng)該明確清償債務(wù)的責(zé)任財(cái)產(chǎn)如何確定。我國(guó)《繼承法》第33條對(duì)被繼承人生前債務(wù)的清償規(guī)定了以被繼承人的遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值為限的一般原則，即在被繼承人生前債務(wù)的清償上貫徹限定繼承原則。

立法既然規(guī)定繼承人以被繼承人遺留的積極財(cái)產(chǎn)的實(shí)際價(jià)值為限承擔(dān)清償義務(wù)，就決定了積極遺產(chǎn)的實(shí)際價(jià)值是確定繼承人責(zé)任范圍的依據(jù)。并且，繼承人用以承擔(dān)清償義務(wù)的責(zé)任財(cái)產(chǎn)，既可以是積極遺產(chǎn)本身，⑦也可以是繼承人自由的財(cái)產(chǎn)，因而在責(zé)任財(cái)產(chǎn)的確定上具有可選擇性?？剂總鶛?quán)人與繼承人雙方的利益平衡，該選擇權(quán)應(yīng)歸屬于繼承人。其理由在于，只要債券能夠確保清償，以何種責(zé)任財(cái)產(chǎn)清償債務(wù)，對(duì)于債權(quán)人而言并沒(méi)有實(shí)質(zhì)區(qū)別，對(duì)債權(quán)的實(shí)現(xiàn)也沒(méi)有損害，因而一般不會(huì)過(guò)多關(guān)注和強(qiáng)求。而對(duì)于繼承人而言，被繼承人遺留的某項(xiàng)積極財(cái)產(chǎn)或許具有特殊的人格象征或紀(jì)念意義，或者存在價(jià)值增量的預(yù)期，則更愿意自己保存。在此情形下，允許繼承人以自有財(cái)產(chǎn)清償債務(wù)，既不會(huì)對(duì)債權(quán)的實(shí)現(xiàn)構(gòu)成實(shí)質(zhì)不利影響，也不悖于立法宗旨，而且還兼顧了繼承人的合理利益訴求。⑧

依據(jù)繼承人對(duì)于責(zé)任財(cái)產(chǎn)的選擇結(jié)果作出債務(wù)清償時(shí)，始終應(yīng)當(dāng)考慮積極遺產(chǎn)的實(shí)際價(jià)值是否足以清償債務(wù)的問(wèn)題。當(dāng)積極遺產(chǎn)的實(shí)際價(jià)值大于債務(wù)金額時(shí)，繼承人以積極遺產(chǎn)清償債務(wù)，債權(quán)人應(yīng)同時(shí)折價(jià)返還超出債務(wù)金額部分的積極遺產(chǎn)價(jià)值。另外，若是積極遺產(chǎn)已經(jīng)繼承分割而由多個(gè)繼承人實(shí)際取得占有，且數(shù)個(gè)繼承人均不同意以其取得的積極遺產(chǎn)清償債務(wù)的情況下，應(yīng)依限定繼承原則下繼承人以積極遺產(chǎn)的實(shí)際價(jià)值承擔(dān)有限清償責(zé)任的原理，以各個(gè)繼承人所取得的積極遺產(chǎn)的價(jià)值在積極遺產(chǎn)總體價(jià)值中所占的比例來(lái)確定各個(gè)繼承人以其自由財(cái)產(chǎn)所應(yīng)承擔(dān)的清償責(zé)任。

五、被繼承人生前債務(wù)清償?shù)呢?zé)任主體的確定

在被繼承人生前債務(wù)清償中爭(zhēng)論較多的另一個(gè)問(wèn)題是債務(wù)清償責(zé)任正當(dāng)主體的確定。債權(quán)人一般是基于對(duì)繼承人占有和管理積極遺產(chǎn)的法律推定或者繼承人占有積極遺產(chǎn)的客觀事實(shí)，將繼承人作為被告提起訴訟。從訴訟法的角度而言，凡是符合繼承法規(guī)定而對(duì)積極遺產(chǎn)享有期待權(quán)的人，包括法定繼承人、遺囑繼承人和遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的扶養(yǎng)人（受遺贈(zèng)人），因與遺產(chǎn)債務(wù)的清償結(jié)果存在某種法律上的利害關(guān)系，因而都可以作為遺產(chǎn)債務(wù)清償?shù)目赡艿呢?zé)任主體。

我國(guó)《繼承法》雖然未對(duì)遺產(chǎn)管理人和遺囑執(zhí)行人制度作出完整的規(guī)定，⑨但是在現(xiàn)實(shí)生活中并不能完全排除具有遺產(chǎn)管理人和遺囑執(zhí)行人法律意義的自然人（非繼承人）或團(tuán)體、組織，在遺產(chǎn)繼承事務(wù)中充當(dāng)了事實(shí)上的遺產(chǎn)管理人和遺囑執(zhí)行人。筆者認(rèn)為，遺產(chǎn)管理人和遺囑執(zhí)行人作為被繼承人生前債務(wù)清償責(zé)任主體有一定的合理性和實(shí)效性。遺產(chǎn)管理人和遺囑執(zhí)行人都是基于對(duì)繼承關(guān)系進(jìn)行法律規(guī)制的需要，而于立法上所創(chuàng)設(shè)的具體法律制度。遺產(chǎn)管理人和遺囑執(zhí)行人負(fù)有清償被繼承人生前債務(wù)的義務(wù)，是其所負(fù)擔(dān)的遺產(chǎn)管理職責(zé)和義務(wù)的題中應(yīng)有之義，通常也由法律作出明定，毋庸置疑。⑩同時(shí)，從清償責(zé)任的實(shí)體后果來(lái)看，遺產(chǎn)管理人和遺囑執(zhí)行人也僅是以被繼承人遺留的積極遺產(chǎn)承擔(dān)了清償責(zé)任，依然是全體繼承人承受了清償?shù)男Я?。而且，由遺產(chǎn)管理人和遺囑執(zhí)行人承擔(dān)被繼承人生前債務(wù)的清償義務(wù)，因其并非遺產(chǎn)的利害關(guān)系人，在實(shí)踐中可能較繼承人更為積極地履行清償責(zé)任，將更加有利于對(duì)債權(quán)人權(quán)益的保護(hù)。

六、結(jié)語(yǔ)

繼承法的一個(gè)重要立法宗旨，即是公平地保護(hù)繼承人和遺產(chǎn)債權(quán)人的合法權(quán)益。B11本文探討被繼承人生前債務(wù)清償?shù)膯?wèn)題，是為在現(xiàn)行繼承法的制度框架下，研究如何進(jìn)行法律解釋及法律適用，以達(dá)到既不違背現(xiàn)行法，又能最大限度地實(shí)現(xiàn)繼承法的立法宗旨，進(jìn)而公平保護(hù)繼承人和遺產(chǎn)債權(quán)人的合法權(quán)益之目標(biāo)。（作者單位：華東政法大學(xué)研究生教育院）

注解：

① 我國(guó)《繼承法》第3條規(guī)定，遺產(chǎn)包括以下財(cái)產(chǎn)：（1）公民的收入；（2）公民的房屋、儲(chǔ)蓄和生活用品；（3）公民的林木、牲畜和家禽；（4）公民的文物、圖書(shū)資料；（5）法律允許公民所有的生產(chǎn)資料；（6）公民的著作權(quán)、專(zhuān)利權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)利；（7）公民的其他合法財(cái)產(chǎn)。

② 參見(jiàn)郭明瑞、房紹坤主編：《繼承法》，法律出版社1996年版，第93、94頁(yè)；參見(jiàn)王利民等《民法新論》（下），中國(guó)政法大學(xué)出版社1988年版，第677頁(yè)。

③ 參見(jiàn)劉春茂主編：《中國(guó)民法學(xué)·財(cái)產(chǎn)繼承》，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社1990年版，第85頁(yè)。

④ 劉春茂主編：《中國(guó)民法學(xué)·財(cái)產(chǎn)繼承》，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社1990年版，第565頁(yè)。

⑤ 參見(jiàn)章武生主編：《民事訴訟法新論》，法律出版社2002年版，第230頁(yè)；參見(jiàn)[日]谷口安平：《程序的正義與訴訟》，王亞新、劉榮軍譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社1996年版，第236頁(yè)。

⑥ 參見(jiàn)江偉主編：《民事訴訟法》，高等教育出版社2007年版，第201頁(yè)。

⑦ 參見(jiàn)史尚寬：《繼承法論》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2000年版，第303頁(yè)。

⑧ 參見(jiàn)史尚寬：《繼承法論》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2000年版，第305頁(yè)。

⑨ 我國(guó)《繼承法》涉及遺產(chǎn)管理的規(guī)定僅有一個(gè)條文，即第24條的規(guī)定，“存有遺產(chǎn)的人，應(yīng)當(dāng)妥善保管遺產(chǎn)，任何人不得侵吞或爭(zhēng)搶”。

⑩ 參見(jiàn)郭明瑞等：《繼承法研究》，中國(guó)人民法學(xué)出版社2003年版，第131頁(yè)。

B11 張玉敏：《繼承法律制度研究》，法律出版社1999年版，第160頁(yè)。