張冰人 周瑋

【摘 要】雖然在達(dá)爾文之后的一個(gè)多世紀(jì)里，進(jìn)化理論很大程度上尚無進(jìn)展，但在過去的十年里大量適應(yīng)主義者學(xué)說，文化基因說的出現(xiàn)為宗教信仰的實(shí)踐提供了支持。適應(yīng)主義者對(duì)宗教的解釋有個(gè)顯著特點(diǎn)，即堅(jiān)信教化和超自然懲罰機(jī)制的真實(shí)性。然而，目前對(duì)于認(rèn)知傾向適應(yīng)性的自然選擇說法眾說紛紜。超自然懲罰理論假設(shè)，這種信念的適應(yīng)性源于其增加了合作或減少了違規(guī)行為的懲罰措施的償付代價(jià)，兩者并不相同卻常被混為一談，本研究將對(duì)這兩種假說進(jìn)行具體介紹。

【關(guān)鍵詞】超自然懲罰；進(jìn)化；宗教認(rèn)知科學(xué)；加強(qiáng)合作說；逃避懲罰說

但凡研究過宗教的學(xué)者都會(huì)驚嘆于它的神奇力量，它幾乎貫穿于人類文化中，它使相同信仰的群體更有凝聚力，并對(duì)不同信仰群體產(chǎn)生排斥感。許多權(quán)威者認(rèn)為宗教有個(gè)體適應(yīng)性，因?yàn)樗苁谷后w面對(duì)威脅時(shí)維持其內(nèi)部團(tuán)結(jié)協(xié)作，對(duì)個(gè)體及整個(gè)群體的適應(yīng)性都很有利。從機(jī)體中的細(xì)胞工作到社會(huì)個(gè)人之間的合作，合作都會(huì)產(chǎn)生增加規(guī)模和專業(yè)化功能的雙效益，它使得群體以一種得以獲取更大利益的方式與環(huán)境保持一致性。人類社會(huì)群體就類似于多細(xì)胞組織--在合作依存的情況下從功能專業(yè)化中受益。

雖然團(tuán)體生活確實(shí)有潛在好處，但這些好處在面臨變節(jié)威脅時(shí)便很難獲得和維持。變節(jié)中的利益零耗損促使成員剝奪別人成果，這就產(chǎn)生了一個(gè)關(guān)鍵問題，即生物組織的存活水平從亞細(xì)胞組織，多細(xì)胞生物到社會(huì)化生活的動(dòng)物群體各有不同。如果組織要實(shí)現(xiàn)群體的適應(yīng)功能，這個(gè)問題就必須解決。

這些合作中的兩難情境，正如共享游戲模型中所表現(xiàn)的那樣，在群體中被明顯放大（Hardin， G.，1968）。如果組中的所有成員一同合作，貢獻(xiàn)自己資源來為公共利益服務(wù)，對(duì)整個(gè)組織而言將收獲最大效益。然而，群體中的每個(gè)成員都存在損害他人來獲取更多個(gè)人利益的動(dòng)機(jī)。在此情況下，脆弱的經(jīng)濟(jì)合作可能被迅速侵蝕，之前的合作伙伴會(huì)變成變節(jié)投機(jī)主義者，最終導(dǎo)致放棄合作的優(yōu)勢(shì)。故群體面臨一個(gè)棘手的問題：如何在變節(jié)的誘惑下維持合作？

一個(gè)策略是使人類社會(huì)普遍否定和懲罰變節(jié)者。懲罰的威脅能對(duì)變節(jié)產(chǎn)生一個(gè)修正的支付矩陣，從而減少或消除變節(jié)的動(dòng)力。

然而，懲罰并非萬能，它只是維護(hù)合作元穩(wěn)定的手段，這有以下幾個(gè)原因造成。首先，它往往代價(jià)很高。為了維持懲罰系統(tǒng)，群體成員可能要貢獻(xiàn)資源來檢測(cè)和懲罰那些不合作的人。第二，懲罰的機(jī)制容易腐敗。第三，任何懲罰系統(tǒng)僅是變節(jié)的檢測(cè)機(jī)制。如果存在懲罰系統(tǒng)，變節(jié)者就會(huì)通過愈加復(fù)雜的方式來避免被檢測(cè)。這導(dǎo)致效率降低抑或成本提高，作為懲罰執(zhí)行者被迫進(jìn)入與變節(jié)者的進(jìn)化軍備競(jìng)賽，來找到新方法捉住越來越狡猾的變節(jié)者。最后，任何刑罰體系都易導(dǎo)致變本加厲的變節(jié)行為（Johnson et al.，2003）。因此，懲罰系統(tǒng)面臨著更大挑戰(zhàn)，即如何阻止更高明的變節(jié)行為產(chǎn)生。

且不說懲罰難以實(shí)施，即使實(shí)施了，最近的研究表明，它也可能不會(huì)產(chǎn)生重要的合作效益。盡管實(shí)證研究已經(jīng)清楚地表明懲罰會(huì)增加系統(tǒng)運(yùn)作中合作投資的數(shù)量（Fehr& Gachter，2002），但后續(xù)實(shí)驗(yàn)結(jié)果發(fā)現(xiàn)懲罰實(shí)際上減少了平均凈收益（Milinski&Rockenbach，2008）。在總回報(bào)和個(gè)體回報(bào)的考察中，懲罰執(zhí)行者表現(xiàn)不如非懲罰執(zhí)行者。考慮到表面上的懲罰凈成本，人們對(duì)它能否構(gòu)成維護(hù)合作的適應(yīng)體的觀點(diǎn)上存在有分歧。

一、兩種對(duì)超自然懲罰的適應(yīng)價(jià)值的解釋

如果除去成本仍有凈效益，則懲罰能對(duì)穩(wěn)定合作產(chǎn)生作用，（Ohtsuki et al.，2009）。事實(shí)上，由于不可能出現(xiàn)腐敗和檢測(cè)變節(jié)失敗，理想的系統(tǒng)成本會(huì)很低甚至沒有。還有一種系統(tǒng)也能避免上述問題：如果懲罰無需成本，更高程度的變節(jié)就不可能發(fā)生，因?yàn)槿航M成員不需立即對(duì)懲罰系統(tǒng)做出貢獻(xiàn)。然而，這樣一個(gè)理想的懲罰系統(tǒng)怎么實(shí)施？最可取的辦法就是信仰神的教化或其它形式的超自然制裁。宗教信仰的特點(diǎn)就是有無私的上帝或神靈，他們執(zhí)著于人類群體成員的道德行為。這些超自然力量可以通過假定自然或超自然對(duì)制裁和獎(jiǎng)勵(lì)的控制來一定程度上擔(dān)負(fù)起對(duì)群體成員的懲罰。此外，人們認(rèn)為這些超自然力量能夠發(fā)現(xiàn)我們的罪行，且它們始終公正。

盡管這樣的說法看起來有一定合理性，然而，對(duì)于超自然懲罰機(jī)制帶來適應(yīng)性優(yōu)勢(shì)的方式，有兩種截然不同的解釋。最直接的解釋（我們稱為“加強(qiáng)合作說”或“CE”），認(rèn)為“超自然懲罰”（SP）可能適用于群體，因?yàn)樗鰪?qiáng)了合作，并在其他合作機(jī)制不穩(wěn)定時(shí)減少變節(jié)。第二個(gè)解釋（我們稱為“懲罰回避說”或“PA”），認(rèn)為SP不是通過加強(qiáng)合作，而是通過抑制懲罰變節(jié)行為所導(dǎo)致的高成本來賦予個(gè)人適應(yīng)性優(yōu)勢(shì)的。這兩種說法有本質(zhì)區(qū)別。盡管這兩個(gè)說法運(yùn)用相同的適應(yīng)性表型（信仰減少變節(jié)），但它們對(duì)表型解決的適應(yīng)性問題和它的獲益機(jī)制說法截然不同。下面將更詳細(xì)地描述這兩種觀點(diǎn)。

二、加強(qiáng)合作說

根據(jù)CE的說法，那些相信超自然懲罰存在的人和團(tuán)體在形成有穩(wěn)定適應(yīng)性、低成本的聯(lián)盟中做得比不相信的人更好，因?yàn)樗麄兏嘈抛児?jié)無意義，從而避免了變節(jié)。這個(gè)學(xué)說認(rèn)為，超自然制裁的效果是懲罰效果的4倍.

然而，CE似乎面對(duì)以下障礙。即使我們可以使人短時(shí)間害怕SP，可一旦變節(jié)者沒有遭到超自然報(bào)復(fù)，他們（或其他人）就會(huì)意識(shí)到神也可以被愚弄，他并不在乎變節(jié)行為，或更可能根本不存在（Murray，2009）。因此，如果宗教信仰的成功取決于懲罰的控制權(quán)，這種成功將是暫時(shí)的。

對(duì)此有兩點(diǎn)可以證明。第一，盡管宗教可以促進(jìn)合作，它的存在和傳承卻并不需要懲罰在背后支持。很可能宗教作為一種認(rèn)知的傳承產(chǎn)生并自然地延續(xù)下去，最終促進(jìn)了合作。因此，宗教信仰應(yīng)該被理解為一種功能變異，而非適應(yīng)。第二，對(duì)超自然制裁的信仰可以通過對(duì)宗教的附帶功能的認(rèn)識(shí)來維持。例如，宗教系統(tǒng)告訴人們一旦有變節(jié)行為即使今生能逃脫懲罰來世也會(huì)得到報(bào)應(yīng)。并且，人類天生比較重視人生的大幸與大不幸（Swanson，1960），自然會(huì)傾向于相信好事發(fā)生時(shí)，上帝和神靈都在看著，而不好的事情發(fā)生是由于SP的詛咒。

事實(shí)上，這些特點(diǎn)或多或少會(huì)在宗教信仰中被發(fā)現(xiàn)。宗教常常借助于煉獄這種來世或未來生活中的SP負(fù)擔(dān)機(jī)制，認(rèn)為這些世俗的幸與不幸的趨勢(shì)確實(shí)存在。默多克分析的186個(gè)社會(huì)群體中（1980），每個(gè)群體都存在著把疾病歸因于超自然力量的現(xiàn)象；在一個(gè)50人團(tuán)體的樣本中，Swanson（1960）發(fā)現(xiàn)多數(shù)人把幸與不幸歸功于超自然對(duì)善惡行為的制裁上。此外，最近的發(fā)現(xiàn)說明了一個(gè)普遍的認(rèn)知傾向，即把未來的好壞看得尤為重要（Bering，2005）。因此，宗教結(jié)合了多種方法，能夠在出現(xiàn)破壞性的證據(jù)時(shí)維持信仰，對(duì)宗教信仰超自然制裁的認(rèn)識(shí)中存在明顯問題，但它并非毫無用處。

三、逃避懲罰說

第二個(gè)學(xué)說則認(rèn)為信仰SP的適應(yīng)性優(yōu)勢(shì)并不在于加強(qiáng)合作，而在于免去了懲罰變節(jié)的成本，它導(dǎo)致人的變節(jié)行為一旦被發(fā)現(xiàn)，會(huì)感到來自外部的壓力，從而強(qiáng)烈促使認(rèn)知威脅的內(nèi)化。因?yàn)閷?duì)變節(jié)者懲罰的成本是懲罰可能性和嚴(yán)重性的函數(shù)，所以人們認(rèn)為有兩種改變?cè)黾恿吮粦土P者付出的代價(jià)，可能也促使了對(duì)SP的信仰。

首先是檢測(cè)變節(jié)方式的改變。評(píng)估意向性的思維遞歸理論（Dunbar， 1998），和處理變節(jié)或犯規(guī)行為的認(rèn)知系統(tǒng)（Cosmides et al.，2005），以及傳達(dá)解釋面部和其他自主信號(hào)的能力（Palameta et al.，2003）都能提高檢測(cè)效率。此外，讓變節(jié)者付出真正代價(jià)的意愿對(duì)于懲罰者來說，不僅是對(duì)經(jīng)歷的傷害的回應(yīng)，也是對(duì)第三方所受傷害或?qū)`反規(guī)則行為的回應(yīng)（Fehr& Gachter，2002）。神經(jīng)結(jié)構(gòu)和情緒促進(jìn)了對(duì)懲罰的情感回饋，結(jié)合型懲罰的出現(xiàn)增加了變節(jié)行為真正受到懲罰的可能性。第二是增加對(duì)變節(jié)行為的懲罰形式。與其他生物不同，人類不僅有通過直接觀察他人行為，判斷他們合作或變節(jié)趨勢(shì)的能力，也有承受對(duì)他們行為的贊揚(yáng)或毀謗的能力。那些聲名狼藉的人可能會(huì)被其他個(gè)人或集體排斥，從而減少未來的合作機(jī)會(huì)。

四、超自然懲罰作用的實(shí)證支持

雖然這兩個(gè)理論模型有投機(jī)性，但很多實(shí)證數(shù)據(jù)似乎都論證了SP對(duì)產(chǎn)生重要行為傾向的確有效。首先，民族志的資料表明，相信教化和神靈懲罰的群體具有更高的合作水平且信仰本身鞏固了合作（Boehm，2008）。第二，有證據(jù)表明人類有一種自然傾向，即使他們被暗示在中性角度的觀察下，他們也會(huì)遵循社會(huì)規(guī)范。在一項(xiàng)研究中，一個(gè)收納盒被放置在一個(gè)大學(xué)休息室中。這項(xiàng)研究有兩個(gè)情景。第一個(gè)情境中，收納盒是一個(gè)未經(jīng)使用的木盒子；而第二個(gè)情境中，則是一個(gè)被使用過的相同盒子，上面有兩個(gè)眼睛樣子的圖片。盡管“警惕的眼睛”并不真實(shí)，啟動(dòng)效應(yīng)仍大大增加了學(xué)生的誠(chéng)實(shí)度（Bateson et al.，2006）。

這些研究強(qiáng)調(diào)一個(gè)趨勢(shì)，即當(dāng)證據(jù)顯示人們的行為被觀察時(shí)，他們更傾向于合作，但究竟相信或起動(dòng)對(duì)超自然觀察者的尊重會(huì)不會(huì)增加這些培養(yǎng)合作傾向的行為的有效性？研究結(jié)論不一。

Bering（2005）研究表明，即使在很小的時(shí)候，當(dāng)孩子們相信有超自然力量在看著他們的時(shí)候，他們會(huì)更按規(guī)矩辦事。一個(gè)實(shí)驗(yàn)中，孩子們被帶進(jìn)一個(gè)房間，并給他們一個(gè)盒子，告知里面有個(gè)關(guān)于獎(jiǎng)品的提示。如果他們能不看就找到獎(jiǎng)品就歸他們。給出指令后，實(shí)驗(yàn)者告訴孩子他需要走出房間一段時(shí)間。并創(chuàng)設(shè)一個(gè)情景，暗示孩子們一個(gè)看不見的公主（“愛麗絲”）在房間里觀察實(shí)驗(yàn)。收到關(guān)于愛麗絲提示的孩子中被騙去看盒子的人數(shù)明顯少于那些未經(jīng)提示的；甚至在作弊者中，受暗示的被試也要比不受暗示的更晚出現(xiàn)作弊行為。成人被試者出現(xiàn)了類似的傾向。

不過，有人可能會(huì)問，實(shí)驗(yàn)中啟動(dòng)的威懾作用在多大程度上取決于相關(guān)概念的超自然角色。這些實(shí)驗(yàn)表明，親社會(huì)性也許僅僅當(dāng)“檢測(cè)機(jī)制”啟動(dòng)時(shí)才會(huì)增加。這正是人對(duì)自身的期望，因?yàn)殚g接互惠和聲譽(yù)管理對(duì)于合作和生存很重要（Alexander，1987），但超自然概念能在多大程度上影響行為傾向？

Shariff和Norenzayan發(fā)現(xiàn)，在獨(dú)裁者游戲中，啟動(dòng)了宗教概念的被試相對(duì)于那些沒啟動(dòng)的，增加了自愿捐贈(zèng)行為（Shariff & Norenzayan，2007）。在游戲中，一個(gè)被試會(huì)得到一筆錢，可以與參加游戲的搭檔共享（接受者）。這個(gè)游戲只玩一次，且給予者可以選擇給接受者所有資金，或給其中部分，或不給，這由給予者權(quán)衡。玩這個(gè)游戲之前，要求學(xué)生讀包含超自然起動(dòng)詞語的句子（如：神靈，神圣的，上帝，宗教和先知）或不讀。捐贈(zèng)者被提供了10美元用來分配。結(jié)果表明，在游戲開始前，受宗教詞匯啟動(dòng)的被試相較未啟動(dòng)的平均多給接受者兩美元。

因此，超自然懲罰是否有道德威懾作用尚不可知，沒有證據(jù)明確表示它提高了監(jiān)控機(jī)制存在時(shí)的威懾作用。但這并不影響超自然制裁說法的可信度，因?yàn)檫@種信仰增加了監(jiān)控機(jī)制存在的可能性。也就是說，超自然機(jī)制--特殊的知識(shí)，實(shí)體，或知覺存在的假設(shè)，原則上仍可以做一些自然機(jī)制做不到的事：使人更相信在監(jiān)控之下，從而使?jié)撛谧児?jié)者降低隱藏變節(jié)行為的信心，并使其無法充分控制監(jiān)控系統(tǒng)，懲罰，及被懲罰的實(shí)際代價(jià)。

【參考文獻(xiàn)】

[1]Alexander， R. （1987）.The biology of moral systems. Piscataway， NJ： Aldine Transaction.

[2]Bateson， M.， Nettle， D.， & Roberts， G. （2006）. Cues of being watched enhance cooperation in real-world setting. Biology Letters， 22， 412-414.

[3]Bering， J.M. （2005）. The evolutionary history of an illusion： Religious causal beliefs in children and adults.In B. Ellis & D.F. Bjorklund （Eds.）， Origins of the social mind： Evolutionary psychology and child development（pp. 411-437）. New York： Guilford Press.

[4]Brown， M.， Palameta， B.， & Moore， C. （2003）. Are there nonverbal cues to commitment？ An exploratory study using the zero-acquaintance video presentation paradigm. Evolutionary Psychology， 1，42-69.

[5]Cosmides， L.， Tooby， J.， Fiddick， L.， & Bryant， G. （2005）. Detecting cheaters. Trends in Cognitive Sciences， 9， 505-506.

[6]Dunbar， R.I. （1998）. The social brain hypothesis.Evolutionary Anthropology， 6， 178-190.

[7]Fehr， E.， & Gachter， S. （2002）. Egalitarian motive and altruistic punishment. Nature ， 415 ， 137-140.

[8]Hardin， G. （1968）. The tragedy of the commons. Science， 162， 1243-1248.

[9]Johnson， D.， Stopka， P.， & Knight， S. （2003）. The puzzle of human cooperation. Nature ， 421， 911-912.

[10]Murray， M.J. （2009）. The evolution of religion： Adaptationist accounts. In S. Melville （Ed.），Science and religion in dialogue （pp. 439-457）. Malden， MA： WileyBlackwell.

[11]Ohtsuki， H.， Iwasa， Y.， & Nowak， M.A. （2009）. Indirect reciprocity provides only a narrow margin of efficiency for costly punishment. Nature ， 457 ，79-82.

[12]Rappaport， R.A. （1999）. Ritual and religion in the making of humanity. New York： Cambridge University Press.

[13]Shariff， A.， & Norenzayan， A. （2007）. God is watching you： Supernatural agent concepts increase prosocial behavior in an anonymous economic game. Psychological Science， 18， 803-809.

[14]Swanson， G.E. （1960）. The birth of the gods . Ann Arbor： University of Michigan.