謝丹荔

【摘 要】司法鑒定機構(gòu)鑒定委托解除權(quán)是一項實體權(quán)利。正確的行使該項權(quán)利，對于維護司法鑒定程序的合法性，鑒定意見的科學性，減少司法鑒定引發(fā)的涉訴方具有現(xiàn)實的意義。本文通過對司法鑒定機構(gòu)鑒定委托解除權(quán)的芻論，闡述了司法鑒定機構(gòu)鑒定適時、合理行使委托解除權(quán)的重要性。

【關(guān)鍵詞】司法鑒定機構(gòu)；鑒定委托解除權(quán)

一、司法鑒定機構(gòu)鑒定委托解除權(quán)的概念及法律特征

所謂司法鑒定機構(gòu)鑒定委托解除權(quán)，是指司法鑒定機構(gòu)接受鑒定委托后，在進行鑒定委托過程中或已完成鑒定委托時，因出現(xiàn)《司法鑒定通則》第27條可以終止鑒定的情形或其他鑒定風險，而依法享有自行解除鑒定委托，并以書面通知的方式，與鑒定委托人（鑒定申請人）解除鑒定委托法律關(guān)系，自行終止鑒定活動或撤回鑒定文書的一項權(quán)利。該項權(quán)利的法律特征是：

1、司法鑒定機構(gòu)對鑒定委托的解除權(quán)，屬于《合同法》有名合同中委托合同范疇的一種形成權(quán)。該項權(quán)利以鑒定委托合同成立為前提，并受鑒定委托合同的自身性質(zhì)所限制。首先，司法鑒定委托的解除權(quán)基于司法鑒定委托合同的成立或履行而產(chǎn)生，并依附鑒定機構(gòu)接受鑒定委托項目的受托法律事實而存在。沒有司法鑒定合同的成立或履行，就沒有司法鑒定委托的解除。其次，根據(jù)我國著名民商法專家、中國政法大學終身教授江平對委托合同做出的民事委托和商事委托的分類，司法鑒定委托合同屬于商事委托合同。與民事委托合同多為無償性、不要式性和幫托性相區(qū)別，商事委托合同常態(tài)下屬于有償合同、要式合同，其信任所指是受托人的商譽、專技能及經(jīng)營能力。一旦行使解除權(quán)，鑒定委托合同即產(chǎn)生終止的法律后果，因此，該項權(quán)利的行使，必須受《司法鑒定通則》第27條第一款規(guī)定的可以終止鑒定委托情形所限制。

2、司法鑒定機構(gòu)對鑒定委托的解除權(quán)，屬于《合同法》第410條規(guī)定的任意解除權(quán)。委托合同的任何一方當事人均可以隨時解除委托合同。而這就是司法鑒定機構(gòu)享有鑒定委托解除權(quán)的法律依據(jù)。鑒定實踐中，只要司法鑒定機構(gòu)意識到所受理的鑒定項目存在或大或小的鑒定風險，則不管鑒定委托期限是否屆滿，鑒定委托項目是否完成，只有鑒定文書不發(fā)生證據(jù)效力，則均有權(quán)根據(jù)《合同法》第410條的規(guī)定，及時對已形成的鑒定委托行使任意解除權(quán)，以保證司法鑒定的客觀、公正性，避免執(zhí)業(yè)風險的發(fā)生。

3、司法鑒定機構(gòu)對鑒定委托的解除權(quán)，必須具備正當性、效率性、合理性。任何法律行為，都必須接受正義與效力的檢驗。這既是創(chuàng)建社會主義和諧社會的法律要求，也是以人為本科學發(fā)展觀的體現(xiàn)。司法鑒定機構(gòu)行使鑒定委托解除權(quán)，必須以維護合法的、公平的利益為前提，以維護國家法律尊嚴、審判秩序為目的，在有效避免鑒定風險的同時，維護鑒定當事人的合法權(quán)益。任何超越正當性、效率性、合理性下行使的鑒定委托解除權(quán)，鑒定機構(gòu)都將承擔不利的法律后果。

二、行使鑒定委托解除權(quán)的法定條件

如果說，我國《合同法》第410條規(guī)定的委托合同任意解除權(quán)，是司法鑒定機構(gòu)行使鑒定委托解除權(quán)的法律依據(jù)，那么，《司法鑒定通則》第27條第一款中規(guī)定的九項可以終止司法鑒定的情形，就是司法鑒定機構(gòu)行使鑒定委托解除權(quán)的法定條件。筆者認為：《司法鑒定通則》第27條第1款在條款設計上過于謹慎，并沒有體現(xiàn)《合同法》第410條委托合同任意解除權(quán)的立法精神，更沒有賦予司法鑒定機構(gòu)根據(jù)不同的鑒定情況，隨時有效行使解除權(quán)的權(quán)利。因為《司法鑒定通則》第27條第1款從“發(fā)現(xiàn)委托鑒定事項的用途不合法或者違背社會公德”、“委托人提供的鑒定材料不真實或者取得方式不合法”到“司法鑒定協(xié)議書約定的其他終止鑒定的情形”所作的九項規(guī)定中，并沒有“司法鑒定機構(gòu)認為必須終止鑒定的其他情形”的規(guī)定。這顯然不利于在紛紜復雜的訴訟環(huán)境下，司法鑒定機構(gòu)根據(jù)不同案件出現(xiàn)的不同情況，及時有效的控制鑒定風險。此外，我國《合同法》第410條在對委托合同當事人賦予了任意解除權(quán)的同時，也對不當合同解除后的賠償責任明確作出規(guī)定。而這，同樣是司法鑒定機構(gòu)所有面對、承擔的鑒定風險。從這個意義上說，司法鑒定機構(gòu)對鑒定委托的解除權(quán)是一把雙刃劍，這項權(quán)利的行使，與司法鑒定機構(gòu)的自律能力、執(zhí)業(yè)水平密切相關(guān)的。為此，筆者建議：有必要在《司法鑒定通則》第27條第一款中增加“司法鑒定機構(gòu)認為必須終止鑒定的其他情形”的保底條款，以使人民法院在對外委托工作的管理上，更好的建議受托機構(gòu)有效的解決司法鑒定中形形色色的潛在風險，維護鑒定雙方當事人的合法利益，維護人民法院對外委托管理工作的權(quán)威性、嚴肅性、合法性。

三、行使鑒定委托解除權(quán)的時間條件

司法鑒定委托合同和其他委托合同不同，對任意解除的時間應當有嚴格的限制。筆者認為：鑒定機構(gòu)行使鑒定委托解除權(quán)的有效時間是：

1、鑒定成果沒有完成或已經(jīng)完成時；

2、在訴訟案件中，鑒定文書沒有發(fā)生鑒定證據(jù)效力時；

3、在非訴訟案件中，鑒定文書沒有產(chǎn)生不當利益結(jié)果時。

根據(jù)以上時間限制條件的界定，司法鑒定機構(gòu)對鑒定委托的解除權(quán)，事實上不是絕對意義上的任意解除權(quán)。如果鑒定文書已經(jīng)發(fā)生證據(jù)效力，或被法院采信，或被法院否定，則均無意義行使該項權(quán)利。如果行使，就是對該項權(quán)利的濫用，并必將產(chǎn)生不良的社會影響和法律后果。因此，正確選定鑒定委托解除權(quán)的行使時間，是正確行使該項權(quán)利，切實防范鑒定風險的法律保障。

四、鑒定委托的解除方式

受托機構(gòu)必須以書面函告的方式，將《××鑒定機構(gòu)解除××鑒定委托的函》送達給委托人和鑒定申請人，這是司法鑒定機構(gòu)鑒定委托解除權(quán)發(fā)生法律效力的保障。鑒定委托解除權(quán)屬于形成權(quán)，《××鑒定機構(gòu)解除××鑒定委托的函》送達給委托人和鑒定申請人，即發(fā)生解除鑒定委托的法律后果。

五、司法鑒定機構(gòu)對鑒定委托的解除權(quán)的法律后果

1、鑒定委托合同的解除。

2、新的鑒定委托的啟動。

在訴訟階段，鑒定機構(gòu)解除鑒定委托后，不等于鑒定申請人提出的司法鑒定請求權(quán)喪失。如果審理法院拒絕另行啟動司法鑒定，將必然導致審判程序的違法，并成為二審法院發(fā)回重審的法定事由。

3、鑒定機構(gòu)根據(jù)終止鑒定的原因或解除鑒定委托的實際情況，根據(jù)《司法鑒定通則》第27條第2款、第3款的規(guī)定，返還收取的鑒定檢材、資料，酌情退還有關(guān)鑒定費用。

4、承擔賠償責任。根據(jù)我國《合同法》第四百一十條的規(guī)定：“委托人或者受托人可以隨時解除委托合同。因解除合同給對方造成損失的，除不可歸責于該當事人的事由以外，應當賠償損失?！辫b定機構(gòu)必須保證在行使鑒定委托解除權(quán)的不可歸責性，否則，將產(chǎn)生相應的賠償責任。

5、鑒定委托合同的解除不產(chǎn)生可得利益損失的賠償。

我國《合同法》第113條第1款規(guī)定的“當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定，給對方造成損失的，損失賠償額應當相當于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時預見到或者應當預見到的因違反合同可能造成的損失”的規(guī)定，大都成為鑒定委托解除后相關(guān)當事人借以向鑒定機構(gòu)提出索賠的理由。但是，筆者認為，鑒定委托合同的解除不產(chǎn)生可得利益損失的賠償。因為：

“條約必須遵守”是合同法基本精神之一。合同法保護可得利益的主要目的是為了敦促雙方當事人遵守合同約定，嚴格履行合同。但在鑒定委托合同中，鑒定機構(gòu)行使任意解除權(quán)的目的在于防范鑒定風險，排除相關(guān)當事人敗訴的不利因素。從這一點而言，該項權(quán)利的行使，也保護了相關(guān)的當事人的合法利益。因此，在鑒定委托合同解除存在合理性、有效性的前提下，在鑒定機構(gòu)沒有與委托人簽訂違約責任條款時，就沒有必要以誠信履約的方式，再敦促鑒定機構(gòu)履行委托合同內(nèi)容，更無法律依據(jù)產(chǎn)生可得利益損失賠付。況且，當事人的訴訟利益，是以生效的法律文書來最后確定的，沒有生效的法律文書，沒有終身判決，更無所謂“可得利益損失”的存在。