APP“今日頭條”引發(fā)的版權(quán)爭(zhēng)議是一件大事，但“今日頭條”的張一鳴一直想淡化為一件小事。如果歸納他的核心觀點(diǎn)：“今日頭條”是幫助用戶(hù)得到他們所需要的信息；“今日頭條”愿意為一些高質(zhì)量的平面媒體付費(fèi)，低質(zhì)量、跟風(fēng)抄襲型平媒就算了，如果索要版權(quán)，則會(huì)斷開(kāi)鏈接；“今日頭條”欣賞專(zhuān)業(yè)細(xì)分市場(chǎng)、小而美的自媒體，認(rèn)為這是給它們機(jī)會(huì)，它們會(huì)通過(guò)“今日頭條”冒起來(lái)，生長(zhǎng)得很快。最后，張一鳴覺(jué)得，版權(quán)不一定能保護(hù)得了媒體，媒體要在其他方面想變現(xiàn)辦法。

張一鳴的“今日頭條”，在我看來(lái)，是一個(gè)絕佳的、富有意味的事件。很多人覺(jué)得紙媒人嫉妒他的5億美金估值，而很多從紙媒出走的人，都抱著一種嘲諷的態(tài)度對(duì)待紙媒中間版權(quán)原教旨主義者，他們都覺(jué)得紙媒無(wú)法保衛(wèi)自己，只不過(guò)陳舊地守著老黃歷，“朕可以給，你不能搶”，或者“紙媒內(nèi)容太爛了，都是抄的，看了應(yīng)該倒貼錢(qián)”。

在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，門(mén)戶(hù)轉(zhuǎn)紙媒內(nèi)容是付費(fèi)的，付費(fèi)價(jià)格很低，幾十萬(wàn)，然后逐年增加。門(mén)戶(hù)是有版權(quán)意識(shí)的，而門(mén)戶(hù)轉(zhuǎn)載之后，很多小網(wǎng)站二次三次N次再轉(zhuǎn)，沒(méi)有付費(fèi)，但由于它們不是“流量入口”，是碎片型市場(chǎng)，不會(huì)引發(fā)太多在意。紙媒也心甘情愿被門(mén)戶(hù)轉(zhuǎn)載，擴(kuò)大在線(xiàn)上的影響力。當(dāng)時(shí)紙媒的廣告并沒(méi)有受到門(mén)戶(hù)多大沖擊，人們不可能永遠(yuǎn)都用PC來(lái)看新聞，PC所要求的坐姿是一種負(fù)擔(dān)，紙媒還是會(huì)被購(gòu)買(mǎi)。況且，隨著門(mén)戶(hù)網(wǎng)站的崛起，投向紙媒的廣告有了一些分流，但核心原創(chuàng)的那些紙媒并沒(méi)有受到?jīng)_擊，相反，它們享受行業(yè)廣告集中度的上升，以及門(mén)戶(hù)版權(quán)費(fèi)的上升。

真正的問(wèn)題是移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的沖擊。

當(dāng)手機(jī)成為“電子器官”，人們可以走著閱讀站在閱讀坐著閱讀躺著閱讀，這是一個(gè)可怕的變化。對(duì)紙媒來(lái)說(shuō)，這是電燈對(duì)蠟燭的取代。移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)帶來(lái)顛覆性的變化，所有的紙媒都被屠戮，廣告下滑銷(xiāo)量下降。當(dāng)“今日頭條”以為紙媒忍受門(mén)戶(hù)時(shí)代的轉(zhuǎn)載對(duì)其揮動(dòng)版權(quán)大棒是“估值嫉妒”，這是一種錯(cuò)估形勢(shì)。

現(xiàn)在很多紙媒都不務(wù)正業(yè)，廣告主業(yè)凋零很快，各種其他招數(shù)都使出來(lái)。但是版權(quán)依然是一種重要的經(jīng)濟(jì)財(cái)產(chǎn)權(quán)利。版權(quán)也許不能養(yǎng)活紙媒，但是，不能推導(dǎo)出版權(quán)不重要，拱手讓人是應(yīng)當(dāng)?shù)?。甚至有人譏諷，紙媒的新聞都是沒(méi)人看的垃圾。就好比一個(gè)農(nóng)民種糧食種得很苦逼，實(shí)在受不了，去做了移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)土匪，回過(guò)頭來(lái)?yè)屍渌r(nóng)民糧食，搶了之后還說(shuō)糧食不新鮮是垃圾食品應(yīng)該倒貼錢(qián)。

鳥(niǎo)叔放棄了江南style的歌曲版權(quán)，獲得了演藝上的收益，這是音樂(lè)版權(quán)的另外一種套現(xiàn)。這是令人激賞的變化，但是這不意味著版權(quán)就應(yīng)該被放棄。紙媒的轉(zhuǎn)型的確是困難的，需要有大量新的辦法，不排除鳥(niǎo)叔的招數(shù)，但沒(méi)有找到靠譜的路徑之前，移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)匪徒誘惑它們主動(dòng)放棄版權(quán)，則是流氓們一貫的招數(shù)：用所謂的陳舊、不值錢(qián)，來(lái)誘導(dǎo)人們放棄他們自己的權(quán)利。打著滿(mǎn)足大眾信息需求的幌子，以需求教訓(xùn)供給，有意思嗎？供給和需求應(yīng)該是平衡的。供給方不爽了，誰(shuí)關(guān)心信息的需求方？

我認(rèn)為“今日頭條”是一個(gè)可怕的匪徒，它用另外一種邏輯說(shuō)話(huà)，而回避核心的問(wèn)題。核心的問(wèn)題是，版權(quán)是一種基礎(chǔ)的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，可以放棄，但不能強(qiáng)制或者被誘導(dǎo)放棄。“今日頭條”津津樂(lè)道自媒體在上面運(yùn)作得很好，那么，如果“今日頭條”的供應(yīng)方完全是不在乎版權(quán)的自媒體，我們沒(méi)任何意見(jiàn)，我們樂(lè)見(jiàn)其成“今日頭條”是一個(gè)自媒體大雜燴。