王易見

騰訊微博失敗，多因素共同作用

要分析騰訊微博的失敗，其實可以分為內因和外因兩個方面，同時，外因還可以分為幾個不同的部分。為什么這么說？眾所周知，微博的兩大屬性是媒體和社交，新浪在媒體方面有很強的優(yōu)勢，而社交方面卻相對較弱，騰訊則恰恰相反。按理說，新浪和騰訊在做微博業(yè)務方面各有所長，那為什么新浪成就了一個獨立上市的微博，而騰訊最終卻落得兩手空空呢？

新浪先做微博，搶占了市場先機，這不假。不過，騰訊卻沒有抓住新浪微博在社交方面的劣勢。按理說，從社交的角度來考量，騰訊微博應該是根正苗紅，但騰訊本身太過自負，當時認為僅憑其社交優(yōu)勢可以顛覆新浪微博的媒體優(yōu)勢，因此并沒有傾注太多的媒體資源到微博上。這樣嚴重的判斷失誤，使得騰訊微博在當時無法掌握新浪微博那樣強大的話語權，進而也無法催生新浪微博那么優(yōu)質的內容。

另外，不可否認的是，目前微博這一應用形式正在走下坡路，包括已經(jīng)上市的新浪微博也不能擺脫這一困局。微博走衰的原因很簡單，移動互聯(lián)網(wǎng)正處于迅速發(fā)展的過程，而用戶將有更多的應用形式以打發(fā)碎片時間，在選擇越來越多的情況下，分攤到微博，尤其是騰訊微博上的用戶時長，自然就不會太多。

放棄微博，騰訊不得已而為之

既然微博業(yè)務整體走衰，而騰訊微博也毫無起色，放棄這一業(yè)務就成為了騰訊眼下的一個明智選擇。不過，即便是放棄，騰訊也實屬不得已而為之。為什么這么說？

事實上，騰訊近年來放棄的業(yè)務并不少，例如搜搜和《QQ輸入法》、QQ網(wǎng)購和拍拍等。不過和騰訊微博所不同的是，這些業(yè)務都找到了“接盤俠”（有的甚至是非常不錯的下家），但是騰訊微博卻沒有這樣的待遇。因此，騰訊微博只能被“關閉”，而不能被“轉讓”。

例如，在騰訊和搜狗的合作中，搜搜和《QQ輸入法》就被并到了搜狗，同時，騰訊也以4.48億美元入股搜狗，占股份比例為36.5%。在這項并購案例中，騰訊既如愿以償?shù)氐玫搅祟H具潛力的互聯(lián)網(wǎng)同行—搜狗的不少股份，同時也將搜搜和《QQ輸入法》這兩項沒能成大氣候的的業(yè)務，順利的拋掉了。如此一來，既甩掉了包袱，又成功入股有潛力的搜狗，一舉兩得。

相比之下，騰訊的微博業(yè)務就沒那么幸運了，目前除了新浪微博之外，其他幾乎沒有企業(yè)對微博感興趣。而很顯然，自己都還風雨飄搖的新浪微博，自然是不可能再收編騰訊微博的業(yè)務了，因此，騰訊微博就只能走向自生自滅。

對比騰訊的微博業(yè)務和拍拍業(yè)務，我們不難發(fā)現(xiàn)這些業(yè)務所存在的一些共同點。首先，騰訊在做這些業(yè)務時，行業(yè)格局基本已經(jīng)確定，騰訊很難翻盤，即便有其他的業(yè)務做牽引，也不大可能趕超對手。其次，由于騰訊旗下業(yè)務眾多，所以分配到某一項業(yè)務的資金、資源就很少，沒有資金和資源，要想成功談何容易？

當然，從根本原因上看，這些失敗的產(chǎn)品都與騰訊的“自負”有關。騰訊自以為靠著自己在社交領域的優(yōu)勢就能染指任何一個行業(yè)，做通吃全行業(yè)的巨無霸。但事實證明，騰訊沒有能力做到這點，未來也不可能做到這一點。