高云才　劉玲　徐昭梅　李芙蓉　吳玉萍

摘要[目的]掌握玉溪紅花大金元煙葉主要化學(xué)成分含量水平及其協(xié)調(diào)性指標(biāo)和煙葉質(zhì)量的情況。[方法]對2009～2012年種植的紅大煙葉1 685個樣品主要化學(xué)成分、協(xié)調(diào)性指標(biāo)以及煙葉外觀和感官質(zhì)量等進(jìn)行分析研究。[結(jié)果]試驗表明，玉溪市紅大煙葉煙堿、總糖、氯、氧化鉀含量水平基本在紅塔集團(tuán)要求的適宜范圍，兩糖差、非煙堿氮/總氮與紅塔集團(tuán)對煙葉質(zhì)量目標(biāo)要求的符合性較低，兩糖差偏小，非煙堿氮/總氮偏大。煙葉主要化學(xué)成分及其協(xié)調(diào)性指標(biāo)年度間和部位間存在差異，年度間下部煙葉變化較大，上部煙葉較穩(wěn)定；部位間煙堿、氯、總氮從下部到上部逐漸升高；氧化鉀、非煙堿氮/總氮、鉀氯比、糖堿比、氮堿比從下部到上部逐漸降低。煙葉外觀質(zhì)量總體較好，年度間波動較小。感官質(zhì)量以清甜香為主，總體以2009年略好，2012年略差。[結(jié)論] 研究可為紅塔集團(tuán)卷煙工業(yè)主要原料紅大煙葉的種植、煙葉配方及卷煙生產(chǎn)等提供參考依據(jù)。

關(guān)鍵詞主要化學(xué)成分；紅大煙葉；品質(zhì)；玉溪市

中圖分類號S572文獻(xiàn)標(biāo)識碼A文章編號0517-6611（2014）22-07545-03

煙葉主要化學(xué)成分是煙葉品質(zhì)鑒定的重要指標(biāo)，是決定煙葉質(zhì)量和風(fēng)格特色的物質(zhì)基礎(chǔ)，煙葉化學(xué)成分含量及其比例協(xié)調(diào)性直接影響著煙葉品質(zhì)的優(yōu)劣[1-3]。紅花大金元（以下簡稱紅大）品種煙葉是目前卷煙工業(yè)最喜歡的原料之一，對其研究也較多。薛紅芬等研究了昆明、曲靖、保山和大理4個產(chǎn)區(qū)紅大煙葉外觀質(zhì)量及物理特性的區(qū)域特色[4]，張錦韜[5]和張清等[6]對云南大理紅大煙葉化學(xué)成分與感官評吸質(zhì)量進(jìn)行了研究。玉溪市是云南省最重要的烤煙原料產(chǎn)地之一，也是紅塔集團(tuán)重要的四大核心基地之一，為了解掌握玉溪紅大煙葉主要化學(xué)成分含量水平及其協(xié)調(diào)性指標(biāo)和煙葉質(zhì)量的情況，監(jiān)測了2009～2012年在玉溪核心基地近4年來主要種植和收購的紅大煙葉主要化學(xué)成分，篩選了大家較關(guān)注的與烤煙品質(zhì)密切相關(guān)的煙堿、總糖、還原糖、氯、氧化鉀、總氮、水分含量、非煙堿氮與總氮比值、糖堿比、氮堿比、兩糖差和鉀氯比12個指標(biāo)，從煙葉化學(xué)成分與紅塔集團(tuán)煙葉目標(biāo)要求的符合性，年度、部位差異對其進(jìn)行了全面統(tǒng)計分析，并結(jié)合其外觀和評吸結(jié)果進(jìn)行了分析，為紅塔集團(tuán)烤煙種植、煙葉配方及卷煙生產(chǎn)等提供參考依據(jù)。

1材料與方法

1.1材料玉溪市主栽烤煙品種紅花大金元，監(jiān)測了2009～2012年1 685個樣品的煙堿、總糖、還原糖、氯、氧化鉀、總氮、水分含量。

1.2方法取樣：玉溪市紅大品種種植區(qū)大田生產(chǎn)煙葉按上、中、下部位進(jìn)行取樣。含量檢測：煙堿按YC/T 160-2002檢測；總糖、還原糖按YC/T 159-2002檢測；氯按YC/T 162-2011檢測；氧化鉀按YC/T 217-2007檢測；總氮按YC/T 161-2002檢測；水分按YC/T 31-1996檢測；外觀質(zhì)量評價按GB2635-92烤煙國標(biāo)進(jìn)行評價，煙葉感官質(zhì)量評價按GB5605.4-2005和YC/T 138-1998執(zhí)行。

1.3數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析采用DPS v13.50軟件進(jìn)行統(tǒng)計分析。

2結(jié)果與分析

2.1主要化學(xué)指標(biāo)與紅塔集團(tuán)對煙葉質(zhì)量要求的符合性統(tǒng)計對2009～2012年在玉溪種植紅大品種的煙葉按上部（347個樣）、中部（915個樣）、下部（423個樣）統(tǒng)計，與紅塔集團(tuán)煙葉化學(xué)成分目標(biāo)要求的符合性如下：2009～2012年玉溪紅大品種煙葉主要化學(xué)成分與紅塔集團(tuán)煙葉目標(biāo)要求相比，總體上煙堿、總糖、氯、氧化鉀含量水平基本在紅塔集團(tuán)要求的適宜范圍，兩糖差、非煙堿氮與總氮比值符合性較低，兩糖差偏小，非煙堿氮與總氮比值偏大（表1）。

2.2主要化學(xué)成分及協(xié)調(diào)性指標(biāo)的差異分析

2.2.1年度間的差異分析。玉溪市2009～2012年紅大煙葉主要化學(xué)成分差異顯著性分析見表2，協(xié)調(diào)性指標(biāo)差異顯著性分析見表3。由表2、3可知，不同年度間各化學(xué)成分和協(xié)調(diào)性指標(biāo)存在一定差異?？傮w上是下部煙葉年度間變化較大，上部煙葉較穩(wěn)定，年度間變化較小；其中煙堿、氯、總氮含量、非煙堿氮與總氮比值、糖堿比和氮堿比年度間變化相對較小，氧化鉀、水分、兩糖差、鉀氯比年度間變化較大。