寇崇

摘要

我國(guó)農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押的合法性在現(xiàn)行的立法規(guī)定中是比較模糊的。當(dāng)前，隨著社會(huì)不斷的改革與創(chuàng)新，農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)行為已然離不開(kāi)資本市場(chǎng)的介入。開(kāi)放并合法化以家庭方式取得的農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)之抵押，不僅有利于實(shí)現(xiàn)農(nóng)民財(cái)產(chǎn)權(quán)利的擴(kuò)大，更有利于解決當(dāng)前我國(guó)農(nóng)業(yè)面臨的資金短缺問(wèn)題，進(jìn)而加速我國(guó)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，是必然可行的有效手段。

關(guān)鍵詞農(nóng)村；土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)；抵押；必要性；可行性

中圖分類(lèi)號(hào)S28文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼A文章編號(hào)0517-6611（2014）36-13075-03

“三農(nóng)”問(wèn)題是當(dāng)前我國(guó)社會(huì)改革與發(fā)展所面臨的最為重大的問(wèn)題，而其中如何使農(nóng)業(yè)更高效的發(fā)展是最為根本的，它關(guān)系著國(guó)家的糧食安全與穩(wěn)定，是民生大計(jì)。十七屆三中全會(huì)以后，國(guó)家施行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制極大地提升了農(nóng)民的積極性，實(shí)現(xiàn)了農(nóng)民獲得土地的需求，農(nóng)民不僅依靠土地獲得了安身立命的根基，而且還依靠土地的經(jīng)營(yíng)獲取了一定的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，使得農(nóng)業(yè)得到了空前的發(fā)展，也使得農(nóng)民的個(gè)人收入得到了提升。隨著社會(huì)不斷的進(jìn)步，細(xì)碎化的農(nóng)業(yè)耕作方式似乎也不再滿(mǎn)足當(dāng)前規(guī)模化農(nóng)業(yè)發(fā)展的要求。農(nóng)業(yè)想要進(jìn)一步的擴(kuò)大再生產(chǎn)，不可能忽視其對(duì)投入生產(chǎn)的要素量的需求，這些生產(chǎn)要素中，不僅有對(duì)人力資本投入的需求，更有著對(duì)資金投入的需求。由于大多數(shù)農(nóng)民沒(méi)有足夠的資本投入，想要實(shí)現(xiàn)擴(kuò)大再生產(chǎn)是非常困難的，而生產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)大是擴(kuò)大再生產(chǎn)的必然結(jié)果。因此，想要擴(kuò)大化經(jīng)營(yíng)，對(duì)農(nóng)民來(lái)說(shuō)資金是首要問(wèn)題。在資金的獲取途徑上，農(nóng)民似乎是一籌莫展。雖然政府的補(bǔ)貼和支持也是至關(guān)重要，但還是杯水車(chē)薪，遠(yuǎn)不如農(nóng)民自己“融資”即向金融機(jī)構(gòu)貸款來(lái)的方便。但是，在實(shí)際操作中，農(nóng)民想要成功地向銀行獲取貸款卻并不輕松。即使有時(shí)候銀行在政府政策要求下勉強(qiáng)貸款給農(nóng)民，大多數(shù)到最后都難以收回直至成為不良資產(chǎn)，這就導(dǎo)致銀行的債權(quán)難以實(shí)現(xiàn)，也同時(shí)加劇了銀行對(duì)農(nóng)民貸款的消極性。這也說(shuō)明，靠政府支持的效果并不是良好的。究其原因還是農(nóng)民自身缺乏了吸引銀行愿意給予貸款的誘因，也就是品質(zhì)良好的抵押物。這種抵押物要求既能夠吸引銀行，保障銀行的債權(quán)得以順利實(shí)現(xiàn)，又是農(nóng)民自身所擁有的，這對(duì)于農(nóng)民來(lái)說(shuō)也只有最為值錢(qián)的土地了。土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人在不轉(zhuǎn)移對(duì)其所承包土地的占有、使用、收益的基礎(chǔ)上，將其土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)作為債權(quán)的擔(dān)保，債務(wù)人（土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人或者第三人）不履行到期債務(wù)時(shí)，債權(quán)人有權(quán)依法按照規(guī)定將作為擔(dān)保物的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)進(jìn)行拍賣(mài)或者變賣(mài)，以獲得的價(jià)款優(yōu)先受償?shù)闹贫萚1]。這便是農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押制度，因此，假如能通過(guò)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的抵押使農(nóng)民獲取資金，那么對(duì)于我國(guó)農(nóng)業(yè)及農(nóng)民個(gè)人的發(fā)展來(lái)說(shuō)都將是非常合理且有效的。

1土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押的立法現(xiàn)狀

縱觀所有與土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押相關(guān)的法律可以發(fā)現(xiàn)，相關(guān)的規(guī)定主要在《農(nóng)村土地承包法》、《擔(dān)保法》和《物權(quán)法》中有具體描述。

《農(nóng)村土地承包法》的第三十二條規(guī)定：“通過(guò)家庭承包取得的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)可以依法采取轉(zhuǎn)包、出租、互換、轉(zhuǎn)讓或者其他方式流轉(zhuǎn)”。由此可見(jiàn)，該法律中并沒(méi)有明確說(shuō)明土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)可以以抵押的方式進(jìn)行流轉(zhuǎn)，但在最后寫(xiě)有其他方式，表明對(duì)抵押這個(gè)方式有保留的余地。隨后，在第四十九條中規(guī)定：“通過(guò)招標(biāo)、拍賣(mài)、公開(kāi)協(xié)商等方式承包農(nóng)村土地，經(jīng)依法登記取得土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證或者林權(quán)證等證書(shū)的，其土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)可以依法采取轉(zhuǎn)讓、出租、入股、抵押或者其他方式流轉(zhuǎn)”。表明抵押這種方式的流轉(zhuǎn)并沒(méi)有被該法律禁止，但是卻限定了條件，抵押方式流轉(zhuǎn)的土地其范圍僅僅在于通過(guò)招標(biāo)、拍賣(mài)等方式承包的農(nóng)村土地，而沒(méi)有表明以家庭取得的方式是否允許抵押，但幾乎所有農(nóng)民個(gè)體的農(nóng)村土地取得方式都是以家庭取得的。但是從整體看，該法律的立法本意也并沒(méi)有禁止性的規(guī)定，可見(jiàn)對(duì)于此處是有所保留的。但是在2005年最高人民法院頒布的《關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》，在該解釋的第十五條規(guī)定：“承包方以其土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)進(jìn)行抵押或者抵償債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無(wú)效?！彪m然該司法解釋明確的表明了農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的抵押是無(wú)效的，但是卻明顯與《農(nóng)村土地承包法》有沖突，因?yàn)椤掇r(nóng)村土地承包法》中明確的寫(xiě)明了以招標(biāo)、拍賣(mài)等方式承包的農(nóng)村土地是可以抵押的。由此可見(jiàn)，該法律及其司法解釋是自相矛盾的，并不是非常嚴(yán)謹(jǐn)。

《擔(dān)保法》中第三十四條列舉了可以作為抵押物的財(cái)產(chǎn)范圍，其中第五款規(guī)定：“抵押人依法承包并經(jīng)發(fā)包方同意抵押的荒山、荒溝、荒丘、荒灘等荒地的土地使用權(quán)”。由此可以看出，該法明確指出了可以抵押的只有這4類(lèi)荒地，對(duì)于其他的農(nóng)村土地并沒(méi)有明確的規(guī)定。

《物權(quán)法》其第一百二十八條規(guī)定：“土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人依照農(nóng)村土地承包法的規(guī)定，有權(quán)將土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)采取轉(zhuǎn)包、互換、轉(zhuǎn)讓等方式流轉(zhuǎn)”。同時(shí)第一百三十三條表明：“通過(guò)招標(biāo)、拍賣(mài)、公開(kāi)協(xié)商等方式承包荒地等農(nóng)村土地，依照農(nóng)村土地承包法等法律和國(guó)務(wù)院的有關(guān)規(guī)定，其土地可以轉(zhuǎn)讓、入股、抵押或者以其他方式流轉(zhuǎn)”。之前也有過(guò)表述，《物權(quán)法》將農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)界定為用益物權(quán)，而該法律相對(duì)于《擔(dān)保法》和《農(nóng)村土地承包法》的規(guī)定則更為明確嚴(yán)謹(jǐn)，將允許抵押方式進(jìn)行流轉(zhuǎn)的土地范圍界定在通過(guò)招標(biāo)拍賣(mài)等方式取得的“四荒”土地。

綜合上述針對(duì)我國(guó)當(dāng)前關(guān)于農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押的立法現(xiàn)狀的分析可知，在農(nóng)村土地抵押?jiǎn)栴}上，我國(guó)立法采用的是多重標(biāo)準(zhǔn)且態(tài)度有所保留的。其允許4類(lèi)荒地進(jìn)行抵押，允許以招標(biāo)、拍賣(mài)等方式承包的土地抵押，而不允許以家庭方式取得的土地進(jìn)行抵押。允許荒地的各種流轉(zhuǎn)甚至是抵押，可以看作是對(duì)土地的保護(hù)，以防土地的浪費(fèi)，提高土地的使用效率。而不允許家庭承包土地進(jìn)行抵押，其背后存在著很多立法者與學(xué)者的擔(dān)憂(yōu)與顧慮。不過(guò)，這些法律并沒(méi)有相應(yīng)的禁止性規(guī)定，也就是說(shuō)立法者對(duì)于土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的抵押與否是有所保留的。誠(chéng)然，這種謹(jǐn)慎的態(tài)度是對(duì)的，但是在面對(duì)當(dāng)前社會(huì)發(fā)展的趨勢(shì)和政策形式前，農(nóng)村土地立法的現(xiàn)狀是滯后的。

2土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押的理論爭(zhēng)議

當(dāng)前立法中關(guān)于農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押存在的不完善，無(wú)不表現(xiàn)出了立法者及其各界對(duì)于是否開(kāi)禁土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押的謹(jǐn)慎態(tài)度。歸其原由，多離不開(kāi)對(duì)于農(nóng)民、農(nóng)業(yè)用地以及實(shí)踐現(xiàn)狀的認(rèn)知。

2.1農(nóng)村社會(huì)保障的認(rèn)知

我國(guó)長(zhǎng)期處于城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)之下，城市與農(nóng)村居民各個(gè)方面的差別，最為突出的就是在這種二元結(jié)構(gòu)下的社會(huì)保障問(wèn)題。在這種制度下農(nóng)村的居民享受的社會(huì)保障遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及城市居民的待遇。也就是說(shuō)，我國(guó)的社會(huì)保障也是二元分化的。當(dāng)然，這種現(xiàn)象也是社會(huì)發(fā)展到一定程度不可避免的，再加上由于幾千年來(lái)傳統(tǒng)的封建觀念深入人心，那種“耕者有其田”的理念即使到今天也不曾改變。這就迫使立法者及其學(xué)者認(rèn)為在當(dāng)前這種農(nóng)村社保缺失的情況下，一份穩(wěn)定的土地可以保證農(nóng)民的工作，可以給予農(nóng)民一份最低的生活保障。這就不得不考慮到假如農(nóng)民將土地抵押之后因?yàn)椴淮_定因素導(dǎo)致違約就會(huì)變成流民這種現(xiàn)象。事實(shí)也正如某位立法者認(rèn)為的那也：“中國(guó)目前還是一個(gè)農(nóng)業(yè)大國(guó)，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是占人口大多數(shù)的農(nóng)民賴(lài)以生存的基礎(chǔ)。穩(wěn)定土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)就要原則上禁止土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的抵押和流轉(zhuǎn)。如果允許農(nóng)民將土地入股于公司或允許農(nóng)民抵押自己的土地，則農(nóng)民一旦出現(xiàn)償債不能的情況便將失去土地這一基本的生活保障”[2] 。

2.2保護(hù)土地資源的認(rèn)知

對(duì)耕地資源的保護(hù)政策是我國(guó)確保農(nóng)業(yè)穩(wěn)定發(fā)展的一道底線(xiàn)。如果開(kāi)放了家庭的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押就有可能會(huì)發(fā)生大面積土地流轉(zhuǎn)與吞并，而得到土地的人一定會(huì)基于一切利益最大化的想法去將土地的用途改變，使土地流轉(zhuǎn)的性質(zhì)發(fā)生改變，最后導(dǎo)致農(nóng)用耕地的不斷減少，優(yōu)質(zhì)土地的隨意變更導(dǎo)致的土壤破壞，從而影響我國(guó)整體的土地質(zhì)量。特別是對(duì)耕地的破壞，造成糧食生產(chǎn)與供應(yīng)的不穩(wěn)定，給社會(huì)造成極大的威脅。

2.3抵押實(shí)踐的認(rèn)知

開(kāi)放農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的抵押或許時(shí)機(jī)未到。就目前形勢(shì)來(lái)看，在農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押中存在很多的問(wèn)題與缺陷。比如在《物權(quán)法》中并沒(méi)有關(guān)于農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的登記生效制度，也就是說(shuō)農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)在現(xiàn)行的法律制度之下是不具備對(duì)抗第三人效果的，這就為此種抵押的效果帶來(lái)了風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，我國(guó)目前不具有規(guī)模化、專(zhuān)業(yè)化的評(píng)估機(jī)構(gòu)來(lái)針對(duì)農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)進(jìn)行合理的評(píng)估，也沒(méi)有較為統(tǒng)一的中介平臺(tái)去承擔(dān)相關(guān)的抵押流程工作。因此，目前在這些配套機(jī)制尚未完備之時(shí)，農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押的開(kāi)放并沒(méi)有太大意義。

3開(kāi)放土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押分析

經(jīng)過(guò)對(duì)上述3種理論的梳理，可以看出這些理論或多或少地致使立法者認(rèn)為農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押的開(kāi)放并沒(méi)有太大的必要性，更沒(méi)有具體的可行性。不過(guò)，任何理論都是建立在當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)背景之下的，隨著市場(chǎng)這只“看不見(jiàn)的手”不斷推拉著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，不斷改變農(nóng)村社會(huì)的格局，那些不與當(dāng)前瞬息萬(wàn)變的社會(huì)相適應(yīng)的理論與認(rèn)知都是站不住腳的。

3.1實(shí)現(xiàn)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押是必要的

從農(nóng)村社會(huì)發(fā)展的層面上來(lái)看，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，農(nóng)民身份的多元化已經(jīng)是較為普遍了，過(guò)去那種純粹以土地為生的農(nóng)民幾乎是不存在了，土地也不再被農(nóng)民當(dāng)作生活的唯一來(lái)源。再加上如今統(tǒng)籌的農(nóng)村社會(huì)保障基本完成，“新農(nóng)合”醫(yī)療制度的建立，農(nóng)民社會(huì)保障的完善程度也在日益提高，耕地在農(nóng)村社會(huì)中承擔(dān)的保障功能已經(jīng)被弱化了。

在農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的角度來(lái)看，隨著各項(xiàng)法律法規(guī)與政策的風(fēng)向已經(jīng)越發(fā)的支持土地合理的流轉(zhuǎn)，農(nóng)業(yè)也越來(lái)越向規(guī)?；?jīng)營(yíng)轉(zhuǎn)變，細(xì)碎的、自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)也不太符合當(dāng)前社會(huì)發(fā)展的趨勢(shì)。而土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押后的相關(guān)權(quán)利實(shí)現(xiàn)機(jī)制，則更是對(duì)當(dāng)前農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)方式多元化的一種補(bǔ)充。間接地確保農(nóng)業(yè)用地的合理轉(zhuǎn)移，防止因?yàn)檗r(nóng)民身份多元化以及農(nóng)村居民向城市轉(zhuǎn)移帶來(lái)的耕地荒廢現(xiàn)象的發(fā)生。同時(shí)，隨著法律明確重申的耕地用途不允許改變，針對(duì)相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制也會(huì)應(yīng)運(yùn)而生。綜合來(lái)看，農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押的實(shí)現(xiàn)不僅不會(huì)導(dǎo)致對(duì)耕地的破壞，反而會(huì)促進(jìn)農(nóng)業(yè)的規(guī)?；l(fā)展。

由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律來(lái)看，任何事物的價(jià)值都是在于其交換行為，土地的價(jià)值就源于其流轉(zhuǎn)性，對(duì)于農(nóng)村土地更應(yīng)如此。實(shí)踐證明，在眾多價(jià)值交換中，土地抵押的方式更能達(dá)到雙贏的局面。因?yàn)橥恋爻邪?jīng)營(yíng)的抵押并不一定會(huì)代表農(nóng)民的土地會(huì)被轉(zhuǎn)移，這只有建立在農(nóng)民違約的前提之下。即使農(nóng)民無(wú)法償還抵押權(quán)人的債務(wù)導(dǎo)致土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)被轉(zhuǎn)移，這也僅僅說(shuō)明該土地只是從不會(huì)經(jīng)營(yíng)農(nóng)業(yè)的勞動(dòng)者手中流向了更有利于其發(fā)展的經(jīng)營(yíng)者手中而已，在這一系列過(guò)程中，耕地的性質(zhì)并沒(méi)有改變，土地的價(jià)值反而更加被合理的利用。況且，農(nóng)民也不一定就會(huì)那么容易違約，因?yàn)槠涞盅嘿J款的初衷便是為了彌補(bǔ)在農(nóng)業(yè)發(fā)展中資金的不足，在這種激勵(lì)與資金的支持之下，農(nóng)業(yè)的擴(kuò)大再生產(chǎn)也不是難事。因此，開(kāi)放農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的抵押無(wú)論是在宏觀農(nóng)業(yè)的發(fā)展上還是微觀農(nóng)民個(gè)人的增收上都是有益的。

3.2實(shí)現(xiàn)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押是可行的

在我國(guó)，農(nóng)民手中的土地其所有權(quán)并非農(nóng)民個(gè)人所有，而是其所在的村民組織集體所有。農(nóng)民所擁有的僅僅是土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)而非所有權(quán)。關(guān)于農(nóng)民以家庭方式取得對(duì)土地的使用權(quán)即多數(shù)農(nóng)民個(gè)體擁有土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，在我國(guó)《物權(quán)法》第一百二十五條中有明確規(guī)定：“土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人依法對(duì)其承包經(jīng)營(yíng)的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的權(quán)利”。這就說(shuō)明了農(nóng)民對(duì)其土地所享有的權(quán)利屬性，也就是其所擁有的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是屬于物權(quán)范疇，這就為實(shí)現(xiàn)農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押的實(shí)現(xiàn)提供了法律基礎(chǔ)。同時(shí)在《物權(quán)法》第一百一十七條中有：“用益物權(quán)人對(duì)他人所有的不動(dòng)產(chǎn)或動(dòng)產(chǎn)，依法享有占有、使用和收益權(quán)利”，而農(nóng)民既可以在自己所承包的土地上耕作以獲取工作、獲取基本的生活需要，同時(shí)還能夠獲取一定的經(jīng)濟(jì)收入。因此，準(zhǔn)確來(lái)說(shuō)農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)屬于一種用益物權(quán)，農(nóng)民對(duì)其土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的抵押應(yīng)該屬于用益物權(quán)的抵押。用益物權(quán)具有可處分性，此種處分包括事實(shí)處分及法律處分，就事實(shí)處分來(lái)說(shuō)，主要是指對(duì)物的利用；就法律處分來(lái)說(shuō)，用益物權(quán)人有權(quán)利處分權(quán)，可以就其用益物權(quán)設(shè)定抵押權(quán)等，但沒(méi)有所有權(quán)的處分權(quán)[3]。這就表明了，農(nóng)民不能將土地所有權(quán)本身進(jìn)行處置，但可以將自己所承包的土地進(jìn)行各種形式的流轉(zhuǎn)。至此看來(lái)，農(nóng)民的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押是合乎法理的。

就農(nóng)民個(gè)人的權(quán)利來(lái)看，法律賦予公民進(jìn)行土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的抵押權(quán)利是一種公平的體現(xiàn)，而不能因?yàn)橐恍蟮睦碚摱ハ拗七@些權(quán)利，這種看似保護(hù)的機(jī)制，實(shí)則是一直對(duì)待農(nóng)民不公平的認(rèn)知，更是落后的表現(xiàn)。這并不符合《憲法》精神，其相關(guān)立法的目的也就顯得沒(méi)有意義可言，擴(kuò)大農(nóng)民的財(cái)產(chǎn)權(quán)利也就無(wú)從談起。

在實(shí)踐中，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押的這種情況確實(shí)是大量存在的，農(nóng)民通過(guò)各種方式來(lái)繞開(kāi)法律的禁止性規(guī)定，最終達(dá)到抵押貸款目的的實(shí)現(xiàn)。由此證明，農(nóng)民對(duì)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的抵押是具有強(qiáng)烈需求的，其背后更是農(nóng)民對(duì)于大量資金的訴求。十八屆三中全會(huì)也已經(jīng)明確指出了要擴(kuò)大農(nóng)民的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，以家庭承包方式取得的農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押也得到了政策的認(rèn)可，并且已經(jīng)開(kāi)放了很多試點(diǎn)。同時(shí)，隨著國(guó)土資源部不動(dòng)產(chǎn)登記局的正式掛牌建立，使農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的登記制度也有望予以實(shí)現(xiàn)，從而降低抵押操作中存在的風(fēng)險(xiǎn)，相信統(tǒng)一且規(guī)范化的農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的評(píng)估機(jī)制與平臺(tái)機(jī)構(gòu)將會(huì)得到更好地完善與創(chuàng)新。

4結(jié)語(yǔ)

隨著社會(huì)的不斷改革與發(fā)展，在政策、實(shí)踐、經(jīng)濟(jì)以及需求等多重因素的驅(qū)使下，相信我國(guó)關(guān)于農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押的相關(guān)立法將逐步得以完善，而農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押之實(shí)現(xiàn)也必將指日可待。屆時(shí)，這種農(nóng)民資金需求的解決方式也將成為一種有法可依的安全途徑，與此同時(shí)，也必然會(huì)給我國(guó)農(nóng)業(yè)的經(jīng)濟(jì)帶來(lái)新的機(jī)遇與發(fā)展。

參考文獻(xiàn)

[1]

程彪.農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押研究[D].長(zhǎng)沙：中南大學(xué)，2012.

[2] 胡康生.中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法釋義[M].北京：法律出版社，2002.

[3] 王利明.物權(quán)法研究[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2002.