孫琳

[摘要]馬克思在《德意志意識(shí)形態(tài)》中確立的廣義唯物史觀認(rèn)為，“歷史”與“實(shí)踐”是雙向互動(dòng)、雙向建構(gòu)的辯證發(fā)展過(guò)程。通過(guò)“場(chǎng)域”思想對(duì)這兩個(gè)關(guān)鍵概念進(jìn)行重新定位，馬克思成功“去蔽”德意志意識(shí)形態(tài)，開(kāi)啟在場(chǎng)與不在場(chǎng)間的出場(chǎng)邏輯之思?！皥?chǎng)域”的客觀性的四個(gè)基本特征由馬克思對(duì)“歷史”的四個(gè)基本前提分析所規(guī)定，同時(shí)使得“場(chǎng)域”的“實(shí)踐”也具有相應(yīng)的特征。正確理解馬克思對(duì)“歷史”和“實(shí)踐”概念的新解是理解其哲學(xué)革命的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

[關(guān)鍵詞]馬克思；場(chǎng)域；歷史；實(shí)踐；唯物史觀

[中圖分類號(hào)]B03[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A[文章編號(hào)]1000-3541（2014）04-0101-07

一

馬克思在對(duì)經(jīng)典現(xiàn)代性反思的基礎(chǔ)上，發(fā)動(dòng)了哲學(xué)革命。在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈提綱》和《德意志意識(shí)形態(tài)》中，馬克思重新解碼歷史出場(chǎng)者，并在反思現(xiàn)代性的理論視域中重新定位“歷史”與“實(shí)踐”概念，創(chuàng)造性地發(fā)掘了大工業(yè)生產(chǎn)的主體，成功破解古往今來(lái)一切在場(chǎng)形而上學(xué)的迷思，以確定通過(guò)“不斷出場(chǎng)”而秉持“永恒在場(chǎng)”的歷史科學(xué)規(guī)律，構(gòu)建廣義的唯物史觀。所以，我們首先需要厘清馬克思對(duì)“歷史”與“實(shí)踐”的新解，以及它們與真實(shí)的歷史出場(chǎng)者的真實(shí)關(guān)系，才能真正理解馬克思廣義唯物史觀的基本旨趣。

在馬克思看來(lái)，歷史是活生生的、當(dāng)下的、現(xiàn)實(shí)的具體的感性人的感性活動(dòng)造就的；實(shí)踐在發(fā)生同時(shí)就具有“歷史”規(guī)定性，從而獲得實(shí)踐的“場(chǎng)域”特征。也就是說(shuō)，廣義唯物史觀的“場(chǎng)域”觀念使“歷史”與“實(shí)踐”成為雙向互動(dòng)雙向建構(gòu)的過(guò)程，其“在手”、“打開(kāi)”和“上手”環(huán)節(jié)是同態(tài)、同質(zhì)

、同構(gòu)的。關(guān)于唯物史觀歷史觀，馬克思分析道：

“這種歷史觀就在于：從直接生活的物質(zhì)生產(chǎn)出發(fā)闡述現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)過(guò)程，把同這種生產(chǎn)方式相聯(lián)系的、它所產(chǎn)生的交往形式即各個(gè)不同階段上的市民社會(huì)理解為整個(gè)歷史的基礎(chǔ)，從市民社會(huì)作為國(guó)家的活動(dòng)描述市民社會(huì)，同時(shí)從市民社會(huì)出發(fā)闡明意識(shí)的所有各種不同的理論產(chǎn)物和形式……這種歷史觀和唯心主義歷史觀不同，它不是在每個(gè)時(shí)代中尋找某種范疇，而是始終站在現(xiàn)實(shí)歷史的基礎(chǔ)上，不是從觀念出發(fā)來(lái)解釋實(shí)踐，而是從物質(zhì)實(shí)踐出發(fā)來(lái)解釋各種觀念?！盵1]（p.544）

通過(guò)這段話的分析，我們發(fā)現(xiàn)：第一，“直接生活的物質(zhì)生產(chǎn)”、“現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)過(guò)程”即“實(shí)踐”，由此產(chǎn)生的“不同階段”、“市民社會(huì)”即有關(guān)“歷史”的“場(chǎng)域”特征，可見(jiàn)“實(shí)踐”的“此在”、“親在”的現(xiàn)實(shí)性與“場(chǎng)域”與“歷史”的階段性具有同一形態(tài)——具體的當(dāng)下的現(xiàn)實(shí)形態(tài)。正如海德格爾所分析的“此在”的“在手”狀態(tài)：“當(dāng)下上手狀態(tài)是存在者的如其‘自在的存在論的范疇上的規(guī)定。但是只有在現(xiàn)成在手事物的基礎(chǔ)上才‘有當(dāng)下上手者……我們?cè)陉U釋這種世內(nèi)存在者之際總已經(jīng)‘預(yù)先設(shè)定了世界?！盵2]（p.84）第二，“國(guó)家的活動(dòng)”實(shí)則與“市民社會(huì)”是同義的，前者屬于現(xiàn)實(shí)“場(chǎng)域”的“實(shí)踐”范圍，后者有關(guān)現(xiàn)實(shí)“場(chǎng)域”的在場(chǎng)“歷史”根基，“場(chǎng)域”內(nèi)的“實(shí)踐”與“歷史”具有相同的性質(zhì)——活生生的正在生成的感性人的感性活動(dòng)。正如海德格爾所分析的“此在”的“打開(kāi)”的環(huán)節(jié)時(shí)所言：“日常再世的存在我們也稱之為在世界中與世界內(nèi)的存在者打交道……存在之領(lǐng)會(huì)向來(lái)已經(jīng)屬于此在，并且在每一次同存在者打交道之際都已經(jīng)是‘活生生的了?！盵2]（p.78-79）第三，“實(shí)踐”與“歷史”都不是在某個(gè)時(shí)代中的某種抽象的“范疇”，而是從具有辯證法的與時(shí)俱進(jìn)特征的現(xiàn)實(shí)“場(chǎng)域”出發(fā)的，因此，他們具有共同的構(gòu)成基礎(chǔ)。正如海德格爾對(duì)“此在”的“上手”狀態(tài)的分析：“處于對(duì)意蘊(yùn)的熟悉狀態(tài)中的此在乃是存在者之所以能得到揭示的存在者層次上的條件——這種存在者以因緣（上手狀態(tài)）的存在方式在一個(gè)世界中來(lái)照面，并從而能以其自在宣布出來(lái)?！盵2]（p.102）從某種程度上講，海德格爾領(lǐng)會(huì)了馬克思此時(shí)對(duì)“歷史”與“實(shí)踐”的“場(chǎng)域”設(shè)定，進(jìn)而破解了西方傳統(tǒng)形而上學(xué)的迷思：“不僅笛卡爾提出的世界存在論規(guī)定是殘缺不全的，而且他的闡釋及其基礎(chǔ)恰恰使人們跳過(guò)了世界現(xiàn)象，正如跳過(guò)了切近的從世內(nèi)上到手頭的存在者的存在一樣。”[2]（p.112）因而通過(guò)“場(chǎng)域”思想對(duì)這兩個(gè)關(guān)鍵概念的重新定位，馬克思成功穿透和“去蔽”德意志意識(shí)形態(tài)，進(jìn)而在“此在”的存在論基礎(chǔ)上深入把握虛假意識(shí)形態(tài)背后的資本現(xiàn)代性的現(xiàn)實(shí)本質(zhì)，徹底呈現(xiàn)隱藏在商品與物象背后的資本主義權(quán)力體系，進(jìn)而發(fā)掘真正的歷史出場(chǎng)者。馬克思在“場(chǎng)域”基礎(chǔ)上對(duì)“歷史”與“實(shí)踐”的新理解中重新統(tǒng)一了歷史觀、方法論與價(jià)值觀，并通過(guò)三個(gè)顛覆昭示歷史的真正出場(chǎng)者：

第一，批判德意志意識(shí)形態(tài)，穿越精神哲學(xué)話語(yǔ)虛假在場(chǎng)的邏輯，直接呼喚真實(shí)“歷史”本身；第二，歷史是“人們”的“活動(dòng)”造就的，人們創(chuàng)造歷史，然而創(chuàng)造歷史的活動(dòng)是“實(shí)踐”、“生產(chǎn)”，而不是精神意識(shí)或者自然，甚至不是感性直觀的一切；第三，真實(shí)的歷史出場(chǎng)者就是作為“大工業(yè)生產(chǎn)的主體”、“活勞動(dòng)的身體”——無(wú)產(chǎn)階級(jí)。一切價(jià)值是支撐社會(huì)存在的表象，而造就這一切表象的卻是活勞動(dòng)，人類歷史就是生產(chǎn)和再生產(chǎn)的歷史。梳理馬克思本人的思想創(chuàng)新的出場(chǎng)邏輯的目的，是在當(dāng)下場(chǎng)域內(nèi)，在馬克思思想創(chuàng)新的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)再創(chuàng)新，指導(dǎo)當(dāng)下社會(huì)歷史現(xiàn)實(shí)的“新場(chǎng)域化”實(shí)踐。資本創(chuàng)新與形態(tài)發(fā)展導(dǎo)致歷史場(chǎng)域的變化，需要通過(guò)馬克思?xì)v史觀再創(chuàng)新“重新出場(chǎng)”。因而對(duì)馬克思“歷史”、“實(shí)踐”概念的重新定位和“場(chǎng)域”解讀顯得十分必要，三者之間的辯證關(guān)系具有一致的出場(chǎng)邏輯。

二

我們通常會(huì)爭(zhēng)論這樣一個(gè)問(wèn)題：能準(zhǔn)確概括馬克思哲學(xué)思想的究竟是歷史唯物主義還是唯物主義歷史觀。前者以教科書(shū)為代言人，后者則成為學(xué)院派的專業(yè)術(shù)語(yǔ)?？墒俏覀兒苌贂?huì)追問(wèn)究竟什么是“歷史”？也許，將“歷史”引入哲學(xué)的第一功臣當(dāng)屬黑格爾，這一發(fā)現(xiàn)將黑格爾哲學(xué)送上了德國(guó)古典哲學(xué)的頂峰，而此后對(duì)“歷史”的存在論解讀使得海德格爾名留青史，成為后黑格爾時(shí)代西方哲學(xué)思潮的領(lǐng)袖人物，并啟發(fā)了一批批的思想界巨星。但是，真正對(duì)“歷史”進(jìn)行創(chuàng)造性地科學(xué)解碼的卻是馬克思。馬克思對(duì)“歷史”概念的解讀是其發(fā)動(dòng)哲學(xué)革命的基礎(chǔ)，與黑格爾的“歷史”概念有著本質(zhì)區(qū)別。那么，兩者的本質(zhì)區(qū)別是什么？馬克思將“歷史”與哲學(xué)（唯物主義）進(jìn)行結(jié)合時(shí)，究竟進(jìn)行了怎樣的哲學(xué)革命與范式轉(zhuǎn)換？所有的這些疑問(wèn)都應(yīng)當(dāng)從馬克思對(duì)“歷史”的“場(chǎng)域”規(guī)定談起。

1確立“歷史”的現(xiàn)實(shí)根基與“歷史”的“場(chǎng)域”特征。第一個(gè)深入挖掘“歷史”的“顯隱互轉(zhuǎn)”、對(duì)歷史的“場(chǎng)域”設(shè)定進(jìn)行時(shí)間向度的辯證解讀、進(jìn)行完整表述的是黑格爾。在《精神現(xiàn)象學(xué)》中，黑格爾認(rèn)為，“消失了定在”就是保存在“自我意識(shí)的黑夜里”的“不在場(chǎng)者”，卻又從中產(chǎn)生出“新的在場(chǎng)者”即“新的定在”：

“這個(gè)被揚(yáng)棄了的定在——先前有過(guò)的然而又是從知識(shí)中新產(chǎn)生出來(lái)的定在——是新的定在，是一個(gè)新的世界和一個(gè)新的精神形態(tài)?！盵3]（p.274）

在黑格爾看來(lái)，這種“新的精神形態(tài)”作為社會(huì)意識(shí)的歷史流傳物，必須成為“精神”無(wú)拘無(wú)束地從其中的直接性重新開(kāi)始的起點(diǎn)。在辯證地不斷地“揚(yáng)棄”過(guò)程中，這種“新的精神形態(tài)”也不斷地進(jìn)行自我更新。黑格爾通過(guò)辯證法的“揚(yáng)棄”環(huán)節(jié)把不在場(chǎng)者（“被揚(yáng)棄了的定在”）與在場(chǎng)者（“新的定在”）相互聯(lián)系。辯證法的“揚(yáng)棄”環(huán)節(jié)成為開(kāi)啟在場(chǎng)者與不在場(chǎng)者相互聯(lián)系大門(mén)的密鑰，即構(gòu)成了從不在場(chǎng)到在場(chǎng)、從在場(chǎng)到不在場(chǎng)之間的“出場(chǎng)”邏輯的關(guān)鍵環(huán)節(jié)；進(jìn)而規(guī)定了歷史所具有的“場(chǎng)域”特征和“場(chǎng)域”設(shè)定，并對(duì)此“場(chǎng)域”的時(shí)間向度予以辯證法的滲透?；蛘呶銓幷f(shuō)，辯證法所必然具有的時(shí)間上的延續(xù)性使時(shí)間本身成為一種辯證法。歷史、存在、場(chǎng)域、時(shí)間構(gòu)成一致性的邏輯鎖鏈，連同方法論上的對(duì)辯證法的贊成或批判，一并成為后黑格爾時(shí)代的哲學(xué)界的主打詞匯。黑格爾通過(guò)這段話也想告訴我們，在場(chǎng)的事物都是不完美的，所謂的完美的事物只能存在于“思辨”和“精神”的抽象之中，存在于尚不在場(chǎng)有待出場(chǎng)的目的性的環(huán)節(jié)之中。

這啟發(fā)了馬克思對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的分析與反思，也啟發(fā)了馬克思對(duì)此精神的現(xiàn)象學(xué)觀念的“揚(yáng)棄”。馬克思認(rèn)為，作為方法論的否定性辯證法的“揚(yáng)棄”環(huán)節(jié)并不是在精神中發(fā)生的，而是在社會(huì)現(xiàn)實(shí)中真實(shí)地發(fā)生的（真實(shí)的歷史才是真正“被揚(yáng)棄了的定在”）。馬克思認(rèn)為，完全可以通過(guò)對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的“揚(yáng)棄”獲得黑格爾思辨中的完滿性，即從在場(chǎng)的社會(huì)歷史中辯證地發(fā)掘尚不在場(chǎng)有待“出場(chǎng)”的（“新的定在”）“場(chǎng)域”和“世界”。黑格爾雖然在“精神”中談?wù)摗皻v史辯證法”，但卻深刻地指出歷史所具有的“場(chǎng)域”特征及其辯證法。

為此，在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，馬克思對(duì)黑格爾思辨中的歷史辯證法及其對(duì)“新的定在”（場(chǎng)域）的“精神”抽象性詮釋進(jìn)行了“揚(yáng)棄”。馬克思認(rèn)為，歷史“場(chǎng)域”不是黑格爾所謂的抽象的和目的的“顯隱互轉(zhuǎn)”，而是真實(shí)的世代交替著的“顯隱互轉(zhuǎn)”；它不是“自我意識(shí)”在獲得完美性過(guò)程中，對(duì)抽象的客觀世界進(jìn)行統(tǒng)攝，而是活生生的現(xiàn)實(shí)在場(chǎng)的“感性人的感性活動(dòng)”、“實(shí)踐”、“生產(chǎn)勞動(dòng)”對(duì)活生生的在場(chǎng)的客觀世界的統(tǒng)攝；并可以通過(guò)活生生現(xiàn)實(shí)在場(chǎng)的“感性人的感性活動(dòng)”來(lái)聯(lián)系已不在場(chǎng)的過(guò)去場(chǎng)域與即將出場(chǎng)的未來(lái)場(chǎng)域。這樣才能使辯證法成為有關(guān)人的出場(chǎng)的活生生的歷史辯證法。“歷史”不具有自己特殊目的，并且不會(huì)為了成為某個(gè)抽象的事物而在思辨中努力地達(dá)到完滿性與無(wú)限性。“歷史”是由既相互關(guān)聯(lián)又相互斷裂的一個(gè)階段一個(gè)階段的“場(chǎng)域”構(gòu)成的?！白晕乙庾R(shí)”、“類本質(zhì)”、“批判的批判”、“唯一者”等不過(guò)是被思辨扭曲的事實(shí)，它們無(wú)法認(rèn)識(shí)“歷史”的現(xiàn)實(shí)本質(zhì)與“場(chǎng)域”特征。有關(guān)“歷史”時(shí)間向度的辯證法不是精神的抽象，不是為了獲取某種類似于神的啟示，而是在場(chǎng)的現(xiàn)實(shí)生活場(chǎng)域中由“上一代”的“生產(chǎn)勞動(dòng)”（“感性人的感性活動(dòng)”）遺留下來(lái)的全部材料、資金和生產(chǎn)力，并將流傳給“下一代”的辯證活動(dòng)。因此，“歷史”的首要特征是“場(chǎng)域”的世代交替，它是有關(guān)時(shí)間向度的辯證法，是具有“揚(yáng)棄”環(huán)節(jié)的出場(chǎng)過(guò)程，并與“感性人的感性活動(dòng)”不可分割，它是斷裂與延續(xù)、隱匿與呈現(xiàn)、量變與質(zhì)變、偶然與必然、自在與自為的相互統(tǒng)一，不是任何一種思辨的抽象的在場(chǎng)的“形而上”的模式。因此，一段段不斷在場(chǎng)的生成性的場(chǎng)域，以及一段段已然退場(chǎng)的隱匿性的場(chǎng)域連同一段段尚待出場(chǎng)的未來(lái)性的場(chǎng)域構(gòu)成了無(wú)限的廣闊的“歷史”。

2歷史現(xiàn)實(shí)性的四個(gè)基本前提決定了“場(chǎng)域”的四個(gè)客觀性特征。熟讀《德意志意識(shí)形態(tài)》的人對(duì)此耳熟能詳。歷史的第一個(gè)基本前提，“無(wú)疑是有生命的個(gè)人的存在”。第一個(gè)需要確認(rèn)的事實(shí)就是個(gè)人的身體組織及其對(duì)其他自然的關(guān)系。人與動(dòng)物的區(qū)別不在于意識(shí)、宗教等后續(xù)發(fā)展的東西，而在于人開(kāi)始生產(chǎn)自己生活資料的一剎那。第二個(gè)事實(shí)是，已經(jīng)滿足的需要和為此而用的工具又引起了新的需要，由此產(chǎn)生第一個(gè)“歷史”活動(dòng)。是現(xiàn)實(shí)的需要而非思辨的精神產(chǎn)生了“歷史”的活動(dòng)。第三個(gè)前提關(guān)系是“重新生產(chǎn)自己生命的人們開(kāi)始生產(chǎn)另外一些人，即繁殖”[1]（p.532）。也即夫妻、父母和子女的關(guān)系，即起初作為唯一的社會(huì)關(guān)系的家庭關(guān)系。馬克思認(rèn)為，至此為止的三個(gè)“歷史”的社會(huì)活動(dòng)不應(yīng)該被看成是孤立的階段，只能是“歷史”的三個(gè)“因素”或三個(gè)不同方面。第四個(gè)前提就是由許多個(gè)體共同活動(dòng)所構(gòu)成的社會(huì)關(guān)系，且在這種社會(huì)關(guān)系下的共同活動(dòng)方式的本身就是“生產(chǎn)力”。在馬克思有關(guān)“歷史”的四個(gè)基本前提中，我們也遇到了馬克思有關(guān)生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系的描述，然而，我們需要注意的不僅是其中力的原理，更要注意這一原理的發(fā)生“前提”必須是特定的歷史“場(chǎng)域”。人們“已有的”和“需要再生產(chǎn)”的生活資料決定了他“用以生產(chǎn)自己的生活資料的方式”，由“進(jìn)行生產(chǎn)的物質(zhì)條件”決定個(gè)人表現(xiàn)自己生命的生存方式。

馬克思認(rèn)為，在確立了“歷史”的四個(gè)客觀的前提后，才能產(chǎn)生社會(huì)意識(shí)，例如，文化、藝術(shù)、宗教、哲學(xué)、法律等上層建筑或意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)，因而由于作為社會(huì)存在的“歷史”具有“場(chǎng)域”限定性，社會(huì)意識(shí)也具有“場(chǎng)域”的特征，即特定的社會(huì)現(xiàn)實(shí)產(chǎn)生特定的意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)，最終都是由生產(chǎn)力決定的：

“在中世紀(jì)進(jìn)行了廣泛的海上貿(mào)易的第一個(gè)城市阿馬爾菲還制定了海商法。當(dāng)工業(yè)和商業(yè)——起初在意大利，隨后在其他國(guó)家——進(jìn)一步發(fā)展了私有制的時(shí)候，詳細(xì)擬定的羅馬死法便又立即得到恢復(fù)并取得威信。”[1]（p.584）

廣義唯物史觀確立了特定的歷史“場(chǎng)域”決定特定的社會(huì)意識(shí)形態(tài)的規(guī)律，并為馬克思在接下來(lái)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域內(nèi)探索狹義唯物史觀奠定基礎(chǔ)，即馬克思對(duì)資本主義這一特定的歷史“場(chǎng)域”進(jìn)行政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，發(fā)掘剩余價(jià)值規(guī)律，指出其當(dāng)下資本現(xiàn)代性“場(chǎng)域”的內(nèi)在固有的矛盾和走向未來(lái)“場(chǎng)域”的必然性。

在筆者看來(lái)，馬克思對(duì)“歷史”的四個(gè)前提規(guī)定也確定了“場(chǎng)域”的四個(gè)客觀性特征。第一，先在性。只有在特定的歷史“場(chǎng)域”中，在特定的歷史留傳物中，才能真正透視何為生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，進(jìn)而透視“場(chǎng)域”中的人的本質(zhì)“在其現(xiàn)實(shí)性上，是一切社會(huì)關(guān)系總和”[1]（p.501）?！吧a(chǎn)本身又是以個(gè)人彼此之間的交往[Verkehr]為前提的。這種交往的形式又是由生產(chǎn)決定的”[1]（p.520）。這里的“生產(chǎn)”即是指作為歷史傳承物的生產(chǎn)力水平之上的“生產(chǎn)力”，它決定了“交往的形式”，即“生產(chǎn)關(guān)系”，同時(shí)，也以這種“生產(chǎn)關(guān)系”即“交往的形式”為前提。所以，場(chǎng)域既有先在性的生產(chǎn)力傳承，又有先在性的生產(chǎn)關(guān)系傳承。第二，辯證性?！皥?chǎng)域”是顯隱互轉(zhuǎn)、動(dòng)態(tài)發(fā)展的。由于人們的實(shí)踐活動(dòng)，先行在場(chǎng)而又即將不在場(chǎng)的場(chǎng)域，推動(dòng)生產(chǎn)力與“分工”的發(fā)展，進(jìn)而通過(guò)現(xiàn)實(shí)的在場(chǎng)的活生生的生產(chǎn)勞動(dòng)，構(gòu)建新場(chǎng)域內(nèi)的新生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的辯證關(guān)系。歷史辯證法決定了場(chǎng)域的隱匿與顯現(xiàn)的辯證特征。第三，有限性。正是一段段連續(xù)的有限的“場(chǎng)域”構(gòu)成了無(wú)限的“歷史”，或者說(shuō)歷史的無(wú)限性正是由于它的有限性造就的。“場(chǎng)域”就是有限性的歷史的真實(shí)的寫(xiě)照。對(duì)此，馬克思說(shuō)道：“以一定的方式進(jìn)行生產(chǎn)活動(dòng)的一定的個(gè)人，發(fā)生一定的社會(huì)關(guān)系和政治關(guān)系。”[1]（pp.523-524）馬克思連續(xù)用三個(gè)“一定的”來(lái)說(shuō)明歷史的有限范圍，規(guī)定了場(chǎng)域的有限性特征。第四，現(xiàn)實(shí)性。因與歷史的前提規(guī)定相重合。場(chǎng)域的四種客觀性特征奠定了場(chǎng)域的客觀性基礎(chǔ)和“暫不在場(chǎng)”的依據(jù)，使場(chǎng)域獲得可隱匿的性質(zhì)。馬克思在這樣的思路下，透過(guò)資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)的表象和迷霧，深刻揭示表象背后真實(shí)的權(quán)力話語(yǔ)系統(tǒng)、拜物教的價(jià)值體系，呼喚真實(shí)的歷史本身和歷史出場(chǎng)者。因而場(chǎng)域的客觀性同時(shí)還可指向顯現(xiàn)的在場(chǎng)的場(chǎng)域的關(guān)系性、交往性、生成性等特征。然而場(chǎng)域的社會(huì)關(guān)系的生成與運(yùn)轉(zhuǎn)機(jī)制及其與交往實(shí)踐的辯證關(guān)系都受到客觀性的四個(gè)特征的制約，因此，我們不得不首先以“場(chǎng)域”的“客觀性”特征為基礎(chǔ)，但由于關(guān)系性、交往性、生成性的在場(chǎng)特征明顯，所以，總是被表現(xiàn)為場(chǎng)域的最顯著特征。場(chǎng)域的社會(huì)關(guān)系的總和也成為馬克思對(duì)人的本質(zhì)的最終表達(dá)。

馬克思對(duì)歷史的四個(gè)前提的規(guī)定，也即對(duì)“場(chǎng)域”的規(guī)定具有深遠(yuǎn)的影響。第一個(gè)事實(shí)，馬克思在《德意志意識(shí)形態(tài)》中啟示的脫離人類獸性的歷史及其晚年的《人類學(xué)筆記》啟發(fā)了巴塔耶的“神圣世界”，開(kāi)啟了后繼者們研究人類學(xué)的熱潮，例如，摩爾根、馬林諾夫斯基、布朗、鮑亞士、列維—施特勞斯、斯圖爾德等從各個(gè)不同角度分析文化人類學(xué)，這是歷史的第一個(gè)事實(shí)的深遠(yuǎn)的理論影響。第二個(gè)事實(shí)，是由現(xiàn)實(shí)決定的“需要”環(huán)節(jié)，誠(chéng)然是唯物史觀的基礎(chǔ)，但也將馬克思的后繼者引入社會(huì)心理學(xué)和現(xiàn)象學(xué)的思考，例如，刻畫(huà)社會(huì)心理層面的有馬爾庫(kù)塞、弗洛姆、榮格、勒龐等，刻畫(huà)現(xiàn)象學(xué)的“生活世界”的有德國(guó)的胡塞爾、海德格爾、伽達(dá)默爾、哈貝馬斯；法國(guó)的巴塔耶、薩特、梅洛—龐蒂、利科、列維納斯、利奧塔等“黃金一代”思想家，且與第三個(gè)事實(shí)的影響相互交叉。第三個(gè)事實(shí)有關(guān)人類自身的繁殖，這種繁衍關(guān)系為精神分析學(xué)派打開(kāi)了理論域，啟發(fā)了“力比多”思考，進(jìn)而爆發(fā)西方思想史從“有意識(shí)”向“無(wú)意識(shí)”的革命。弗洛伊德“意識(shí)”三階段理論、海德格爾對(duì)“前理解”的規(guī)定、拉康的無(wú)意識(shí)的“鏡像”之思、法蘭克福學(xué)派的“病態(tài)社會(huì)”分析、羅蘭·巴特等人對(duì)符號(hào)的無(wú)意識(shí)及意識(shí)形態(tài)功能的思考，都可以追溯到馬克思在此開(kāi)啟的“場(chǎng)域”思索。第四個(gè)事實(shí)是許多個(gè)體共同活動(dòng)，即“生產(chǎn)力”所構(gòu)成的社會(huì)關(guān)系，開(kāi)啟了資本批判的思考維度。列斐伏爾、鮑德里亞的日常生活的社會(huì)異化批判理論，布爾迪厄的場(chǎng)域社會(huì)學(xué)，?？隆⒌吕镞_(dá)的后結(jié)構(gòu)主義無(wú)不在這種在場(chǎng)的與不在場(chǎng)的辯證場(chǎng)域的社會(huì)關(guān)系中尋找著自由的出路。懷特海認(rèn)為，兩千年的西方哲學(xué)史都是對(duì)柏拉圖的注腳，那么，我們也可以認(rèn)為，現(xiàn)代西方哲學(xué)也幾乎都是對(duì)馬克思的注腳，他們都在馬克思的哲學(xué)革命基礎(chǔ)上不再把哲學(xué)視為一種大寫(xiě)的玄學(xué)和在場(chǎng)的形而上學(xué)，而是深入社會(huì)生活內(nèi)部，即從特定的歷史“場(chǎng)域”內(nèi)部分析問(wèn)題、解決問(wèn)題。對(duì)“場(chǎng)域”的追問(wèn)，成為當(dāng)代哲學(xué)最有魅力的思索之一。

3歷史的“場(chǎng)域”規(guī)定性確定了馬克思所批判的社會(huì)歷史現(xiàn)實(shí)是什么樣的社會(huì)歷史現(xiàn)實(shí)。歷史“場(chǎng)域”是由一代人接著一代人的勞動(dòng)實(shí)踐創(chuàng)造著，具有潛在性、先在性、當(dāng)下性和生成性特征，聯(lián)系著在場(chǎng)者與不在場(chǎng)者。馬克思在黑格爾《精神現(xiàn)象學(xué)》基礎(chǔ)上進(jìn)一步品味“在場(chǎng)者”與“不在場(chǎng)者”的相互轉(zhuǎn)化關(guān)系，并進(jìn)一步指出黑格爾有關(guān)在場(chǎng)與不在場(chǎng)之間關(guān)系的缺陷。在黑格爾看來(lái)，“歷史，是認(rèn)識(shí)著的，自身中介著的變化過(guò)程——在時(shí)間里外化了的精神”[3]（p.274）。馬克思指出，他所處的歷史“場(chǎng)域”不是黑格爾的可以統(tǒng)攝所有時(shí)空的“自我意識(shí)”獲得完美過(guò)程的實(shí)現(xiàn)，也不是在此之前的現(xiàn)實(shí)，例如，原始社會(huì)、奴隸社會(huì)與封建社會(huì)，而就是伴隨著啟蒙運(yùn)動(dòng)、工業(yè)革命和宗教改革如火如荼發(fā)展起來(lái)的以工業(yè)化大生產(chǎn)和競(jìng)爭(zhēng)為特點(diǎn)的資本現(xiàn)代性社會(huì)。

馬克思在唯物史觀的基本立足點(diǎn)上對(duì)現(xiàn)代性進(jìn)行反思，他認(rèn)為，資本現(xiàn)代性社會(huì)即自由競(jìng)爭(zhēng)的資本主義社會(huì)具備兩大特征：第一，人類在此場(chǎng)域中對(duì)自然的關(guān)系是一種“總體性”變革的關(guān)系。他不再像原始社會(huì)、奴隸社會(huì)、封建社會(huì)由于生產(chǎn)力不發(fā)達(dá)，在對(duì)自然的關(guān)系中還受著自然的控制與支配，過(guò)著面朝黃土背朝天、祈禱神明保佑風(fēng)調(diào)雨順的生活。當(dāng)資本工業(yè)化大生產(chǎn)來(lái)臨，人被自然的各種控制徹底顛倒，人對(duì)自然的關(guān)系不再是受制于自然，而是全面統(tǒng)治自然。正如馬克思所指認(rèn)的歷史的第四個(gè)“場(chǎng)域”特征所言：“人們所達(dá)到的生產(chǎn)力的總和決定著社會(huì)狀況，因而，始終必須把‘人類的歷史同工業(yè)和交換的歷史聯(lián)系起來(lái)研究和探討?！盵1]（p.533）在馬克思所處的歷史“場(chǎng)域”中，人類的工業(yè)化大生產(chǎn)使人類的物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐總體性地凌駕于整個(gè)自然界之上，機(jī)器、科技、工業(yè)的發(fā)展使人類的實(shí)踐活動(dòng)可以涉及自然界的幾乎每一個(gè)角落。人與自然的關(guān)系，以及人類現(xiàn)實(shí)的生活生產(chǎn)活動(dòng)無(wú)不刻上了歷史的“場(chǎng)域”烙印。因而馬克思認(rèn)為，決不能脫離歷史看待人與自然的關(guān)系，更不能把人與自然的關(guān)系從歷史中排除出去。第二，資本的無(wú)限增殖對(duì)應(yīng)了世界歷史進(jìn)程。也就是說(shuō)，只有在資本現(xiàn)代性社會(huì)的歷史“場(chǎng)域”中，才會(huì)發(fā)生“世界歷史”?！笆澜缇瘛薄ⅰ盁o(wú)限自我”、“普遍意識(shí)”等不是自柏拉圖以來(lái)發(fā)展到黑格爾的頂峰的“絕對(duì)理念”的永恒的“一”，像太陽(yáng)般光芒萬(wàn)丈。馬克思的哲學(xué)革命在于，由于“歷史”的“場(chǎng)域”特征，“歷史”即便可以連續(xù)與無(wú)限，那也只能是在“場(chǎng)域”意義上的連續(xù)與無(wú)限。馬克思認(rèn)為，即便存在什么“共同”與“普遍”，例如，“普遍交往”、“世界歷史性的”、“普遍的個(gè)人”，也是有前提的，是在特定的“場(chǎng)域”的“生產(chǎn)力的巨大增長(zhǎng)和高度發(fā)展為前提的”[1]（p.538）的“共同”與“普遍”：

“生產(chǎn)力的這種發(fā)展之所以是絕對(duì)必需的實(shí)際前提，還因?yàn)椋褐挥须S著生產(chǎn)力的這種普遍發(fā)展，人們的普遍交往才能建立起來(lái)?！盵1]（p.538）

可見(jiàn)，作為生產(chǎn)方式、交往形式、生產(chǎn)關(guān)系的“普遍交往”不是與生俱來(lái)的，而是有其特定的社會(huì)歷史條件作為前提的。由場(chǎng)域客觀性的四個(gè)特征分析來(lái)看，只有在“生產(chǎn)力的高度發(fā)展”的“場(chǎng)域”中才會(huì)發(fā)生“世界歷史”進(jìn)程。非此，“普遍交往”不能發(fā)生；非此，“共產(chǎn)主義”無(wú)法實(shí)現(xiàn)。在反思現(xiàn)代性視域下，馬克思使作為在場(chǎng)的歷史基礎(chǔ)的社會(huì)存在——“市民社會(huì)”與“場(chǎng)域”之間獲得內(nèi)在一致的本質(zhì)特征。歷史的出場(chǎng)者——“無(wú)產(chǎn)階級(jí)”的主體意識(shí)的喚醒和主體地位的確立，成為走向尚未出場(chǎng)的新場(chǎng)域的主體在場(chǎng)者。海德格爾也敏銳地看到這種不在場(chǎng)事物的隱匿性，說(shuō)明他認(rèn)識(shí)到馬克思唯物史觀的“場(chǎng)域”理論的重要性，也可進(jìn)一步加深我們對(duì)馬克思唯物史觀的理解，即歷史既是辯證法的又是現(xiàn)象學(xué)意義上的“場(chǎng)域”：“這個(gè)在不同尋常的意義上隱藏不露的東西，或復(fù)又反過(guò)來(lái)淪入遮蔽狀態(tài)的東西，或僅僅‘以偽裝方式顯現(xiàn)的東西，卻不是這種那種存在者?！盵2]（p.42）因此，只有通過(guò)對(duì)“歷史”的“場(chǎng)域”理解，才能正確把握廣義唯物史觀的基本要義。

三

馬克思對(duì)“歷史”的“場(chǎng)域”特征的新分析充滿了哲學(xué)革命的意味，然而，單從“歷史”的場(chǎng)域特征角度分析廣義唯物史觀的本質(zhì)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。因?yàn)樗€缺乏馬克思哲學(xué)革命的另一個(gè)靈魂概念——“實(shí)踐”。也就是說(shuō)，無(wú)論是顯現(xiàn)，還是隱匿，“歷史”的“場(chǎng)域”都不能脫離開(kāi)活生生的人的“交往實(shí)踐”活動(dòng)。因而“‘出場(chǎng)者的‘場(chǎng)域，即客觀‘場(chǎng)位與主體‘置身“‘置身，就是出場(chǎng)者的出場(chǎng)在變革歷史、創(chuàng)造場(chǎng)位的過(guò)程中進(jìn)場(chǎng)，創(chuàng)造并進(jìn)入場(chǎng)位之中的行動(dòng)?！畧?chǎng)位與‘置身的相互作用恰好就是構(gòu)境歷史的實(shí)踐”。構(gòu)境歷史的（交往）實(shí)踐恰恰就是場(chǎng)域的真實(shí)本質(zhì)。即“場(chǎng)域”的本質(zhì)是主觀性的“置身”行為與“場(chǎng)域”客觀性的“場(chǎng)位”辯證作用構(gòu)成的“交往實(shí)踐”。參見(jiàn)：任平：《論馬克思主義出場(chǎng)學(xué)的辯證視閾》，《馬克思主義研究》2012年第5期。的辯證統(tǒng)一”[4]（p.69）。歷史及其場(chǎng)域，都是由具有生命的活生生的人及其實(shí)踐活動(dòng)創(chuàng)造的，故而“場(chǎng)域”內(nèi)的“歷史”（社會(huì)存在）、“實(shí)踐”（社會(huì)實(shí)踐）是同態(tài)、同質(zhì)、同構(gòu)的，它們具有一致的出場(chǎng)邏輯。那么，我們究竟該如何規(guī)定這個(gè)“實(shí)踐”概念，才能體現(xiàn)出與“歷史”的同構(gòu)特性呢？“人們?cè)鯓永斫鈱?shí)踐本性和結(jié)構(gòu)，也就如何理解由實(shí)踐、生產(chǎn)造就的歷史場(chǎng)域。人們的實(shí)踐觀與歷史觀之間具有高度的貫通性?！盵4]（p.71）。

1實(shí)踐不是抽象的“感性活動(dòng)”，而是具體的“感性人”的“感性活動(dòng)”。由于《關(guān)于費(fèi)爾巴哈提綱》的第一條，馬克思的哲學(xué)革命經(jīng)常被指認(rèn)為創(chuàng)造性地發(fā)現(xiàn)了“感性活動(dòng)”，并將其作為馬克思所有理論的奠基物。然而倘若依然停留于“感性活動(dòng)”的基礎(chǔ)，那么，依然是赫斯的理論王牌，而不是馬克思的思想創(chuàng)新。馬克思規(guī)定“歷史”的四個(gè)基本前提正是為了說(shuō)明“感性活動(dòng)”不是如同從前所有哲學(xué)家們那般的“解釋世界”的，而是具有現(xiàn)實(shí)“場(chǎng)域”規(guī)定性的、具有“此在”的親歷特征的、能夠“改變世界”的“感性人”的“感性活動(dòng)”。我們?cè)诖司唧w分析一下赫斯的錯(cuò)誤。如果說(shuō)實(shí)踐是“感性活動(dòng)”，那么，是否意味著存在千年不變的永恒的“感性活動(dòng)”？如果真的存在永恒的“感性活動(dòng)”，那么，必然首先存在進(jìn)行永恒“感性活動(dòng)”的永恒的主體，也即意味著存在不死之人，這顯然是不可能的。因此，這樣的“感性活動(dòng)”依然停留在自柏拉圖開(kāi)創(chuàng)的“理念”范式的思辨領(lǐng)域內(nèi)，柏拉圖幾千年來(lái)的哲學(xué)注腳，與此相同的還有客觀唯心論的亞里士多德的“形式因”、普羅提諾的“太一”、奧古斯丁的“上帝”、托馬斯·阿奎那的“隱蔽的質(zhì)”、斯賓諾莎的“實(shí)體”、萊布尼茨的“前定和諧”、黑格爾的“絕對(duì)理念”和主觀唯心論的皮浪的“無(wú)言”、笛卡兒的“我思”、貝克萊的“存在即被感知”、休謨的懷疑、康德的不可知等的在場(chǎng)的形而上學(xué)的范圍內(nèi)。除了這些換湯不換藥的相似的理論內(nèi)核，以這樣的“感性活動(dòng)”作為對(duì)真正的“實(shí)踐”的理解還有很多相同含義的詞匯或?qū)W派，例如，抽象的主體性實(shí)踐、實(shí)踐人道主義、南斯拉夫?qū)嵺`派的實(shí)踐、抽象的非歷史的實(shí)踐哲學(xué)等有關(guān)“實(shí)踐”的本體論概括?！斑@些哲學(xué)家沒(méi)有一個(gè)想到要提出……關(guān)于他們所作的批判和他們自身的物質(zhì)環(huán)境之間的聯(lián)系問(wèn)題”[1]（p.516）。

馬克思進(jìn)行哲學(xué)革命，在黑格爾歷史與哲學(xué)相結(jié)合的基礎(chǔ)上重新建立一門(mén)有關(guān)歷史的科學(xué)，就不得不把握歷史所具有的非思辨的卻是恒定性的本質(zhì)性規(guī)定，即如何在歷史中發(fā)掘一種永恒不變的東西。馬克思追問(wèn)，如果現(xiàn)實(shí)歷史中存在永恒，那么究竟什么才是真正的永恒？他的答案如下：只能是通過(guò)“不斷出場(chǎng)”而秉持“永恒在場(chǎng)”的歷史“場(chǎng)域”及其中的特定的“感性人的感性活動(dòng)”。因此，“歷史”、“場(chǎng)域”與“實(shí)踐”的第一個(gè)關(guān)系體現(xiàn)在：“歷史”的“場(chǎng)域”客觀性（及其四個(gè)基本特征）成為“感性人的感性活動(dòng)”的前提，“感性人的感性活動(dòng)”成為“歷史”的“場(chǎng)域”得以出場(chǎng)變化的真實(shí)而深刻的起點(diǎn)和體現(xiàn)。同時(shí)，馬克思在對(duì)“實(shí)踐”概念的第一個(gè)新規(guī)約中架構(gòu)了廣義唯物史觀的基本出發(fā)點(diǎn)。

2實(shí)踐的“場(chǎng)域”（社會(huì)情境）特征。也就是說(shuō)，馬克思唯物史觀不僅確定了歷史“場(chǎng)域”的根本前提性，而且規(guī)定了“場(chǎng)域”內(nèi)的“實(shí)踐”必須首先正確地進(jìn)入場(chǎng)域循環(huán)（首先是具有入場(chǎng)特征的出場(chǎng)），而后才能通過(guò)實(shí)踐的反思和批判，通過(guò)再出場(chǎng)辯證地構(gòu)造“歷史”的“新場(chǎng)域”?！皥?chǎng)域”內(nèi)的“實(shí)踐”，正如開(kāi)篇海德格爾的分析，必須先行“在手”，而后才能“打開(kāi)”和“上手”。也意味著，馬克思破解以往一切在場(chǎng)形而上學(xué)（懷疑論、獨(dú)斷論）的迷夢(mèng)的前提，即哲學(xué)革命的第一個(gè)前提，就在于發(fā)掘了歷史“場(chǎng)域”的客觀性及其中的正在“打開(kāi)”的交往的，具有歷史性、具體性、當(dāng)下性、現(xiàn)實(shí)性、生成性等特征的“感性人的感性活動(dòng)”。它們二者聯(lián)系著過(guò)去、現(xiàn)在與未來(lái)的在場(chǎng)者與不在場(chǎng)者，通過(guò)對(duì)現(xiàn)實(shí)在場(chǎng)“場(chǎng)域”的“揚(yáng)棄”獲得動(dòng)態(tài)的辯證的“新場(chǎng)域”的出場(chǎng)邏輯。

馬克思通過(guò)對(duì)此情境性的探究不僅揭示了當(dāng)時(shí)由啟蒙理性帶來(lái)的意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的“大寫(xiě)的人”與“大寫(xiě)的理性”的虛無(wú)縹緲，也指明了黑格爾、神圣家族、赫斯、費(fèi)爾巴哈，以及后黑格爾時(shí)代德國(guó)資產(chǎn)階級(jí)思想家的通病?！暗聡?guó)人卻在‘純粹精神的領(lǐng)域中兜圈子，把宗教幻想推崇為歷史的動(dòng)力”[1]（p.546）。只有確立實(shí)踐的場(chǎng)域的情境性，才能打破了那些所謂正統(tǒng)的抽象的觀念本體論，啟蒙運(yùn)動(dòng)的“自由、平等、博愛(ài)”精神、黑格爾的“勞動(dòng)辯證法”、費(fèi)爾巴哈的“類本質(zhì)”等，包括馬克思本人的前期的抽象的實(shí)踐的本體論思想，都在實(shí)踐“場(chǎng)域”的社會(huì)情境中失去了自圓其說(shuō)的根基，“歷史”和“實(shí)踐”必須在一種新的哲學(xué)范式內(nèi)重新出場(chǎng)?！皩?shí)踐”作為“感性人的感性活動(dòng)”，首先具備進(jìn)入“場(chǎng)域”的社會(huì)情境特征，才能進(jìn)一步發(fā)揮自己的作用。這也是馬克思后來(lái)終其一生轉(zhuǎn)入狹義唯物史觀而研究政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的原因所在，同樣也是馬克思將歷史觀與政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、哲學(xué)、社會(huì)學(xué)相互融會(huì)貫通的密碼所在。

因?yàn)闅v史場(chǎng)域的社會(huì)情境處于不斷被實(shí)踐對(duì)象化和建構(gòu)的出場(chǎng)過(guò)程中，那么，實(shí)踐的前提也處于不斷變化的出場(chǎng)過(guò)程之中。這種不斷出場(chǎng)和變化的社會(huì)現(xiàn)實(shí)的前提使得“實(shí)踐”不再是橫亙?cè)诂F(xiàn)實(shí)大地之上的普照世界之光，從而具有與場(chǎng)域有關(guān)的相應(yīng)的出場(chǎng)特征。因此我們獲得歷史場(chǎng)域與實(shí)踐的第二個(gè)關(guān)系：“歷史”與“感性人的感性活動(dòng)”的“實(shí)踐”是在特定的“場(chǎng)域”中不斷出場(chǎng)和相互統(tǒng)一相互建構(gòu)的。

3實(shí)踐的出場(chǎng)特征。分析了實(shí)踐的場(chǎng)域特征，為實(shí)踐確立了一個(gè)限制性的前提，使得實(shí)踐不再成為那些不證自明的本體、實(shí)體或主體。實(shí)踐的出場(chǎng)特征則是有關(guān)歷史“場(chǎng)域”的從不在場(chǎng)到在場(chǎng)，以及從在場(chǎng)到不在場(chǎng)的辯證的動(dòng)態(tài)特征。這也是馬克思的“歷史辯證法”在實(shí)踐過(guò)程中體現(xiàn)的時(shí)間向度的辯證法。也許“歷史”的廣延或范圍遠(yuǎn)大于時(shí)間與空間，但在歷史中發(fā)揮關(guān)鍵作用的，在筆者看來(lái)，正如海德格爾所指認(rèn)的，不僅在于空間，更在于時(shí)間。作為歷史出場(chǎng)者的“感性人的感性活動(dòng)”，也即當(dāng)下性的在場(chǎng)的實(shí)踐是連接過(guò)去、現(xiàn)在和未來(lái)的時(shí)間軸，只有這樣的時(shí)間軸才能聯(lián)系著在場(chǎng)者與不在場(chǎng)的生成變化及其具有“揚(yáng)棄”環(huán)節(jié)的辯證的出場(chǎng)邏輯。

馬克思在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步指出，已然當(dāng)下在場(chǎng)的“實(shí)踐”、“感性人的感性活動(dòng)”就是資本現(xiàn)代性工業(yè)化大生產(chǎn)之中的“生產(chǎn)勞動(dòng)”，“場(chǎng)域”內(nèi)的“實(shí)踐”在發(fā)生過(guò)程中，也將“歷史”劃入不在場(chǎng)的黑暗之中，并使得當(dāng)時(shí)處于黑暗之中的未來(lái)的“歷史”獲得出場(chǎng)的前提與起點(diǎn)。在（馬克思所處的）當(dāng)下現(xiàn)實(shí)場(chǎng)域，“在大工業(yè)和競(jìng)爭(zhēng)中，各個(gè)人的一切生存條件、一切制約性、一切片面性都融合為兩種最簡(jiǎn)單的形式——私有制和勞動(dòng)”[1]（p.579）。即當(dāng)下在場(chǎng)的私有制來(lái)自于時(shí)間上已然不在場(chǎng)的“積累”起來(lái)的（生產(chǎn)力）“勞動(dòng)”，它與“現(xiàn)實(shí)的勞動(dòng)”一起在“揚(yáng)棄”中走向在時(shí)間中打開(kāi)的新的歷史場(chǎng)域，而如果二者缺一，“交往”就會(huì)停止，“存在”與“時(shí)間”也就無(wú)法獲得出場(chǎng)的必然性。

在大工業(yè)和競(jìng)爭(zhēng)的現(xiàn)代性資本主義社會(huì)中，馬克思指明了“實(shí)踐”兩個(gè)的“場(chǎng)域”事實(shí)：“第一，生產(chǎn)力表現(xiàn)為一種完全不依賴于各個(gè)人并與他們相分離的東西……而另一方面，這些力量只有在這些個(gè)人的交往和相互聯(lián)系中才是真正的力量?！盵1]（p.580）作為社會(huì)交往特征的具有“打開(kāi)”性質(zhì)的正在生成的出場(chǎng)運(yùn)動(dòng)的“實(shí)踐”，充滿了辯證的理性特征。實(shí)踐的時(shí)間特征，對(duì)應(yīng)了首先正確地進(jìn)入“場(chǎng)域”的循環(huán)，而后在反思意識(shí)下辯證地構(gòu)建新場(chǎng)域的延續(xù)性的時(shí)間向度的辯證法。這樣，過(guò)去、現(xiàn)在與未來(lái)之間的在場(chǎng)與不在場(chǎng)總是辯證的出場(chǎng)過(guò)程。在此辯證過(guò)程下，歷史“場(chǎng)域”與“實(shí)踐”都具有不斷出場(chǎng)的可能性?！皻v史地出場(chǎng)與在場(chǎng)、同一與差異的循環(huán)構(gòu)成了馬克思主義與時(shí)俱進(jìn)的創(chuàng)新機(jī)制”[1]（p.580）。這就是歷史“場(chǎng)域”與“實(shí)踐”的第三個(gè)關(guān)系：歷史“場(chǎng)域”由于“實(shí)踐”作用再出場(chǎng)為“新場(chǎng)域”，“實(shí)踐”在“揚(yáng)棄”，在場(chǎng)“場(chǎng)域”過(guò)程中構(gòu)建“新場(chǎng)域”，并出場(chǎng)為“新實(shí)踐”，在不斷隱匿、不斷顯現(xiàn)、不斷更新中獲得相互統(tǒng)一的出場(chǎng)邏輯。

4實(shí)踐的目的傾向特征。在特定的歷史場(chǎng)域內(nèi)，“實(shí)踐”作為“感性人的感性活動(dòng)”，具有一定的面向未來(lái)的價(jià)值取向性。在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，馬克思分析了人類社會(huì)的發(fā)展的社會(huì)歷史形態(tài)，進(jìn)而指明人類社會(huì)由資本主義發(fā)展到共產(chǎn)主義的必然性及其場(chǎng)域內(nèi)“實(shí)踐”的目的指向性和價(jià)值取向性?！皩?shí)踐”的目的指向性不在于任何的本體論意義、方法論意義或世界觀意義，而是在價(jià)值倫理向度內(nèi)，對(duì)社會(huì)存在做反作用力的思考。因而“實(shí)踐”的這種目的指向性和價(jià)值取向性作為一種社會(huì)意識(shí)是由當(dāng)下現(xiàn)實(shí)“場(chǎng)域”決定的，并指引著當(dāng)下“場(chǎng)域”的未來(lái)出場(chǎng)方向。在資本現(xiàn)代性場(chǎng)域中，人們?cè)趫?chǎng)事物所確立的目的指向性在“實(shí)踐”、“感性人的感性活動(dòng)”“揚(yáng)棄”當(dāng)下“場(chǎng)域”時(shí)，也即在出場(chǎng)過(guò)程中，具有指向性作用，這就是“場(chǎng)域”中所隱匿的“面向”著未來(lái)的發(fā)生作用，使得馬克思對(duì)“無(wú)產(chǎn)階級(jí)”和“共產(chǎn)主義”的分析具有某種“去蔽”作用。馬克思指出，支撐社會(huì)存在的表象是被隱匿的具有目的傾向性的一切價(jià)值及其選擇，資產(chǎn)階級(jí)的權(quán)力話語(yǔ)系統(tǒng)和商品拜物教觀念正是被德意志乃至整個(gè)資本世界意識(shí)形態(tài)所遮蔽的資產(chǎn)階級(jí)的價(jià)值體系，即無(wú)止境地對(duì)利潤(rùn)追逐，而能夠造就這一切社會(huì)存在的表象的卻是歷史的真正出場(chǎng)者的“活勞動(dòng)”。因而人類歷史就是“生產(chǎn)”和“再生產(chǎn)”的歷史。馬克思指出，歷史“場(chǎng)域”與“實(shí)踐”的必然走向就是共產(chǎn)主義社會(huì)，正如作為“新場(chǎng)域”的“大同世界”（孔子）。因而歷史“場(chǎng)域”與“實(shí)踐”的第四個(gè)關(guān)系就是：它們都具有共同的未來(lái)指向性，即具有共同的“何所向”的問(wèn)題。當(dāng)然，海德格爾盡管理解了馬克思對(duì)歷史的“場(chǎng)域”設(shè)定，卻在方法論、價(jià)值觀和政治立場(chǎng)上完全背離了馬克思。因而無(wú)法避免地從價(jià)值觀角度來(lái)具體理解“實(shí)踐”，并且可以從中發(fā)現(xiàn)現(xiàn)象學(xué)派的蹤跡。

馬克思在《德意志意識(shí)形態(tài)》中的廣義唯物史觀深刻地指明，由于“場(chǎng)域”的時(shí)空變化，“歷史”與“實(shí)踐”活動(dòng)總是辯證地正在進(jìn)行地指向美好未來(lái)的不斷出場(chǎng)過(guò)程。因而“歷史”、“實(shí)踐”與“場(chǎng)域”三個(gè)概念是同態(tài)、同質(zhì)、同構(gòu)的，具有相互統(tǒng)一的出場(chǎng)邏輯。

[參考文獻(xiàn)]

[1]馬克思恩格斯文集：第1卷[M]北京：人民出版社，2009

[2][德]海德格爾存在與時(shí)間[M]陳嘉映，王慶節(jié)合譯北京：三聯(lián)書(shū)店，2006

[3]黑格爾精神現(xiàn)象學(xué)：下卷[M]賀麟，王玖生譯北京：商務(wù)印書(shū)館，1979

[4]任平論馬克思主義出場(chǎng)學(xué)的辯證視閾[J]馬克思主義研究，2012，（5）

（作者系南京農(nóng)業(yè)大學(xué)講師，哲學(xué)博士）

[責(zé)任編輯張桂蘭]