寇克紅

內(nèi)容摘要：漢代河西建郡后，由于戰(zhàn)爭(zhēng)、人口等多方面的因素，長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)各縣的鄉(xiāng)里基層建制未像內(nèi)地一樣普遍實(shí)行“縣—鄉(xiāng)—里”組織結(jié)構(gòu)模式。據(jù)出土文獻(xiàn)資料，河西諸縣普遍實(shí)行的是“縣—里”政權(quán)組織形式。為彌補(bǔ)實(shí)際弱化的鄉(xiāng)級(jí)建制，政府實(shí)行了“都鄉(xiāng)”這一特殊制度，代行一縣鄉(xiāng)里的管理職責(zé)。都鄉(xiāng)是在當(dāng)時(shí)政治分裂、戰(zhàn)爭(zhēng)頻繁、人口流徙等社會(huì)動(dòng)亂的背景下產(chǎn)生的，是封建社會(huì)前期治理基層社會(huì)的過渡政權(quán)形式，對(duì)社會(huì)穩(wěn)定起到過重要作用。隨著隋唐大一統(tǒng)局面的形成，都鄉(xiāng)制度宣告終結(jié)。

關(guān)鍵詞：河西；漢簡(jiǎn)；都鄉(xiāng)；基層社會(huì)管理

中圖分類號(hào)：K928.69 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1000-4106（2014）04-0085-10

漢朝設(shè)置河西四郡后，為鞏固西北邊防，實(shí)行了與內(nèi)地基本一致的地方行政管理體制。《漢書·百官公卿表》記載：漢代的鄉(xiāng)里 “大率十里一亭，亭有長(zhǎng)。十亭一鄉(xiāng)，鄉(xiāng)有三老、有秩、嗇夫、游徼?！?但出土文獻(xiàn)資料進(jìn)一步證明，“亭”不是一級(jí)基層政權(quán)機(jī)構(gòu)，這一點(diǎn)現(xiàn)已成為學(xué)界共識(shí)。實(shí)際上河西邊郡的地方基層行政機(jī)構(gòu)的設(shè)置呈現(xiàn)出多樣性與復(fù)雜性，并非都如傳統(tǒng)史籍所說的那樣規(guī)整。因此我們注意到了秦漢以來“都鄉(xiāng)”這一特殊的鄉(xiāng)制在基層行政組織中的作用。本文就“都鄉(xiāng)”的起源、職能演變和消亡作簡(jiǎn)略考察，以求教于學(xué)界。

一

關(guān)于兩漢以來河西的鄉(xiāng)里制度，史籍記述簡(jiǎn)略，我們對(duì)其具體設(shè)置和運(yùn)行情況的了解還不是十分明晰。上世紀(jì)以來，有賴于大量出土文獻(xiàn)的發(fā)現(xiàn)，這種情況才有所改變。何雙全、陳國(guó)燦和李并成等先生根據(jù)出土文獻(xiàn)對(duì)河西鄉(xiāng)里制作了卓有成效的探討。但是這一領(lǐng)域留給我們的空間還比較大，尤其是“縣—鄉(xiāng)—里”和“縣—里”不同的組織結(jié)構(gòu)還未引起學(xué)界足夠的重視。

在對(duì)漢代以來河西的鄉(xiāng)里制度的研究中，學(xué)界總是自覺與不自覺地把其行政運(yùn)行情況與內(nèi)地相比較，根據(jù)內(nèi)地的制度來推測(cè)河西邊郡每縣應(yīng)該有幾個(gè)鄉(xiāng)，幾個(gè)里。李并成先生通過考證認(rèn)為：“敦煌雖處邊地，但在漢代亦實(shí)施了完整的一套郡、縣、鄉(xiāng)、里的行政建制，從而保證了中央政府的政令在這里得以順利貫徹。”[1]這應(yīng)該是中央王朝努力實(shí)現(xiàn)的方向和目標(biāo)，但其運(yùn)行情況究竟如何，我們還應(yīng)作具體分析。

武帝在河西決勝匈奴之初，這里還是一片剛剛趕走游牧民族之后的空曠之地，既沒有相當(dāng)數(shù)量的土著居民，又沒有移居大批農(nóng)耕人口的條件，這是與內(nèi)地建立地方政權(quán)的最大區(qū)別。據(jù)《史記·大宛列傳》：

其明年（元狩二年），渾邪王率其民降漢，而金城、河西西并南山至鹽澤空無匈奴。匈奴時(shí)有候者到，而希矣。[2]

武帝起初并沒有占據(jù)河西的打算，只是想招烏孫東歸故地，重返河西，做西漢王朝的“外臣”屬國(guó)，共同抵御匈奴。所以在當(dāng)時(shí)還是“蠻荒”之野的河西建立十分完備的地方鄉(xiāng)里組織，對(duì)于好大喜功的漢武帝來說，只能是有其心而無其力：

（渾邪王率眾降漢）其后二年，漢擊走單于于幕北。是后天子數(shù)問（張）騫大夏之屬。騫既失侯，因言曰：“臣居匈奴中，聞烏孫王號(hào)昆莫，昆莫之父，匈奴西邊小國(guó)也……今單于新困于漢，而故渾邪地空無人。蠻夷俗貪漢財(cái)物，今誠(chéng)以此時(shí)而厚幣賂烏孫，招以益東，居故渾邪之地，與漢結(jié)昆弟，其勢(shì)宜聽，聽則是斷匈奴右臂也。既連烏孫，自其西大夏之屬皆可招來而為外臣?！碧熳右詾槿?，拜騫為中郎將，將三百人，馬各兩匹，牛羊以萬數(shù)，賚金幣帛直數(shù)千巨萬，多持節(jié)副使，道可使，使遺之他旁國(guó)。[2]3167—3168

當(dāng)時(shí)“烏孫王既不肯東還，漢乃于渾邪王故地置酒泉郡，稍發(fā)徙民以充實(shí)之；后又分置武威郡，以絕匈奴與羌通之道”[3]。既然漢朝設(shè)置河西郡縣是招歸烏孫而不至的無奈之舉，匈奴隨時(shí)都有卷土重來的可能性，加之國(guó)家財(cái)力和人口資源都還沒有為大規(guī)模地開拓疆土做好準(zhǔn)備，所以在隨后的幾十年里向河西移民的規(guī)模也很有限：

自武威以西，本匈奴昆邪王、休屠王地，武帝時(shí)攘之，初置四郡，以通西域，隔絕南羌、匈奴。其民或以關(guān)東下貧，或以報(bào)怨過當(dāng)，或以悖逆亡道，家屬徙焉。[4]

這樣的遷徙規(guī)模，相對(duì)于遼闊的千里走廊來說，實(shí)不足以建立起完備的地方行政組織。

逐步建立的河西地方軍政組織又在不斷地遭受匈奴及南羌的侵略和破壞。匈奴王朝當(dāng)時(shí)還處在奴隸制社會(huì)初期，在戰(zhàn)爭(zhēng)中“所得鹵獲因以予之，得人以為奴婢。故其戰(zhàn)，人人自為趨利，善為誘兵以包敵……”[5]在這種目的和利益的驅(qū)使下，民族矛盾十分尖銳，充滿血腥的殺戮和劫掠使移居河西的農(nóng)業(yè)民族處在人人自危的動(dòng)蕩之中。正史文獻(xiàn)中有較為詳細(xì)的記載：

（太初三年）（前102）秋，匈奴入定襄、云中，殺略數(shù)千人，行壞光祿諸亭障；又入張掖、酒泉，殺都尉。[6]

（征和三年）（前90）匈奴入五原、酒泉，殺兩都尉。[6]209

（元鳳三年）（前78）單于使犁汙王窺邊，言酒泉、張掖兵益弱，出兵試擊，冀可復(fù)得其地。[5]3783

西漢王朝對(duì)于匈奴的大規(guī)模侵略給予了堅(jiān)決的反擊，戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)果有勝也有負(fù)。其中天漢二年（前99）的漢匈戰(zhàn)爭(zhēng)使李陵在張掖、酒泉訓(xùn)練的精銳部隊(duì)全軍覆沒。在征和三年的反擊戰(zhàn)中，李廣利大敗而降，“貳師七萬人沒不還”[7]。宣帝本始二年（前72）秋，漢王朝發(fā)兵五十萬出擊匈奴，其中，“度遼將軍范明友三萬余騎，出張掖”，“后將軍趙充國(guó)為蒲類將軍，三萬余騎，出酒泉”[3]797。這些頻繁的戰(zhàn)爭(zhēng)使河西邊塞戰(zhàn)火遍地，河西軍民時(shí)刻處于緊張的軍事戒備狀態(tài)下，這對(duì)完善地方行政組織的影響是顯而易見的。有學(xué)者據(jù)對(duì)出土文獻(xiàn)資料的研究，認(rèn)為武威到宣帝地節(jié)年間才建郡[8]，這充分說明當(dāng)時(shí)在河西建立地方政權(quán)難度很大。

現(xiàn)據(jù)河西漢簡(jiǎn)中有關(guān)“鄉(xiāng)里簡(jiǎn)”資料的記載，以漢代張掖郡的觻得、居延二縣為例（見附表1）來說明這一現(xiàn)象。

居延漢簡(jiǎn)所見能確定為張掖郡治所在地觻得縣的里名有43個(gè)，而鄉(xiāng)名只有1個(gè)。有“縣—里”結(jié)構(gòu)模式的“里”42個(gè)，而我們認(rèn)為應(yīng)該普遍存在的“縣—鄉(xiāng)—里”行政模式的“里”卻只有1個(gè)。觻得縣為張掖郡所在地，從其基層里制建設(shè)的規(guī)模上看，政府投入相當(dāng)大：

觻得富里張公子所，舍在里中二門東入。（282·5）

觻得長(zhǎng)杜里郭穉君所，舍里中東家南入。（EPT51·84）

同一里籍的民戶聚集而居，并在不同方位多處開門，村落內(nèi)部似有多重障礙，只允許住戶按規(guī)定“東入”或“南入”，這種邊郡封閉式的民居聚落一方面是出于對(duì)自身安全的考慮，服從于抵御外來侵略的需要；另一方面是便于管理轄區(qū)內(nèi)的人口，落實(shí)中央王朝的移民政策。

漢代張掖郡居延縣地處河西黑河下游兩岸綠洲，中央王朝在此修筑了相當(dāng)規(guī)模的邊防設(shè)施，長(zhǎng)期駐有朝廷精銳部隊(duì)，是當(dāng)時(shí)西北抗擊匈奴的前沿陣地。在加強(qiáng)邊防的同時(shí)，亦陸續(xù)移民屯戍，地方行政建制相對(duì)比較完備。但據(jù)出土文獻(xiàn)資料，居延縣地方政權(quán)設(shè)置的模式與觻得縣大致一樣。出土簡(jiǎn)文中能確定為居延縣所屬的里名有83個(gè)，其中“縣—里”結(jié)構(gòu)模式的“里”有81個(gè)，而“縣—鄉(xiāng)—里”行政模式的“里”只有2個(gè)。有“都鄉(xiāng)”之名，在記述習(xí)慣上卻不轄里。

簡(jiǎn)文所反映的地方建制中提供的鄉(xiāng)名很少，而更多的里名前都沒有鄉(xiāng)名，其基本模式并非只有史籍所載的“縣—鄉(xiāng)—里”模式，更多的是“縣—里”組織結(jié)構(gòu)。對(duì)這種比較普遍的現(xiàn)象，我們只能這樣來理解：直到西漢后期，河西的地方建制仍普遍采用“縣—里”組織形式，鄉(xiāng)級(jí)政權(quán)還未起到應(yīng)有的作用，或者說聚落式的移民社會(huì)還沒有條件建立起相對(duì)完善的鄉(xiāng)級(jí)政權(quán)組織。

漢置河西四郡及其屬縣，主要是出于對(duì)匈奴軍事戰(zhàn)略形勢(shì)的考慮。我們需要認(rèn)真思考，在剛開始遷入農(nóng)業(yè)人口，又時(shí)常遭受匈奴、南羌侵?jǐn)_的河西，是否像內(nèi)地郡縣一樣，每縣按定制來分置數(shù)鄉(xiāng)。陳國(guó)燦先生在研究漢代敦煌縣鄉(xiāng)里建置時(shí)曾說：“兩漢時(shí)期的敦煌，究竟有無鄉(xiāng)的建置？從人戶數(shù)量看，無置鄉(xiāng)基礎(chǔ)。然而，當(dāng)時(shí)卻又存在‘都鄉(xiāng)之名?！盵9]此論對(duì)我們來說非常重要。居延漢簡(jiǎn)中有關(guān)于張掖郡居延縣“都鄉(xiāng)”的記載，元康二年（前64）（213·28A）、元延二年（前11）（181·2A）、建平三年（前4）（81·10）、建武三年（27）（E.P.F22：1）等多見而又歷時(shí)近百年的“都鄉(xiāng)”這一特殊建制為我們解開疑問開辟了一條新的思路。

二

“都鄉(xiāng)”問題的提出是伴隨著出土資料的新發(fā)現(xiàn)而開始的。

北宋歐陽修考證《（南朝）宋宗愨母夫人墓志》時(shí)這樣說：

愨，南陽涅陽人，而此志云涅陽縣都鄉(xiāng)安眾里人，又云窆于秣陵縣都鄉(xiāng)石泉里。都鄉(xiāng)之制，前史不載。[10]

墓志在記述宗愨籍貫與卒葬地時(shí)都提及到“都鄉(xiāng)”，因此引起了歐陽修的注意。但是以歐陽修之博洽，在當(dāng)時(shí)已不解都鄉(xiāng)之制，所以后世對(duì)這一特殊鄉(xiāng)制亦罕見深究者。

清代顧炎武對(duì)“都鄉(xiāng)”進(jìn)行了考證，《日知錄》卷22引歐陽修考述之后說：“都鄉(xiāng)之制，前史不載。按：都鄉(xiāng)蓋即今之坊廂也?！盵11]顧氏雖未能對(duì)都鄉(xiāng)進(jìn)行詳考，但為我們指出了一個(gè)應(yīng)關(guān)注的目標(biāo)，或者說切入點(diǎn)，那就是古代都鄉(xiāng)制度與當(dāng)時(shí)的“坊廂”制有關(guān)聯(lián)。

關(guān)于“坊”，《唐六典》卷3“戶部尚書”條記載：

兩京及州縣之郭內(nèi)分為坊，郊外為村。里及村、坊皆有正，以司督察。[12]

《舊唐書》記載：

百戶為里，五里為鄉(xiāng)。四家為鄰，五家為保。在邑居者為坊，在田野者為村。村坊鄰里，遞相督察。[13]

古時(shí)之“坊”指城郭內(nèi)有定居者的街區(qū)，是與村、里性質(zhì)相仿的基層組織機(jī)構(gòu)。“廂”指靠近城鎮(zhèn)的地區(qū)。清代法式善《陶廬雜錄》卷5記載：

明洪武十四年，令天下編黃冊(cè)，在城曰坊，近城曰廂，鄉(xiāng)都曰里。[14]

盡管顧炎武的都鄉(xiāng)即坊廂的說法側(cè)重于對(duì)都鄉(xiāng)處所位置的討論，幾乎沒有涉及都鄉(xiāng)起源的社會(huì)基礎(chǔ)和區(qū)別于其他離鄉(xiāng)的行政職能，但是在都鄉(xiāng)制度的討論上仍然邁出了可喜的一步，為后人討論古代鄉(xiāng)里制度打下了基礎(chǔ)。因此顧炎武的說法可以說是后來“城中之鄉(xiāng)”或“城郊之鄉(xiāng)”之說的濫觴。

陳直先生在研究居延漢簡(jiǎn)時(shí)同樣注意到了都鄉(xiāng)制度：

古代稱城內(nèi)街市則曰都鄉(xiāng)，城內(nèi)街亭，則曰都亭。[15]

孫鉞先生在解釋“都鄉(xiāng)侯”時(shí)，對(duì)“都鄉(xiāng)”作如是解：“都鄉(xiāng)指城市附近的鄉(xiāng)”。學(xué)界較為一致的看法是：“都鄉(xiāng)”是區(qū)別于一縣之內(nèi)其他各鄉(xiāng)（離鄉(xiāng)）的城中之鄉(xiāng)或城郊之鄉(xiāng)。[16]

施蟄存先生在《水經(jīng)注碑錄》中對(duì)《水經(jīng)注》著錄的漢晉時(shí)期有關(guān)都鄉(xiāng)的三通古碑進(jìn)行了考釋，其中對(duì)于都鄉(xiāng)的考證頗多創(chuàng)見：

劉青藜《金石續(xù)錄》云：“《百官志》：凡州所監(jiān)為都。都鄉(xiāng)者，都邑之鄉(xiāng)，若今之關(guān)廂也。故鄉(xiāng)曰某鄉(xiāng)，而都鄉(xiāng)則無地名。”劉氏此解是也。都鄉(xiāng)即在城區(qū)，不在農(nóng)村，明清之關(guān)廂，即今之城廂鎮(zhèn)也。此碑題名有“陽泉鄉(xiāng)嗇夫韓牧”，“唐鄉(xiāng)嗇夫張閭”，“瞿鄉(xiāng)嗇夫龐□”，“都鄉(xiāng)嗇夫尹□”，此其證矣。[17]

《續(xù)漢書·百官志》云：“凡州所監(jiān)曰都?！惫省岸监l(xiāng)”者，謂州邑直轄之鄉(xiāng)，即今之城廂鎮(zhèn)也。[17]195

施蟄存肯定了清代金石學(xué)家劉青藜的見解，他認(rèn)為一般的鄉(xiāng)名是標(biāo)識(shí)一個(gè)地名，而都鄉(xiāng)則不是一個(gè)地名。施氏在劉青藜之“都鄉(xiāng)者，都邑之鄉(xiāng)”的基礎(chǔ)上，提出了都鄉(xiāng)乃州邑直轄之鄉(xiāng)的創(chuàng)見。事實(shí)上，漢初在無條件設(shè)置離鄉(xiāng)的縣，都鄉(xiāng)是一鄉(xiāng)獨(dú)大的“首鄉(xiāng)”，由州郡直接委派鄉(xiāng)有秩，有秩可能是州郡政府設(shè)在都鄉(xiāng)的“專職”，都鄉(xiāng)有秩或后來的嗇夫直接對(duì)州郡負(fù)責(zé)是有可能的。

據(jù)出土資料和文獻(xiàn)記載，都鄉(xiāng)之制最遲在秦漢就已出現(xiàn)，魏晉南北朝時(shí)期已普遍設(shè)置?，F(xiàn)據(jù)有關(guān)資料整理了都鄉(xiāng)的設(shè)置情況（見附表2）。

從附表2可知，里耶秦簡(jiǎn)有秦始皇二十六年（前221）遷陵縣都鄉(xiāng)的記載[J1（16）9]，這是迄今所見文獻(xiàn)記載最早的都鄉(xiāng)。兩漢時(shí)期，中央王朝大規(guī)模開拓疆土，邊郡與內(nèi)地都設(shè)置都鄉(xiāng)?！岸监l(xiāng)”之“都”應(yīng)釋為“凡共、統(tǒng)轄”之義?！稘h書·地理志》載“常山郡”隸有“都鄉(xiāng)縣”：“都鄉(xiāng)，侯國(guó)。有鐵官。莽曰分鄉(xiāng)?！毙旅r(shí)擅改地名，常取原名之反義，“都鄉(xiāng)”改為“分鄉(xiāng)”正是這種情況。敦煌遺書P.2005《沙洲都督府圖經(jīng)殘卷》載：

都鄉(xiāng)渠，長(zhǎng)廿里。右源在州西南一十八里甘泉水馬圈堰下流，造堰壅水七里，高八尺，闊四尺。諸鄉(xiāng)共造，因號(hào)都鄉(xiāng)渠。”[18]

“諸鄉(xiāng)共造”指當(dāng)時(shí)沙州西南各鄉(xiāng)參與建造了該渠，于是取名“都鄉(xiāng)渠”。這是唐代對(duì)漢晉以來“都鄉(xiāng)”之義的沿襲。

魏晉以降， 南北皆置都鄉(xiāng)?！坝兰沃畞y，百姓流亡，所在屯聚”。[19]中原和山東著姓流亡江左，政府無奈以僑置州、郡、縣來安置流民。東晉南朝時(shí)期王氏家族的“徐州瑯邪郡臨沂縣都鄉(xiāng)南仁里”， 從《王興之墓志》（341）到北魏《王翊墓志》（528）都有記載，歷時(shí)180余年，是目前所知設(shè)置時(shí)間最長(zhǎng)的都鄉(xiāng)。十六國(guó)時(shí)期，地處河西的各割據(jù)政權(quán)普遍設(shè)置都鄉(xiāng)。據(jù)《漢魏南北朝墓志匯編》，北魏時(shí)期，司州河南郡洛陽縣隸有都鄉(xiāng)是許多宗室的居住地。另據(jù)陳直先生考證，“《魏王涌墓志》，稱瑯邪皋虞都鄉(xiāng)南仁里人；《李超墓志》，稱隴西狄道都鄉(xiāng)華風(fēng)里人；《鞠彥云墓志》，稱黃縣都鄉(xiāng)石羊里人”[15]。據(jù)現(xiàn)有材料可知，都鄉(xiāng)制度始于戰(zhàn)國(guó)后期，歷經(jīng)秦漢魏晉南北朝，存在了近800年。

三

由于正史提供的資料很少，因此我們只能根據(jù)出土文獻(xiàn)的記載來考釋都鄉(xiāng)的行政職能和運(yùn)行程序與一般鄉(xiāng)制的差別。在《后漢書·百官志》中，關(guān)于一般鄉(xiāng)制官吏的設(shè)置情況記載如下：

鄉(xiāng)置有秩、三老、游徼。本注曰：有秩，郡所署，秩百石，掌一鄉(xiāng)人；其鄉(xiāng)小者，縣置嗇夫一人。皆主知民善惡，為役先后，知民貧富，為賦多少，平其差品。[20]

這是秦漢以來鄉(xiāng)制官吏的設(shè)置及其職掌的基本情況。那么都鄉(xiāng)官吏的設(shè)置如何呢？先看以下兩例簡(jiǎn)文：

揚(yáng)州出土的西漢末年《先令券書》：

元始五年（5）九月壬辰朔辛丑亥（？），高都里朱凌（廬）居新安里。甚接（？）其死，故請(qǐng)縣鄉(xiāng)三老、都鄉(xiāng)有秩、左、里、田譚等為先令券書。[21]

居延漢簡(jiǎn)181·2A：

元延二年（前11）八月庚寅朔甲午，都鄉(xiāng)嗇夫武敢言□。褒葆俱送證女子趙佳張掖郡中。謹(jǐn)案：戶□留，如律令，敢言之。八月丁酉居延丞□□[22]

可見地處江淮的揚(yáng)州所屬都鄉(xiāng)設(shè)有秩，還有鄉(xiāng)佐（左），河西居延都鄉(xiāng)設(shè)嗇夫，與漢代一般鄉(xiāng)制相同。

《漢官六種》云：“鄉(xiāng)戶五千，則置有秩?！盵23]有秩為郡署，嗇夫?yàn)榭h置，有秩和嗇夫的區(qū)別取決于鄉(xiāng)轄?wèi)艨凇?/p>

安徽天長(zhǎng)西漢墓出土的臨淮郡東陽縣的“戶口簿”記載如下：

據(jù)出土資料記載，當(dāng)時(shí)東陽縣共轄6鄉(xiāng)，其中都鄉(xiāng)所轄?wèi)?、口均比其?個(gè)離鄉(xiāng)超出很多，雖未達(dá)到設(shè)置有秩的戶數(shù)，但在該縣絕對(duì)居于“首鄉(xiāng)”之位。西漢時(shí)東陽縣都鄉(xiāng)人口過萬，超過了兩漢之際河西諸縣的平均人口數(shù)，于此可見內(nèi)地的人口條件優(yōu)于河西邊郡。

鄉(xiāng)級(jí)官吏的職掌權(quán)限有嚴(yán)格的規(guī)定。一鄉(xiāng)之有秩或嗇夫 “掌一鄉(xiāng)人”，主持一鄉(xiāng)事務(wù)，不能越鄉(xiāng)行事。但出土文獻(xiàn)證明，都鄉(xiāng)官吏往往越鄉(xiāng)處理事務(wù)。以下兩例簡(jiǎn)文可證：

里耶秦簡(jiǎn)J1（16）5背面記載：

三月丙辰，遷陵丞歐敢告尉：告鄉(xiāng)司空、倉(cāng)主，前書已下，重，聽書從事。尉別都鄉(xiāng)司空，[司空] 傳倉(cāng)，都鄉(xiāng)別啟陵、貳春，皆勿留脫，它如律令。[25]

簡(jiǎn)文大意是：秦始皇二十七年三月，洞庭郡遷陵縣丞告訴縣尉，讓他通知都鄉(xiāng)司空和倉(cāng)主，洞庭郡先前已下達(dá)文書，現(xiàn)在再次重申，按照文書要求辦事。縣尉另行通知都鄉(xiāng)司空，司空轉(zhuǎn)告?zhèn)}主，都鄉(xiāng)另行通知啟陵鄉(xiāng)和貳春鄉(xiāng)，嚴(yán)禁扣留和脫漏，其他事宜按照相關(guān)律令執(zhí)行。

這是遷陵縣傳達(dá)上級(jí)文書的執(zhí)行過程。簡(jiǎn)文中的縣尉、都鄉(xiāng)司空、倉(cāng)主等縣鄉(xiāng)官吏是郡文書通知要求的執(zhí)行者。要強(qiáng)調(diào)的是，當(dāng)遷陵縣廷將執(zhí)行要求下達(dá)都鄉(xiāng)后，再未直接通知啟陵鄉(xiāng)和貳春鄉(xiāng)，而是由都鄉(xiāng)負(fù)責(zé)通知這兩個(gè)鄉(xiāng)。由都鄉(xiāng)有秩或嗇夫負(fù)責(zé)通知啟陵、貳春兩個(gè)離鄉(xiāng)，說明其職掌已超出“掌一鄉(xiāng)人”的范圍?？梢赃@樣認(rèn)為，在都鄉(xiāng)與離鄉(xiāng)同時(shí)存在的初期，都鄉(xiāng)還在代行全縣鄉(xiāng)里事務(wù)的某些職責(zé)。

居延出土簡(jiǎn)冊(cè)《建武三年十二月候粟君所責(zé)寇恩事（E·P·F22：1—36）》記載：

建武三年十二月癸丑朔乙卯，都鄉(xiāng)嗇夫?qū)m以廷所移甲渠侯書召恩詣鄉(xiāng)。先以證財(cái)物故不以實(shí)，臧五百以上，辭已定，滿三日而不更言請(qǐng)者，以辭所出入，罪反罪之律辨告，乃爰書驗(yàn)問。[26]

這部完整的出土簡(jiǎn)冊(cè)記述了東漢建武三年，居延縣廷接到甲渠侯官狀告一外地男子欠債不還的訴訟案后，將訴狀移至都鄉(xiāng)辦理。都鄉(xiāng)嗇夫經(jīng)過三次“驗(yàn)問”、四次爰書等程序，最后判甲渠侯官“以政不直者”之罪敗訴。

在這個(gè)案件中，原告是官階與居延縣長(zhǎng)相當(dāng)?shù)默F(xiàn)役軍官，被告則是一個(gè)普通的外地移民，審理此案應(yīng)與都鄉(xiāng)嗇夫無關(guān)。但在整個(gè)審理過程中，訴訟雙方并未對(duì)其審理資格提出異議，說明都鄉(xiāng)嗇夫有代理縣廷判案的職能。

都鄉(xiāng)真正成為“城中之鄉(xiāng)”是從周邊設(shè)置離鄉(xiāng)開始的。在有條件的地方設(shè)置離鄉(xiāng)是實(shí)際發(fā)展的需要，以方位來命名鄉(xiāng)名、移民實(shí)邊的特征十分明顯。河西出土的漢簡(jiǎn)中有很多例子：

永始五年閏月己巳朔丙子，北鄉(xiāng)嗇夫忠敢言之，義成里崔自當(dāng)自言為家私市居延。謹(jǐn)案：自當(dāng)毋官獄征事，當(dāng)?shù)萌髦]移肩水金關(guān)，居延縣索關(guān)，敢言之。 閏月丙子觻得丞彭移肩水金關(guān)，居延縣索關(guān)，書到如律令。掾晏、令史建。[28]這些簡(jiǎn)文中有武威郡姑臧縣北鄉(xiāng)、武威郡姑臧縣西鄉(xiāng)、武威郡張掖縣西鄉(xiāng)、張掖郡觻得縣北鄉(xiāng)、張掖郡居延縣西鄉(xiāng)、酒泉郡祿?？h東鄉(xiāng)、敦煌郡效谷縣西鄉(xiāng)，由此可了解漢初河西諸郡縣以都鄉(xiāng)為中心來分置離鄉(xiāng)的命名原則。前述天長(zhǎng)西漢墓出土的臨淮郡東陽縣“戶口簿”亦有東鄉(xiāng)、垣雍北鄉(xiāng)和垣雍東鄉(xiāng)等以方位命名的離鄉(xiāng)，與河西郡縣屬同一情況。正是在這些不同方位的離鄉(xiāng)的拱衛(wèi)下，都鄉(xiāng)才成為名副其實(shí)的“城中之鄉(xiāng)”。

四

為什么都鄉(xiāng)這樣一個(gè)基層行政建制有如此大的生命力呢？

都鄉(xiāng)之設(shè)，源于戰(zhàn)國(guó)后期實(shí)行的郡縣制。據(jù)《史記·商君列傳》記載，當(dāng)時(shí)秦國(guó)率先“集?。ǘ迹┼l(xiāng)邑聚為縣，置令、丞，凡三十一縣”[31]。這是對(duì)鄉(xiāng)邑等聚落的整合，進(jìn)一步提升其政治地位，把不同類型的鄉(xiāng)村聚落變?yōu)榭h級(jí)政權(quán)控制下的基層組織。秦漢時(shí)期，一些新置縣因人戶限制，其行政組織機(jī)構(gòu)的設(shè)置并非都是傳統(tǒng)史籍中所謂的縣下統(tǒng)鄉(xiāng)、鄉(xiāng)下統(tǒng)里，以縣統(tǒng)里的情況反而更普遍。沒有了置鄉(xiāng)的條件，在這些原為“小鄉(xiāng)邑”、后來成為縣治的所在地，很有可能設(shè)置了統(tǒng)轄該縣諸里的鄉(xiāng)，稱之為都鄉(xiāng)。都鄉(xiāng)設(shè)置的初衷并非是在縣治內(nèi)（或附近）設(shè)了一個(gè)鄉(xiāng)那樣簡(jiǎn)單，與其說它是一個(gè)鄉(xiāng)級(jí)行政機(jī)構(gòu)，還不如把它看作是代行全縣鄉(xiāng)里事務(wù)的一個(gè)部門，或者是主管該縣移民事務(wù)的部門，戶口達(dá)到相當(dāng)數(shù)量的都鄉(xiāng)由郡委派有秩等官吏。也許，都鄉(xiāng)和基層諸里之間并沒有我們所理解的那種行政上的隸屬關(guān)系。如附表2第1—8欄所述，直到東漢中后期，出土資料中并不見有都鄉(xiāng)轄里的記載，這說明在地方行政運(yùn)行形式上，實(shí)行的是“縣—里”行政模式。隨著社會(huì)發(fā)展和開邊規(guī)模的擴(kuò)大，有條件在都鄉(xiāng)周圍設(shè)置部分離鄉(xiāng)，以管理轄區(qū)內(nèi)最基層的村里聚落，逐步打破都鄉(xiāng)一統(tǒng)全縣基層鄉(xiāng)里的局面，形成了“縣—鄉(xiāng)—里”的運(yùn)行模式。在河西邊郡地區(qū)，兩種行政模式并行的情況一直與都鄉(xiāng)制度相始終。正因?yàn)橛辛穗x鄉(xiāng)，都鄉(xiāng)才因其地理位置成為“城中之鄉(xiāng)”，其行政職能也相應(yīng)地發(fā)生了變化。

都鄉(xiāng)出現(xiàn)在封建社會(huì)前期拓展疆土的歷史背景下。秦并六國(guó)，漢拓河西，使原有的政治格局發(fā)生了翻天覆地的變化，新的社會(huì)變革驟然來臨，人們雖然接受了現(xiàn)實(shí)，但并沒有做好適應(yīng)現(xiàn)實(shí)的準(zhǔn)備?！翱h—鄉(xiāng)—里”這一地方行政模式雖是當(dāng)時(shí)經(jīng)過實(shí)踐后被人們普遍接受的社會(huì)組織形式，但由于各種因素的制約，新的權(quán)力集團(tuán)來不及在新拓疆域內(nèi)完全實(shí)行這一政治制度，使得本該完整的鏈條缺少了環(huán)節(jié)。都鄉(xiāng)的出現(xiàn)正是順應(yīng)了這種社會(huì)現(xiàn)實(shí)。兩漢時(shí)期的河西，由于軍事和政治等方面的原因，拓展疆土是積極防御外族侵?jǐn)_的主要方式，而取得絕對(duì)性的勝利則又在統(tǒng)治階級(jí)的意料之外。西漢王朝大規(guī)模地遷徙移民，設(shè)置了郡縣政權(quán)，但受歷史、自然和經(jīng)濟(jì)條件所限，基層鄉(xiāng)村組織的差異很大。在傳統(tǒng)的鄉(xiāng)邑聚落村社結(jié)構(gòu)里，豪族、著姓等大家族令部曲、蔭戶和宗人完全依附于自己，使盤根錯(cuò)節(jié)的宗族關(guān)系與基層鄉(xiāng)里組織合二為一。三老、有秩、嗇夫、游徼等基層官吏正是通過宗族關(guān)系選舉出來的，宗族關(guān)系成為凝聚底層社會(huì)的基礎(chǔ)。而在拓展疆土的移民社會(huì)里，維系社會(huì)基本結(jié)構(gòu)的宗族勢(shì)力受到了極大的沖擊，人們的社會(huì)依附關(guān)系比較松散，通過宗族關(guān)系來建立完備的鄉(xiāng)里基層組織的難度相當(dāng)大。所以，帶有管理全縣基層鄉(xiāng)里事務(wù)的都鄉(xiāng)制度是在特殊時(shí)期對(duì)“縣—鄉(xiāng)—里”行政模式的一種補(bǔ)充。

都鄉(xiāng)的設(shè)置反映了人口與所居土地不協(xié)調(diào)的關(guān)系。陳國(guó)燦先生從人戶數(shù)量上來判斷有無置鄉(xiāng)基礎(chǔ)的做法很正確，但是無置鄉(xiāng)基礎(chǔ)又不能不置鄉(xiāng)。漢代酒泉郡共轄9縣，據(jù)《漢書·地理志》，平帝元始二年（2）時(shí)全郡有18137戶，76726人，平均每縣只有2015戶，8525人。不足萬人之縣其墾戍規(guī)?？隙ㄊ钟邢?，沒有條件在短時(shí)間內(nèi)擴(kuò)大屯戍規(guī)模，地多人少的現(xiàn)實(shí)不允許分置太多的離鄉(xiāng)。所以，像內(nèi)地郡縣一樣按“定制”來分置離鄉(xiāng)的做法并不適合河西邊郡。永嘉之亂后，大批流民被迫遷徙，黃河流域的世家大姓流徙江南，也有相當(dāng)一部分逃亡河西，政府以僑置州、郡、縣來安置流民，都鄉(xiāng)則擔(dān)負(fù)起管理外來人口的特殊職能。這時(shí)的都鄉(xiāng)大部分有了直轄的里，成為安置流亡豪族的特殊行政組織。據(jù)附表2，東晉南朝時(shí)期，王氏家族家居的“瑯耶郡臨沂縣都鄉(xiāng)南仁里”和謝氏世家之郡望的“豫州陳郡陽夏縣都鄉(xiāng)吉遷里”都是僑置地名。據(jù)墓志資料記載，北魏司州河南郡洛陽縣都鄉(xiāng)下轄“延賢里”，“光穆里”，“照洛里”，“照文里”，“照明里”，“寧康里”，“壽安里”，“敷義里”，“洛陽里”，“安武里”，“光里”等，是北魏宗室元簡(jiǎn)、元詳、元茂、元侔、元燦、元略等的居地?！稌x書·地理志》載，西晉太康年間（280—289），酒泉郡共9縣，僅有4400戶，平均每縣不足500戶。當(dāng)時(shí)縣治在今高臺(tái)駱駝城遺址的表是縣，屬酒泉郡管轄，地處河西黑河流域的綠洲，具備大規(guī)模開墾和移民的條件。公元335年，張駿主政前涼時(shí)在表是縣治增置建康郡，直屬?zèng)鲋荩乔皼鼋y(tǒng)治集團(tuán)移植東晉都城建康（今南京）之名、為安置流民而設(shè)的僑民郡。據(jù)高臺(tái)駱駝城、許三灣遺址出土簡(jiǎn)帛資料，建康郡表是縣都鄉(xiāng)轄有楊下里、□府里，所居高氏和鞠氏家族為河西著姓?！稌x書·涼武昭王傳》記有義熙元年（405）發(fā)生在河西建康的史事：

且渠蒙遜來侵，至于建康，掠三千余戶而歸。玄盛大怒，率騎追之，及于彌安，大敗之，盡收所掠之戶。[32]

僅百余年，建康郡（表是縣）在河西地方政權(quán)更迭、民族矛盾尖銳的形勢(shì)下戶數(shù)由原來不足500戶增至3000戶（實(shí)際應(yīng)不止3000戶），這恐怕不是人口自然增長(zhǎng)所致，很大程度上是流民大規(guī)模遷徙的結(jié)果，這給統(tǒng)治者管理流入人口所造成的困難可想而知。為解決有民無土這一矛盾，同時(shí)也為了達(dá)到招募士人、張揚(yáng)國(guó)勢(shì)的目的，相繼統(tǒng)治河西的各割據(jù)集團(tuán)在建康郡表是縣設(shè)置了都鄉(xiāng)，集中管理僑民。

隋唐以來，大一統(tǒng)的安定局面逐步形成，隨著基層行政組織的不斷完善，都鄉(xiāng)這一特殊鄉(xiāng)制宣告終結(jié)。

參考文獻(xiàn)：

[1]李并成.漢敦煌郡的鄉(xiāng)、里、南境塞墻和烽燧系統(tǒng)考[J].敦煌研究，1993（2）：65-73.

[2]司馬遷.史記：大宛列傳[M].北京：中華書局，1982：3167.

[3]司馬光.資治通鑒 [M].北京：中華書局，1956：658.

[4]班固.漢書：地理志[M].北京：中華書局，1962：1644-1645.

[5]班固.漢書：匈奴傳[M].北京：中華書局，1962：3752.

[6]班固.漢書：武帝紀(jì)[M].北京：中華書局，1962：201.

[7]班固.漢書：五行志[M].北京：中華書局，1962：1435-1436

[8]吳礽驤.河西漢塞[J].文物，1990（12）：45-60.

[9]陳國(guó)燦.唐五代敦煌縣鄉(xiāng)里制的演變[J].敦煌研究，1989（3）：39-50.

[10]歐陽修全集：集古錄跋尾[M].北京：中國(guó)書店，1986：1140.

[11]顧炎武，著.黃汝成，集釋.日知錄集釋[M].長(zhǎng)沙：岳麓書社，1994：783.

[12]李林甫，等.唐六典[M].北京：中華書局，1992：73.

[13]劉昫，等.舊唐書[M].北京：中華書局，1975：2089.

[14]法式善.陶廬雜錄[M].北京：中華書局，1959：148.

[15]陳直.居延漢簡(jiǎn)研究[M].北京：中華書局，2009：77.

[16]孫鉞.中國(guó)歷代官制講座（連載之十五）[J].文史知識(shí)，1985（4）：91-96.

[17]施蟄存.水經(jīng)注碑錄[M].天津：天津古籍出版社，1987：353-354.

[18]唐耕耦，陸宏基.敦煌社會(huì)經(jīng)濟(jì)文獻(xiàn)真跡釋錄（第1輯）[M].北京：書目文獻(xiàn)出版社，1986：4.

[19]房玄齡，等.晉書：蘇峻傳[M].北京：中華書局，1974：2628.

[20]司馬彪.后漢書：百官志[M].北京：中華書局，1965：3624.

[21]揚(yáng)州博物館.江蘇儀征胥浦101號(hào)西漢墓[J].文物，1987（1）：1-19.

[22]謝桂華，等.居延漢簡(jiǎn)釋文合校（上）[M].北京：文物出版社，1987：290.

[23]孫星衍，等.漢官六種[M].北京：中華書局，1990：8.

[24]天長(zhǎng)市文物管理所，天長(zhǎng)市博物館.安徽天長(zhǎng)西漢墓發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)[J].文物，2006（11）：4-21.

[25]王煥林.里耶秦簡(jiǎn)校詁[M].北京：中國(guó)文聯(lián)出版社， 2007：104.

[26]甘肅省文物考古研究所，甘肅省博物館，文化部古文獻(xiàn)研究室，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院歷史研究所.居延新簡(jiǎn)[M].北京：文物出版社，1990：475.

[27]甘肅省博物館，中國(guó)科學(xué)院考古研究所.武威漢簡(jiǎn)[M].北京：中華書局，2005：149.

[28]中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所.居延漢簡(jiǎn)甲乙編（下）[M].北京：中華書局，1980：69.

[29]李均明，等.散見簡(jiǎn)牘合輯[M].北京：文物出版社，1990：25.

[30]吳礽驤，等.敦煌漢簡(jiǎn)釋文[M].蘭州：甘肅人民出版社，1991：131.

[31]司馬遷.史記：商君列傳[M].北京：中華書局，1982：2232.

[32]房玄齡，等.晉書：第87卷[M].北京：中華書局，1974：2263.