于奇立

[摘 要] 逆城市化是相對于城市化而言的，城市化是一定區(qū)域的政治功能、經(jīng)濟功能、社會功能以及居住和消費功能向城市聚集。在這個資源集聚的過程中，一個最突出的表現(xiàn)就是農(nóng)村人口向城市轉(zhuǎn)移。愈來愈大的集聚效應(yīng)是城市化的必然結(jié)果，但與此同時也帶來了種種“城市病”，比如：交通擁擠、犯罪增長、環(huán)境污染嚴(yán)重等。這種“城市病”的出現(xiàn)預(yù)示著城市發(fā)展達到了一定極限，逼迫城市不得不調(diào)整和優(yōu)化城市的功能結(jié)構(gòu)和空間結(jié)構(gòu)。中心城市的各種功能，比如：政治中心、經(jīng)濟中心、文化中心以及居住和休閑娛樂等功能紛紛向有條件的中小城鎮(zhèn)及鄉(xiāng)村分解。這些功能的分解我們可以籠統(tǒng)地理解為“逆城市化”。城市化過程一般劃分為4個階段：起步階段、郊區(qū)城市化階段、逆城市化階段、再城市化階段?？梢?，逆城市化是城市化發(fā)展的中后期出現(xiàn)的一種城市化現(xiàn)象，逆城市化的出現(xiàn)是以城市化發(fā)展到一定階段為前提的，本文就如何定義這個階段，我國目前城市化發(fā)展的程度是否達到了這個階段，現(xiàn)階段對逆城市化的理解出現(xiàn)了哪些誤區(qū)等問題進行論述。

[關(guān)鍵詞] 城市化； 逆城市化； 偽逆城市化

doi ： 10 . 3969 / j . issn . 1673 - 0194 . 2014 . 05. 052

[中圖分類號] F291.1 [文獻標(biāo)識碼] A [文章編號] 1673 - 0194（2014）05- 0092- 02

1 對“逆城市化”的理解

“逆城市化”這一概念是美國地理學(xué)家波恩在1976年提出來的。它是指在城市化的后期，由于大城市城區(qū)人口密度過大、就業(yè)形勢嚴(yán)峻、環(huán)境污染嚴(yán)重、交通擁擠、犯罪增長、地價房租昂貴、生活質(zhì)量下降等“城市病”，引起的人口向郊區(qū)或衛(wèi)星城遷移；由于城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整和新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，帶動了城區(qū)人口的外遷；由于交通、通信的現(xiàn)代化大大縮短了城市與郊區(qū)的時空距離等原因，出現(xiàn)了人口尤其是大城市市區(qū)人口郊區(qū)化、大城市外圍衛(wèi)星城鎮(zhèn)布局分散化的趨勢，也就是專家所稱的“逆城市化”?！澳娉鞘谢边@一概念是相對城市化而言的，一般來說城市化分為4個階段：起步階段、郊區(qū)城市化階段、逆城市化階段、再城市化階段。從城市化的發(fā)展階段我們不難看出，逆城市化處于城市化的中后期，是城市化發(fā)展到一定程度后必然經(jīng)歷的一個階段。

有些學(xué)者認為，逆城市化是城市化過程的倒退，是一種消極的過程，限制了城市的發(fā)展。這種現(xiàn)象表明，西方發(fā)達國家的城市正在喪失其經(jīng)濟基礎(chǔ)，城市衰退和城市危機是不可避免的。事實的確如此嗎？本文認為，這種觀點是片面的。逆城市化對于城市化的作用是積極的，它的出現(xiàn)標(biāo)志著城市發(fā)展進入了一個新的階段。

第一，從人口轉(zhuǎn)移的角度分析。逆城市化過程中，遷入郊區(qū)或農(nóng)村的人口并非重操舊業(yè)務(wù)農(nóng)，而僅僅是改變了其居住的環(huán)境，他們在就業(yè)、生活方式、價值標(biāo)準(zhǔn)等方面仍然是城市型的。根據(jù)美國的經(jīng)驗，逆城市化的初始階段最先走出城市的是富人，他們有經(jīng)濟實力逃離“城市病”籠罩的大都市。他們搬出城市后，城市附近的基礎(chǔ)設(shè)施相應(yīng)的也就建立起來了。然后，中產(chǎn)階級也開始走出城市，使得更多的配套設(shè)施更加完善，到最后形成了一個具有多項功能的小城鎮(zhèn)。這個小城鎮(zhèn)交通不擁擠，環(huán)境優(yōu)雅，治安良好，工廠、公司又都在附近，慢慢成為一個相對獨立的、依附于大城市的小城鎮(zhèn)。我們通過這個過程不難看出，對于大城市來說，這是城市的“流失”，而對于中小城市來說則是一次生產(chǎn)資料、生產(chǎn)要素的集中。這種集中無論對于城市化的發(fā)展，還是全域城市化的實現(xiàn)，都起到了積極的推動作用。

第二，對化解城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的推進作用。逆城市化是城市化的一個高級階段，在這個階段中將城市、農(nóng)村、小城鎮(zhèn)結(jié)合在一起形成新的統(tǒng)一的一元化城市整體結(jié)構(gòu)。農(nóng)業(yè)社會是建立在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力基礎(chǔ)上、統(tǒng)一協(xié)調(diào)的一元化社會整體。隨著城市化的發(fā)展，這種農(nóng)業(yè)社會的整體性受到了破壞。在相當(dāng)長的是一段時間內(nèi)表現(xiàn)為先進的工業(yè)化與落后的農(nóng)業(yè)化并存的局面，表現(xiàn)出二元經(jīng)濟特征。當(dāng)城市化發(fā)展到逆城市化階段的時候，城市的生產(chǎn)力和生產(chǎn)要素大量進入農(nóng)村，促使城鄉(xiāng)實現(xiàn)共同繁榮。在逆城市化的過程中，小城鎮(zhèn)和農(nóng)村的規(guī)劃、建設(shè)、發(fā)展注重與中心城市的“對接”。同時，提高小城鎮(zhèn)的消費能力和吸引消費的能力，其本質(zhì)就是吸引中心城市的人流、物流和產(chǎn)業(yè)流，為二三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展奠定堅實的基礎(chǔ)?？梢?，借助“逆城市化”的力量推進城鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村實現(xiàn)跨越式發(fā)展，逐步實現(xiàn)統(tǒng)一的一元化城市結(jié)構(gòu)是切實可行的。

2 我國的“逆城市化”現(xiàn)狀

我國的城市化起步較晚，但是發(fā)展非常迅猛。改革開放至今，我國城市化的發(fā)展成果是有目共睹的。短短的30年間，國內(nèi)出現(xiàn)了許多大都市、城市群、城市帶，整體的城市化水平有了顯著提高。最近幾年，部分學(xué)者提出我國城市化進程的初級階段已經(jīng)完成，進入了城市化的高級階段——逆城市化階段，事實果真如此嗎？不得不承認現(xiàn)階段少部分城市的城市化程度已經(jīng)達到了“逆城市化”的要求，如北京、上海、廣州等少數(shù)城市，但國內(nèi)整體表現(xiàn)出的“逆城市化”現(xiàn)象是一種表面的、病態(tài)的。究其原因，主要有以下幾個方面：

第一，城市化發(fā)展方向上的偏差。在相當(dāng)長的一段時期內(nèi)，我們的城市化簡單等同于工業(yè)化，現(xiàn)階段部分地區(qū)的城市化甚至還沿用這種理念。以工業(yè)化帶動城市化是西方國家城市化的一種舊的思維模式。在城市化的初始階段，這種模式是非常有效率的、必要的，可以在最短的時間內(nèi)實現(xiàn)勞動力、資源、生產(chǎn)要素的集中，但并非長久之計。工業(yè)化帶動城市化的思維模式所關(guān)注是簡單的城市建設(shè)、城市規(guī)模，以致許多城市的城市化出現(xiàn)了“同一性”現(xiàn)象，千篇一律的高樓林立、CBD成群似乎成了城市化的一個重要特征。據(jù)研究顯示，中國經(jīng)濟增長的80%來源于“鋼筋水泥”，20%來源于勞動力的投入，這種“城市化”最終導(dǎo)致的結(jié)果是城市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)單一、城市技術(shù)進步腳步遲緩。

第二，“中國風(fēng)”的逆城市化現(xiàn)象。城市人口向郊區(qū)移動是逆城市化的主要表現(xiàn)形式，由于城市的發(fā)展使得工業(yè)布局過分集中，導(dǎo)致環(huán)境惡化、地價上漲、交通擁擠、犯罪增長等。城市中心區(qū)人口開始向郊區(qū)移動，在城市周圍建“新城”和“衛(wèi)星城”，將城市的文化、產(chǎn)業(yè)一并帶到郊區(qū)，在緩解“城市病”的同時，縮小了城郊之間的差別。這種逆城市化的潮流近年來在東南沿海地區(qū)以及部分一、二線城市尤為明顯，但其本質(zhì)與逆城市化現(xiàn)象相去甚遠。隨著城市的擴張，農(nóng)村、郊區(qū)的土地資源巨幅增值，人們放棄了原有的城市戶口，積極地投入到爭搶農(nóng)村戶口的隊伍中。戶口在農(nóng)村，可以享受到集體經(jīng)濟分紅、征地補償、回遷安置房等收益。這種“中國風(fēng)”的逆城市化其實就是基于嚴(yán)重的分配失衡，它是由利益或者是土地誘惑催生出來的，這種單純的戶籍變動，而人口流動和資源流動并沒有同時進行的“逆城市化”應(yīng)稱之為“偽逆城市化”。

第三，城市人口的“流失”并非主動。目前放棄城市生活的群體大多表現(xiàn)為由一線超大城市向二、三線城市轉(zhuǎn)移，并不是向大城市周邊郊區(qū)、農(nóng)村轉(zhuǎn)移。其轉(zhuǎn)移的主要原因是大城市的生活成本過高，生活壓力過大，而且并未伴隨著資本和技術(shù)的轉(zhuǎn)移。而在真正的“逆城市化”過程中，城市人口流向小城鎮(zhèn)、農(nóng)村是“主動選擇”的結(jié)果，相比之下，目前我國離開大城市的年輕人絕大多數(shù)是“被迫離開”，由于生活幾乎入不敷出，戶籍門檻難以跨越，“逃離”成為其一種理性的選擇。

3 發(fā)達國家“逆城市化”的啟示

第一，城市化的觀念轉(zhuǎn)變。經(jīng)過幾百年的城市化歷程，西方發(fā)達國家對城市化的認識已經(jīng)從最初工業(yè)城市化誤區(qū)中走出來。進入后工業(yè)社會的西方發(fā)達國家城市，其生產(chǎn)職能逐步弱化，而流通、決策、管理、服務(wù)、科研和信息處理等職能日益強大，第三產(chǎn)業(yè)迅速發(fā)展。與工業(yè)生產(chǎn)活動相比，第三產(chǎn)業(yè)活動占地面積小、工作效率高、經(jīng)濟效益好、對環(huán)境影響小等特點，使其成為西方發(fā)達國家新興城市主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)部門。美國借助逆城市化階段，用了幾十年時間，慢慢把工業(yè)從城市中轉(zhuǎn)移出去，轉(zhuǎn)而大力發(fā)展服務(wù)業(yè)，現(xiàn)階段美國服務(wù)業(yè)的產(chǎn)值是工業(yè)產(chǎn)值的3倍。短期內(nèi)建立起如美國一樣的龐大的服務(wù)業(yè)體系是不現(xiàn)實的，但是，如果沒有服務(wù)業(yè)來支撐城市的發(fā)展，在工業(yè)城市化停止的那一刻，城市發(fā)展也就停止了。因此，城市化進程中的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整勢在必行，必須大力發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)，增強城市的綜合競爭力。

第二，發(fā)達國家是按照人口的自然流動規(guī)律來發(fā)展城市的，是一個勞動力、資源、生產(chǎn)要素自然選擇的過程。德國漢堡人均國內(nèi)生產(chǎn)總值和每平方千米國內(nèi)生產(chǎn)總值分別是德國東北部落后地區(qū)的2倍和100倍，但是兩個地區(qū)的福利是一樣的，整體配套設(shè)施是一樣的。以戶籍制度為代表的城鄉(xiāng)二元體制是妨礙中國城市化的主要政治因素。從經(jīng)濟上看，城鄉(xiāng)二元體制的核心無非是公共資源在大城市與中小城市，城市與農(nóng)村之間的配置不平衡。但由于人口向城市集中是不可逆轉(zhuǎn)的趨勢，機械地按行政區(qū)劃平均配置公共資源也是不科學(xué)的。公共資源配置，必須充分考慮到2.11億流動人口這個巨大而充滿變數(shù)的群體，應(yīng)該是按照常住人口來配置公共資源，可以參考西方國家，引入教育券、醫(yī)療券等形式，讓老百姓特別是流動人口有選擇的權(quán)利。

第三，發(fā)達國家在城市化的發(fā)展過程中，首先是經(jīng)歷了大城市的迅速發(fā)展，在大城市出現(xiàn)了一些城市問題以后，又出現(xiàn)了郊區(qū)化和逆城市化現(xiàn)象，人口向中小城市、小城鎮(zhèn)和農(nóng)村遷移，因此，有觀點認為中國沒有必要走先發(fā)展大城市、然后再發(fā)展小城市和小城鎮(zhèn)的“彎路”，而應(yīng)該在城市化的過程中一開始就優(yōu)先發(fā)展小城市和小城鎮(zhèn)，控制大城市的發(fā)展。這種觀點是片面的，只看到了西方國家出現(xiàn)逆城市化的現(xiàn)象，而忽略了發(fā)展大城市的作用。大城市工業(yè)基礎(chǔ)堅實、部門齊全、結(jié)構(gòu)合理、配套服務(wù)設(shè)施完善，容易形成有主導(dǎo)力量的專業(yè)化生產(chǎn)，便于發(fā)揮集聚效應(yīng)。大中城市在一定區(qū)域范圍內(nèi)是一個政治、經(jīng)濟、文化的中心，對周圍地區(qū)的小城市有輻射作用。大城市和特大城市超前發(fā)展是世界城市化過程的基本特征，也是社會、經(jīng)濟發(fā)展的必然結(jié)果。不承認這一規(guī)律，要想超越大城市發(fā)展階段，按照主觀意志強行遏制大城市的發(fā)展，必然會阻礙城市化的正常運行。20世紀(jì)80年代以來我國的小城市和小城鎮(zhèn)在發(fā)展的過程中所出現(xiàn)的資金短缺、規(guī)模小、布局分散、效益差、大量占用耕地、破壞資源、環(huán)境污染面大、城市功能單一低下、基礎(chǔ)設(shè)施落后、人才缺乏、投資環(huán)境差等問題，不僅成為這些城市和城鎮(zhèn)發(fā)展的極大障礙，同時也影響到整個中國城市化的進程。

雖然，發(fā)達國家的逆城市化道路解決了城市環(huán)境惡化、人口擁擠等“城市病”問題，并且使整個社會生活質(zhì)量有了顯著提高，但逆城市化過程中還是出現(xiàn)了許多問題。首先，一些新興的工業(yè)、產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟活動中心以及資本和勞動力隨著人口的逆向流動也出現(xiàn)了逆城市化趨勢，使得大城市經(jīng)濟活動水平下降，導(dǎo)致了大城市的衰退；其次，隨著城市中大量中高收入者的遷出，城市中心逐漸成為低收入者的聚集地，有的甚至淪為貧民窟；最后，大量集中的“鐘擺式”人口流動模式對城市交通造成了巨大壓力，有時甚至超過了城市道路的承載能力。上述問題的出現(xiàn)是客觀的也是必然的，是城市化發(fā)展的自然規(guī)律導(dǎo)致的，不能因為逆城市化出現(xiàn)的種種問題而否定它的積極作用，總體上看，逆城市化的正面作用是大于其負面影響的。從另一個角度分析，正是這種逆城市化問題的出現(xiàn)為城市化發(fā)展的最后一個階段——“再城市化”埋下了伏筆。

4 小 結(jié)

逆城市化是城市化發(fā)展過程中的高級階段，是城市化持續(xù)發(fā)展的推動力。改革開放至今，我國的城市化發(fā)展迅速，城市化比率穩(wěn)步提高，近年來許多地區(qū)還出現(xiàn)了“逆城市化”現(xiàn)象。這并不意味著我國的城市化已進入了逆城市化階段，西方國家出現(xiàn)逆城市化過程中，人口的流動是自主選擇向小城鎮(zhèn)靠攏，而我們所謂的“逆城市化”則并非是人們的自由選擇，而是由戶籍制度、土地的高額利益誘惑、大城市生活的巨大壓力等因素引起的，是一種“偽逆城市化”現(xiàn)象。就目前我國的城市化發(fā)展程度來看，其仍處在城市化發(fā)展的初級或中級階段，在這個階段中出現(xiàn)問題是可以理解的，我國在探索城市化道路的同時，要認清現(xiàn)狀，吸取西方發(fā)達國家城市化和逆城市化過程中的經(jīng)驗。由于社會經(jīng)濟水平、社會制度等方面與發(fā)達國家相比存在很大差異，所以我國的城市化發(fā)展不能照搬照抄發(fā)達國家的模式，必須立足本國實際，選擇符合中國國情的城市化道路，走多元化道路，協(xié)調(diào)發(fā)展大城市與中小城市。

主要參考文獻

[1] 劉家強. 中國人口城市化——道路、模式與戰(zhàn)略選擇[M]. 成都：西南財經(jīng)大學(xué)出版社，1997.

[2] 邱國盛. 當(dāng)代中國逆城市化研究（1949-1978）[J]. 社會科學(xué)輯刊， 2006（3）.

[3] 樓培敏. 指標(biāo)優(yōu)化：中國城市化面臨的任務(wù)[J]. 貴州社會科學(xué)，2009（11）.

[4] 張善余. 20 世紀(jì)90年代美國城市人口發(fā)展的新特點[J]. 城市問題， 2002（2）.

[5] 王旭. “逆城市化”論質(zhì)疑[J]. 史學(xué)理論研究，2002（2）.

[6] 王旭. 美國城市史[M]. 北京：中國社會科學(xué)出版社，2000.

[7] 葉之見. 逆城市化是憂慮還是華麗轉(zhuǎn)身？[J]. 觀察與思考，2010（9）.

[8] 應(yīng)世昌. 美國的城市化[J]. 美國研究參考資料，1992（2）.