黃智

摘要：在教育教學(xué)過程中，往往存在著教育不公平的現(xiàn)象，面對(duì)這種情況，本文從分配教育資源入手，辯證地看待教育中的不公平，并希望大家可以從教育實(shí)踐的層面做出自己的努力，還教育一個(gè)公平的未來(lái)。

關(guān)鍵詞：教育公平；教育資源；結(jié)果論

中圖分類號(hào)：G632.0文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1992-7711(2014)06-0134

胡錦濤同志在十七大報(bào)告中明確提出，教育是民族振興的基石，教育公平是社會(huì)公平的重要基礎(chǔ)。教育公平是指每個(gè)社會(huì)成員在享受公共教育資源的同時(shí)，受到公正和平等的對(duì)待。教育公平包括教育機(jī)會(huì)公平、教育過程公平和教育質(zhì)量公平，只有做到上述公平，才可能有教育結(jié)果的公平。

在改革開放的經(jīng)濟(jì)浪潮的沖擊下，很多人在分享改革開放這塊蛋糕的同時(shí)，面臨著越來(lái)越凸顯的教育煩惱。農(nóng)村絕大部分的家庭“頂梁柱”除非有特殊情況之外，一般都加入到“淘金”的經(jīng)濟(jì)浪潮當(dāng)中，這樣一來(lái)，他們確實(shí)解決了生活拮據(jù)的問題。但是，很多人還沒來(lái)得及高興，子女的教育問題便又成為一個(gè)不容忽視的問題：孩子成了“留守兒童”，隔代撫養(yǎng)成為主流，很多弊端也就因此而產(chǎn)生，成為一個(gè)嚴(yán)重的社會(huì)問題。因此，在農(nóng)村學(xué)校課堂教學(xué)中，看到這樣的現(xiàn)象不足為奇：教師站在講臺(tái)上講課正漸近佳境，學(xué)生卻埋頭緊盯著抽屜里的課外書，全然不知教師在講什么內(nèi)容，時(shí)不時(shí)在內(nèi)容精彩處嘴角上揚(yáng)或兩眉緊鎖，完全沉浸在課外書精彩的故事情節(jié)當(dāng)中。對(duì)此，教師并不是沒有發(fā)現(xiàn)，而是司空見慣、見怪不怪了。面對(duì)課堂中的這種現(xiàn)象，教師只好自我安慰，只要他們不影響其他學(xué)生和教師上課，總比搗亂課堂的行為好。

這種現(xiàn)象也關(guān)系到分配教育資源的問題。亞里士多德認(rèn)為，公正在于同等地對(duì)待同等的人，不同等地對(duì)待不同等的人。其意思是，在相關(guān)特征（與教育所涉及的特征而論，我們通常認(rèn)為學(xué)生的能力、需要及興趣等等是相關(guān)的特征）上，情況相同的人有權(quán)受到相同方式的待遇。例如，兩個(gè)處于同一學(xué)習(xí)水平的學(xué)生應(yīng)該享有同等的教育資源，如相同的師資條件，同等的教育設(shè)施，相同的受關(guān)注程度，同樣的參與學(xué)習(xí)、表達(dá)與交流的機(jī)會(huì)等等；但是，從另一方面來(lái)理解，這也意味著人若在相關(guān)特征上不一樣，則應(yīng)受到不同的待遇。

一般來(lái)說，每個(gè)學(xué)生都理應(yīng)按照自己的實(shí)際情況享有公正的教育資源。在這里，判斷是否公正的標(biāo)準(zhǔn)是，學(xué)生是否從給予他們的教育資源中受益?；诖?，衡量分配給學(xué)生的教育資源是否公正的標(biāo)準(zhǔn)，不在于教育資源的多少，而在于是否恰當(dāng)，這種恰當(dāng)包括資源的數(shù)量、質(zhì)量、類型，提供的方式等是否能讓學(xué)生從中受益。如果提供給學(xué)生的教育資源數(shù)量足夠多，但超越了他們目前所能接受的水平，造成了他們學(xué)習(xí)上的挫敗感，這同樣不能說是公正的。

學(xué)生不能自己決定自己所要或所需的教育資源。那么，作為教育者，我們應(yīng)該怎樣選擇學(xué)生所應(yīng)享有的教育資源呢?我們能否這么認(rèn)為：由于此人具有某種特征，他或她就應(yīng)當(dāng)受到某種教育。但是，這樣的思維方式只有在各種需要都不發(fā)生沖突的條件下才有可能實(shí)現(xiàn)，但現(xiàn)實(shí)是這樣理想的條件幾乎是不存在的。

從公正的概念出發(fā)來(lái)討論教育中的公平問題，似乎難以得出一致的觀點(diǎn)。即使我們?cè)谠瓌t層面可以達(dá)成一致的理解，但是，一旦涉及到具體的措施，這種理解往往就產(chǎn)生了分歧。

為了繼續(xù)進(jìn)一步探討這個(gè)問題，我們不妨換一種視角。在這里，我們?cè)噲D引進(jìn)結(jié)果論者的相關(guān)理論進(jìn)行分析。

如何判定上述例子中教師的做法？結(jié)果論者認(rèn)為，必須根據(jù)以促進(jìn)最大多數(shù)人、最大的善的原則，作出分配資源的決定。如果付出幾個(gè)學(xué)生的福利能夠換取全班平均福利的提高的話，則這樣的交易不但允許，而且需要。為了教學(xué)的順利進(jìn)行，付出這樣的代價(jià)是值得的。

無(wú)疑地，在結(jié)果論者的眼中，這位教師的做法是最經(jīng)濟(jì)、收益最大的。為什么要把過多的精力投在那些絲毫沒有升學(xué)希望的學(xué)生身上呢?這樣做，不但于事無(wú)補(bǔ)，而且由于把過多的時(shí)間與精力投向這些沒有升學(xué)希望的學(xué)生，勢(shì)必會(huì)影響對(duì)有升學(xué)希望的學(xué)生的關(guān)注程度。說不定，在這些有升學(xué)希望的學(xué)生中間有一些人就因?yàn)榈貌坏阶銐虻年P(guān)注而失去了升學(xué)的機(jī)會(huì)。這對(duì)于他們來(lái)說是不公正的。相反，如果這位教師把更多的時(shí)間花在那些有升學(xué)希望的學(xué)生身上，就很有可能會(huì)大大提高他們升學(xué)的機(jī)會(huì)。況且，這位教師似乎也用不著為自己如此的做法而愧疚。給那些學(xué)習(xí)水平低的學(xué)生以相對(duì)的自由，這不正是他們所希望的嗎?這樣看來(lái)，結(jié)果論者的主張是明確的：只要能夠提高絕大多數(shù)人的福利，犧牲少數(shù)人所應(yīng)享有的福利不但是允許的，而且是需要的。況且，這幾個(gè)學(xué)生也自愿放棄自己所應(yīng)享有的權(quán)利。實(shí)際上，就算他們不是自愿放棄的，照結(jié)果論者的觀點(diǎn)看來(lái)，他們也必須放棄。

從對(duì)上述案例的初步分析，我們可以看出，教育實(shí)踐領(lǐng)域中的公平，是一個(gè)異常復(fù)雜的問題。它不僅發(fā)生在教育實(shí)踐的宏觀層面，也發(fā)生在教育實(shí)踐的微觀層面。對(duì)這些問題，單純地從不同的概念、不同的理論出發(fā)，我們似乎都可以作出有力的證明。但是，面對(duì)異常復(fù)雜的教育實(shí)踐領(lǐng)域，對(duì)這些概念和理論的解釋往往又顯得蒼白無(wú)力，或者是在原則層面上雖然可以得到一定的共識(shí)，但是一旦落實(shí)到實(shí)踐層面，往往就出現(xiàn)了分歧?？梢赃@樣說，我們不僅需要進(jìn)行理論上的探討，而且也需要具有足夠的實(shí)踐智慧，耐心、謹(jǐn)慎、熱情地創(chuàng)造條件，只有這樣，才有希望解決復(fù)雜的教育公平問題。