袁思怡

摘 要：本文通過(guò)查閱文獻(xiàn)的方法，對(duì)我國(guó)公立醫(yī)院與民營(yíng)醫(yī)院目前競(jìng)爭(zhēng)合作現(xiàn)狀做了描述。并結(jié)合文獻(xiàn)進(jìn)行定性分析得出形成合理的多元化辦醫(yī)格局的建議，從而提出建立良好的公立醫(yī)院與民營(yíng)醫(yī)院的競(jìng)爭(zhēng)合作機(jī)制，才能最大效率利用醫(yī)療資源，滿足不同層次的醫(yī)療需求的應(yīng)對(duì)之策。

關(guān)鍵詞：公立醫(yī)院；民營(yíng)醫(yī)院；多元化辦醫(yī)

在中央相關(guān)文件發(fā)放后，在政策的引導(dǎo)下，大量社會(huì)資本涌入醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)領(lǐng)域。據(jù)《中國(guó)衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)年鑒》顯示，截止

2013年8月，我國(guó)醫(yī)院達(dá)2.4萬(wàn)家，其中公立醫(yī)院13420家，民營(yíng)醫(yī)院10686家。但是根據(jù)衛(wèi)生部衛(wèi)生發(fā)展研究中心關(guān)于“我國(guó)醫(yī)療機(jī)構(gòu)服務(wù)量測(cè)算”的調(diào)查結(jié)果，目前我國(guó)民營(yíng)醫(yī)院的服務(wù)量為醫(yī)療服務(wù)總量的10%，綜合性醫(yī)院極少。

政策方面，民營(yíng)醫(yī)院在醫(yī)保定點(diǎn)、科研立項(xiàng)、職稱評(píng)定和繼續(xù)教育等多方面，與公立醫(yī)院享受同等待遇，并且在服務(wù)準(zhǔn)入、監(jiān)督管理等方面一視同仁，但在醫(yī)療服務(wù)市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)中，公立醫(yī)院仍占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)地位。盡管民營(yíng)醫(yī)院在發(fā)展中遇到了種種困難，但是加快形成多元化辦醫(yī)格局已是不可逆轉(zhuǎn)的趨勢(shì)。

一、多元化辦醫(yī)格局的相關(guān)研究

（一）醫(yī)療領(lǐng)域所有制研究。醫(yī)院產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的改變對(duì)增強(qiáng)醫(yī)療服務(wù)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)性是有利的。不同所有制的安排產(chǎn)生的效果也是不同的。醫(yī)療機(jī)構(gòu)的所有制形式主要分為三類：公立醫(yī)院、私人非營(yíng)利醫(yī)院和私人營(yíng)利醫(yī)院。每種形式各有利弊，公立醫(yī)院有利于保護(hù)消費(fèi)則的利益，提高低收入者的社會(huì)福利，但可能效率低下；營(yíng)利醫(yī)院有較強(qiáng)降低成本、提高效率的動(dòng)機(jī)，但醫(yī)療費(fèi)用昂貴；私立非營(yíng)利醫(yī)院可能會(huì)過(guò)分追求質(zhì)量、成本較高。

（二）多元化辦醫(yī)中的概念和認(rèn)識(shí)誤區(qū)。我國(guó)在醫(yī)改中堅(jiān)持引入社會(huì)資本，推進(jìn)多元化辦醫(yī)格局。然而在實(shí)踐中，不在少數(shù)的政策制定者、醫(yī)院管理者還有學(xué)者對(duì)多元化辦醫(yī)存在認(rèn)識(shí)誤區(qū)。醫(yī)院的產(chǎn)權(quán)屬性由醫(yī)院資產(chǎn)擁有者的身份所決定，而醫(yī)院的營(yíng)利性和非營(yíng)利性的性質(zhì)由資產(chǎn)所有者的投資目的，確切的說(shuō)是醫(yī)院投資者對(duì)醫(yī)院利潤(rùn)的處置方式所決定（高解春，2011）。要根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)行為、提供的醫(yī)療服務(wù)性質(zhì)以及承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任來(lái)對(duì)營(yíng)利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)和非營(yíng)利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行界定。實(shí)際上，無(wú)論是公立醫(yī)院、非營(yíng)利性民營(yíng)醫(yī)院，還是營(yíng)利性民營(yíng)醫(yī)院，均應(yīng)有正常盈利，以保證醫(yī)院的發(fā)展和運(yùn)作，這與醫(yī)院承擔(dān)的公益性責(zé)任并不矛盾。

二、我國(guó)公立醫(yī)院和民營(yíng)醫(yī)院競(jìng)爭(zhēng)合作現(xiàn)狀

目前民營(yíng)醫(yī)院與深化醫(yī)改前的2008年相比，數(shù)量從5403所增長(zhǎng)到10686家，增長(zhǎng)率達(dá)97.8%。與此同時(shí)，公立醫(yī)院數(shù)量由14309所減少到13420所，占醫(yī)院總量比例從72.6%減少到

55.7%。民營(yíng)醫(yī)院數(shù)量及提供的服務(wù)雖然都在快速增長(zhǎng)，但是遠(yuǎn)未形成于公立醫(yī)院競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)力量?？傮w來(lái)說(shuō)民營(yíng)醫(yī)院規(guī)模偏小，截止2012年4月，我國(guó)8000余家民營(yíng)醫(yī)院中，三級(jí)醫(yī)院占

1.57%，二級(jí)醫(yī)院占8%，一級(jí)醫(yī)院占到90%以上，而民營(yíng)醫(yī)院床位數(shù)雖然年增長(zhǎng)速度都高于公立醫(yī)院，但其床位數(shù)僅占全國(guó)醫(yī)院總床位數(shù)的12.5%?，F(xiàn)有的民營(yíng)醫(yī)院經(jīng)營(yíng)模式主要有自主經(jīng)營(yíng)模式、部分托管模式、公私合作伙伴關(guān)系模式、股份制經(jīng)營(yíng)模式以及集團(tuán)連鎖式式管理模式。不論何種模式，都需要與公立醫(yī)院進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)。

公立醫(yī)院在數(shù)量和提供的醫(yī)療服務(wù)上增長(zhǎng)緩慢甚至是減少的，但其在醫(yī)療服務(wù)市場(chǎng)上仍占主體。公立醫(yī)院由于治理機(jī)制和產(chǎn)權(quán)的問(wèn)題，雖然要求其具有非營(yíng)利性的性質(zhì)，但事實(shí)上絕大部分在被迫追求利潤(rùn)。由于政府對(duì)公立醫(yī)院投入不足，越到基層越少，趨利性增強(qiáng)，過(guò)分強(qiáng)調(diào)硬件設(shè)計(jì)、各醫(yī)院間熱衷“軍備競(jìng)賽”、百姓看病費(fèi)用高漲和套保、騙保等欺詐行為的發(fā)生，并產(chǎn)生誘導(dǎo)需求行為。公立醫(yī)院與民營(yíng)醫(yī)院在互相競(jìng)爭(zhēng)的同時(shí)，目前合作更是雙方需要的。在合作過(guò)程中，不僅可以減輕財(cái)政負(fù)擔(dān)、利用公立醫(yī)院的人才、設(shè)備、科研項(xiàng)目等資源優(yōu)勢(shì)扶持民營(yíng)醫(yī)院的發(fā)展，也有利于向不同需求層次的人群提供醫(yī)療服務(wù)，增加醫(yī)療服務(wù)的有效供給。值得提倡的合作方式有：公立醫(yī)院與民營(yíng)醫(yī)院軟硬件資源實(shí)現(xiàn)共享、建立內(nèi)部會(huì)議和雙向轉(zhuǎn)診制度、人才培訓(xùn)、民營(yíng)醫(yī)院與公立醫(yī)院橫向聯(lián)合。

三、其他國(guó)家公立醫(yī)院和民營(yíng)醫(yī)院發(fā)展現(xiàn)狀

美國(guó)：美國(guó)的醫(yī)療服務(wù)提供者主要有三種：數(shù)目有限的公立醫(yī)院、占主要地位的民營(yíng)醫(yī)院以及私人開業(yè)的醫(yī)生。民營(yíng)醫(yī)院中非營(yíng)利性的民營(yíng)醫(yī)院為主導(dǎo)。截至2009年非營(yíng)利性民營(yíng)醫(yī)院占美國(guó)所有醫(yī)院數(shù)量大約50.4%，公立醫(yī)院占總數(shù)22.5%，營(yíng)利性民營(yíng)醫(yī)院占17.2%美國(guó)大多數(shù)規(guī)模較大、設(shè)施配置好、醫(yī)療水平高的醫(yī)院都是非營(yíng)利性的民營(yíng)醫(yī)院。非營(yíng)利性民營(yíng)醫(yī)院基本由個(gè)人或者團(tuán)體的慈善捐助建立。

英國(guó)：截止2000年，英國(guó)公立醫(yī)院占所有醫(yī)院總數(shù)的95%以上，有5%的營(yíng)利性民營(yíng)醫(yī)院。英國(guó)是世界第一個(gè)福利國(guó)家，實(shí)行國(guó)家衛(wèi)生服務(wù)體系（NHS），由政府提供全民的免費(fèi)醫(yī)療。公立醫(yī)院就醫(yī)費(fèi)用低，但是服務(wù)的可及性極差。

德國(guó)：德國(guó)的公立醫(yī)院由聯(lián)邦和州政府以及承擔(dān)某些公共事務(wù)的地方政府或組織建立，其管理方式注重醫(yī)院的自治。由于公立醫(yī)院效率的底下，德國(guó)也是積極鼓勵(lì)民間資本進(jìn)入醫(yī)療服務(wù)體系。1992至2003年間，德國(guó)公立醫(yī)院的市場(chǎng)份額由

45%減少為36%，營(yíng)利性的民營(yíng)醫(yī)院則從15%增加到25%。

四、如何構(gòu)建我國(guó)多元辦醫(yī)格局

（一）合理的區(qū)域衛(wèi)生規(guī)劃。區(qū)域衛(wèi)生規(guī)劃一大宗旨就是既要結(jié)合區(qū)域醫(yī)療需求的特點(diǎn)，滿足多層次的醫(yī)療需求，也要避免民營(yíng)醫(yī)院與公立醫(yī)院惡性競(jìng)爭(zhēng)。新增醫(yī)療衛(wèi)生資源時(shí)要優(yōu)先考慮社會(huì)資本，控制公立醫(yī)院規(guī)模盲目擴(kuò)大，尤其是舉債建設(shè)。同時(shí)要促進(jìn)大型設(shè)備資源共建共享。

（二）公立醫(yī)院著重基本醫(yī)療。目前，我國(guó)公立醫(yī)院一部分是保留，一部分進(jìn)行改制，允許社會(huì)資本的進(jìn)入。對(duì)于改制的公立醫(yī)院產(chǎn)權(quán)要界定清楚、明確投資收益和回報(bào)形式，從法律法規(guī)上規(guī)范改制過(guò)程。對(duì)于公立醫(yī)院，政府首先要加大對(duì)其的投入。同時(shí)，正視醫(yī)生的勞動(dòng)價(jià)值被嚴(yán)重低估的事實(shí)，在破除“以藥養(yǎng)醫(yī)”的前提下合理提高醫(yī)療服務(wù)收費(fèi)。

（三）民營(yíng)醫(yī)院多方向發(fā)展。 按照投資目的不同，民營(yíng)醫(yī)院分為非營(yíng)利性民營(yíng)醫(yī)院和營(yíng)利性民營(yíng)醫(yī)院。非營(yíng)利性民營(yíng)醫(yī)院的資金來(lái)源主要是團(tuán)體或是個(gè)人的慈善捐款以及服務(wù)收費(fèi)，其獲得的純利潤(rùn)不可用于分紅。二者都應(yīng)該依據(jù)自身的條件選擇發(fā)展方向。國(guó)家進(jìn)行醫(yī)改，鼓勵(lì)民間資本進(jìn)入醫(yī)療服務(wù)市場(chǎng)有一個(gè)基本的出發(fā)點(diǎn)就是增加全社會(huì)的醫(yī)療服務(wù)供給以滿足日益增長(zhǎng)的醫(yī)療需求。在有條件的情況下，營(yíng)利性的民營(yíng)醫(yī)院可以盡可能地壓低資本開支，獲得的利潤(rùn)留一部分作為社會(huì)分紅。在扶持民營(yíng)醫(yī)院發(fā)展過(guò)程中，政府應(yīng)該引導(dǎo)民營(yíng)醫(yī)院發(fā)展差異化服務(wù)，使其與公立醫(yī)院有序競(jìng)爭(zhēng)。于此同時(shí)，深化公立醫(yī)院與私立醫(yī)院的合作。

（四）民營(yíng)醫(yī)院與公立醫(yī)院建立合作機(jī)制。 除了在上文提到的私立醫(yī)院和公立醫(yī)院各自資源建立的合作機(jī)制以外，政府應(yīng)建立相應(yīng)的制度更高效地利用醫(yī)療資源。一方面，政府部門推動(dòng)守門人制度：患者在醫(yī)保定點(diǎn)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行首診，自下往上逐級(jí)轉(zhuǎn)診。同時(shí)支持鼓勵(lì)公立醫(yī)院與民營(yíng)醫(yī)院搭建患者輸送橋梁（周欽、樊敏杰，2013）。

（五）加強(qiáng)監(jiān)管體制建設(shè)。衛(wèi)生主管部門要加強(qiáng)監(jiān)管體制的建設(shè)。對(duì)民營(yíng)醫(yī)院，市場(chǎng)準(zhǔn)入條件要放寬，但是監(jiān)管一定要嚴(yán)。重點(diǎn)對(duì)民營(yíng)醫(yī)院的醫(yī)療質(zhì)量、醫(yī)療行為、財(cái)務(wù)以及營(yíng)銷方式加強(qiáng)監(jiān)管。對(duì)于公立醫(yī)院，在監(jiān)管中主要要確保公立醫(yī)院的公益性和非營(yíng)利性。還應(yīng)該將民營(yíng)醫(yī)院與公立醫(yī)院一同納入醫(yī)療治療評(píng)估檢查范圍，對(duì)于民營(yíng)醫(yī)院尤其要實(shí)施日常的業(yè)務(wù)指導(dǎo)。除了政府監(jiān)管以外，民營(yíng)醫(yī)院要形成自身的行業(yè)自律。

參考文獻(xiàn)：

[1]白羽弘，2013：《中國(guó)民營(yíng)非營(yíng)利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)的發(fā)展未來(lái)》，《經(jīng)濟(jì)視野》第1期.

[2]封進(jìn)、余央央，2009.9：《醫(yī)療領(lǐng)域所有制和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)效果的研究評(píng)述》，《中國(guó)衛(wèi)生政策研究》第2卷第9期.