閱讀下面的文字，根據(jù)要求作文。

有一個(gè)人白手起家，成了富翁，他為人慷慨，熱心于慈善事業(yè)。

一天，他了解到有三個(gè)貧困家庭，生活難以為繼。他同情這幾個(gè)家庭的處境，決定向他們提供捐助。

一家十分感激，高興地接受了他的幫助。

一家猶豫著接受了，但聲明一定會(huì)償還。

一家謝謝他的好意，認(rèn)為這是一種施舍，拒絕了。

要求：1.自選角度，確定立意，自擬標(biāo)題，文體不限；2.不要脫離材料內(nèi)容及含義的范圍；3.不少于800字；4.不得套作，不得抄襲。

點(diǎn)亮萬家燈火

2013年廣東一考生

一個(gè)熱心于慈善事業(yè)的富翁，向三個(gè)貧困家庭提出捐助，卻收到迥然不同的答復(fù)。

一家拒絕，以為是施舍——這是戒。

一家猶豫，聲明要償還——這是慮。

一家欣然，感激地接受——這是善。

面對(duì)他人的善心與善舉，我們理所應(yīng)當(dāng)以善回應(yīng)。在這一來一往之中，愛在傳遞，善在弘揚(yáng)。

戒者，乃戒心、戒備，實(shí)在要不得。就好比在凜冽的寒風(fēng)中饑寒交迫的時(shí)候，突然有人端來一籠熱騰騰的包子，你卻嗤之以鼻，眉眼高揚(yáng)，啐了一口唾沫，拂袖而去，這該多么讓人心寒！與其說是施舍，我們更應(yīng)說是幫忙與互助。沒有富人與窮人間的高低不等，將彼此聯(lián)系的應(yīng)該是共同進(jìn)步，謀求大眾幸福的溫暖紐帶。若存戒備，則是筑起一堵冷酷高墻，密不透風(fēng)，愛也無從滲入。

慮者，乃憂慮、焦慮，也非上策。慮者將他人輕松的好意化作了自己肩上無形的千斤重?fù)?dān)。他們明白接受后應(yīng)當(dāng)有回報(bào)，卻并未領(lǐng)悟透徹這回報(bào)的內(nèi)涵。他們將目光聚集在所接受的善款上，思量著自己日后是否有能力負(fù)擔(dān)得起這重債，殊不知若是把接受的善心融入生活，發(fā)散出去，盡己所能點(diǎn)亮那些更需要光明的人們的心房，這才是最好的回報(bào)。所謂慮，也是多慮了。

善者，受于外物，發(fā)于內(nèi)心。接受善意，明白他人的好；學(xué)會(huì)感激，點(diǎn)亮自己的心。在危難關(guān)頭，適時(shí)抓住別人伸出的援手，需要內(nèi)心的空曠與澄明。倘若如戒者一樣拒絕，那么日后的生活應(yīng)該還是在溫飽線上掙扎。更重要的是，不懂得接受，便不懂得給予，閉塞的心又還容得下多少愛的填充？倘若如慮者一樣多慮，那么日后的生活該是被精神與物質(zhì)上的雙重壓力壓垮了。接受卻只念償還，不知更大范圍地傳播開去，愛心也是要枯萎在手心里的。

唯有善者，不設(shè)無謂戒備，不思多余念想，懂得接受，樂于分享。所謂“人為善，福雖未至，禍已遠(yuǎn)離”，這話并不只是在說施予者，在受予者身上也同樣適用。接受，并感恩，讓光明傳遞，照亮自己，溫暖他人，點(diǎn)亮萬家燈火。

點(diǎn)評(píng)

這篇考場作文當(dāng)?shù)闷稹拔馁|(zhì)彬彬”四字。內(nèi)容上寫的是對(duì)三個(gè)家庭的評(píng)論。要評(píng)論就要表態(tài)，要表態(tài)就要言說理由，這很考功夫，思想深不深刻就在這理由上。面對(duì)富翁真誠的捐助，眼前貧困的家庭該不該接受呢？作者認(rèn)為要看是否有利于善的傳遞，愛的弘揚(yáng)。能從這個(gè)層面上來說理由，很見思想。語言準(zhǔn)確、簡潔而又冷靜，行文中閃耀著理性的光輝。分析溫婉而到位，毫不強(qiáng)加于人而又讓人信服?？傊?，這是一篇具有示范意義的考場作文，無論是審題立意還是語言結(jié)構(gòu)等方面都有可資借鑒的地方。

當(dāng)慈善遭遇傲骨

2013年廣東一考生

隨著比爾·蓋茨、“股神”巴菲特等全球富豪以“裸捐”形式發(fā)起慈善活動(dòng)，慈善之風(fēng)便如無數(shù)個(gè)超級(jí)颶風(fēng)，迅速席卷全球。這似乎是一件皆大歡喜的事情，捐者開心，得者開心。然而，并不是所有貧困者都會(huì)滿懷感激地接過免費(fèi)的贈(zèng)予。在他們心中，這或許是一種施舍，一種尊嚴(yán)的丟失，骨氣的丟失。

那么，當(dāng)慈善也遭遇“滑鐵盧”，我們應(yīng)該怎么辦呢？

首先，作為一個(gè)施善者，有這份善心固然是好的，但也要注意方式。中國富豪陳光標(biāo)高調(diào)行善，在獲得無數(shù)榮譽(yù)的同時(shí)，也一直飽受詬病，原因在于他的急躁與高調(diào)。他的每一張宣傳照的背景都是曾接受過他援助的貧苦百姓，但是那些解決了生活困難的農(nóng)民，即使是笑著的，也難掩一臉的卑微與怯弱。陳光標(biāo)這種高高在上的施善方式，無疑傷害了他們的尊嚴(yán)，活活地?cái)D走了他們的骨氣。相反，青島市的“微塵”做得就比陳光標(biāo)好多了?！拔m”不是一個(gè)人，而是一個(gè)組織，由無數(shù)匿名之人組成，他們給需要的人送去錢財(cái)，卻不留名，不求回報(bào)。這種慈善方式不僅給受助者保留了尊嚴(yán)，還很有可能感動(dòng)他們，令他們從此也加入“微塵”行列。由此可見，不同的慈善方式，效果其實(shí)大不相同。窮人也有尊嚴(yán)。當(dāng)行慈善之舉時(shí)遇上傲骨之人，最忌諱的便是一副高高在上的姿態(tài)。慈善的本意是幫助他人，不僅是物質(zhì)上的，也有心靈上的。因此，用一種更溫和、更合適的方式去做慈善，才能最大限度地幫助他人。

其次，作為一個(gè)受助者，要視自己的實(shí)際情況去做事，千萬不能意氣用事。古有“不食嗟來之食”的傲骨之人，最終活活餓死在街上?？梢姡绻谏刮r(shí)仍爭一時(shí)意氣，往往得不償失。接受他人資助的人，固然要留一點(diǎn)骨氣，但這并不代表要盲目拒絕他人的好意。臺(tái)大校長黃中天功成名就后回到耶魯大學(xué)去感謝曾助他良多的宿管阿姨，那位美國大媽卻一臉嚴(yán)肅地拒絕了，并要求他去幫助更多的人來感謝她。黃中天謹(jǐn)記在心，一生中資助了無數(shù)學(xué)子。黃中天的做法，才是受助者該有的“傲骨”——不白白地接受捐助，而是把曾接受過的善意經(jīng)自己的手向四周擴(kuò)散，這才能使慈善走得更遠(yuǎn)。

當(dāng)慈善遭遇“傲骨”，施善者不能一走了之，受助者也不能固執(zhí)己見。只有雙方平心靜氣，改變一下方式，端正一下心態(tài)，才能使一場慈善活動(dòng)皆大歡喜，施者開心，受者也開心。大家互相理解，你澆水，我施肥，才能使慈善之樹更加茁壯成長。

點(diǎn)評(píng)

本文一開始便緊扣材料，點(diǎn)明慈善有益世道人心，接著筆鋒一轉(zhuǎn)，提出當(dāng)慈善遭遇傲骨，雙方應(yīng)如何面對(duì)。文章由此切入，選取施受之關(guān)系角度立論，可謂審題精準(zhǔn)。文章先寫施善方式，以一反一正兩個(gè)例證闡釋何為正確的捐助方式。相較于陳光標(biāo)，“微塵”團(tuán)體的行善行為更加維護(hù)了受助者的尊嚴(yán)。

文章接著分析受捐心態(tài)，依然采取的是一反一正兩個(gè)例證進(jìn)行論述。文章指出，意氣用事、盲目拒絕，并不代表所謂尊嚴(yán)、傲骨，正確的方式應(yīng)該像受助者黃中天那樣，用自己的善意回報(bào)社會(huì)。文章著意發(fā)掘此例證蘊(yùn)含的施受雙方傳播善意的慈善本質(zhì)，立意深刻。結(jié)尾處，以澆水施肥比喻施受雙方的本質(zhì)關(guān)系，進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)文章的中心論點(diǎn)。

縱觀全文，觀點(diǎn)辯證，結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)，論證方法得當(dāng)，不失為一篇較好的考場作文。

讓愛雙向流動(dòng)

2013年廣東一考生

中國有句名言說道：“滴水之恩，當(dāng)涌泉相報(bào)?！笨梢?，報(bào)答他人的善意是中華民族的傳統(tǒng)美德。這是有一定道理的。人都有需要幫助的時(shí)候，如果接受了幫助卻當(dāng)作理所當(dāng)然，而不懷感激之心、報(bào)答以愛的話，誰還愿意提供幫助呢？因此，為了社會(huì)和諧發(fā)展，請(qǐng)莫傷好人心，讓愛雙向流動(dòng)。

令人可喜的是，心懷感激的人在我們的社會(huì)是占主流的。當(dāng)一個(gè)白手起家的商人發(fā)財(cái)致富時(shí)，他必定不會(huì)忘記自己以往艱苦的日子，這也使他有了傳遞愛意給那些還有需要的人的愿望。我們都是凡夫俗子，相信大多數(shù)人是愿意品嘗到感激的喜悅之情的。當(dāng)施舍者看到自己幫助的人懂得回報(bào)，哪怕不是對(duì)自己，而是對(duì)社會(huì)、他人，他已經(jīng)看到自己所為的價(jià)值，這無疑讓他產(chǎn)生了延續(xù)自己善舉的動(dòng)力。這是愛的付出，是愛的雙向流動(dòng)，也是愛的獲得，社會(huì)也會(huì)因此受益。

也許你只付出了一分，但社會(huì)可能受益萬分。還記得2012年夏天北京那場特大暴雨嗎？災(zāi)情在播報(bào)著，而溫情也在上演著。一伙從河北農(nóng)村趕來的人們救助災(zāi)民，置個(gè)人安危而不顧的行為受到了大家的贊揚(yáng)。殊不知，他們都是當(dāng)年唐山大地震的獲救者，是眾人的無私奉獻(xiàn)讓他們擁有了繼續(xù)生存的物資和信心。而現(xiàn)在，不忘回報(bào)的他們來幫助另一撥人獲得新生。愛與正能量的流動(dòng)支撐著社會(huì)站立、前進(jìn)。我們也忘不了那最美麗的鄉(xiāng)村教師——伍玉錫，身患胃癌十多年，胃被切除了四分之三的他這么多年來從沒落下一節(jié)課，從沒少批改過一次作業(yè)。因?yàn)槭巧鐣?huì)人士和學(xué)生以及學(xué)生家長的關(guān)懷和幫助使他站在講臺(tái)邊。這種雙向流動(dòng)的愛比金子更珍貴、更持久。

當(dāng)然也存在著愛的“返回鏈”缺失的現(xiàn)象?？纯搓兾饕晃蝗蝺?nèi)幫眾多企業(yè)融資，卸任后卻慘被企業(yè)“拋棄”的局長便可知，單向的愛是多么痛苦，社會(huì)也因此變得不那么和諧。

莫讓“雙向的愛”缺失，讓愛傳遞下去。

點(diǎn)評(píng)

寫考場文章要以立意為先。這篇文章之所以優(yōu)秀，就在于其立意境界很高，認(rèn)為愛不是單向的，而是雙向的，還是可以流動(dòng)的，呼吁“讓愛雙向流動(dòng)”。捐助與受助都是愛的表現(xiàn)，彼此應(yīng)該互相尊重，互有溝通交流，這個(gè)世界才會(huì)充滿愛，并且一直將愛傳遞下去。從立意這個(gè)角度上來講，作者這樣的立意在眾多考生中算是上乘的，也是最值得肯定的一種立意。

圍繞著“讓愛雙向流動(dòng)”，作者在第二段，從施舍者的角度，表達(dá)了愛的雙向流動(dòng)的意義。第三段，列舉了兩個(gè)事例，從受助者的角度表達(dá)了愛的流動(dòng)的價(jià)值。第四段從反面例子入手，表達(dá)了單向的愛的痛苦。最后發(fā)出呼吁：莫讓“雙向的愛”缺失，讓愛傳遞下去。

作者思路清晰，緊緊圍繞中心展開論述，是一篇優(yōu)秀考場作文。

慈善，也要維護(hù)他人的尊嚴(yán)

2013年廣東一考生

材料中，富翁打算向三個(gè)貧困家庭提供捐助。一家高興地接受了捐助；一家猶豫地接受了，但聲明一定會(huì)償還；一家感謝富翁的好意，但認(rèn)為這是一種施舍，拒絕了。

我很欣賞第三個(gè)家庭的做法，處事大方，不卑不亢，絲毫沒有感覺到低人一等，在拒絕的同時(shí)告訴富翁，我們?cè)谌烁裆鲜瞧降鹊?。這也啟示了我們：在做慈善的過程中，要維護(hù)受贈(zèng)者的尊嚴(yán)。

孟子在辨析“義與利”時(shí)曾說：“一簞食，一壺漿，得之則生，弗得則死。呼爾而與之，行道之人弗受；蹴爾而與之，乞人不屑也?！彪m然孟子談的是“義與利”的辯證關(guān)系，但這些話也道出了每個(gè)人都是有尊嚴(yán)的，侮辱性的施舍就連乞丐也不會(huì)接受?？鬃釉f：“智者不食嗟來之食?！币虼?，我們?cè)趲椭说臅r(shí)候，如何維護(hù)他人的尊嚴(yán)就顯得尤為重要。

“二戰(zhàn)”中，英國國王霍華德巡視被轟炸后的倫敦貧民區(qū)。在一棟破爛的大樓門前，他脫下帽子，向主人詢問：“我可以進(jìn)來嗎？”詢問中體現(xiàn)的人文關(guān)懷和尊重讓人心生敬佩。

又如，美國公立學(xué)校在下大雪時(shí)一般都會(huì)停課，但有間學(xué)校卻沒有這樣做，學(xué)生在下大雪時(shí)依然上課。當(dāng)家長向?qū)W校投訴時(shí)，校方的回答是：學(xué)校里來自貧寒家庭的孩子很多，學(xué)校停課時(shí)，他們就不能有免費(fèi)午餐，就得忍饑挨餓。家長又問是否能只讓窮孩子來上課呢？對(duì)此校方解釋道：我們不想讓他們覺得是在被施舍。

不要讓受幫助的人覺得是在被施舍，這或許就是慈善的最高目標(biāo)了吧！這樣的幫助就像一縷溫暖的陽光，既溫暖了受贈(zèng)者，又不至于灼傷他們的心；就像是一陣涼爽的秋風(fēng)，既撫慰了受贈(zèng)者，又不至于吹亂他們的心緒。

然而，在生活中我們也常見到一些“暴力”慈善，他們行慈善之實(shí)，卻又在捐贈(zèng)中漠視受贈(zèng)者的尊嚴(yán)。如高調(diào)做慈善的陳光標(biāo)，我們不否認(rèn)他確實(shí)幫了不少人，但他的方式卻讓人不得不思考：這樣做對(duì)嗎？有一張照片，陳光標(biāo)與受贈(zèng)者們舉起手中的錢，陳光標(biāo)笑容滿面，但我卻看不到幾個(gè)受贈(zèng)者開懷的笑臉。他們是被幫助了嗎？還是他們又成了“暴力”慈善的受害者？

在當(dāng)今社會(huì)，“微公益”“志愿活動(dòng)”層出不窮，似乎來到了一個(gè)全民慈善的時(shí)代。但是，當(dāng)我們準(zhǔn)備做慈善時(shí)，千萬要提醒自己：不要傷害了受贈(zèng)者脆弱的尊嚴(yán)。

我們?cè)趲椭耍瑫r(shí)也是在幫助自己。永遠(yuǎn)不要以為自己了不起，放低姿態(tài)，請(qǐng)小心呵護(hù)受贈(zèng)者的尊嚴(yán)吧！

點(diǎn)評(píng)

本文是一篇議論文，其突出的特點(diǎn)是觀點(diǎn)鮮明，論據(jù)較充實(shí)，論證較有力。文章從作文題提供的第三個(gè)家庭對(duì)待捐助的態(tài)度引出自己的觀點(diǎn)，即：“做慈善，應(yīng)該維護(hù)他人的尊嚴(yán)?！眹@這個(gè)中心論點(diǎn)，作者列舉了古今中外的有關(guān)論述和做法，主要采用了舉例和正反對(duì)比論證的方式，論證了維護(hù)受捐助者尊嚴(yán)的重要性。作者為了讓讀者明白尊重受捐者尊嚴(yán)的意義，還運(yùn)用比喻的論證方法，說明了“這樣的幫助就像一縷溫暖的陽光，既溫暖了受捐者，又不至于灼傷他們的心”。在論證的過程中，作者還能夠聯(lián)系現(xiàn)實(shí)，在肯定當(dāng)前一些人善舉的同時(shí)，指出其存在的問題。最后勸告做慈善的人應(yīng)該放下架子，小心呵護(hù)受捐者的尊嚴(yán)。全文思路清楚，論證較嚴(yán)密有力，結(jié)構(gòu)較嚴(yán)謹(jǐn)。

全文表現(xiàn)出了作者對(duì)現(xiàn)實(shí)的關(guān)心，對(duì)正確慈善和提升慈善質(zhì)量有較深入的思考，與那些說空話和套話的文章形成了鮮明的對(duì)照。

善行，我該如何安放你

2013年廣東一考生

“慈善”，本該是一個(gè)充滿人性關(guān)懷的字眼，是一個(gè)能讓行善者體知自身對(duì)于社會(huì)超出個(gè)體有限價(jià)值的義舉，亦當(dāng)成為受助者生命冬天里的一個(gè)溫暖的手爐，但如今，它遭遇的敏感和尷尬人盡皆知，就如那個(gè)感激卻婉拒的家庭。

使慈善處于如此進(jìn)退維谷的境地的，在我看來，可能是行善者披著慈善外衣的功利和作秀之心。但更多情況下，我無奈地認(rèn)識(shí)到，行善者的一顆赤誠之心無可置疑，而他們行善舉的方式卻往往成了讓愛傳遞的最大阻礙。正因?yàn)樗麄兛偸菓T于以“救世主”的身份來表達(dá)對(duì)弱勢(shì)群體的善意，受助者在這種目光的審視下被點(diǎn)燃的一顆過于敏感的自尊心讓善意之舉充滿了火藥味，從而，受助者拒絕犧牲在弱勢(shì)地位下愈顯珍貴的尊嚴(yán)和平等來滿足慈善家的自身價(jià)值認(rèn)同。就如那最后以施舍之名拒絕捐助的家庭，我相信，生活難以為繼的他們其實(shí)需要這份幫助，但也許是以往受助的不堪經(jīng)歷或這位富翁的施助方式讓他們艱難地選擇了拒絕。

然而，慈善之路不應(yīng)因行善方式不當(dāng)而閉塞阻滯。既已找到癥結(jié)，何不求良醫(yī)以自治？

真正的慈善家往往會(huì)堅(jiān)決丟下“慈善”的標(biāo)簽，而以人類共同體的身份去行善，如同約翰·多恩那句：“每個(gè)人不是一座孤島，所有人的不幸皆是我的不幸?！蔽ㄓ腥绱?，行善者才能真正懂得他想幫助的對(duì)象，才能以最適當(dāng)?shù)姆绞浇o他們以樂于接受而有意義的幫助與扶持，讓受助人覺得，他們是以平等相互扶持著前進(jìn)，而不是如難民般領(lǐng)取政府施舍的粥糧。

晏陽初——“世界平民教育之父”，他是在發(fā)現(xiàn)了“苦力”的價(jià)值基礎(chǔ)上向他們伸出援助之手的。在平民教育運(yùn)動(dòng)中，與其稱他為“教育界的慈善家”，不如尊其為所有農(nóng)民、苦力的老師、朋友。他曾說：“欲化農(nóng)民，必先農(nóng)民化?！彼辉赴簿犹珟熞?，空談?wù)`國計(jì)，而是扎根到農(nóng)民中，探索真正對(duì)他們有用的善舉——開化與教育。

人類作為一個(gè)共同體，要成為堅(jiān)固的島嶼，需要慈善的力量來修補(bǔ)脆弱的堤壩。而要讓慈善有力地前進(jìn)，就必須讓行善者脫下救世主的眼鏡，戴上受助者的眼鏡，扎根到他的世界中，問一句：“你需要什么？我們能共同努力改善些什么？”這才是有持久力量的真正的慈善，它需要我們以對(duì)的方式共同完成。

點(diǎn)評(píng)

本文緊扣富翁熱心慈善事業(yè)，捐助三個(gè)家庭的材料，引出有關(guān)慈善的話題，并以此為中心展開論述，符合本次作文的材料內(nèi)容和含義范圍。

文章開篇簡單點(diǎn)出慈善的意義后，順勢(shì)提出慈善遭遇婉拒的尷尬問題，進(jìn)而分析產(chǎn)生這一問題的根本原因在于行善方式不當(dāng)。緊接著，下文論述如何改變方式，以人類共同體的平等身份行善，并舉晏陽初的事例以佐證。最后，以共同努力改善慈善的方式為愿望收束全文，回答了文章標(biāo)題提出的問題。

文章觀點(diǎn)明確，真正有效的善行需要采用適合捐助對(duì)象的行善方式，在捐贈(zèng)者和受助者之間搭建起平等互信的橋梁，讓善意順利進(jìn)行，讓愛心順利傳播。文章對(duì)當(dāng)前慈善存在的社會(huì)問題分析較深入，認(rèn)識(shí)較深刻，能夠透過現(xiàn)象深入本質(zhì)，揭示事物內(nèi)在的因果關(guān)系，思路清晰，論述較有層次。