熊澄宇 呂宇翔 張錚

[摘要]文化產(chǎn)業(yè)的自身特點，使其在產(chǎn)業(yè)組織形式與項目運作方式上與傳統(tǒng)工業(yè)產(chǎn)業(yè)存在較大的差異，社會復合主體則是文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展中一種值得關(guān)注的組織形態(tài)與運營模式。多個互有差異的社會主體在行動關(guān)聯(lián)過程中相互建塑、彼此型構(gòu)，進而轉(zhuǎn)變?yōu)榫哂凶灾髂軇有缘膹秃闲袆又黧w，可以實現(xiàn)管理平臺、行業(yè)服務、內(nèi)生機制等不同形式的復合運作。社會復合主體的產(chǎn)生源于新時期政府治理理念革新和政府職能轉(zhuǎn)變的內(nèi)在要求，具有靈活、開放和系統(tǒng)的特點，根據(jù)項目、行業(yè)、平臺的不同，它可以表現(xiàn)為不同的形式并采用不同的運作方式。這種組織形態(tài)既可以形成文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的內(nèi)生動力，也可以關(guān)注到文化產(chǎn)業(yè)的雙重屬性，雖然在實踐中有待進一步細化內(nèi)部機制，但在完善的制度建設下，社會復合主體將成為文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展以及政府文化體制創(chuàng)新的一種新模式。

[關(guān)鍵詞]文化產(chǎn)業(yè)；社會復合主體；文化體制改革

[中圖分類號]G114[文獻標志碼]A[文章編號]16724917（2014）02002606

文化是民族凝聚力和創(chuàng)造力的重要源泉，是綜合國力競爭的重要因素，是經(jīng)濟社會發(fā)展的重要支撐。當國民經(jīng)濟發(fā)展到一定水平之后，文化對經(jīng)濟、社會發(fā)展的重要性也日益顯現(xiàn)出來。國家“十二五”發(fā)展規(guī)劃明確提出要使文化產(chǎn)業(yè)逐步成為我國國民經(jīng)濟的支柱性產(chǎn)業(yè)，黨的十八大和十八屆三中全會更是將文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展作為建設社會主義文化強國的重要內(nèi)容。

然而，文化產(chǎn)業(yè)自身的特點，使其在產(chǎn)業(yè)項目的組織形式與運作方式上與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)存在較大的差異：首先，文化產(chǎn)業(yè)項目具有經(jīng)濟屬性與社會屬性的雙重性，在其發(fā)展過程中必須堅持將社會效益放在首位，實現(xiàn)經(jīng)濟效益與社會效益的有機統(tǒng)一，而不能僅考量經(jīng)濟收益。其次，文化產(chǎn)業(yè)涉及面廣，行業(yè)種類多，項目形式多樣，不同項目間差異較大，并沒有統(tǒng)一的發(fā)展模式，其價值評估難以確定，進入資本市場存在較大的障礙。再次，文化產(chǎn)業(yè)企業(yè)以創(chuàng)意為其核心競爭力，通常企業(yè)規(guī)模較小，對核心人員的依賴性強，然而在文化產(chǎn)業(yè)項目的實施過程中，又需要大量來自社會各界的力量參與其中，這樣在產(chǎn)業(yè)要素的組織與分配上便會出現(xiàn)諸多的矛盾。最后，對文化產(chǎn)業(yè)項目而言，各方參與積極性不同，目前還缺乏一個有效的管理體制和運行機制。

那么，尋找一條能夠適應我國社會、經(jīng)濟、文化發(fā)展現(xiàn)狀，并能推動文化產(chǎn)業(yè)快速健康可持續(xù)發(fā)展的組織形式和項目運營模式，便是擺在我們面前的一個關(guān)鍵問題。我們認為，社會復合主體是在文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展中一種值得關(guān)注的組織形態(tài)和運營模式，或者說，是文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的新形態(tài)。

一、社會復合主體的基本概念與創(chuàng)新功能

“社會復合主體”是一個跨學科的概念，涉及許多縱深的學理問題。從社會學的角度來說，社會復合主體的內(nèi)涵是指“在行動過程中，多個社會主體形成相互關(guān)聯(lián)，其各自的主體性發(fā)生重疊或復合，使得這些原本不同的多個社會主體成為一個社會主體，也即社會復合主體?！盵1]

由于文化產(chǎn)業(yè)項目涉及面廣，參與的社會力量多，各方訴求又有所不同，因而在項目組織與運作方式上容易出現(xiàn)各種各樣的問題，而復合主體這種運行方式恰好解決了這一問題。浙江省杭州市曾以管理界、學術(shù)界、媒體界、企業(yè)界“四界”為代表的不同界別的社會力量，共同組成一個行動體，來完成一個文化產(chǎn)業(yè)項目的運作，亦即由原本分屬不同界別的多個社會主體復合為一個新的行動主體，作為項目的運作主體，取得了較好的效果。

正是由于社會復合主體內(nèi)在建構(gòu)的多元異質(zhì)性，使得復合主體表現(xiàn)出動態(tài)開放性，并且能夠通過學習和創(chuàng)新，不斷檢視和反省，實現(xiàn)生存的可持續(xù)性和更好地發(fā)展。多個互有差異的社會主體在行動關(guān)聯(lián)過程中相互建塑、彼此型構(gòu)，具有多元性的不同社會主體之間相互影響，使其逐步轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€具有自主能動性的復合性社會主體。

第12卷第2期熊澄宇等：社會復合主體與文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展

北京聯(lián)合大學學報（人文社會科學版）2014年4月

復合主體的存在形式并非一成不變，不同類別的文化產(chǎn)業(yè)項目可能由不同界別的社會力量參與其中，便會形成不同構(gòu)成的復合主體形式。而復合主體的動態(tài)開放性，又使其成為一種學習性組織，不同界別的社會力量在參與相關(guān)項目運作的過程中，相互建塑，彼此型構(gòu)，從而使其真正成為一種復合型的社會功能體。

社會復合主體在實際的復合過程中呈現(xiàn)出多樣性和差異性，由于復合的程度、形式、目標、效果等方面的不同，社會復合主體表現(xiàn)出成分復合、功能性復合、機制性復合等等。這些不同的復合形式，打破了原有垂直條塊化的社會治理結(jié)構(gòu)，最直接的效果便是帶動了全社會各方力量，為了共同的目標組織起來，提高效率，形成合力，切實推動項目的順利進行。而從更宏觀的角度，這也是對政府職能轉(zhuǎn)變和行政體制改革的一次有效嘗試。特別是在文化體制改革方面，以復合主體形式推動社會力量參與到文化建設中來，一方面為人民群眾提供了更加多元豐富的文化娛樂消費產(chǎn)品，獲得了可觀的經(jīng)濟效益；另一方面也真正提高了人民的生活品質(zhì)，創(chuàng)造出巨大的社會效益。

文化產(chǎn)業(yè)較其他產(chǎn)業(yè)最大的不同在于，它不僅強調(diào)產(chǎn)業(yè)價值的增長和產(chǎn)業(yè)類型的提升，同時需要追求文化產(chǎn)品的服務功能和傳承作用。這一特點使得文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展意義深遠，同時意味著它的管理平臺必須處理好事業(yè)和產(chǎn)業(yè)的關(guān)系。只有政府、社會、企業(yè)各司其職，共同促進，才能真正實現(xiàn)文化事業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)的大繁榮，滿足人民的精神文化需要。

在管理平臺復合的關(guān)系類型中，社會復合主體實現(xiàn)了文化產(chǎn)業(yè)管理平臺的創(chuàng)新，在這一關(guān)系類型中，政府、市場、民間有機耦合的新型管理平臺取代了單一機械、企事不分的模式，不僅有效整合資源、促進聯(lián)動，同時極大地增強了創(chuàng)意企業(yè)的活力，文化品牌的產(chǎn)業(yè)價值和傳承價值得以體現(xiàn)。

自2003年底，國務院印發(fā)《文化體制改革試點中支持文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的規(guī)定（試行）》和《文化體制改革試點中經(jīng)營性文化事業(yè)單位轉(zhuǎn)制為企業(yè)的規(guī)定（試行）》，到2006年1月，中共中央、國務院發(fā)出《關(guān)于深化文化體制改革的若干意見》，再到《文化產(chǎn)業(yè)振興規(guī)劃》正式出臺，我國文化體制改革一直向著“推進文化創(chuàng)新”、“繁榮發(fā)展文化事業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)”等方面穩(wěn)步推進。改革過程中一個核心問題就是要理順政府與社會、政府與企事業(yè)單位之間的關(guān)系。

傳統(tǒng)體制下由于市場主體、事業(yè)主體不清晰，時常出現(xiàn)“缺位”、“越位”的弊端，如何通過深化制度改革，推動文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，扶持文創(chuàng)企業(yè)的發(fā)展，實現(xiàn)文化市場的繁榮，同時增強事業(yè)單位服務能力，調(diào)動社會各界的力量，滿足人們的文化需求，是各地文化體制改革中無法回避的問題。而社會復合主體這一組織方式，實現(xiàn)了管理平臺、行業(yè)服務、內(nèi)生機制等不同形式的復合運作。

二、社會復合主體作為文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的內(nèi)生動力

從全球經(jīng)濟發(fā)展進程來看，創(chuàng)意的重要性隨著經(jīng)濟發(fā)展水平的提高不斷增強。理查德·弗羅里達將人類社會發(fā)展劃分為農(nóng)業(yè)經(jīng)濟時代、工業(yè)經(jīng)濟時代、服務經(jīng)濟時代和創(chuàng)意經(jīng)濟時代，創(chuàng)意經(jīng)濟是社會經(jīng)濟發(fā)展的新階段[2]。經(jīng)濟的發(fā)展為文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的興起奠定了基礎，也為更強烈的文化需求和更廣泛的文化消費提供了可能。文化創(chuàng)意與產(chǎn)業(yè)的結(jié)合有效提升了產(chǎn)業(yè)的形態(tài)，極大提高了產(chǎn)品的附加值，推動人類社會進入經(jīng)濟發(fā)展的全新階段。

從另一方面來說，文化產(chǎn)業(yè)的興起與發(fā)展也是人類面對現(xiàn)代全球化的變遷時必然的選擇。傳統(tǒng)的經(jīng)濟增長方式盡管帶來物質(zhì)財富的極大增加，但以破壞性的資源消耗和環(huán)境索取作為增長的代價，人類遭受了自然嚴厲的報復。資源短缺、物種滅絕、大氣污染、人口問題……經(jīng)濟的飛速發(fā)展和物質(zhì)的極大豐富并沒有帶來人類生活品質(zhì)的提升和幸福感的增強，相反，卻是生存環(huán)境的嚴重惡化。探索全新的經(jīng)濟增長方式，找到環(huán)境、資源、文化、科技和諧發(fā)展的新路徑成為人類自身發(fā)展必須解決的問題。

創(chuàng)意經(jīng)濟不同于傳統(tǒng)經(jīng)濟以有限資源作為增長基礎的模式，而是以人本身無限的創(chuàng)造力作為增長點。文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)也因此成為21世紀的“朝陽產(chǎn)業(yè)”，世界許多國家已將文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)置于國家戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)的重要位置。英國作為創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)概念的發(fā)源地，倫敦作為英國的首都，首先提出要成為世界級創(chuàng)意城市。新加坡早在1998年就制定了“創(chuàng)意新加坡計劃”，后來又明確提出要把新加坡建成全球的文化和設計業(yè)中心、全球的媒體中心。

在當代中國，社會改革不斷推動著社會轉(zhuǎn)型的提速，生活本身、社會實踐活動的方方面面，人們的生活方式、交往方式等都經(jīng)歷了急劇的變遷，目前正走進一個新的轉(zhuǎn)折點。中國的發(fā)展有自己的特殊性，但必然離不開全球性的現(xiàn)代化變遷和我國本土社會的轉(zhuǎn)型。面對經(jīng)濟的迅速發(fā)展，中國思考的不僅是人均GDP的顯著提高，更需要考慮人民群眾生活品質(zhì)和質(zhì)量的提高、幸福感和滿意度的提升。在這樣的目標下，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)自然要逐步成為國民經(jīng)濟發(fā)展的支柱性產(chǎn)業(yè)。

面對現(xiàn)代化變遷過程中的種種問題，經(jīng)濟增長方式的變革是各國的必然之舉，而發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵在于政府轉(zhuǎn)型，發(fā)展方式轉(zhuǎn)變必然伴隨著政府發(fā)展理念的深刻變革。[3]在我國，20世紀80年代以來，隨著經(jīng)濟體制改革的不斷推進，政府職能轉(zhuǎn)變?nèi)找娉蔀橐粋€熱點問題。政府職能從與計劃經(jīng)濟體制相適應的管理型全能政府向與社會主義市場經(jīng)濟體制和全球“治理革命”浪潮相適應的“善治”為目標的服務型政府轉(zhuǎn)變，成為歷史發(fā)展的趨勢。[4]

新中國建國初期形成的高度集中的全能型政府職能形式對此后的30年的政府職能發(fā)展都產(chǎn)生了深遠影響。全能型政府不僅意味著在經(jīng)濟上實行全面壟斷，通過行政手段直接干預經(jīng)濟活動，同時在社會層面上直接由政府組織安排公民個人的生產(chǎn)、分配、交換和消費活動。這樣的管理形式雖然在建國初期恢復經(jīng)濟社會秩序中發(fā)揮了重要作用，但是其弊端也很快就顯現(xiàn)出來，造成了經(jīng)濟發(fā)展的低效率，社會組織和公民失去了獨立自主的空間，出現(xiàn)了典型的“強政府、弱社會”模式，社會發(fā)展活力減弱，社會風險增大。1978年以后的改革開放，在推動計劃經(jīng)濟體制向市場經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)變的過程中，也同時要求并推動政府職能必須進行轉(zhuǎn)變。在我國，政府機構(gòu)改革是和經(jīng)濟體制的改革和社會轉(zhuǎn)型過程密切聯(lián)系在一起的。經(jīng)濟的迅速發(fā)展同時也帶來了整個社會生活方式和社會結(jié)構(gòu)的迅速轉(zhuǎn)型。面對社會轉(zhuǎn)型過程中社會矛盾的多發(fā)和居民收入差距過大等一系列問題，原先的全能型管理政府面臨著巨大的問題。

改革開放30年，我國社會公共需求結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)戰(zhàn)略性升級的基本趨勢。從私人產(chǎn)品短缺到公共產(chǎn)品短缺，社會突出矛盾的歷史性變化，深刻地揭示以人的自身發(fā)展為核心的公平與可持續(xù)發(fā)展是科學發(fā)展的主題。[3]公共的擴展，意味著任何單個治理機制都無法應對全球化時代的風險，因此需要建立起新的治理機制。20世紀90年代以來，善治（good governance）作為一種“更好的治理”理念被逐漸用來指稱公共利益最大化的社會治理過程。它認為治理是各種公共的或者私人的個人和機構(gòu)管理其共同事務的諸多方式的總和，主要通過合作、協(xié)商、建立伙伴關(guān)系，確立一致認同的目標等方式實施公共事務的管理。[5] 善治實際上強調(diào)了社會復合治理的必要性。較于原先的治理方式，復合治理最大的不同在于它是由多個治理主體組成，包括政府、企業(yè)、社會組織、家庭、個人等在內(nèi)所有社會組織和行為者都是治理的參與者，不能被排斥在治理過程之外，更不能被剝奪享受治理結(jié)果的權(quán)利。[6]因為參與主體的多樣性，復合治理有助于實現(xiàn)國家、市場與公民社會的合作互補，有效發(fā)揮復合的巨大作用，彌補相互的缺陷。更重要的是復合治理是將個人作為最基本的單位，個人的自覺性和能動性獲得了最大程度的動員和發(fā)揮。因此，面對新的歷史時期和挑戰(zhàn)，政府職能必須轉(zhuǎn)向以善治為治理目標的服務型政府，充分發(fā)揮市場、社會組織、公民個人等共同參與的社會復合治理的活力和動力，實現(xiàn)社會良性互動，促進社會和諧發(fā)展。

社會復合主體的產(chǎn)生源于新時期下政府治理理念革新和政府職能轉(zhuǎn)變的內(nèi)在要求，而它在城市發(fā)展建設過程中的積極有效的嘗試與實踐，又為政府職能的發(fā)展提供了鮮活的實例，實現(xiàn)了“減縮社會代價，增促社會進步”的和諧社會建設的基本原則，進一步推動政府治理理論的發(fā)展和創(chuàng)新。政府、企業(yè)、社會組織、普通民眾發(fā)揮了治理的主動性和積極性，主體的復合超越了原先政府試圖包辦一切，國家與社會分離的管理型模式，形成“多層架構(gòu)、網(wǎng)狀連接、多界參與、互為支撐、良性運行、優(yōu)勢互補” 胡征宇：《更好社會規(guī)則中的社會復合主體——以杭州市構(gòu)建社會復合主體為例》， 2008中歐良好社會規(guī)則圓桌會議，2008年9月22日。的超組織架構(gòu)模式。這種模式又因為項目的不同，行業(yè)的不同，平臺的不同，表現(xiàn)出靈活、開放和系統(tǒng)的特點，社會各界力量可以根據(jù)實際情況采取合理有效的方式，參與到復合創(chuàng)業(yè)實踐中，發(fā)揮各自的力量。

三、社會復合主體關(guān)注文化產(chǎn)業(yè)的雙重屬性

聯(lián)合國教科文組織認為，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)指那些以無形的文化為核心，經(jīng)過創(chuàng)造、生產(chǎn)及商品化而形成的產(chǎn)業(yè)。其核心就在于賦予產(chǎn)品、服務以新的文化創(chuàng)意。這是文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)區(qū)別于傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，成為新經(jīng)濟增長引擎之一的重要原因。但這樣的特征也使得文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)涉及面極廣，文化可以蘊含在所有領域和產(chǎn)業(yè)中，與各種各樣的產(chǎn)業(yè)形態(tài)融合，被呈現(xiàn)、被操作、被經(jīng)營于各行各業(yè)，增加產(chǎn)品的附加值，提升產(chǎn)業(yè)的形態(tài)，推動經(jīng)濟的增長，進而影響人們的生產(chǎn)生活方式，改善人們的生活品質(zhì)。城市的發(fā)展也因文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展更加具有特色，向著更有品位、更有格調(diào)、更加宜居、更具吸引力的方向發(fā)展。

長期以來，因為文化既有其事業(yè)性的一面，也有其產(chǎn)業(yè)性的一面，使得文化產(chǎn)品與其他有形的產(chǎn)品有著本質(zhì)的區(qū)別。文化產(chǎn)品不僅僅作為上層建筑承擔意識形態(tài)的相關(guān)職能，同時在某種意義上，文化產(chǎn)品也作為社會中的一種客觀產(chǎn)品存在，可以在市場中進行交換獲取經(jīng)濟價值。文化產(chǎn)品這兩種屬性很多時候是相互并存、相互促進、相互影響的。就像好萊塢電影是美國文化的重要體現(xiàn)，承載美國的文化特質(zhì)，反映美國的生活方式和價值觀，被很多國家視為美國文化輸出的重要載體。同時，好萊塢電影形成了一條完整復雜的產(chǎn)業(yè)鏈，從制片、發(fā)行、放映到衍生品的開發(fā)和售賣，成為美國版權(quán)產(chǎn)業(yè)的重要組成部分。

另一方面，文化產(chǎn)品作為準公共產(chǎn)品的一種，它擔負著滿足公眾文化需求，傳承人類歷史文化的公共服務職能，在某種程度上具有半排他性和半競爭性。這使得文化產(chǎn)品不能簡單地視為流通在市場的生產(chǎn)生活用品。文化產(chǎn)品這樣的特性與文化的事業(yè)、產(chǎn)業(yè)的雙重屬性密切相關(guān)。實際上，一部分文化產(chǎn)品是完全意義上的準公共產(chǎn)品，如公共文化設施就是為了滿足居民的文化需求，不具有市場意義。另一部分文化產(chǎn)品屬于私人產(chǎn)品，可以流通產(chǎn)生商業(yè)價值。如字畫、服裝、音像制品等。但是正如前文所述，因為文化作為一種無形的價值能夠與各行各業(yè)結(jié)合，又使得文化產(chǎn)品不具備一般商品的完全意義上的排他性和競爭性，如旅游觀光、城市生活體驗，不可能因為人們消費了就能占為己有，也不可能因為人們沒有花錢，就完全無法享受這種文化體驗。[7]

綜上所述，可以看出文化產(chǎn)品是一種具有多重屬性獨具特點的服務品。蘊含其中的無形的文化創(chuàng)意價值是文化產(chǎn)品具備交換價值的核心，但同時也成為其需要擔負意識形態(tài)領域功能、發(fā)揮公共服務職能的根本原因。文化產(chǎn)品更多的是滿足人們精神上的需求，因此其對個體的精神世界和社會整體的文明傳承上有著極大的影響力。

文化產(chǎn)品的特質(zhì)與文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)的屬性一脈相承，進而直接引發(fā)了文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的特性。行業(yè)涉及面廣，項目種類形式多，不同項目運作差異極大，使得文化產(chǎn)業(yè)在很多時候項目周期長，價值評估難度大。另一方面，事業(yè)和產(chǎn)業(yè)的雙重屬性不可能簡單割裂，具有產(chǎn)業(yè)屬性的文化產(chǎn)品很多時候也承擔著一定的公共服務職能，使得文化產(chǎn)業(yè)經(jīng)常需要社會各界的參與，單靠政府或者市場的力量，都不可能實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)的良性發(fā)展，更不可能充分發(fā)揮文化的傳承作用。

我國很長時間以來，一直將文化的事業(yè)屬性置于首要位置，強調(diào)文化事業(yè)的服務職能和意識形態(tài)屬性，但隨著經(jīng)濟的發(fā)展和人們?nèi)找嬖鲩L的精神文化需要，政府管理下的文化事業(yè)發(fā)展已經(jīng)無法滿足經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的需要，企事不分造成市場主體、事業(yè)主體不清晰，時常出現(xiàn)越位、缺位的弊端，文化產(chǎn)品的經(jīng)濟價值無法得到發(fā)掘，文化產(chǎn)業(yè)蘊含的巨大活力和動力被抑制，人們的文化消費需求也因文化產(chǎn)品的缺乏和單一而無法得到滿足。

新世紀以后，我國加快了文化體制改革，提出“繁榮文化事業(yè)和發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)”的雙重目標，根本在于理順文化事業(yè)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中政府與社會、政府與市場之間的關(guān)系。復合社會主體的理論與實踐為文化體制改革，解決文化事業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中的主體缺位問題提供了有效的路徑和成功的實例。由于文化產(chǎn)業(yè)的獨有特征，文化產(chǎn)業(yè)在發(fā)展過程中需要動員社會各界的力量，實現(xiàn)政府與市場在文化產(chǎn)品供給中的合作。社會復合主體搭建了一個政府、市場合作的良好平臺，使得文化的事業(yè)屬性和產(chǎn)業(yè)屬性在這樣一個平臺上可以得到區(qū)分和融合。此外，通過政府、企業(yè)、社會組織的廣泛參與，社團、媒體、研究機構(gòu)等也被納入文化產(chǎn)業(yè)共建軌道，社會資源得到最大程度整合。原先文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中由于主體缺位、產(chǎn)業(yè)價值不明確、難評估、容易各方相互推卸職責的問題，因為復合主體這樣一個平臺的建立，使得各方能夠各司其職、各取所需、各出其力，為共同的目標貢獻力量。

四、社會復合主體存在的問題和發(fā)展思路

作為一種組織形式或項目運營方式，社會復合主體在理論上的優(yōu)勢是顯而易見的。然而在實踐中，對于其身份，卻有著不同的意見。一個最基本的問題便是，社會復合主體究竟是不是一種社會結(jié)構(gòu)形態(tài)？如何理解和認識它的身份？

按現(xiàn)行社會團體組織形態(tài)，社會復合主體既不是政府機構(gòu)，也不是企業(yè)單位、事業(yè)單位，更不是社會團體、非政府組織，而只能近似地看作一個項目運營單位。根據(jù)其所運營的不同項目，它可能被認識為行業(yè)協(xié)會、咨詢機構(gòu)、中介組織，或者就是一個經(jīng)營性企業(yè)、非企業(yè)法人……但是這樣的認識卻會給社會復合主體帶來致命的問題。如在杭州社會實踐中呈現(xiàn)的各類社會復合主體，茶行業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟與絲綢女裝聯(lián)盟相當于一個行業(yè)協(xié)會；休博會與西博會可以視為一個會展企業(yè)；城市品牌網(wǎng)群則可看作是一個第三方獨立的非營利組織；西泠印社則是一個國家級社會團體，并由其授權(quán)經(jīng)營了一個企業(yè)集團，等等。社會復合主體運作的項目也可以簡單地劃分為經(jīng)營性產(chǎn)業(yè)項目與公益性社會服務項目兩大類。

國家對于不同類型的社會組織有著不同的管理方式，如果社會復合主體是一個非營利性組織，則不能從事經(jīng)營性活動；如果它是一個企業(yè)，則必須合法經(jīng)營，繳納稅金，而且政府公務人員不得隨意在其中兼職；如果它是一個行業(yè)協(xié)會或社會團體，則必須履行相關(guān)的監(jiān)管程序。對于社會復合主體運行的項目，如果有收益，則其行為主體應當以企業(yè)注冊；如果是純公益性活動，其經(jīng)費來源與支出則應受到嚴格的監(jiān)管。

現(xiàn)實的情況是，社會復合主體更像是一個項目的決策或咨詢機構(gòu)，由來自不同層面的社會主體復合而成，其作用是確定項目的發(fā)展方向與運營方式，而具體的項目仍需要由社會認可的政府組織、企事業(yè)單位或社會團體來承擔。或者可以從另一個角度來認識，即更多地將社會復合主體理解為一種政府工作的創(chuàng)新模式，在這種模式下，政府部門打破原有的條塊分割，將不同類型的社會主體組織起來，形成合力，共同推進某一事業(yè)的前進。那么，能否將這樣一種組織形式或項目運行機制制度化，以實現(xiàn)長期可持續(xù)發(fā)展？一個簡單的問題是，如果不通過社會復合主體，各種文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)項目是否也能夠順利實施？

事實上，任何一個項目的運作都可以采用政府主導、專家論證、市場運作、群眾參與的模式進展。過去的模式中，往往是強調(diào)了政府的主導權(quán)，而淡化（或弱化）了其他社會主體的參與程度，也就是弱化了各界復合協(xié)調(diào)的過程，而突出了政府意圖，也由此引發(fā)了不少的麻煩。通過考察杭州的實踐我們也發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)項目如果離開了復合主體這一運行機制，便會大大降低活力，而使項目的運轉(zhuǎn)效率大打折扣，運行成本大幅提高。這說明，社會復合主體對文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)項目的運作確實具有不可替代的優(yōu)越性。那么，怎樣才能將這一機制常態(tài)化、制度化呢？

現(xiàn)有的社會復合主體架構(gòu)更像是一個項目的決策咨詢機構(gòu)，而很難以正式的社會組織形式進行注冊登記，也就無法在現(xiàn)有框架下建立有針對性的財稅管理制度，無法使社會復合主體以企業(yè)或非企業(yè)法人的身份直接從事項目運營。然而其作為一種特殊的政府職能的轉(zhuǎn)移方式，社會復合主體則有著明顯的優(yōu)越性。它可以充分發(fā)揮不同主體的特長，消解政府管理中的條塊分割，建立多方參與、協(xié)商民主的科學決策機制等等。這樣一來，對社會復合主體的規(guī)范即可從政府工作模式的方面展開。一個比較好的辦法是構(gòu)建一個動態(tài)的監(jiān)管體系：將發(fā)布需求（或征集建議）——組織認領——社會復合主體協(xié)調(diào)決策——專業(yè)機構(gòu)操作——效果評估——改進發(fā)展的全過程制度化、透明化。其中最重要的一條便是預防項目運行當中的權(quán)力尋租行為。當然，復合主體的協(xié)商決策機制有時也會提高項目運行的成本，抵消行政效率，或者由于主體過多帶來職責界限不清等問題，使社會復合主體的實踐仍有待進一步構(gòu)建和細化內(nèi)部機制。這也可以看作是對文化體制改革的一種積極有效的嘗試。

綜合來看，伴隨著人類社會的發(fā)展，每一個社會項目的運作都會影響到越來越多不同層面、不同界別的人群。文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展尤其如此，人們對精神文化生活水平需求的不斷提高，也對文化產(chǎn)品的生產(chǎn)提出了更高的要求。以不同的復合主體，運作不同的文化產(chǎn)業(yè)項目，可以為不同人群創(chuàng)造更多的精神財富，這一方面滿足了人們精神生活的需要，創(chuàng)造出可觀的經(jīng)濟價值；另一方面也加強了人們的社會凝聚力和認同感，成為社會復合治理的一個方面，同時成為其社會價值的體現(xiàn)。長遠來看，這種社會復合主體的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式也將會成為政府文化體制改革的一個方向，在完善的制度建設下，社會復合主體將成為政府工作的一種創(chuàng)新模式，最終推動文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟效益與社會效益的雙豐收。

[參考文獻]

[1]鄭杭生、楊敏：《“杭州經(jīng)驗”的當前階段：“社會復合主體”》，鄭杭生、楊敏、奐平清等著：《 “中國經(jīng)驗”的亮麗篇章》，北京：中國人民大學出版社2010年版，第45頁。

[2][美]理查德·弗羅里達：《創(chuàng)意階層的崛起》，司徒愛勤譯，北京：中信出版社2010年版。

[3]遲福林：《經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)變與政府發(fā)展理念變革》，《行政管理改革》2010年第5期。

[4]饒旭鵬：《走向服務型善治政府——杭州復合創(chuàng)業(yè)實踐中的政府職能轉(zhuǎn)變》，鄭杭生、楊敏、奐平清等著：《“中國經(jīng)驗”的亮麗篇章》，北京：中國人民大學出版社2010年版，第251-296頁。

[5]俞可平：《引論：治理和善治》，俞可平主編：《治理與善治》，北京：社會科學文獻出版社2000年版，第9-10頁。

[6]楊雪冬：《風險社會、復合治理與能力建設》，http：//www.governance.cn/governance_ceshi/1226/browarticle.php？wz_id=53。

[7]童瀟：《協(xié)同創(chuàng)業(yè)：復合創(chuàng)業(yè)主體間的合作選擇及其機理》，鄭杭生、楊敏、奐平清等：《“中國經(jīng)驗”的亮麗篇章》，北京：中國人民大學出版社2010年版第329-385頁。

The Composite Social Subject and the Development of Cultural Industries

XIONG Chengyu， LV Yuxiang， ZHANG Zheng

（Tsinghua University， Beijing 100084， China）

Abstract： With its own characteristics， cultural industries and traditional industries show great differences in organizational forms and operation modes. In the development process of cultural industries， many different social subjects interaction between each other then became a composite social subject. The composite social subject generated from the inherent requirements of the innovative governance ideas and the transformed government functions. Under different project， different industry and different platform， it can run flexible， open and systematic. The composite social subject can build cultural industries' endogenous power， and also concerned about dual attributes of cultural industries. Although the internal mechanisms need to be further refined in practice， the composite social subject will become a new mode of cultural industries development and government institutional innovation.

Key words：cultural industries；composite social subject；cultural system reform

（TrZhang Jing； Cui Xianquan）

（責任編輯孫俊青）