趙本義

內(nèi)容提要哲學(xué)史上關(guān)于普羅泰戈拉“人是萬物的尺度”命題有幾種代表性解讀：傳統(tǒng)的解讀受柏拉圖影響而存在著有意曲解的問題；近現(xiàn)代以來的解讀，或者陷于文本的微觀語境和字面語涵的訟爭(zhēng)之中，或者只從現(xiàn)代人文關(guān)懷的維度去把握這一命題的價(jià)值觀方面的內(nèi)涵而遺忘了特定歷史內(nèi)容。辯證統(tǒng)合地看，普羅泰戈拉對(duì)人的理解處在轉(zhuǎn)型過渡之中，其思想內(nèi)涵是復(fù)雜的、矛盾的；對(duì)人的把握既有一定的籠統(tǒng)模糊性，又在向一定的清晰區(qū)分與抽象規(guī)定轉(zhuǎn)變；語境既涉及到認(rèn)識(shí)論也關(guān)涉價(jià)值論，并沒有完全地把兩者加以分離，但又感到兩者有一定的區(qū)別；對(duì)人的理解，既不完全是感性具體中的人，也不完全是理性抽象規(guī)定中的人，主要是從感性具體向理性規(guī)定轉(zhuǎn)變過程中的“特殊人”，以當(dāng)時(shí)公民階層的社會(huì)屬性來理解人的規(guī)定；尺度標(biāo)準(zhǔn)既有個(gè)別性也有一般性，沒有提出一個(gè)絕對(duì)的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，而是自發(fā)的要求針對(duì)不同的情況要用不同的標(biāo)準(zhǔn)，但又感到統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的存在。

關(guān)鍵詞人萬物存在非存在尺度

〔中圖分類號(hào)〕B502〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A〔文章編號(hào)〕0447-662X(2014)06-0006-07

希臘著名智者普羅泰戈拉（Protagoras，約公元前481~410年）有句名言：“人是萬物的尺度”。這一思想提出后產(chǎn)生了重要影響，對(duì)其的解讀可謂仁者見仁、智者見智，探索其“原本語境”、“原本語涵”與思想價(jià)值也就成為古希臘哲學(xué)研究的一個(gè)重要的學(xué)術(shù)課題。本文試圖在辨析已有解讀的基礎(chǔ)上，聯(lián)系其生發(fā)的歷史場(chǎng)景——古希臘社會(huì)轉(zhuǎn)型與哲學(xué)轉(zhuǎn)向，通過深入理解智者運(yùn)動(dòng)的基本精神、普羅泰戈拉哲學(xué)的主要問題和基本范式，探索“人是萬物的尺度”的新解讀。

一

總括哲學(xué)史上關(guān)于該命題的解讀，主要問題與爭(zhēng)論集中在以下幾個(gè)方面：

首先，該命題出自普羅泰戈拉何本著作以及翻譯方面的爭(zhēng)論。由于普羅泰戈拉著作遺失，該命題的最早轉(zhuǎn)述文本是柏拉圖的《普羅泰戈拉篇》、《泰阿泰德篇》、《克拉底魯篇》和《法篇》，而且從表述方式來看，不能完全斷定是“原話”的完整轉(zhuǎn)述。這些文本都沒有非常明確和直接肯定地說是出自普羅泰戈拉何本著作，只是在《泰阿泰德篇》中轉(zhuǎn)彎抹角地強(qiáng)調(diào)：“他（指普羅泰戈拉，作者注）竟然沒有在他的《真理》一文的開頭說，萬物的尺度是豬、狒狒，或某些非常陌生的有感覺的生靈”。①亞里士多德與第歐根尼?拉爾修沒有明確地說是出自哪部著作。塞克斯都?恩披里柯在《駁數(shù)理學(xué)家》中說，在普羅泰戈

* 基金項(xiàng)目：陜西省社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“古希臘政治哲學(xué)與中國(guó)先秦政治哲學(xué)的比較研究”（12C031）

① 《柏拉圖全集》第2卷，王曉朝譯，人民出版社，2003年，第679頁。

拉的《論角力》中的確說過這段話。②③參見汪子嵩等：《古希臘哲學(xué)史》第2卷，人民出版社，1993年，第247、247、251頁。該命題的希臘語原文是：“πα＇ντων χρημα＇των με＇τρον ε＇στι＇ν α＇＇γθρωποζ，τω＇ν με＇ν ο＇＇ντων ω＇ζ ε＇＇στιν，τω＇ν δε＇ ου＇κ σ″ντων ω＇ζ ουκ ε＇＇στιν.”②英文有弗里曼、老岡珀茨、柯費(fèi)爾德等幾種不同的譯法；③中文也有嚴(yán)群、北京大學(xué)哲學(xué)系、苗力田、葉秀山等幾種不同的譯文。

其次，從相關(guān)解讀文獻(xiàn)的基本觀點(diǎn)來看，對(duì)該命題的解讀主要存在著如下置疑與爭(zhēng)論：其一，該命題的論域在何？有人把這一命題解釋為認(rèn)識(shí)論命題；也有人特別強(qiáng)調(diào)該命題的價(jià)值論語境；還有人把該命題解釋為本體論命題。其二，該命題的思想實(shí)質(zhì)為何？有人認(rèn)為該命題是強(qiáng)調(diào)個(gè)人感覺的真實(shí)性、相對(duì)性和訴諸真理多元性的主觀主義與相對(duì)主義命題；也有人認(rèn)為該命題訴諸的是人的普遍理性，堅(jiān)持以人為本和具有普世關(guān)懷的性質(zhì)；也有人堅(jiān)持第三種立場(chǎng)：或者認(rèn)為該命題既強(qiáng)調(diào)知識(shí)的差別性又訴諸個(gè)人自由的多元性，或者認(rèn)為該命題在分離知識(shí)與價(jià)值的基礎(chǔ)上，強(qiáng)調(diào)“自然正義”的不變性和習(xí)俗正義的約定性。其三，該命題的價(jià)值如何？有人認(rèn)為該命題是對(duì)真理和價(jià)值的詭辯，顛覆了人類關(guān)于真理與價(jià)值的基本尺度，發(fā)揮了消極的思想作用；也有人認(rèn)為，該命題是對(duì)人類自身價(jià)值的肯定，強(qiáng)調(diào)了人的自由，具有思想啟蒙和精神解放的積極意義；還有人強(qiáng)調(diào)要辯證地看待這一命題的價(jià)值。這些論辯的具體依據(jù)和分歧主要有三個(gè)紐結(jié)：第一個(gè)是關(guān)于“人”的含義問題即具體由誰來判定的問題，大致有三種看法：（1）指?jìng)€(gè)體，以個(gè)人意識(shí)為尺度；（2）指全體，以人類意識(shí)為尺度；（3）普羅泰戈拉當(dāng)時(shí)還沒有意識(shí)到人的個(gè)體與人類的區(qū)別。參見葉秀山、傅樂安編：《西方著名哲學(xué)家評(píng)傳》第1卷，山東人民出版社，1984年，第421頁。第二個(gè)是關(guān)于“尺度”的所指問題即具體用什么來判定的問題，基本上也有三種看法：（1）以感覺為尺度；（2）以理性為尺度；（3）以感覺與理性的混合為尺度。第三個(gè)是關(guān)于該命題所強(qiáng)調(diào)的“存在”或“是”的問題即“存在”關(guān)涉的是判定的內(nèi)容還是判定的方式的問題，也有三種基本觀點(diǎn)：（1）存在指“是什么”；（2）存在指“如何是”；（3）還沒有完全清楚地加以區(qū)分。⑦⑨［英］泰勒主編：《從開端到柏拉圖》，韓東暉等譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2003年，第285、285、286頁。

2014年第6期

“人是萬物的尺度”的新解讀

最后，該命題的解讀在古今思想家之間有根本分歧。在古代，柏拉圖的《普羅泰戈拉篇》與《泰阿泰德篇》集中闡釋和辯論了該命題的思想內(nèi)涵，把這一命題解釋為個(gè)人主義、相對(duì)主義和主觀主義的知識(shí)論命題。受其影響，亞里士多德、塞克斯都?恩披里柯、第歐根尼?拉爾修等人有與柏拉圖基本相同的闡釋。柏拉圖精心設(shè)計(jì)的這兩場(chǎng)對(duì)話很難說是真實(shí)事件的完整再現(xiàn)，而只能是創(chuàng)作和塑造，許多現(xiàn)代學(xué)者都意識(shí)到了這一點(diǎn)。R.I.溫頓等人說：“柏拉圖把各種各樣的觀點(diǎn)及論辯歸諸個(gè)別智者和作為一個(gè)群體的智者，因此，我們始終有必要追問，這種做法是否符合史實(shí)”。［英］F.I.芬利主編：《希臘的遺產(chǎn)》，張強(qiáng)等譯，上海人民出版社，2004年，第39-40頁。顯然，該命題弱化真理客觀性和絕對(duì)性、動(dòng)搖價(jià)值的普遍性和永恒性的精神，在強(qiáng)調(diào)人外之“物”或“理念”的客觀本體地位及其普遍必然意義的古代強(qiáng)勢(shì)思潮中受到了貶損，其具體語境、實(shí)質(zhì)內(nèi)涵和論證邏輯也被賦予了詭辯的規(guī)定。文藝復(fù)興以后，人文主義的價(jià)值論維度以及從自我意識(shí)出發(fā)來解析主客關(guān)系的知識(shí)論維度成為哲學(xué)的主導(dǎo)范式，該命題彰顯人的主體性的意向得到了許多哲學(xué)家的重視，開顯了該命題解讀的新景象。對(duì)該命題，“19世紀(jì)的相當(dāng)一批學(xué)者不把原文中的‘人理解為個(gè)人，而是作為人類整體”。⑦策勒爾就認(rèn)為，“不管怎樣，普羅泰戈拉決不是在倫理意義或政治意義上的個(gè)人主義的代表。”［德］策勒爾：《古希臘哲學(xué)史綱》，翁紹軍譯，山東人民出版社，1992年，第87頁?，F(xiàn)代學(xué)者則認(rèn)為，這一命題強(qiáng)調(diào)了兩種對(duì)立性質(zhì)能夠而且確實(shí)能夠在同一個(gè)被感知的對(duì)象中存在。而且，這一命題的重要性不僅對(duì)知覺理論而言，而且可以應(yīng)用于價(jià)值理論，如好與壞、有利與無利、善與惡、美與丑；也強(qiáng)調(diào)了：“對(duì)于任何一個(gè)個(gè)體來說，只要某種東西看起來是正確而且令人贊美的，它對(duì)這個(gè)個(gè)體就是必然而且絕對(duì)正確的，這一理論在當(dāng)今關(guān)于價(jià)值的思考中產(chǎn)生的反響是很明顯的。它對(duì)政治論爭(zhēng)和探討的重要性不能輕易夸大，但對(duì)于分析雅典新生民主制的過程來說則是一大貢獻(xiàn)?！雹?/p>

上述諸多解讀有一定的價(jià)值，但沒有深入到這一命題的內(nèi)在矛盾和多樣性的思想內(nèi)涵之中，也就不能把握其精神要領(lǐng)和思想結(jié)構(gòu)。主要問題在于：第一，在文本資料不充分的情況下，單純從文本的角度或確切地說局限于該命題的轉(zhuǎn)述文本來確定或解讀該命題的原初語境、基本內(nèi)涵和思想意義，是不可能得到令人信服的闡釋、論證和深入的發(fā)揮，而且還會(huì)陷入轉(zhuǎn)述文本所設(shè)置的語境、含義與圈套中。第二，不充分聯(lián)系普羅泰戈拉所處時(shí)代的特征與思想的內(nèi)在矛盾，只從單一性特別是解讀者的思想訴求去加以規(guī)定，因而存在著有意的曲解與無意的割裂，或者注重、彰顯與夸大某個(gè)特殊方面或特定內(nèi)涵的情況。因此，基于上述問題，本文試圖從文本、時(shí)代與思想結(jié)構(gòu)三要素的綜合方法來探索該命題的新解讀：第一，深入解析幾種主要資料之間的聯(lián)系，把它們貫通起來。從這方面可以確定該命題在普羅泰戈拉整個(gè)思想中的地位。我們?cè)O(shè)定該命題突出體現(xiàn)了普羅泰戈拉哲學(xué)思想及其精神實(shí)質(zhì)，是貫穿在普羅泰戈拉思想活動(dòng)中的核心理念。第二，具體聯(lián)系普羅泰戈拉所處時(shí)代的特征、主要關(guān)心的問題和思維方式，在總體上把握其哲學(xué)的基本語境。雖然這種分析不可能使我們直接地、細(xì)微地得到該命題的微觀語境和微觀語涵，但可以得到它的宏觀語境。第三，聯(lián)系當(dāng)時(shí)哲學(xué)對(duì)人理解的基本方式，具體分析普羅泰戈拉哲學(xué)思想的結(jié)構(gòu)以及關(guān)于該命題的直接性的解讀材料及其關(guān)聯(lián)來把握該命題的基本內(nèi)涵，思想意向和價(jià)值訴求。

二

普羅泰戈拉處在希臘古風(fēng)時(shí)代向古典時(shí)代轉(zhuǎn)型的時(shí)期，這也是希臘社會(huì)從自然習(xí)俗向理性規(guī)范轉(zhuǎn)型的時(shí)代。在當(dāng)時(shí)，人的解放及其力量對(duì)這種轉(zhuǎn)型的推動(dòng)作用是非常明顯的。普羅泰戈拉哲學(xué)活動(dòng)的主題是反映、揭示、闡釋和推動(dòng)當(dāng)時(shí)社會(huì)的轉(zhuǎn)型與進(jìn)步，倡導(dǎo)正在萌發(fā)的人文精神、啟蒙意識(shí)和公民理念，推動(dòng)業(yè)已興起的增強(qiáng)智慧與語言修養(yǎng)的文化運(yùn)動(dòng)，要求這種轉(zhuǎn)變應(yīng)以人為主導(dǎo)原則，主要致力于促發(fā)從外在的、非我的自然本體論的思想范式向內(nèi)在的、自我的社會(huì)主體論的思想范式的轉(zhuǎn)變問題。因此，轉(zhuǎn)型時(shí)代的內(nèi)容與特點(diǎn)、普羅泰戈拉的哲學(xué)思想活動(dòng)的主要問題、解決哲學(xué)問題的特有方式及其關(guān)聯(lián)構(gòu)成了體現(xiàn)普羅泰戈拉哲學(xué)基本精神的該命題的基本語境。具體分析上述要素及其關(guān)聯(lián)就能夠深入解讀該命題的基本語境。

首先，復(fù)雜的社會(huì)轉(zhuǎn)型內(nèi)容是該命題生發(fā)的社會(huì)基礎(chǔ)。當(dāng)時(shí)社會(huì)轉(zhuǎn)型的內(nèi)容主要體現(xiàn)在四個(gè)方面：通過長(zhǎng)期發(fā)展，希臘經(jīng)濟(jì)社會(huì)走向繁榮，開始轉(zhuǎn)向政治社會(huì)，公民們的政治權(quán)利意識(shí)高漲；希臘社會(huì)從向外擴(kuò)張殖民、著力解決與波斯帝國(guó)的外向型問題轉(zhuǎn)向國(guó)內(nèi)秩序建構(gòu)、著力解決希臘諸城邦之間的邦際關(guān)系問題；社會(huì)文化開始興盛，文明規(guī)約和制度建構(gòu)加強(qiáng)，人們的行為規(guī)范及其遵守發(fā)生轉(zhuǎn)變，公民們從依賴傳統(tǒng)習(xí)俗和本能服從轉(zhuǎn)向依據(jù)城邦制定的法律規(guī)范和強(qiáng)制約束；希臘人從崇尚自然力、物力與自然知識(shí)轉(zhuǎn)向崇尚社會(huì)力量、智力與人文知識(shí)，從自然理性型轉(zhuǎn)向了社會(huì)理性。希臘社會(huì)的根本轉(zhuǎn)變必然體現(xiàn)在事物標(biāo)準(zhǔn)的轉(zhuǎn)變，并要求人及其把握方式的轉(zhuǎn)變。該命題訴諸的標(biāo)準(zhǔn)自然要關(guān)涉當(dāng)時(shí)社會(huì)發(fā)生的重大變化。

其次，該命題關(guān)涉的問題與道德、政治、社會(huì)交往、語言邏輯和認(rèn)識(shí)論緊密相關(guān)。從這點(diǎn)而論，對(duì)普羅泰戈拉命題中的“萬物”，“我們不但要想到具體事物，還得想到抽象的屬性；而且不但要想到諸如熱和冷、甜和苦等等感覺屬性，還得想到諸如善和惡、美和丑、正確和謬誤等等概念?！保鄣拢莶呃諣枺骸豆畔ＥD哲學(xué)史綱》，翁紹軍譯，山東人民出版社，1992年，第87頁。萬物既包括自然物也包括社會(huì)事務(wù)。事實(shí)上，普羅泰戈拉的哲學(xué)活動(dòng)基本上就是圍繞上述問題展開的。第一，普羅泰戈拉注重智慧的實(shí)踐及其效用功能。這種功能一方面體現(xiàn)在人倫道德修養(yǎng)方面，更重要地體現(xiàn)在政治社會(huì)的治理方面，尤其是公民政治權(quán)利的實(shí)現(xiàn)方面。這兩個(gè)方面都涉及到實(shí)踐智慧進(jìn)而是理論智慧如何分離與統(tǒng)一、解析與綜合地把握人的問題，也即價(jià)值問題與真理問題的分離與統(tǒng)一問題。第二，普羅泰戈拉的哲學(xué)思想的學(xué)術(shù)活動(dòng)主要圍繞語言、雄辯、邏輯、智慧以及由這些方面所關(guān)涉的政治、教育和哲學(xué)的相關(guān)問題展開?？傊?，面對(duì)轉(zhuǎn)型時(shí)代，普羅泰戈拉哲學(xué)的主題在于，如何順應(yīng)社會(huì)的轉(zhuǎn)變，促使公民們積極有效地參與社會(huì)活動(dòng)并推動(dòng)其發(fā)展，在肯定多樣性的觀點(diǎn)的存在意義中如何達(dá)成共識(shí)。普羅泰戈拉通過研究?jī)r(jià)值問題、認(rèn)識(shí)問題以及兩者的聯(lián)系與區(qū)別，研究語言邏輯與智慧問題來加以解決。

最后，普羅泰戈拉哲學(xué)思想對(duì)上述問題的把握主要在于解決兩個(gè)方面的關(guān)聯(lián)：感性與理性的關(guān)系、個(gè)人與城邦的關(guān)系。這兩個(gè)問題都包含著認(rèn)識(shí)與價(jià)值的關(guān)系問題。在當(dāng)時(shí)，由于處在轉(zhuǎn)型時(shí)代，傳統(tǒng)的共同意識(shí)受到挑戰(zhàn)并發(fā)生轉(zhuǎn)變，個(gè)人獨(dú)立意識(shí)還未形成，但正在萌發(fā)。一方面是個(gè)人感性意識(shí)和公共理性觀念的多樣性、區(qū)別性不斷彰顯，但還沒有完全的加以區(qū)分，并且還存在統(tǒng)一問題；另一方面，真理認(rèn)識(shí)問題與至善價(jià)值問題也開始顯現(xiàn)了兩者的不同，但沒有清晰地加以分劃，也存在著統(tǒng)一問題。上述問題表現(xiàn)在普羅泰戈拉哲學(xué)中，就形成了如下問題：如何在新的范式中，在闡釋新的共同意識(shí)的前提下，重視與肯定正在勃發(fā)的個(gè)人意識(shí)，給其留有一定的回旋空間。這一問題的主要困境在于：在肯定個(gè)體自覺性和有效地維系群體公共性的過程中，如何有效地解決和論證存在于認(rèn)識(shí)、價(jià)值、個(gè)人實(shí)踐活動(dòng)、公共政治活動(dòng)中的準(zhǔn)則和尺度問題；這一問題又可細(xì)化為知識(shí)中多樣性與共同性的關(guān)系問題、語言中的多樣性與共同性的關(guān)系問題、價(jià)值中的多樣性與共同性的關(guān)系問題、倫理實(shí)踐中的多樣性與共同性的關(guān)系、政治行為中的多樣性與共同性的關(guān)系問題，自然也可以細(xì)化為感性中的多樣性與共同性的關(guān)系和理性中的多樣性與共同性的關(guān)系問題；而且在上述這些問題中，公共秩序中的共識(shí)建構(gòu)是全部問題的樞紐。普羅泰戈拉對(duì)上述問題的解決，由于問題本身的顯露狀況和當(dāng)時(shí)哲學(xué)思維的發(fā)展水平，使其理解方式帶有了“過渡性”或“中間性”的突出特征。

三

普羅泰戈拉對(duì)人的理解帶有矛盾性、過渡性、模糊性、歧義性和闡釋的具體針對(duì)性，在自然與社會(huì)、感性與理性、個(gè)體與群體中加以區(qū)別，但又試圖在城邦與公民、倫理與政治、理性與認(rèn)同的維度上達(dá)成對(duì)人的統(tǒng)一理解，然而這種統(tǒng)一并不是在普遍公共理性和人類共同體的層面上的統(tǒng)一。從內(nèi)涵規(guī)定上看，普羅泰戈拉對(duì)人的理解是復(fù)雜的，既不完全是感性具體中具有多種感性素質(zhì)的人，也不完全是抽象理性規(guī)定中的人，主要是從感性具體多樣而不加限定的人向理性抽象單一卻明確規(guī)定的人轉(zhuǎn)變中的“特殊人”。這種特殊人的觀念，在自然屬性或感性層面上包含所有的人，在這方面，人存在著差異；從共同性上來講，這種特殊人是指當(dāng)時(shí)公民共同體而不是所謂的人類一般或人類共同體，這一共同體基于倫理與政治、文化傳統(tǒng)與語言文字等方面上的一致可以通過理性達(dá)成約定上的認(rèn)同。從理解方式上看，普羅泰戈拉對(duì)人的理解分為兩個(gè)層面，基礎(chǔ)是人與動(dòng)物的區(qū)別，其次是人與人的區(qū)別與聯(lián)系。在理解人與動(dòng)物的區(qū)別時(shí)，普羅泰太戈也試圖在感性認(rèn)識(shí)和理性價(jià)值兩個(gè)方面去區(qū)別人與動(dòng)物。在自然屬性和感性層面上，他看到了人與人之間的差別，但又試圖在這方面把握人的共性并以之與動(dòng)物相區(qū)別，這表明他已有了人與動(dòng)物的一般區(qū)別意識(shí)，試圖在一般的意義上把人與動(dòng)物區(qū)別開來，但不能說他有了人的一般概念。當(dāng)他更深入地理解人的規(guī)定時(shí)，試圖在人與動(dòng)物區(qū)別的基礎(chǔ)上來理解人與人的區(qū)別與聯(lián)系。在把握人與人的區(qū)別時(shí)，他是在所有人并限定在自然屬性或感性層面上來看待人與人的區(qū)別，公民共同體中個(gè)體差異就表現(xiàn)在這方面；在把握人與人的聯(lián)系時(shí)，初步形成了人的共同本質(zhì)的概念，他看到了城邦公民的共同性，他把人的規(guī)定限定在城邦公民共同體的語境中，把這種共同性作為人的本質(zhì)。

首先，從思想背景上看，普羅泰戈拉對(duì)人的上述理解符合當(dāng)時(shí)的古希臘文化關(guān)于人的一般觀念。與此前相比，希臘古典時(shí)代的文化對(duì)人的理解有了進(jìn)一步的深化，一方面是深化對(duì)人的區(qū)分，另一方面是打破人之間的隔閡與戒律、特征與差別。從區(qū)分上看，在當(dāng)時(shí)，當(dāng)摒除了神靈世界和自然世界對(duì)人類世界的統(tǒng)治作用后，人類世界自身的內(nèi)在差別就突顯出來，主要是從以前的人神分劃、英雄與俗眾的分劃、主人與奴隸分劃、貴族與平民分劃轉(zhuǎn)向了公民與非公民、文明人與野蠻人的區(qū)分。就希臘文化對(duì)這種區(qū)別的理解來看，在希臘人與非希臘人之間凸顯的是文明人與野蠻人之間的區(qū)別，希臘人把自己看做是文明人；在希臘人內(nèi)部最主要的差別則是公民與非公民的差別。在人的統(tǒng)一性上，隨著與非希臘人的廣泛交往，希臘人已經(jīng)感受到了其他民族的“存在”與特殊的風(fēng)俗和制度，與希臘人一樣也是人?！斑^去他們以為希臘人自己的風(fēng)俗是最好的，他們的神也是最神圣的；現(xiàn)在他們知道世界各地有不同的風(fēng)俗習(xí)慣，各民族都認(rèn)為自己的風(fēng)俗是最好的；他們也認(rèn)識(shí)到自己的神中有不少原是來自埃及與西亞的。”汪子嵩等：《古希臘哲學(xué)史》第2卷，人民出版社，1993年，第37頁。在希臘內(nèi)部，也存在著主人與奴隸、貴族與平民、公民與非公民的轉(zhuǎn)化?？偟膩砜?，在當(dāng)時(shí)，希臘人對(duì)人的理解狀態(tài)是分化與統(tǒng)一并存、在分化中走向統(tǒng)一，對(duì)各類有著明顯區(qū)別的人的共同性的把握還只是一種朦朧的感性觀念，還沒有形成所謂的“一般人”或人類的明確概念，把希臘人自己和公民看作是人，常常把特殊人即公民群體的特殊本質(zhì)——自由、理性和屬于城邦理解為人的本質(zhì)規(guī)定，從而在概念上而不是在感性上把公民群體看作是人，與此相對(duì)應(yīng)的就是不把非公民群體理解為人。與普羅泰戈拉同時(shí)和后來的許多哲人都把人的概念規(guī)定指向公民群體。亞里士多德明確地把奴隸不看作人而只看作是會(huì)說話的工具，把人的概念內(nèi)涵理解為理性、城邦與自由。超越上述理解的藩籬而尋求對(duì)人的無差別理解是從希臘城邦解體開始的，這發(fā)生在主奴身份消解、民族融合的過程中。顯然，普羅泰戈拉的時(shí)代還沒有出現(xiàn)這樣的歷史過程，他自然不可能超越當(dāng)時(shí)的歷史語境和文化語境，也沒有證據(jù)表明他有超越這一語境的思想根源和主觀意向。

其次，普羅泰戈拉沒有形成完整的個(gè)人概念，也沒有形成完整的“一般人”概念。對(duì)個(gè)人的完整概念是在對(duì)人的一般理解中得到并深化的，對(duì)人類共同體沒有形成真正的概念，也不可能對(duì)個(gè)人形成真正的概念。盡管可以在與人的特殊群體的比照中形成個(gè)人的概念，但這一參照背景的特殊性也必然使得關(guān)于個(gè)人的理解帶有對(duì)應(yīng)的特殊內(nèi)涵。普羅泰戈拉關(guān)于人的理解還處在感性觀念向概念范疇的轉(zhuǎn)變之中，既有籠統(tǒng)模糊性，又有分離意向。因此，只從感性個(gè)人或只從理性人類去解讀，都不能全面客觀地反映普羅泰戈拉關(guān)于人的規(guī)定。當(dāng)他從感性的角度去把握人時(shí)，凸顯了人的自然的感性差異性，而這點(diǎn)恰恰被蘇格拉底—柏拉圖所抓住并加以誘導(dǎo)、夸大從而成為個(gè)人主義的了。但普羅泰戈拉并非只是從感性的角度去把握人，而是意識(shí)到從一般性特別是從理性智慧和政治性上去把握人，把人的本質(zhì)規(guī)定理解為公民性，而這點(diǎn)卻為蘇格拉底—柏拉圖有意淡化。當(dāng)他從理性的角度去把握人時(shí)，凸顯了人的社會(huì)的認(rèn)知與價(jià)值的共同性，而這點(diǎn)恰恰為近現(xiàn)代學(xué)者尤其是有普世價(jià)值情懷的解讀者所關(guān)注和過度闡釋，從而成為普世主義的了。但普羅泰戈拉并非只從理性的角度去把握人，也把人看作是感性的；盡管也從一般性特別是從理性智慧和政治認(rèn)同上去把握人，但只把這一規(guī)定賦予當(dāng)時(shí)的公民群體而不是所有人的規(guī)定，而且這種理性智慧和政治認(rèn)同是約定性的，這種約定性不是作為人的本質(zhì)規(guī)定而是作為共同體建構(gòu)的機(jī)制去理解。

最后，辯證地具體地解讀柏拉圖著作中蘇格拉底與普羅泰戈拉包括泰阿泰德的論辯，完全可以破除后人加于普羅泰戈拉的個(gè)人主義和普世關(guān)懷的“光環(huán)”，還可以看到其對(duì)人的特殊的“中間性”理解。按柏拉圖的解讀，普羅泰戈拉堅(jiān)持不同的個(gè)人對(duì)事物有不同的尺度，最有力的證據(jù)就是普羅泰戈拉強(qiáng)調(diào)不同的個(gè)人對(duì)風(fēng)有不同的感覺以及對(duì)事物有酸辣苦甜等不同的感覺，個(gè)人的不同感覺恰恰證明了真理與價(jià)值的多元性和相對(duì)性。③④⑤⑥《柏拉圖全集》第1卷，王曉朝譯，人民出版社，2003年，第443、444頁。這是蘇格拉底在與普羅泰戈拉的論辯中誘導(dǎo)出來的。仔細(xì)推敲蘇格拉底—柏拉圖與普羅泰戈拉的論辯，完全會(huì)顯露出普羅泰戈拉的思想并不像蘇格拉底—柏拉圖所屬的那樣，問題要復(fù)雜得多。在《普羅泰戈拉篇》中，普羅泰戈拉講到了人的進(jìn)化，講到普羅米修斯把技藝與火從宙斯那里偷來作為禮物送給人，“從那時(shí)起，人有了一份神性?！雹酆髞?，宙斯“把尊敬和正義帶給人類，……分給了所有人。讓他們每人都有一份?！雹苤嫠埂傲⑾铝艘粭l法律，如果有人不能獲得這兩種美德，那就應(yīng)當(dāng)把他處死”。⑤普羅泰戈拉還說：“所有人事實(shí)上都相信每個(gè)人擁有一份正義感和一份公民美德?！?yàn)?，一個(gè)人不可能不擁有一份正義，否則他就不是人。”⑥普羅泰戈拉說：“我知道許多東西——肉、酒、藥物和許多別的事物，有的對(duì)人有害，有的對(duì)人有利；有的對(duì)人既無利也無害，而是對(duì)馬有利，有的僅對(duì)牛有利，有的只對(duì)狗有利；有的對(duì)動(dòng)物無利，卻對(duì)樹木有利，有的（如肥料）有利于樹根卻不利于樹枝，……還可以舉橄欖油為例，它用于植物簡(jiǎn)直是災(zāi)難，用于動(dòng)物的毛一般也是有害的，但是對(duì)于人的頭發(fā)和身體卻是有利的。即使用于人，它對(duì)人的皮膚有利，對(duì)內(nèi)臟卻是有害的。因此，除了少量作為內(nèi)服藥外，醫(yī)生總是禁止病人進(jìn)食橄欖油?！薄栋乩瓐D全集》第1卷，王曉朝譯，人民出版社，2003年，第457頁，譯文略有改動(dòng)。

從上述論辯中，可以看到普羅泰戈拉對(duì)人的理解是多維度的。第一，在“類”或人類的維度上來理解的“人”，普羅泰戈拉意識(shí)到了人類共性的存在以及與動(dòng)物的類差別，這種差別在感性與理性上都存在。因?yàn)?，在感性上存在著只?duì)人類或只對(duì)動(dòng)物或有利或有害的事物，這說明在利害關(guān)系上人類有區(qū)別于動(dòng)物的感性共同性；此外，在理性上，只有人有而動(dòng)物沒有的就是技術(shù)、火、尊敬和正義。第二，普羅泰戈拉意識(shí)到了人在感性與自然屬性上的差異。這種差異，一方面是人類與動(dòng)物類在感性與自然屬性上的差異，另一方面是在上述差異的基礎(chǔ)上人的個(gè)體之間的差異。這后一種差異實(shí)質(zhì)上是人的共同性基礎(chǔ)上的差異。因?yàn)槠樟_泰戈拉看到了不同人對(duì)風(fēng)的不同感受，橄欖油對(duì)正常人與病人的不同價(jià)值。第三，當(dāng)普羅泰戈拉在概念上來理解人類共同性的本質(zhì)規(guī)定時(shí)，他把技術(shù)與火、尊敬與正義、城邦秩序與政治智慧作為人的本質(zhì)，并且是在相信的意義也即相互認(rèn)同和一般規(guī)定的意義上來界定人的，這表明他意識(shí)到了這種界定是針對(duì)共同體或整體而不是特殊個(gè)體，是從應(yīng)然的角度而不是實(shí)然的現(xiàn)狀出發(fā)的?？傊撁}首先強(qiáng)調(diào)的是人而不是動(dòng)物，是人區(qū)別于動(dòng)物的感性與理性，它們才能作為萬物的尺度。在此基礎(chǔ)上，強(qiáng)調(diào)人的感性上的區(qū)別性與理性上的共同性，但理性上的共同性只為公民群體所具有的。在感性層面上，該命題注意到人類有不同于動(dòng)物的感性，這是人類所有個(gè)體都有的，但每個(gè)人的作為人的感覺又不同；在理性層面上，公民具有共同性，可以形成共同體并且通過理性約定而達(dá)成一致，從而作為萬物的尺度。因此，無論是人的感性上的差異性還是理性上的共同性，都是以人的屬性作為萬物的尺度。兩者的區(qū)別是：感性是人把握自然事物真假的尺度，并且每個(gè)人的感性是有差異的，在這一語境上，可以說普羅泰戈拉自然是個(gè)人主義者，堅(jiān)持個(gè)人的獨(dú)立性、多樣性和自由性；但普羅泰戈拉也看到了理性是人把握社會(huì)事物善惡的尺度，并且人們的理性是相同的，由此可以建構(gòu)起公共群體中社會(huì)公共價(jià)值的一般標(biāo)準(zhǔn)。

四

該命題也關(guān)聯(lián)到“存在問題”，其中的“是”就是一個(gè)存在問題，該命題的后續(xù)闡述更充分地顯示有關(guān)對(duì)存在問題的關(guān)涉。如果說人是該命題的主題，那么人作為尺度與存在的關(guān)系問題就是該命題的實(shí)質(zhì)內(nèi)容，是人作為尺度的進(jìn)一步闡釋和支撐，是問題真正發(fā)生和主要關(guān)聯(lián)所在。從存在問題的發(fā)展過程來看，存在問題貫穿在古希臘哲學(xué)發(fā)展的始終，在普羅泰戈拉這里發(fā)生了根本轉(zhuǎn)向。這種轉(zhuǎn)向包含著三方面的內(nèi)容：從存在是什么轉(zhuǎn)向了存在如何是并進(jìn)一步發(fā)展為存在的尺度或界限問題，從自然的存在問題轉(zhuǎn)向了社會(huì)的存在問題，從實(shí)體的存在問題轉(zhuǎn)向了狀態(tài)或關(guān)系的存在問題。在理解方式上的轉(zhuǎn)向特征是，從存在的本質(zhì)性探討轉(zhuǎn)向了存在的尺度性、真理性、價(jià)值性的理解，并進(jìn)而轉(zhuǎn)向了存在的規(guī)定性、約定性和建構(gòu)性的觀念。總體看來，普羅泰戈拉關(guān)于存在問題的論說方式實(shí)現(xiàn)了從本體向關(guān)系、內(nèi)在發(fā)生向外在建構(gòu)、性質(zhì)探討到標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定的轉(zhuǎn)變，存在的尺度問題有了新提法、新觀點(diǎn)。

首先，普羅泰戈拉在“是者”與“不是者”之外提出了第三者——人的存在問題。普羅泰戈拉在對(duì)萬物進(jìn)行劃分時(shí)，承續(xù)早期自然哲學(xué)家關(guān)于萬物從存在的維度對(duì)其分為存在與非存在的思想，但把人獨(dú)立于存在與非存在之外，使得對(duì)存在的理解發(fā)生了根本的轉(zhuǎn)變，這就是沿著尺度問題的探討使“人”超越了存在與非存在而成為它們的尺度。具體地說，前蘇格拉底哲學(xué)的核心問題是存在問題，早期自然哲學(xué)家提出了各種關(guān)于存在的觀點(diǎn)，用存在的論證性思維性去超越神話觀念中關(guān)于存在的想象性認(rèn)識(shí)，使“存在”真正地進(jìn)入到了形而上學(xué)場(chǎng)域。這一過程首先是用始基或本質(zhì)的概念提出了流變事物與不變事物的關(guān)系問題，也提出了“是”本身的問題。在巴門尼德的哲學(xué)中，把世界中的不變物與變化物加以絕對(duì)的分割，把變化物理解為“不是者”，不變物理解為“是者”，也堅(jiān)持不變物為思想所把握，而變化物為感性所反映。接著，在赫拉克利特思想中，提出了火與邏各斯的學(xué)說，試圖確定流變中的不變的尺度與把握問題，并且在把不變的邏各斯與思想、智慧相關(guān)聯(lián)的同時(shí)，也把感性與變化性相聯(lián)系。到了普羅泰戈這里，在區(qū)分“是者”與“不是者”的前提下，把尺度獨(dú)立出來，提出了一個(gè)獨(dú)立于兩者之外的第三者——人，人包含著“是者”與“不是者”，兩者矛盾地存在于人這一尺度中，這使尺度問題發(fā)生了根本轉(zhuǎn)向。由此，人的感覺認(rèn)識(shí)變化，人的理性理解不變。因此，在普羅泰戈拉這里，人變成了區(qū)分“是者”與“不是者”的尺度，人被上升到與外在本體相對(duì)立并且是規(guī)定其存在與否的一般主體的高度，主體與客體的關(guān)系在這里顯露了。

其次，探討了尺度問題的規(guī)定方式，意識(shí)到“如何是”與“是什么”的關(guān)聯(lián)。對(duì)普羅泰戈拉來說，“人”作為尺度，不僅僅在于規(guī)定事物是什么，而且也在于人是如何規(guī)定事物的，如何規(guī)定以及規(guī)定的方式直接決定著規(guī)定的結(jié)果，甚至決定著對(duì)象是存在者或非存在者，因?yàn)?，人是作為?duì)象的事物存在與否的判定者。這里有三個(gè)問題需要探究，其一是對(duì)象及其關(guān)于對(duì)象的規(guī)定之間的關(guān)系問題。普羅泰戈拉沒有意識(shí)到兩者之間的差異，一方面他肯定對(duì)象存在于人之外，另一方面強(qiáng)調(diào)這種對(duì)象是什么或不是什么完全依賴于人的規(guī)定。如果說巴門尼德提出了思維與存在具有同一性，普羅泰戈拉提出了人的規(guī)定與存在具有同一性。兩者在本質(zhì)上是同一的，但可以從不同的維度去加以“命名”。其二是“如何是”與“是什么”的關(guān)系問題。普羅泰戈拉沒有意識(shí)到兩者之間的區(qū)別，堅(jiān)持二者具有同一性。因?yàn)槠樟_泰戈拉沒有主觀與客觀完全分離的意識(shí)，判斷的方式和判斷內(nèi)容之間存在的是同一關(guān)系。其三是個(gè)人之間關(guān)于某一對(duì)象所得出的判斷的異同問題。顯然，柏拉圖所舉的不同的人對(duì)風(fēng)有不同的感覺，也就有所謂的是熱是冷以及存在與不存在的問題。柏拉圖認(rèn)為普羅泰戈拉的學(xué)說肯定現(xiàn)象性質(zhì)，并得出了存在著相反的情況。柏拉圖的解讀只能表明，在感性上，普羅泰戈拉強(qiáng)調(diào)，一切被感知的性質(zhì)事實(shí)上都客觀地呈現(xiàn)在被感知的對(duì)象當(dāng)中，可感知的性質(zhì)并非獨(dú)立存在于對(duì)象中，只是對(duì)感知者而言，他感覺到了才是存在的，而且不同感知者之間有差異。至于在理性方面，普羅泰戈拉強(qiáng)調(diào)，一切理性規(guī)定都存在于整體的理解行為中，是通過約定而建構(gòu)起來的，這種建構(gòu)消弭了不同理解者之間的差異。

總之，該命題是一個(gè)綜合命題，是智者生活的總結(jié)，也是自由民主政治生活的寫照。命題沖破了傳統(tǒng)的人與神、人與自然關(guān)系思想的束縛，把人置于存在問題的中心地位，反映了人在當(dāng)時(shí)已被提升到主體地位的歷史趨勢(shì)，正如黑格爾所說：在普羅泰戈拉那里看到了“主體是能動(dòng)的，是規(guī)定者”。黑格爾：《哲學(xué)史講演錄》第2卷，商務(wù)印書館，1997年，第27頁。但普羅泰戈拉對(duì)人的問題的把握還處在轉(zhuǎn)型過渡之中，從籠統(tǒng)模糊正在走向清晰區(qū)分，從感性具體向理性規(guī)定轉(zhuǎn)變，以公民群體的規(guī)定來理解人的本質(zhì)規(guī)定，其思想內(nèi)容既涉及到認(rèn)識(shí)論也關(guān)涉價(jià)值論，并沒有完全地把兩者加以人為地分離，但又感到兩者有一定的區(qū)別。普羅泰戈拉并沒有甚至沒有意識(shí)要提出一個(gè)絕對(duì)的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，而是在自發(fā)的過程中要求針對(duì)不同的情況要用不同的標(biāo)準(zhǔn)，用人的兩種對(duì)立屬性——自然屬性與社會(huì)屬性——作為把握事物的尺度。在把握自然事物時(shí)，每個(gè)人的感性有天然區(qū)別，結(jié)果卻造成了不同的感受或?qū)ν馕锔惺艿牟顒e。在把握社會(huì)事物時(shí)，只有具有社會(huì)理性的人才能理解并且可以形成共同認(rèn)識(shí)，這種共同認(rèn)識(shí)帶有約定的性質(zhì)。但普羅泰戈拉也看到了人與動(dòng)物在感性上的區(qū)別以及人在對(duì)待利益、善惡等價(jià)值問題上的差異。因此，普羅泰戈拉既不完全堅(jiān)持個(gè)人范式，也不完全堅(jiān)持共同范式，而是混合兩者但又試圖給以區(qū)分，處在這一問題的轉(zhuǎn)變過程之中，這也造成了后來思想家對(duì)其的不同規(guī)定。

作者單位：西北大學(xué)哲學(xué)與社會(huì)學(xué)學(xué)院

責(zé)任編輯：無語