葉英挺

把杯是南宋龍泉窯新出現(xiàn)的種類，也是黑胎器中較為常見(jiàn)的器型，但傳世數(shù)量很少。常見(jiàn)的形式有筒形式、碗形式、環(huán)形把柄加如意形指墊的把杯，最著者當(dāng)數(shù)1972年湖州市下昂鄉(xiāng)山塘村皇墳山宋墓出土的“南宋龍泉窯粉青釉把杯（見(jiàn)圖1，口徑9.2厘米，足徑4.7厘米，高3.6厘米）”，此把杯為斂口弧腹，如意單把，矮直圈足。施釉晶瑩潤(rùn)流澈，柔和如玉。色旱粉青，釉面開(kāi)片，色調(diào)一致。胎骨細(xì)密堅(jiān)硬，色呈灰黑。器物造型優(yōu)雅，制作精良，現(xiàn)藏湖州市博物館。此式把杯在龍泉溪口瓦窯垟一帶出土的黑胎中也有發(fā)現(xiàn)（見(jiàn)圖2），且皇墳山出土把杯胎釉特征接近溪口產(chǎn)品，大致可認(rèn)為溪口一帶生產(chǎn)。

另外，筆者還收集到杭州城市生活遺址出土的龍泉窯黑胎把杯標(biāo)本（見(jiàn)圖3、4），造型基本與溪口者同，但器式上更為飽滿，據(jù)其胎釉燒制工藝特征，應(yīng)為大窯所出。值得一提的是，這幾件黑胎把杯標(biāo)本，釉面均土蝕嚴(yán)重，呈大片鈣化狀的白色或米色，只在器物口沿處、圈足處等局部可見(jiàn)其原來(lái)的粉青色或灰青色等。此種現(xiàn)象在汝窯、南宋官窯標(biāo)本中也屢有發(fā)現(xiàn)。且此類標(biāo)本的鐵骨特征非常明顯，露胎處往往有一種鐵銹的質(zhì)感，含鐵量無(wú)疑甚高。

2010年山東菏澤元代沉船出土的器物中也有一件“龍泉窯青釉單耳杯（見(jiàn)圖5，口徑7厘米，底徑4.7厘米，高4.1厘米）”，斂口，杯口一側(cè)為如意云頭紋把柄，弧腹，底足無(wú)釉。器身施青釉，杯身素面無(wú)裝飾，把柄如意云頭上模印卷云紋。造型優(yōu)美，胎體較薄，與大窯型把杯風(fēng)格相類。此件把杯白胎、胎釉各方面特征有較為典型的元代色彩，同出的其他幾件龍泉窯青瓷器如高足杯、十字寶杵紋盤等亦有較鮮明的時(shí)代特征，且同船所出如卵白釉器和青花器等大部分文物可確定為元代器物，所以，此件把杯為元代龍泉窯生產(chǎn)無(wú)疑。該船出土文物達(dá)100多件，且多為高檔品，船主身份非富即貴。此例頗可說(shuō)明龍泉窯把杯使用對(duì)象主要為上流階層的事實(shí)。這也可解釋其傳世量稀少，黑胎少，制作精湛等種種跡象。

上述諸式把杯除菏澤元代沉船所出外，均呈芒口鐵足。芒口設(shè)計(jì)便于器物疊燒，可節(jié)省窯位，提高產(chǎn)量。美國(guó)大都會(huì)藝術(shù)博物館有一南宋龍泉窯把杯標(biāo)本（見(jiàn)圖6），與一六方多棱碗相粘結(jié)，即是此種芒口由來(lái)的最好說(shuō)明。此外，芒口器也可進(jìn)一步加工，包鈐金屬邊，成為扣金瓷器、扣銀瓷器，愈顯尊貴。

筒狀和碗形兩種形式的把杯，其造型與流行于漢之前的酒卮稍有相類，但卮一般下承三足，區(qū)別也很明顯。與之更為接近的是唐代粟特式金銀器中的金銀帶把杯（ 參見(jiàn)齊東方《唐代粟特式金銀器研究——以金銀帶把杯為中心》《考古學(xué)報(bào)》1998年第2期），無(wú)論杯身樣式還是把柄設(shè)計(jì)均可見(jiàn)出較明顯的相承性。元代虞集《題南野亭》詩(shī)：“前澗魚(yú)游留客釣，上林鶯囀把杯聽(tīng)?！彼萜淠副驹搭^推測(cè)，把杯的用途應(yīng)是酒具。

龍泉窯黑胎多紋片，一般認(rèn)為并不適合用作飲食器，而以陳設(shè)種類為主。但筆者認(rèn)為，早期龍泉窯黑胎并非如此，如圖7、8，該器雖開(kāi)有紋片，但明顯非有意為之，對(duì)釉面瑩澈無(wú)瑕的追求仍是第一位的，其胎色、釉色、造型上都有對(duì)汝窯青瓷風(fēng)格的模擬。

類似高質(zhì)量黑胎龍泉標(biāo)本近年來(lái)陸續(xù)有發(fā)現(xiàn)，無(wú)論是龍泉窯址遺跡還是杭州城市生活遺址。根據(jù)窯址的調(diào)查摸底，該類瓷片都是在南宋瓷片堆積層的最底層發(fā)現(xiàn)的，一般位于地面4米以下，所以斷為南宋早期之物應(yīng)無(wú)疑義。此類產(chǎn)品的精美程度較之于南宋晚期的黑胎厚釉青瓷和白胎厚釉青瓷，有過(guò)之而無(wú)不及，其制作工藝之精巧令人嘆為觀止。與同時(shí)期的普通龍泉窯青瓷產(chǎn)品更存在技術(shù)層面上的巨大差距，包括坯料、釉料配方及施釉技術(shù)、裝燒工藝等各個(gè)方面。

該黑胎粉青釉把杯做工精湛，釉色成熟，這說(shuō)明龍泉窯黑胎的燒制水平在南宋早期即已達(dá)到相當(dāng)水平，龍泉黑胎仿官之說(shuō)顯然是不成立的。而且早期黑胎并沒(méi)有普遍的紫口鐵足和開(kāi)片特征，開(kāi)片也不明顯，并沒(méi)有作為一種獨(dú)特的裝飾效果來(lái)使用。另外，從新發(fā)現(xiàn)的南宋早期龍泉窯黑胎產(chǎn)品分布來(lái)看，窯址有多處，重心也不止在溪口，大窯黑胎的窯址數(shù)量似乎比溪口更多，質(zhì)量也更高，從產(chǎn)品特征來(lái)分析，大窯燒制黑胎的時(shí)間應(yīng)早于溪口。

如果說(shuō)南宋晚期龍泉窯黑胎厚釉青瓷和白胎厚釉青瓷是一種突變，那么這種突變其實(shí)在南宋早期就已經(jīng)顯現(xiàn)了，而南宋晚期的兩類精美產(chǎn)品只是南宋早期精品的延續(xù)，甚至包括南宋官窯，可能都受其一定影響。