馬特

愚人節(jié)、情人節(jié)、圣誕節(jié)、感恩節(jié)，近年來過洋節(jié)幾乎成了一種時尚。但由于愚人節(jié)玩笑導致的糾紛層出不窮。例如今年四月一日，有人在微博上瘋傳“華潤收購家樂?！保脙杉夜沮s緊辟謠，如果真有股民信了，去炒作相關(guān)公司的股票，那就真坑爹了！“愚人節(jié)開玩笑”是否構(gòu)成侵權(quán)？社會秩序與民俗之間能否通過法律技術(shù)獲得某種平衡？

愚人節(jié)開玩笑，是不是合法的撒謊？權(quán)利之侵害，以違法為原則。羅馬法諺云，“行使自己之權(quán)利，無論對于何人，皆非不法”。所以行使權(quán)利的行為，性質(zhì)上為合法行為，具有正當性，雖然因此侵害他人利益，但不為不法，從而免除其責任，例如親權(quán)人對子女行使訓誡權(quán)、醫(yī)生為患者開刀，拳擊比賽中的拳手打擊對方等?；诿袼琢晳T的行為，理解成為一種正當行使自由權(quán)的行為。一般時間里欺詐是一種不法行為，但是愚人節(jié)這一天，獲得了民俗習慣的支持，具有某種程度的合法性。20世紀初歐陸便興起了轟轟烈烈的自由法運動，強烈抨擊嚴格規(guī)則主義，轉(zhuǎn)向法律多元主義。生活在民俗中的人，依其日常生活習慣行為，并沒有違背所謂的“社會共同生活準則”，其行為是經(jīng)過社會大多數(shù)成員默許的，在符合常識的范圍內(nèi)在一定程度上是應當被容忍的，因為它符合某種非正式的社會規(guī)范。在這個意義上，民俗習慣相當于民間法。在任何具體社會，所謂的社會制度都不僅僅是國家的正式制定的法律，而是由多元的法律構(gòu)成的，這些多元的法律又總是同時混纏于社會運行之中。如果動輒這種行為都按侵權(quán)行為處理，都要行為人負侵權(quán)責任，那么所有的這些節(jié)日都不存在了，沒有人敢過節(jié)日了。與此相似的還有西方的萬圣節(jié)、狂歡節(jié)等，都在不同程度上損害一定社會秩序和社會成員的權(quán)利，但在其文化背景下都是合情合法的。

再者，愚人節(jié)開玩笑的認定還存在一個過失判斷問題。在愚人節(jié)這一天大家很容易互相欺騙，對自己的財產(chǎn)和人身安全的注意義務(wù)也要提高。被害人應盡到對自己財產(chǎn)和人身的合理注意，避免遭受欺詐。在愚人節(jié)的情景之下，開玩笑是普遍存在的社會現(xiàn)象，當事人也明知其可能性，因此應當負有比平時要高的注意義務(wù)。被害人若因其疏忽、失察對損害的發(fā)生或擴大有影響，應當適當減輕侵權(quán)人的責任。

愚人節(jié)作為一種民俗，一種習慣，在這種特定情境當中，產(chǎn)生一定的損害，或是善意的，或是人際關(guān)系的一種協(xié)調(diào)，大家就應該互相容忍，即便有輕微的傷害，也不必要動輒興訴。當然這也并非意味著由于愚人節(jié)玩笑對他人造成的侵害就可以完全豁免。司法的功能并不是簡單地給出判決，而是在民俗習慣、行為自由與社會秩序、他人權(quán)利之間把握利益的平衡。我們應當具體問題具體分析，衡量雙方利益之輕重及主觀惡性程度之高低，以確定合法與違法的界限。

習俗具有地方性，各地的習俗不一樣，各國也有不同的習俗，在同一習慣情境當中生活的人，可以適用上述的免責條件。但是不受同一習慣拘束的人，比方說在農(nóng)村里，大家都沒有愚人節(jié)這個概念，就不能把這個當成自己的免責條件。當然惡作劇制造者主觀具有故意或重大過失的除外。加害人主觀具有加害他人的惡意，或違反最基本的注意義務(wù)及社會行為準則，不得因為愚人節(jié)而免責，例如不法商販借愚人節(jié)作虛假廣告詐害他人等。愚人節(jié)開玩笑不得違反強行法。強行法往往涉及公共利益，強行法的適用當事人不得以合意及習慣排除，例如愚人節(jié)旅行者上飛機開玩笑說自己包里有炸藥、科學家煞有其事地宣稱某地將有大地震等等。違反強行法的規(guī)定，涉及公法，應當受到公權(quán)力基于公法的制裁，甚至負刑事責任。