身份尷尬：游走在法律邊緣

不同于一般收藏品，古玉，尤其是高古玉，因?yàn)槟甏眠h(yuǎn)，很多都是出土文物，這就導(dǎo)致不少藏家有可能在不經(jīng)意間觸碰法律的紅線。

《中華人民共和國(guó)文化保護(hù)法》規(guī)定，我國(guó)把清初作為一個(gè)文物年限的界定，清初以前都屬于珍貴文物，清朝以后，包括民國(guó)、建國(guó)后等都屬于普通文物。清以前的文物不能買(mǎi)賣(mài)，如果市場(chǎng)上發(fā)現(xiàn)明朝的藏品，那么就可以明確地認(rèn)定其為違法，買(mǎi)賣(mài)雙方都要承擔(dān)法律責(zé)任。此外，出土文物不能碰。國(guó)家規(guī)定，有藝術(shù)品經(jīng)營(yíng)資質(zhì)的單位，如瀚海拍賣(mài)公司等，經(jīng)國(guó)家文物部門(mén)的批準(zhǔn)后可以進(jìn)行指定的文物買(mǎi)賣(mài)，但清末期文物拍賣(mài)后不準(zhǔn)出境。

在這種框架下，在古玩城里買(mǎi)賣(mài)紅山玉、明代玉牌，肯定是違法行為。但事實(shí)上，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的實(shí)踐中，這樣的規(guī)定根本無(wú)法嚴(yán)格執(zhí)行。“我們對(duì)藏品來(lái)源都做模糊化處理，不然生意范圍就很有限了。”一位不愿具名的古玩店老板說(shuō)：“除非有人投訴，不然一般情況下，主管部門(mén)也睜一只眼閉一只眼?！?/p>

業(yè)內(nèi)不少人士認(rèn)為，國(guó)家應(yīng)該出面調(diào)整文物法，使之兼顧文物保護(hù)和正常的市場(chǎng)流通需要，“不然，古玉收藏會(huì)一直籠罩在非法的陰影下。”

市場(chǎng)曲線：造假拖垮古玉市場(chǎng)

盡管在陰影中摸黑發(fā)展，但近20年來(lái)，古玉市場(chǎng)的變化一直在牽動(dòng)人心。

北京古玩城鈺叢莊園老板魏超1996年入行，那會(huì)古玉收藏還是偏門(mén)，不像現(xiàn)在市場(chǎng)這么熱。他介紹，改革開(kāi)放以后，最早是港臺(tái)人把古玉炒起來(lái)，1991年、1992年，一些企業(yè)負(fù)責(zé)人、有錢(qián)人陸續(xù)跟進(jìn)，在1990年至1995年之間達(dá)到小高峰。其中，1990年、1988年，古玉市場(chǎng)特別便宜，被港臺(tái)人收去了很多好東西。當(dāng)時(shí)，他們也是摸著石頭過(guò)河，香港一些高校還參照國(guó)際資料，研究中國(guó)古玉文化，也促進(jìn)了學(xué)術(shù)上的發(fā)展。然而，1995之后市場(chǎng)就跌落了，主要是大陸的仿制古玉漸多，讓市場(chǎng)受挫，再加上經(jīng)濟(jì)危機(jī)，藏家專(zhuān)業(yè)知識(shí)不夠，導(dǎo)致市場(chǎng)嚴(yán)重受挫。

不少業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，市場(chǎng)最好的時(shí)候是在2011年到2012年的上半年?！耙患庞?，這個(gè)月值一萬(wàn)元，下個(gè)月就能值一萬(wàn)五。”魏超介紹。現(xiàn)在，國(guó)內(nèi)僅有不多的精品貨源都掌握在經(jīng)營(yíng)者、藏家手里，由于近兩年市場(chǎng)低迷，都處于壓貨狀態(tài)，“雖然出貨慢一些，但價(jià)格也不可能降。預(yù)計(jì)，還需要三到五年才能走出低迷?！蔽撼f(shuō)。

光怪陸離：包漿、皮兒都可以偽造

有人說(shuō)，中國(guó)人的聰明沒(méi)有用到正道上，對(duì)于這點(diǎn)，不少古玉從業(yè)者很認(rèn)同。光是光怪陸離的古玉仿制手段，就足以讓人匪夷所思，跌破眼鏡。

“一公斤籽料價(jià)格價(jià)值幾千萬(wàn)，一公斤好山料才價(jià)值幾十萬(wàn)，于是，商人就要想方設(shè)法把山料造成籽料。弄一臺(tái)拌水泥的攪拌機(jī)，放一車(chē)山料，放點(diǎn)破鐵釘增加沁，用沙子起到拉絲作用，磨光滑、弄干凈，翻滾吧，出來(lái)就成了籽料模樣?！焙舱窈懿毁澩袌?chǎng)上過(guò)分看重包漿的審美眼光，“穿上漂亮衣服了，就是美人兒啦，這種價(jià)值觀買(mǎi)的是衣服，不是玉料本身。”

魏超也介紹，“仿制的手段特別多，常見(jiàn)的有火燒酸煮，硝酸、鹽酸、氫硫酸等。拿來(lái)做仿古的，一般都不是特別好的玉種，有時(shí)甚至連白玉都不是，青玉還拿的是別人開(kāi)采的不要的廢料，加上一層皮兒，弄一些仿古的紋飾，價(jià)值馬上翻翻。”而他知道的，有的大師，開(kāi)個(gè)小作坊，一天仿制幾塊，瞬間牟利幾十萬(wàn)、上百萬(wàn)，害人不淺。

此外，有業(yè)內(nèi)人士介紹，為了制造包漿，某地看到一個(gè)古玩販子從牛屁股里挖出一塊和田玉，包漿渾厚，宛若隔世。據(jù)說(shuō)，造假者把牛屁股開(kāi)刀，把新玉放進(jìn)去，然后縫上，老牛耕地，經(jīng)常摩擦，包漿加速形成，用這種方法一年等于一千年。至于其它坊間傳說(shuō)的手法則更多了，如用鹽酸、油鍋里煮等等，都讓人聽(tīng)了匪夷所思。

信任危機(jī)：蚌埠成仿制基地

“我們?nèi)?guó)外拍賣(mài)，最大的感受就是國(guó)外的市場(chǎng)更規(guī)范，他們說(shuō)是清代的，一般肯定是清代的，如果你找國(guó)內(nèi)專(zhuān)家鑒定說(shuō)不對(duì)，一定時(shí)間內(nèi)他們提供退換服務(wù)?！闭f(shuō)起中外市場(chǎng)的不同，魏超十分感慨，“國(guó)內(nèi)的拍賣(mài)行誰(shuí)敢保真，這首先給買(mǎi)家?guī)?lái)很大的不安全感?！?/p>

而2000年開(kāi)始做新玉生意的老李則直言不諱：“市面上的老玉，90%都是假的，而且造假手段層出不窮，包漿、沁皮都可以炮制?！睋?jù)悉，潘家園舊貨市場(chǎng)、北京古玩城經(jīng)常有買(mǎi)家事后發(fā)現(xiàn)買(mǎi)了假古玉，回來(lái)吵架、干架的層出不窮。

魏超介紹，2000年以后，積累了大量財(cái)富的“暴發(fā)戶(hù)”們登上了古玉收藏的舞臺(tái)，一方面不懂得古玉的藝術(shù)價(jià)值，一方面妄圖以低價(jià)“撿漏”，于是，安徽蚌埠等高仿、造假基地應(yīng)運(yùn)而生。經(jīng)常有“暴發(fā)戶(hù)”揚(yáng)言，“自家的東西比故宮博物館、大英博物館的還要好”，這種無(wú)知的自信，為他們換來(lái)了“國(guó)寶幫”的外號(hào)?！耙患?zhàn)國(guó)時(shí)代的玉璧，10公分直徑的，在國(guó)寶幫眼里，可能只值幾千塊錢(qián)左右，買(mǎi)假買(mǎi)慣了，都舍不得掏合理的價(jià)格買(mǎi)真的好東西?！蔽撼f(shuō)，“幾萬(wàn)塊錢(qián)買(mǎi)一個(gè)一米高的玉琮，可是據(jù)史料記載，歷史上最高的玉琮不過(guò)60公分，這不是無(wú)知者無(wú)畏活該上當(dāng)受騙嗎？”

此外，胡喜振介紹，導(dǎo)致信任感缺失的還有一種情況，國(guó)內(nèi)有一些古玉商人想方設(shè)法將一批高仿古玉拿到國(guó)外上拍，如果順利賣(mài)出去了就皆大歡喜；萬(wàn)一沒(méi)賣(mài)出去，則運(yùn)回國(guó)內(nèi)，過(guò)海關(guān)時(shí)蓋的戳，又為其打上了“文物回流”的幌子，以此再在國(guó)內(nèi)尋找市場(chǎng)?！昂懿畹挠駢?，幾萬(wàn)塊錢(qián)都沒(méi)人要，出趟國(guó)，回來(lái)就賣(mài)幾百萬(wàn)?！焙舱裾f(shuō)。

“黑嘴鑒定”：專(zhuān)家，還是磚家？

2011年初，漢代玉凳由北京中嘉國(guó)際拍賣(mài)有限公司拍出2.2億天價(jià)，成為當(dāng)年拍賣(mài)市場(chǎng)的“最貴玉器”。這套玉器，經(jīng)專(zhuān)家鑒定，是一套“讓今人看后嘆為觀止，具有極高的收藏和歷史價(jià)值”的文物珍品。然而，就是這件“精品”，不久之后便被網(wǎng)民嘲笑“作假不專(zhuān)業(yè)”——按照一般的歷史常識(shí)，漢代人都是“席地而坐”的，當(dāng)時(shí)還沒(méi)有發(fā)明凳子。隨后，這套玉器被證實(shí)為江蘇省邳州市仿古所制。在這處烏龍劇中，專(zhuān)家的表現(xiàn)再次成為社會(huì)熱議的焦點(diǎn)。

事實(shí)上，一些所謂的鑒定師只要收錢(qián)即可隨意開(kāi)具鑒定證書(shū)。廉價(jià)的地?cái)傌洆u身一變就被鑒定成古玩，而后販賣(mài)給不懂行的人，為黑心賣(mài)家獲取暴利。在金錢(qián)面前專(zhuān)家頻頻失節(jié)，“黑嘴鑒定”日益猖獗，利欲熏心。

針對(duì)古玉的鑒定，實(shí)際上難度非常大，既要懂得和田玉的密度、硬度等基本參數(shù)，又要了解各個(gè)朝代的制玉工藝有何特點(diǎn)，出于專(zhuān)業(yè)知識(shí)疏忽的“錯(cuò)診”情有可原，但信口開(kāi)河、為利益折腰的“黑嘴鑒定”仍然有待更大力度的懲罰和制約。